Telenet mag na hoger beroep nog steeds niet met 'fiber' adverteren voor coax

Telenet mag zijn coaxverbindingen niet adverteren met de termen 'fiber', 'fibre' of 'glasvezel', heeft het hof van beroep bevestigd. De ondernemingsrechtbank trok in februari al dezelfde conclusie, maar de Belgische provider ging in beroep tegen die uitspraak.

Telenet rolt via de joint venture Wyre een glasvezelnetwerk uit, maar op de meeste adressen levert het zijn diensten nog via een hybride netwerk. Dat gebruikt voor de laatste meters coax. Toch adverteerde Telenet met termen als 'glasvezel' en 'fiber'. Daarom diende concurrent Proximus een klacht in.

De ondernemingsrechtbank oordeelde eerder dat die marketing misleidend is. Die conclusie onderschrijft het hof van beroep nu. De termen zijn niet helemaal verboden, maar Telenet mag ze alleen hanteren wanneer de klant een volledig glasvezelnetwerk kan gebruiken.

Als Telenet de begrippen verkeerd gebruikt, moet het dwangsommen betalen. Zo moet het bedrijf 100.000 euro betalen als het een van de termen onterecht gebruikt in een video, radiospot of op een webpagina. De maximale dwangsom bedraagt 1 miljoen euro.

Telenet mag niet met de term 'glasvezel' adverteren. Bron: Getty Images

Reacties (91)

[rud]

En nu graag hetzelfde in Nederland voor Ziggo glasvezel-kabel.

[Heroic_Nonsense]

Helaas trok KPN eerder dit jaar aan het kortste eind in een rechtszaak tegen Ziggo hierover. Ziggo mag dus met die term blijven adverteren.

[Scriptkid]

Wel feiten goed hebben ziggo heeft nooit als fiber geadverteerd waar coax lag.

[Llopigat]

Nee als 'glasvezel-kabel'

[RobertMe]

En dat in combinatie met sterretjes / linkjes waarbij beschreven staat dat het om een hybride oplossing gaat. De term "glasvezel" hebben ze dus nooit gebruikt (in het algemeen, dat doen ze vast wel in die regio's waar ze wel via 100% glasvezel leveren, zoals bv dan Delta gebieden waar geen Ziggo coax ligt).

Plakken ze de termen slim aan elkaar? Jazeker. Maar ze gebruiken niet letterlijk "glasvezel" zoals Telenet wel doet. En waar Ziggo de term "glasvezel-kabel" gebruikt wordt ook altijd verwezen naar een uitleg dat het een hybride oplossing is waarbij de laatste "meters" "kabel" (/coax) is.

[Marzman]

Dat is toch gewoon het nederlandse woord? Een kabel van glasvezel? Of is het inclusief de haakjes? Een kabel van 'glasvezel' * wink, wink *

[Oon]

Fiber en glasvezel zijn synoniemen voor dezelfde kabel in de grond, dat Ziggo met glasvezel-kabel adverteert terwijl het helemaal geen glasvezelverbinding is is gewoon absurd.

[turbojet80s]

Ik heb jarenlang Ziggo over glasvezel gehad. Al sinds 2011. Werkte prima hoor. Signaal komt als glasvezelkabel binnen in een kastje die dat omvormde naar coax en daar sloot ik mijn ziggo modem op aan.

[Kyle]

Inderdaad, de juiste term is hybride glasvezel /coaxkabel. Alhoewel, ik wil niet de mensen de kost geven die niet weten wat hybride betekent. Tante Truus uit Appelscha denk ik ook niet.

[Marve79]

Tante Truus uit Appelscha wil gewoon internet om te kunnen bankieren en met haar kleinzoontjes te whatsappen. Die wil gewoon het goedkoopste abo, zal haar een worst wezen of het fiber of kabel is.

[Scriptkid]

Maar dat is 100% accuraat dus je hebt daar juridische geen hou vast

Wikipedia: Kabeltelevisie

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:28]

[Scriptkid]

Ik zie heel veel ziggo refferenties.


Maar dat is toch echt ander. Zigo adverteerd met fiber daar waar 100%fiber

Daar waar mix is noemen ze het netjes een glasvezel-kabel netwerk.

Kabel is in telekom land 100% geaccepteerd woord voor coax. Daarom gaat de rechter met ziggo mee.

Hadden ze het ook fiber genoemt dan ging die vlieger niet op


Wikipedia: Kabeltelevisie

Spreekt men thans van de kabel of kabeltelevisie dan bedoelt men meestal een hybride fiber-coaxiaal netwerk, dat oorspronkelijk vaak een coaxiaal netwerk alleen voor televisie en radio was.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:29]

[Triblade_8472]

Het had minimaal kabel-glasvezel moeten zijn.

Daarnaast lijkt het teveel op glasvezelkabel, wat een kabel is van glasvezel. Dat koppelteken maakt het hier blijkbaar Ok, terwijl geen enkel normaal mens het verschil ziet, wat de reden geweest had moeten zij voor een verbod.

Daarnaast adverteren (adverteerde?) ze met "glasvezelsnelheden" wat ook onzin is.

[Scriptkid]

Maar kabel-glasvezel is onjuist laatste stuk is juist niet glasvezel.

En 2gb zijn wel degelijkglasvezel snelheden. En met docsis 4 zometeen 8 gb

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:31]

[.oisyn]

Maar kabel-glasvezel is onjuist laatste stuk is juist niet glasvezel.

Vanuit het referentiekader van de woning is het het eerste stuk.

[Scriptkid]

Tja downloaden is ook naar internet sturen vanuit isp standpunt.

Je kunt niet jouw visie applyen. Dan kan ik ook vinden dat ik bij verlies geld hoor te krijgen maar zo werkt de werekd niet.

[.oisyn]

Je kunt niet jouw visie applyen

Jij bent echter gewoon aannames aan het maken . Je doet trouwens wel heel hard je best om Ziggo te verdedigen hier. Je hoeft echt niet alles recht te praten want krom is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 oktober 2026 17:38]

[Scriptkid]

Tja worden zoveel rare dingen geclaimed hier in dit topic en jullie doenzo je best ze zwart te maken met invalid claims. Moet toch iemand die dingen recht zetten

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:46]

[Jef61]

Ik vind het altijd heel bijzonder waarom iemand uit alle macht zijn isp begint te verdedigen? Wat is je belang om dit te doen? Het zijn uiteindelijk allemaal commerciële bedrijven die zoveel mogelijk geld willen verdienen. Ik zie ze meer als een noodzakelijk iets om te kunnen internetten en dat kost elke maand geld. Waarom zou je die gaan verdedigen?

[SirMemeAlot]

Waar zie jij hem verdedigen, dit heet gewoon verklaren/discussie. Kap eens met die onzin om mensen die toevallig een ander standpunt hebben dan het gros hier direct als fanboy of verdedigers neer te zetten. Hij geeft gewoon feitelijk weer wat de situatie is, Glasvezel-kabel, dat is de term, dit kun je misleiding vinden, maar dat maakt het niet per definitie misleiding van feitelijk klopt het. Hier kun je van alles van vinden, maar hou de emotie er eens los van. Geldt overigens ook voor @.oisyn, hou het feitelijk en ga niet direct als je mening afwijkt van die van een ander direct met termen als verdedigen of fanboy, erg vermoeiend is dat. Dat het feitelijk klopt kan je toch ook zien aan dat een rechter dit ook geacht en getoetst heeft, wie moet hier nog meer wat van vinden voordat we inzien dat het een enorm zinloze discussie is.

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 2 oktober 2026 18:53]

[Jef61]

Hieronder noem je het al ergens 'de randjes van de wet opzoeken'. Dat is de dus de reden wat weerstand en discussie oproept. Een rechter kan het misschien volgens de letter van de wet niet verbieden, maar je kunt hier best iets van vinden en dat blijkt door alle discussie ook wel.

[The Third Man]

Ik kan niet voor hem spreken, maar ik heb deze discussie ook al een paar keer gevoerd vanuit mijn standpunt dat ik het hair splitting vindt, vanuit mijn carriere in de branche. Toen de eerste glasvezel in NL begon, was het vaak ook geen volledige fiber. Het was FTTC op Cisco switches en vanaf daar de standaard UTP naar de huizen. In Hillegom en Lisse bijvoorbeeld. Niemand dat daar ooit maar over geklaagd heeft dat het niet “volledig” glasvezel was. Nu is Ziggo effectief hetzelfde gaan doen, FTTC door middel van RemotePHY en het laatste stukje coax naar de huizen. Waarom daar dan wel maar op gaan hameren dat dit geen glasvezel-kabel of gewoon glasvezel mag heten? Dan is het toch ook “bijzonder” dat iemand het uit “alle macht” zoals jij het omschrijft de term glasvezel/fiber gaat verdedigen.

Ik heb zelf ook wel eens ziggo en verschillende fiberaanbieders gehad, nu weer Hollabds Nieuwe. Ik wissel tussen de goedkoopste aanbiedingen en interesseer me verder niet wie ik “verdedig”. Ik sta simpelweg voor iets in een technische discussie, is dat zo bijzonder?

[Jef61]

Ik heb in het verleden ook veel gehopt, provider maakte me niet uit. De provider die ik nu heb levert echter puur ethernet, DHCP voor IPv4 en een transit voor IPv6, niks nada omzettingen. De glasvezel (E-fiber / ODF) gaat rechtstreeks in de SFP van mijn router, geen modem nodig. Voor mij technisch perfect, de provider die mij dit kan leveren boeit me verder niet zo.

[EricvL]

So awkward when you use all these irritante English words in your comments.

[Mathijs Kok]

En met docsis 4 zometeen 8 gb

In theorie, over een perfecte korte kabel, zeker. In de praktijk, met kabels die in 1980 de grond in zijn gegaan, denk ik dat het aantal mensen dat werkelijk 8 gb zal kunnen bereiken extreem klein zal zijn.

Ik woon diep op het platteland, dichtsbijzijnde dorp is 15 km weg. Ik zie net het huis van de buren. En ik heb een geheel stabiele 8 up en down.

[Scriptkid]

coax haalt over korte kabel 25 Gb/ps.

[.oisyn]

Ah, ik wist niet dat mijn UTP-kabels en USB-kabels ook COAX waren.

En dat is natuurlijk precies de interpretatie waar Ziggo handig gebruik van maakt. Glasvezelkabel => een kabel met een glasvezelkern, en niet een combinatie van glas en COAX.

[Scriptkid]

Nee want kabel in tv netwerk termen betekend coaxen niet kabel als in koper lijntje.

Netzomin als jouw geld op de bank staat en je dat dan thuis op de stoel hebt liggen.

Helaas is het hier gewoon een valide vakterm

[.oisyn]

Het verschil is het koppelteken, en dat is voor de rechter blijkbaar genoeg. Waanzin.

Vakterm is een dom argument, want het gaat om marketing, gericht aan het publiek. Die spreken geen vaktermen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 oktober 2026 17:37]

[Scriptkid]

Tja dat is niet ziggos probleem,

Als je een auto koopt hoor je ook te snappen wat een 4 liter turbo is.

Er is geen wet tegen het verbieden van vaktermen in sales

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:39]

[.oisyn]

Tja dat is niet ziggos probleem,

Nee, natuurlijk is het niet hun probleem, het is hun voordeel . Je moet op z'n minst gewoon toegeven dat Ziggo handig gebruik maakt van de gebruikelijke interpretatie die de gewone burger heeft bij het lezen van "glazvezel-kabel". Die zien dat gewoon als glasvezelkabel; een kabel met een glasvezelkern.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 oktober 2026 17:47]

[Scriptkid]

dat onken ik ook nergens en geef ik ook aan dat het goede vakterm gebruik is,

Maardat doet marketing overal waar het kan, en geef ze ongelijk, onkunde en kennis van de een is het brood van de ander,

Maar feit blijft dat een NL rechter het volgens de wet getoetst heeft en dat ze binnen de regels van de wet acteren dus er is niks mis mee.

[SirMemeAlot]

Waarom moet deze discussie altijd zo emotioneel worden. 20/25 jaar lang heb je niemand gehoord over de Kabel internet een gekke term was voor Coax. Sterker nog iedereen gebruikte deze term, ik heb internet via de kabel of kabel-internet. Sinds glasvezel in het land is werkt het als een rode lap voor een stier. Ja, Ziggo maakt er handig gebruikt van, net zoals overal in marketing de randjes worden opgezocht. Dat maakt het niet onjuist, waarom is dan zo vervelend?

[Triblade_8472]

Het is vervelend omdat het mensen op het verkeerde been kan zetten door een marketing truuk.

Teveel mensen denken werkelijk dat er glasvezelkabel het huis in komt bij de term "glasvezel-kabel". De marketing term bevat een pauze in de woorden, waar het woord waar ze het bewust op laten lijken dat niet heeft. En in je hoofd laat je de pauze (in mijn ervaring) zeer vaak weg. Als de termen omgedraaid was dan kan je het woord niet meer makkelijk vormen en is het probleem/de verwarring weg. Dat de rechter dit niet begreep vindt ik onbegrijpelijk.

En met name de mensen hier kunnen slecht tegen marketing truukjes, omdat men weet dat deze bedoeld zijn om jou geld af te troggelen voor iets wat niet is zoals je gehoopt had.

[Commendatore]

Dit inderdaad. Je moet echt heel precies kunnen lezen en het liefst ook nog een beetje achtergrondkennis hebben om het trucje meteen te doorzien. De meeste mensen doen/kunnen dat niet en dat weet de marketingafdeling van Ziggo donders goed.

[Hansie9999]

Het verschil is het koppelteken, en dat is voor de rechter blijkbaar genoeg. Waanzin.

Zo zijn er veel meer domme dingen (in veel gevallen geregeld door veel geloby van de industrie bij de politiek om hun zever er door te krijgen)

Je mag bijvoorbeeld niet zeggen "oude kaas" als die niet lang gerijpt is, dat is beschermd,

Maar je mag wel "old amsterdam" verkopen, geen probleem , ook als die op 1 maand tijd met een hoop chemische boegt en trukjes snel gerijpt is dat die "proeft" naar oude kaas. Oud Amsterdam mag niet, Old Amsterdam, geen probleem.

Zelfde voor Griekse Yoghurt, als je zegt Griekse Yoghurt, dan moet het echt op de ambachtelijke griekse manier gemaakt zijn, en na het fermenteren lang laten uitlekken,

Zeg je echter Yoghurt op griekse wijze dan mag je gewone Yoghurt nemen, een hoop boegt er bij doen om hem dikker te maken en klaar is kees , eindproduct is wel totaal verschillend ook met inhoud eiwitten en zo, maarja,

Dit is hier net hetzelfde, enige reden voor al die kabel-glasvezel zever is 100% om mensen te bedriegen, echter worden er dan wetjes gemaakt waardoor het net kan, debiel is het gewoon, is gewoon gelegalizeerd mensen (vooral minder geinformeerde mensen) in de zak draaien.

[wiseger]

Voor de minder geïnformeerde mensen staat de upload- en downloadsnelheid heel duidelijk vermeld op de eerste regel van het aanbod.

Je krijgt precies wat er staat, 1000 Mbit down en 100 Mbit up. Duidelijker kan niet.

Dan hoeft de wat minder technisch onderlegde helemaal niet te weten van Glasvezel-kabel Internet is. Net zo min dat die begrijpt dat als hij een 1 Gbps glasvezel internet afneemt, hij stiekem een 10 Gbps XPS-PON verbinding krijgt die hij met 63 buurtgenoten moet delen.

[.MaT]

Upload- en downloadsnelheid zijn niet de enige eigenschappen van een bepaalde technologie. Latency, netwerktopologie (dacht je dat je op kabel je verbinding niet moet delen met de buren mss?), storingsgevoeligheid, energieverbruik,...

Je kan ook een elektrische wagen niet gelijkstellen aan een wagen met verbrandingsmotor puur omdat beide geadverteerd worden met een bepaald vermogen en ze je beide perfect van A naar B brengen.

De klant heeft recht op duidelijkheid over welk product hij afneemt. De kabelboeren zijn hier al jaren de randjes aan het opzoeken om de onwetende klant blaasjes wijs te maken. Zelfs als ze een maas in de wet gevonden hebben waardoor dat het wettelijk in orde is, is het ethisch ver onder 0 naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 2 oktober 2026 21:02]

[wiseger]

De glasvezelboeren lopen al jaren de randjes eraf. Ze vermelden helemaal niet dat je een 10 Gbps verbinding met 63 anderen deelt.

Zaken als energieverbruik, netwerktopology of latency worden door geen enkele glasvezelaanbieder vermeld.

De klant heeft recht op duidelijkheid, die duidelijkheid krijgt de klant in de vorm van de geadverteerde download-snelheid en de upload-snelheid. Die staan ook op je contract vermeldt.

[.MaT]

Zaken als energieverbruik, netwerktopology of latency worden door geen enkele glasvezelaanbieder vermeld.

Klopt, maar als Jantje bij de buurman ziet dat X beter werkt of geen last heeft van probleem Y en van de buurman de uitleg krijgt dat op zijn glasvezel aansluiting de latency lager ligt, de overboeking minder is dan coax en als bijkomend voordeel een 'modem' heeft die minder verbruikt, dan wil Jantje wel een echte FTTH aansluiting en geen fake FTTC.

Hoe moet Jantje dan een onderscheid maken tussen 'glasvezel-kabel' en glasvezel abonnementen?

[Teun!]

Precies, zo kan ik ook zeggen dat mijn auto op lucht rijdt omdat er bij ontbranding zuurstof geconsumeerd wordt.

[EricvL]

Nee, lucht-btandstof...

[ViezeVis]

Grappig. Doet me denken aan een Nederlandse uitspraak waarin Ziggo de term 'glasvezel-kabel' wél mocht gebruiken. En niet heel veel later ook zelf start met het verkopen van Ziggo-abonnementen op glasvezelnetwerken.

KPN verliest rechtszaak: Ziggo mag de term 'glasvezel-kabel' gebruiken - Tweakers

Ziggo-abonnementen zijn vanaf 20 augustus beschikbaar op Delta-glasvezelnetwerk - Tweakers

[teek2]

Ziggo belt mij vaak: Wij hebben ook glasvezel. Oh, heeft u 1000 mbit symmetrisch zoals ik nu heb via glasvezel? Nee. Ok, wilt u mij niet meer bellen dan?

[Scriptkid]

Geef het een paar maande dan zeggen ze 2/2 goed voor u

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 2 oktober 2026 17:36]

[DLSS]

Daar bovenop is de latency slechter bij kabel.

Glasvezel is gewoon een andere product dan kabel…

[CriticalHit_NL]

Precies dit, het is gewoon niet hetzelfde en zal het nooit kunnen leveren op hetzelfde niveau, dat is gewoon pure misleiding van het geadverteerde product dat ze proberen te verkopen. Het is niet moeilijker dan dat, afgezien of iets "goed genoeg is" voor "x iemand", dat valt buiten de discussie.

[RobertMe]

Wat is pure misleiding? Je reageert op een comment over slechtere latency. Maar waar beweert Ziggo een lage / gelijk aan glasvezel latency? Dat doen ze, AFAIK, niet.

En bij het gebruik van "glasvezel-kabel" staat AFAIK vaak een sterretje / is een link met uitleg over dat het een hybride netwerk is waarbij de grote afstanden worden afgelegd middels glasvezel en "de laatste meters tot de woning" coax is. Ook dat is geen misleiding en wordt telkens naar verwezen/uitgelegd als ze "glasvezel-kabel" schrijven op de website / flyers. En toen een aantal jaren terug Delta hier aan het aanleggen was was Ziggo uiteraard ook aan het flyeren, incl "waarom je geen glasvezel nodig hebt". En IIRC was ook wat daarin stond allemaal feitelijk juist (dat bv vaak wifi het probleem is en glasvezel dat niet oplost).

[CriticalHit_NL]

Het punt is dat het product glasvezel gewoon een totaal andere eigenschappen heeft, en dus een ander kwaliteitsniveau en snelheid kan leveren, dat is gewoon pure misleiding als je koper gaat verkopen onder de noemer glas. Tot het aansluitpunt dient het product te voldoen aan wat er geadverteerd wordt.

Het maakt niet uit of er een asterisk met uitleg o.i.d. bij staat, zo wordt het product niet aan de man gebracht tijdens de verkoop, dat dient bij eerste opslag duidelijk te zijn.

Dat is hetzelfde argument als "je hebt de EULA toch gelezen dat je x niet mag?" terwijl men dondersgoed weet dat dergelijke teksten niet worden gelezen omdat het te omvangrijk en niet duidelijk genoeg is voor de consument.

Fin.

[RobertMe]

Ziggo verkoopt een internetverbinding en levert een internetverbinding. Dus hoezo voldoet het niet aan de verwachting die ze creëren? Je sluit een abo af met als semi enige specificaties een down- en uploadsnelheid. En dat is ook wat je geleverd krijgt, en vaak nog iets meer.

Die hoge snelheden die glasvezel nu kan en coax (nog) niet* adverteren ze ook niet mee.
* Totdat Ziggo wellicht nog voor het eind van het jaar 8Gbit/s gaat leveren, schijnt in de postcodechecker al op specifieke adressen te staan, dat ze tot 8Gbit/s down (met 400Mbit/s up) kunnen leveren.

En zoals ook al in andere reacties staat. Mensen willen internet, en de specificaties maken dat vaak echt geen drol uit. En ja, dit is Tweakers, dus hier maken die specificaties wel verschil. Maar als op Tweakers (foru) auto's worden vergeleken wordt er ook op een heel andere manier naar gekeken dan een of ander auto-forum. En waar hier iemand zegt "de een ondersteund Android Auto draadloos en de ander niet" roept op een auto forum iemand "de ene auto heeft veel meer koppel dan de ander".

En ja, uiteraard is coax slechter dan glasvezel. En dat ontkent Ziggo in bepaalde mate niet eens (er is ook een reden dat Ziggo zelf glasvezel aanlegt, rn dat zal niet zijn omdat coax beter is). Maar dat betekent niet dat ze iets verkopen dat ze niet waarmaken. En datgene wat ze verkopen is zelfs een prima bruikbare dienst voor heel veel mensen. Ja, sommigen willen een hogere snelheid, of symmetrische snelheden, of een lage latency. En ja, dan is Ziggo niet de ISP voor jouw. Maar voor vele is dat irrelevant. En voor mij is IPv6 support zo'n dealbreaker. En ik zal nooit naar Odido gaan zolang ze geen IPv6 leveren. Maar de absolute meerderheid zal daar niks om geven en vele zullen niet eens weten dat er iets als IPv4 en IPv6 bestaat. Maar ik ga dan ook niet claimen dat Odido maar een "halve" internetverbinding levert of zo. Terwijl in coax vs glasvezel wel altijd wordt gedaan alsof je een slechter internet geleverd krijgt.

[CriticalHit_NL]

Het is voor mij vrij simpel, als je adverteert koperen UTP kabels te verkopen die volledig koper verguld zijn maar je levert een aluminium kern dan ben je gewoon af.

[RobertMe]

Ziggo vermeld bij de UTP kabels niet of het Cu is of CCA is: https://randapparatuur.ziggo.nl/randapparatuur/details/59677

Wat ze wel vermelden is dat de internet dienst die ze leveren voor een groot deel over glasvezel gaat en voor een klein deel over coax.

En je vergelijking gaat ook mank. Want UTP kabels zijn UTP kabels. 100% Cu vs CCA vind je vaak/altijd pas ergens bij de (technische) specificaties. Net zoals je bij de specificaties vindt dat Ziggo een hybride netwerk met delen coax en delen glasvezel heeft.

[CriticalHit_NL]

Het was een figuurlijk voorbeeld, niet letterlijk.

[wiseger]

En als ze jou een 10 Gbps verbinding verkopen als zijnde een 1 Gbps symmetrische glasvezelverbinding die je met 63 buurtgenoten moet delen, ben je dan niet af?

[CriticalHit_NL]

Nee, want in essentie het product waar de data doorheen gaat is puur en alleen dat type product en geen bandaid oplossing met versterkers en andere materiaalkeuzes die niet hetzelfde aankunnen.

Daarbij is de prijs bij een kabelboer relatief gezien vaak rianter aangezien je minder krijgt waarvoor je betaald, je koopt verouderde technologie die niet hetzelfde kan halen, dus ook dat haalt het niet.

Overigens hoeveel overboeking doet een kabelboer op hun GPON kuch HFC verbindingen? Tsja.

De overboeking doet er hiertoe weinig zolang je ten alle tijden je maximale snelheid kan halen met de laagste latency, en dat kan glasvezel, ook is glasvezel niet overmatig beperkt dat het dichtrekken van het downloadkanaal het upload kanaal aan de strop hangt, want beiden kunnen tegelijkertijd symmetrisch hun volledige snelheid halen op glas.

[wiseger]

Huh? Als je buurtgenoten de lijn dichttrekken, dan gaat ook jouw lijn dicht. Terwijl je denkt dat je een 1 Gbps symmetrische aansluiting hebt gekregen. Maar het is stiekem een gedeelde 10 Gbps aansluiting. Met 63 anderen.

Je hebt ook helemaal geen enkele garantie dat je te allen tijde je symmetrische 1 Gbps verbinding krijgt met je glasvezel. De buren bepalen of er bandbreedte voor je beschikbaar is of niet.

Dat het in de praktijk allemaal wel meevalt, dat is nu precies hetzelfde als de upload van Ziggo. Is voor 99 procent van de klanten meer dan voldoende.

[CriticalHit_NL]

Die garantie heb je bij de kabelboer ook niet, desalniettemin van dergelijke problemen zijn we volgens mij al grotendeels af door de afschaffing van verouderd koper.

En coax blijft hetzelfde koper probleem houden dat een analoge kabel altijd last heeft van interferentie invloeden van buitenaf, waaronder het weer, maar dus ook signaal verzwakking over de afstand. Met andere woorden, het beestje is niet hetzelfde dan wat geadverteerd wordt wat ze je verkopen.

En als het echt zo'n groot probleem was, had men tegenwoordig daar nog over geklaagd, nu zie je mensen met 2/4G of zelfs 8G glasvezel verbindingen zonder grote moeite de lijn volledig dicht trekken, absurd? Misschien, maar dat is straks de toekomst en Docsis 4.0 is er bij de gewone man nog lang niet, maar dat is een hele andere discussie.

Je kan een ezel niet als paard verkopen, simpel als het is.

[wiseger]

En toch verkoopt de glasvezel boer je een ezel als een paard. Je denkt een eigen 1 Gbps verbinding te krijgen. Je krijgt stiekem een 10 Gbps verbinding die op 1 Gbps afgekapt wordt, die je vervolgens met 63 anderen deelt.

Zijn die anderen zeer fanatiek in hun internet gebruik, dan krijg je die 1 Gbps helemaal niet.

KPN:

100% glasvezel is sneller en meer betrouwbaar

Glasvezel van KPN is altijd 100% glasvezel. Dat betekent: de verbinding met het internet gaat helemaal via glasvezel naar je woning. Het internet is erg snel en betrouwbaar. Ook als je met meerdere mensen tegelijk op het internet zit. Bij een glasvezel-kabel combinatie van bijvoorbeeld Ziggo gaat het signaal voor een deel via stroom. Als je dan met meerdere mensen op het internet zit, kan het netwerk minder betrouwbaar zijn. De kans op storingen is dan groter.

Geen woord over het delen van de glasverbinding bij KPN. Terwijl ze wel zeggen dat je bij Ziggo de coax kabel deelt?

[Marzman]

Je zal ook wel een 1:1 overboeking kunnen krijgen, maar daar hoort een ander prijskaartje bij. Vroeger deden ze 1:25, toen 1:50, hebben ze daar nu 1:63 van gemaakt? Wat een raar getal.

[CriticalHit_NL]

Er zijn anders nog altijd veel AON verbindingen actief die wel gewoon een volledig eigen glasvezel verbinding zijn, waaronder bij mij zelf en ik heb zowel kabel als glasvezel naast elkaar actief. Ik heb dus een 1Gbit/s verbinding voor mezelf waar ik dus voor betaal en niet hoef te delen met overboeking.

Mocht ik overstappen op XGS-PON, dan wordt dan een ander verhaal, mijn persoonlijke ervaring echter ook met XGS-PON, er is nooit minder snelheid dan je hebt gekocht, terwijl ik dat vroeger bij UPC en Wanadoo/Online.nl als ADSL provider toch wel anders heb gezien. Zelfs XS4ALL VDSL die jou 200Mbit/s aansmeert en dus maar amper 20 binnenkrijgt over de afstand was een echt probleem. Maar dat was dus allemaal koper.

[wiseger]

Bij AON is het inderdaad een ander verhaal. Echter meer dan 80 procent van de glasvezel klanten hebben XPS-PON en dat deel wordt alleen maar groter want AON wordt uitgefaseerd.

Het klopt dat je in de praktijk nauwelijks merkt dat je XGS-PON met anderen deelt. Maar dat is nu precies het Ziggo argument dat 99 procent van de klanten in de praktijk niets merkt van de 10 keer lager upload snelheid.

Ik had vroeger glasvezel van KPN Hussel. Was 200 Mbps. Later heeft KPN er 1 Gbps van gemaakt. Heb ik niks van gemerkt, ik wist geeneens dat het 1 Gbps geworden was, merkte geen enkel verschil.

Mijn statistieken van afgelopen maand: mijn totale download was 782 Gb, mijn totale upload was 23,7 Gb. De verhouding bij mij is dus 1:33.

[CriticalHit_NL]

Het klopt dat je in de praktijk nauwelijks merkt dat je XGS-PON met anderen deelt. Maar dat is nu precies het Ziggo argument dat 99 procent van de klanten in de praktijk niets merkt van de 10 keer lager upload snelheid.

En dan kom je terug in de cirkel waar ik eerder al vernoemde dat het er niet toe doet wat de klant eigenlijk wel of niet merkt, of het "goed genoeg" is voor "klant x".

De essentie van het probleem is het adverteren van een product dat feitelijk niet 1:1 dezelfde specificaties levert in de echte wereld, met andere woorden, dat is misleiding / misinformatie.

[wiseger]

Dus ja, de glasvezel-aanbieder misleidt de klant dat die helemaal geen eigen 1 Gbps verbinding krijgt maar een 10 Gbps verbinding deelt met 63 anderen. Alleen merkt die klant daar niets van.

De glasvezel-kabel boer meldt keurig de download- en upload-snelheid in de aanbieding en in de overeenkomst. De klant krijgt exact wat er staat.

In de praktijk merkt de klant overigens ook geen enkel verschil tussen glasvezel en glasvezel-kabel. Heb het net nog even opgezocht, afgelopen maand was de download:upload verhouding bij mij 33:1.

[Marve79]

Bij mij ook hoor met Proximus, ja we hebben glasvezel supersnel stabiel internet. En bij mij op het platteland is het hier beschikbaar dan? Nee maar we kunnen u wel supersnel vdsl aanbieden 100/20 ofzo. Ok doei.

[Teun!]

Gister nog zon gast aan de deur gehad, accepteerde geen nee voor een antwoord, dus maar zoveel mogelijk van zijn tijd in beslag genomen. Het enige waar ik interesse in had was de bol.com bon van 400 euro (merk je wel hoe wanhopig ze zijn), maar niet als ik daarvoor naar ziggo moet, kunnen ze me de bon geven en ziggo gratis, zelfs dan zou ik het puur en alleen als failover gebruiken

[macaidwin]

En ik snap nog steeds niet goed waarom ze dat niet doen. Technisch kan het, het hoeft niet perse symmetrisch, maar 500Mb/s down en 200 up zou prima zijn, waarom dan maar 50 up? Of 25 bij 100.

Voor gewoon internetten of gamen merk je het niet, maar je backup naar een cloud tanken of je foto's naar een fotoservice. Waarom zo'n lage upload aanbieden?

[wiseger]

Omdat het overgrootste gedeelte van de mensen genoeg heeft aan een lage upload en meer geïnteresseerd is in de download. Daarom heeft men het zo ingericht.

Overigens gaat dat nu wel veranderen met de nieuwe Docsis standaard, de upload kan nu vrij eenvoudig een stuk omhoog.

[RobertMe]

Ziggo levert al langer zelf glasvezelabonnementen. Voordat ze gingen leveren over het netwerk van Delta Fiber deed Ziggo namelijk ook al via glasvezel leveren in Edam-Volendam (waar de infra van de gemeente is en de gemeente overstapte van coax naar glasvezel) en in bepaalde nieuwbouwwijken waar Ziggo volledig zelf glasvezel heeft aangelegd i.p.v. coax. En hetzelfde geldt soms voor nieuwbouw appartementencomplexen / flats / woontorens.

Daarnaast levert Ziggo zakelijk mogelijk ook over glasvezel, en dat al veel langer.

[Dekar]

Daar gaat die comment toch niet om. Ze adverteren met glasvezel-kabel waar gewoon coax bij de huizen naar binnen gaat, met die beperkingen tov echt glasvezel.

Je haalt er geen symmetrische snelheden mee. Ik vind de uitspraak nog steeds echt bizar, want het is misleidend voor de consument.

[RobertMe]

Daar gaat die comment wel (ook) om, ik citeer: "En niet heel veel later ook zelf start met het verkopen van Ziggo-abonnementen op glasvezelnetwerken.". Dat klopt dus niet, want Ziggo leverde voor die uitspraak ook al, bij een beperkt aantal klanten, 100% glasvezel.

Die uitspraak over het gebruik van "glasvezel-kabel" heeft helemaal niks te maken met dat ze daarna ineens via glasvezel van Delta Fiber gaan leveren. Want Ziggo leverde al via 100% glasvezel. Net zoals Telenet, in beperkte gebieden, via 100% glasvezel levert. Waarbij Telenet dan de term fiber dus ook prima mag gebruiken van de rechter (zolang het dus betrekking heeft op dat beperkt aantal aansluitingen waar het 100% glasvezel is).

[SirMemeAlot]

Daarom noemen ze het toch ook glasvezel-kabel en geen glasvezel? Symmetrisch is vaak een koppelwoord aan glasvezel maar glasvezel is niet per definitie symmetrisch, het 1 heeft sterker nog niks te maken met het ander. Het is toevallig hoe de Nederlandse glasvezel ISP’s hun product aanbieden, maar in genoeg landen heb je ook wel 1000/100 abonnementen via glasvezel, gebeurd in Zweden bijv. Wel veel maar ook wel andere landen. Dat je de uitspraak bizar vind dat kan, maar het klopt feitelijk gewoon en we zeggen al 25 jaar, ver voor dat er glasvezel was als je via de coax internet had van Kabel internet, snap niet waarom men nu ineens zo verwonderd is nu het toevallig zo gebruikt wordt door Ziggo.

[Marzman]

Het grootste deel is ook glasvezel, noem het 90 procent glasvezel, 8 procent coax en 2 procent roest Het valt bij mij echt een paar keer week weg, helaas is hier geen fiber zit te twijfelen naar vdsl over te stappen. Het mag ook best iets langzamer zijn, maar het moet niet steeds wegvallen want dat gaat me gewoon problemen opleveren met thuiswerken.

[SirMemeAlot]

Als je weet dat het binnen goed geïnstalleerd is dan laat je gewoon een Ziggo monteur komen toch? Overstappen kan ook natuurlijk, maar het moet inderdaad niet wegvallen. Dat is gewoon een fout in het product dat je geleverd krijgt en waarvoor je wel betaald.

[wiseger]

En je vindt een 1Gbps glasvezel (XGS-PON) verbinding dan zeker niet misleidend?

Terwijl het een 10 Gbps verbinding is die je met 63 andere klanten deelt. Als die andere 63 de lijn dichttrekken, heb jij echt geen symmetrische 1 Gbps meer.

Dat je met glas-kabel geen symmetrische snelheden haalt, is volstrekt duidelijk. Ziggo geeft dat volstrekt helder aan:

Internet 1 Gbit/s

1000 Mbit/s download, 100 Mbit/s upload

[Noitisnt]

Dat pakken de Belgen beter aan dan de Nederlanders met Ziggo.

[Triblade_8472]

Zo he, in België gaat dit dus wèl volgens boeren logica en niet de droguitleg, naar mijn mening, onze rechter gebruikte.

Dit is de uitspraak die hier ook had moeten gelden. Maar ja, glas, plas, was.

[Ra_gdd]

En nu nog Telenet hun onbeperkt internet ook aanpassen in advertenties.
Voor mij is onbeperkt ook onbeperkt en geen FUP.

Als je een café hebt en je mag voor 25 euro onbeperkt drinken op een avond, moet je na 6 glazen bier ook niet zeggen, beste klant nu is het gedaan.

[Powerblast]

Dat is dan weer de fout van de wetgever meen ik. In de wet staat geloof ik dat “onbeperkt” minstens 1tb betekent. Desalniettemin hebben ze jaren vrolijk hen daar zelfs niet aan gehouden. Heb jaren een abonnement gehad dat al x jaar niet meer actief werd verkocht, download limiet van 750gb en in mytelenet als onbeperkt aangeduid. Waarschijnlijk is dat een andere loophole waar ze handig gebruik van maakten.

Maar inderdaad, puur misbruik maken van mensen die er niks van kennen en zou lijn inziens verboden moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 2 oktober 2026 17:39]

[KittySeraphim]

Voor zover ik weet als het overduidelijk is dat je teveel gedronken hebt mag de cafébaas je zelfs geen alcohol meer uitschenken. Zoals iemand die zich aan het dooddrinken is.
Die FUP is er gekomen omdat mensen begonnen met volledige priveservers te draaien op een gewoon consumentenlijntje met een veelvoud aan dataverbruik dan een normaal mens.
Bij normaal privegebruik zal je nooit een FUP limiet overschrijden dit is inclusief vele video's enzv.

[Ra_gdd]

Is weer moeilijk om de vergelijking te volgen.
Nochtans ben ik de simpele Belg.

Aangepast dan.
Als je een café hebt en je mag voor 25 euro onbeperkt drinken op een avond, moet je na 6 glazen water ook niet zeggen, beste klant nu is het gedaan.

Punt is onbeperkt is onbeperkt als je dit zo verkoopt.
Zet dan in reclame en folders download volume met FUP en niet onbeperkt.

[Reactie gewijzigd door Ra_gdd op 2 oktober 2026 18:34]

[Powerblast]

Als dat het probleem is, kunnen ze ook gewoon adverteren met 3TB downloadlimiet wat het in de praktijk is, i.p.v. onbeperkt met een verdoken FUP in de voorwaarden. Dit doen ze echt alleen maar omdat onbeperkt hipper is en klinkt alsof je meer krijgt, m.a.w. misleiding van de klant.

Net nog even gekeken op de website:

"Onbeperkt downloadvolume Geen zorgen meer over je verbruik." Zelfs geen vermelding met een * naar dat er voorwaarden op zitten. Nee daarvoor moet je in de FAQ gaan kijken onder "wat verstaan we onder onbeperkt surfen"...

Moraal van het verhaal, ik vind dat ze verplicht zouden moeten worden om het minimum wat ze kunnen bereiken te adverteren en niet het maximale in daluren als alles goed gaat. Tijdje terug zijn ze begonnen met 2.5Gbps aan te bieden, maar bijna niemand in Belgie kan dat bereiken, daarvoor heb je fiber tot in je huis nodig. Dat ligt bijna nergens op dit moment. Maar geen probleem, je betaalt dezelfde prijs maar krijgt dan 1Gbps tot 2.5Gbps beschikbaar is. Wat klopt er niet aan die zin .

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 2 oktober 2026 18:49]

[starfight]

Dat was in 2011 toch ook al het geval?
https://www.nieuwsblad.be/economie/bedrijven/telenet-mag-niet-meer-adverteren-met-lichtsnelheid/43374318.html

[kuurtjes]

Dit is echt een overwinning voor de consument!

Dat ze hier zelfs voor naar het hof van beroep zijn gestapt laat echt zien waar hun prioriteiten liggen.

[hipster]

Goed nieuws voor de glasvezel fetisjisten!

[giovanni2903]

alle hielenlikkers van KPN vallen ook gelijk door de mand

ziggo gebruikt een koppelstreepje tussen glasvezel en kabel, de rechter kan moeilijk iets verbieden omdat de consument geen Nederlands kan.