Belgische telecomaanbieders vechten plicht tot duidelijke abonnementsinfo aan

Telenet, Orange en Proximus gaan in beroep tegen de regels van de Belgische telecomtoezichthouder BIPT die hen verplichten klanten beter te informeren over de gunstigste abonnementen. Sinds februari mogen providers dat niet meer op een onduidelijke manier aangeven, bijvoorbeeld door die informatie te verstoppen in een jaarlijkse factuur.

Providers Telenet, Orange en Proximus stellen dat de aangescherpte regels van februari dit jaar te ver gaan. "De beslissing roept verschillende bezwaren op, met name over de evenredigheid ervan en de verenigbaarheid met Europese regels", zegt Orange tegen de Franstalige zakenkrant L'Echo.

De telecombedrijven protesteren ook specifiek tegen de verplichting die het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) oplegt om op facturen een QR-code te plaatsen. Die QR-code leidt klanten naar de officiële prijsvergelijker van de toezichthouder.

Eind dit jaar

Het beroep tegen de nieuwe regels voor duidelijkheid over de gunstigste abonnementen voor klanten loopt bij het Marktenhof, een gespecialiseerde kamer van het Hof van Beroep in Brussel. De uitspraak komt naar verwachting in het vierde kwartaal van dit jaar, meldt de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws.

Telenet is een van de telecomproviders die protesteren tegen aangescherpte regels van de Belgische toezichthouder BIPT. Bron: Getty Images

Reacties (57)

[Ziglar]

ja dat ze de boel niet meer mogen verstoppen lijkt mij heel logisch , echter ben ik het weer volledig eens met aanbieders dat een QR code naar concurrentie op de factuur echt te ver gaat.

[watercoolertje]

dat een QR code naar concurrentie op de factuur echt te ver gaat.

Dat is niet naar de concurrentie maar de officiële prijsvergelijker van de toezichthouder, de concurrentie zit dus 1 klik verder dan die vergelijker.

Daarnaast staan ze er zelf ook tussen, en moeten ze er ook allemaal naar linken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2026 11:56]

[Nox]

En hoe denkt men dat dat gaat werken? Tenzij je een prijsvechter bent kom je daar niet mee weg. Dan zou een geliefde provider van hier, Freedom, daar naar moeten verwijzen. Zit straks iedereen op de grootste budgetboer z'n netwerk en klaagt iedereen steen en been dat het niet goed is.

Mensen moet je imho ook niet alles voorkauwen. Dat ze kunnen overstappen is algemeen bekend en als ze die site goed vindbaar maken voor iedereen te vinden. Voor degenen die happy zijn en niet willen overstappen hoef je ze ook niet dood te gooien met die reclame van hun eigen vergelijker.

[gitaarwerk]

Bedrijven die diensten leveren hebben hier al jaren last van, en moeten innoveren met andere dingen. Daar is een heel vakgebied voor, genaamd: service design. Momenteel ervaren we met zijn alle de enshitifcation, en als je dan gewoon een acceptabel bedrijf vind die niet duurder is, als ze dan toch allemaal al hetzelfde leveren, is dat prima. Ze worden gedwongen om weer eens wat toe te voegen, in plaats van weg te halen.

Tegenargument is wel, dat juist door beslissingen van de overheid, je juist op veel zaken ook weer niet kan innoveren. Maar, ervaring leert, zeker bij telecomproviders, dat hun 'service' juist was om de markt te bespelen; voorbeeld, gezien ze niet meer bestaan, was dat ik ooit aan tafel heb gezeten bij een soortgelijk issue bij T-Mobile. Dit bedrijf had meerdere malen per week prijswijzigingen en optiewijzigingen. Onder het mom van vrijheid en modulairiteit van de klant. Echter, aan tafel werd ook gewoon besproken dat wanneer dit in een standaard model zou gaan, het te transparant zou worden. Als partij (welke wel nog bestaat en ik niet ga noemen) de abbonnementen juist probeerde vergelijkbaar te maken, was deze manier van abbonnementen dus niet transparant en ronduit vervelend (plus dat we veel tijd kwijt waren aan uit te leggen aan klanten hoe dit zat). Hierbij werden we gevraagd of we die prijsvergelijker dus niet meer zo wilde bouwen. En mooi te zien met de product owner met wie ik hier was die glashard gewoon zei: nee, dat gaan we niet doen. Als jullie willen verkopen bij ons, dan pas je je maar aan. Relatief jong geleerd dat deze bedrijven gewoon moetwilig klanten proberen te verwarren. (Overigens had ik verder nooit klachten zelf over het bedrijf, alleen echt op dit punt niet heel chique). Ik vind dus niet gek dat deze wetten nodig zijn. Wij hebben wellicht de mentale capaciteit en zin om dit soort dingen uit te zoeken, maar de vraag is of wij de gemiddelde consument zijn. De wetten zijn er om diegene te beschermen die het niet kunnen. Soms too much, en soms ook conflicterend (en ja, vast ook een hoop niet realistisch)

We hebben wel heel veel wetten, en sommige echt onhandig. Ik snap ook dat veel bedrijven uit Europa weg gaan, maar dit zijn de bedrijven waar je eigenlijk niet rouwig om moet zijn... Mijn mening. Zal ongetwijfeld verder allemaal wat genuanceerder zijn.

[Reactie gewijzigd door gitaarwerk op 13 augustus 2026 12:20]

[ralphm]

Zoals ik het zie, is het voornaamste probleem dat mobiele providers allerlei "diensten" willen leveren en niet alleen maar bitschuiver willen zijn. Maar klanten willen volgens mij vooral dingen als: goed bereik, betrouwbare en snelle verbindingen, lage latency. En dat voor een goede prijs, inclusief in het buitenland. En goede prijs hoeft niet eens de allergoedkoopste te zijn.

[sympa]

Dan zouden ze daarmee moeten adverteren. Maar dat doen ze maar mondjesmaat.

Ik weet het van vele jaren geleden ook nog, dat de variaties op een bundel expres ondoorzichtig werden gemaakt. Zodat je nooit de prijs van een enkele component kon aanwijzen.

Zoals je ook ziet dat bij "zakelijke" abonnementen de snelheden vaak net wat anders liggen dan voor de consument.

[gitaarwerk]

Dat is exact het probleem, omdat je op prijs niet alleen wilt concurreren (althans; aantal wel, maar de grotere providers als Vodafone of KPN niet, gok ik even). Ik denk dat daarom ook deze providers vooral ook zakelijke diensten ernaast leveren. Maar je moet behoorlijk innovatief zijn wil je nu nog met een dienst komen waar een consument echt op zit te wachten. Wilt een provider dat niet, zullen ze deze wetgeving vast niet leuk vinden.

[emeralda]

Klanten moeten gewoon hun eigen research doen en niet als kleine kinderen worden behandeld. En je hebt gelijk het gaat niet alleen om de prijs anders kochten we allemaal de hele dag bij AliExpress.

[NBK]

Is een slechte ervaring met een aanbieder niet juist een goede reden om daar nooit meer naar terug te gaan? Uiteindelijk komt iedereen dus bij de goedkoopste aanbieder waarvan hun de service acceptabel vinden. Lastige is alleen dat dit soort acties de markt 'verstoren' waardoor de goedkoopste aanbieder overspoeld raakt en daardoor slechter gaat presteren dan gebruikelijk.

[Nox]

Precies dit. Als een MVNO opeens 200% groeit in een maand of 3 tijd hebben ze echt niet opeens genoeg personeel op de helpdesk, administratie etc. Laat staan dat als het om vaste aansluitingen gaat ze niet genoeg modems op voorraad hebben en monteurs gereed.

[Blokker_1999]

Voor elektriciteit en gas werkt het hier ook zonder problemen. Op elke factuur van die nietsvoorzieningen staat een link alsook een code die je kunt invoeren om op de site van de vreg in te vullen zodat jij onmiddelijk een gepersonaliseerd aanbod kunt zien in de prijsvergelijker.

Bij telecom kan dit perfect, op dezelfde manier. En een belangrijk verschil is dat je bij telecom nog vasthangt aan jaarcontracten, bij energie is dat hier al niet meer het geval. Ik kan vandaag een nieuw energiecontract afsluiten en volgende maand alweer een ander.

En het is geen reclame, het is een manier om vergelijken eenvoudiger te maken. Want vele mensen kijken nooit verder dan wat ze al hebben, want het is toch zo moeilijk volgens hen om een vergelijking te maken.

[Nox]

Elektriciteit en gas zijn een homogeen product, heck, wat ik geleverd krijg aan elektra en gas wordt niet eens verkocht door de energieleverancier. Enige waar ze op kunnen differentieren zijn wat dingetjes als de schil om het product heen. Een groener gevoel als je gas gebruikt omdat een toko co2 compenseert of een bedrijf wat alles online doet en bellen niet kan om ultra goedkoop te zijn. Maar het product zelf wordt geleverd door de netbeheerders. Verder plakt een leverancier enkel een prijsje erop, ik kijk alleen jaarlijks naar: hoe duur is een toko en zijn ze financieel gezond (je wilt niet opeens in december moeten wisselen van leverancier omdat ze failliet zijn gegaan) Telecomdiensten zijn absoluut niet een homogeen product, daar zit veel variatie in dus je vergelijkt appels en peren hier.

[Reactie gewijzigd door Nox op 13 augustus 2026 12:38]

[thahajemnireal]

Maar is het dan niet juist zaak om telecom, glasvezel, ADSL, COAX en de hele mikmak ook in te delen in 'Digitale Netbeheerders'? Dat een Delta, Vodafone, Koninklijke PTT Nederland (KPN) enzo. gewoon inkopen? Is het niet van de zotte dat een zeer belangrijk onderdeel van de algemene infrastructuur wordt beheert door commerciële partijen, die ten tijden van nood en crisis wellicht niet hetzelfde voor ogen hebben als de overheid (die op haar beurt de verplichting heeft voor het volk te zorgen)?

Is het misschien niet een idee KPN te nationaliseren? Waarom moet er überhaupt een commercieel product van TV, Internet, Radio, Stroom, Trein of Gas worden gemaakt?

[RoKeMu]

Maar hiermee maak je het weer heel erg belangrijk waar prijsvergelijk in vergelijkt. Snel zal dit gaan naar prijs (aldus de naam)

Maar en zijn genoeg mensen (minder digitaal onderlegd) die veel meer aan kwaliteit hebben (lees services) dan perse de laagste prijs. Dat je bij een probleem of vraag makkelijk naar een hoede helpdesk kan bellen heeft waarde.

Dus je kunt je vergelijker zo neerzetten dat je kwaliteit een belangrijk aspect maakt of juist niet.

Als je een vinkje van goede service moet uitvinken om bij de laagste prijs te komen werkt dat al heel anders dan aanvinken voor een hogere prijs.

Daarnaast prima dat er vergelijkingswebsites zijn, maar laat dat vooral marktwerking zijn en niet een monopolie.

[Nox]

Zo'n vergelijker kan alleen niet 'goede service' meetbaar maken. Dan ga je al nat. Want de budgettoko zal ook van de daken schreeuwen dat ze goede service bieden en vinden het dan oneerlijk als een vergelijker dat uit zet bij hun.

[iAR]

Dat vind ik alsnog ook best ver gaan. Het gaat blijkbaar om de eeuwenoude mantra: zo goedkoop mogelijk.

Duidelijk structuur en duidelijke kosten (lees je mee, luchtvaartindustrie) lijkt me heel gezond.

[Mextreme]

Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig

[Cirolf]

De QR code linkt niet naar de concurrentie (dat zou inderdaad bizar zijn) maar wel naar de onafhankelijke prijsvergelijker van de overheid. Meer bepaald deze: https://www.bestetarief.be/#/home. Dat lijkt me helemaal niet zo vergaand.

[Sinned123]

Puur op prijs voelt ook oneerlijk als vergelijker eerlijk gezegd.
Er worden nog wat wat kwaliteitsnormen genoemd op de website, maar die hebben meer met de servicedesk te maken.

Mij lijkt bereik, snelheid,ontvangst & bel kwaliteit het allerbelangrijkste.
Maar dat staat er net niet op allemaal.
Komt er dus op neer dat het niet dezelfde producten zijn, terwijl ze wel op die manier geëtaleerd worden.

[DrD]

Moet in Nederland ook maar eens verplicht worden!

[arjankoole]

Ja, meer regels! Die hebben we nog niet genoeg. En dan klagen dat we weg willen omdat je hier niets meer kan doen door de vele regels.

Doorgaans zijn die regels er alleen gekomen, zowel hier als in de EU, omdat bedrijven er heel veel aan doen om consumenten een poot uit te draaien en dingen te doen die domweg slecht zijn voor iedereen.

Willen we minder regels? Sure. Maar dan moeten die bedrijven zich gaan gedragen, en dat is nu precies waar de schoen met regelmaat aan het wringen gaat.

[Honytawk]

Als we bedrijven hun gang lieten gaan, dan brachten die letterlijke slavernij terug.
Want dat verhoogt hun winstmaximalisatie.

Die bedrijven hebben enkel zichzelf te danken voor die regels.

[mac1987]

En met bedrijven bedoelen we dan eigenlijk de eigenaren, dikwijls de grote investeerders die hun maatschappelijke rol ontkennen en enkel 'aandeelhouderswaarde' kennen, gesterkt door Amerikaanse invloeden en uitgangspunt van 'fiduciary responsibility' boven maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Bedrijven zijn uiteindelijk mensen, en het is niet Bob van de facilitaire dienst die besluit dat het bedrijf onredelijk gedrag naar consumenten moet gaan vertonen. We mogen als maatschappij best wat kritischer zijn op de graaizucht onder kapitaalkrachtigen.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 13 augustus 2026 12:50]

[Melkunie]

Hier wordt aan gewerkt in de energiemarkt. Waar het dan weer compleet op mis gaat is dat ACM niet die prijsvergelijker maakt, maar dat bestaande prijsvergelijkers gecertificeerd kunnen worden waarna de energieleveranciers naar hen moeten gaan verwijzen op je jaarfactuur.
Groot verschil met deze Belgische oplossing is dus dat we ineens een boel louter commerciele partijen die deze vergelijkers uiteindelijk zijn ineens steun vanuit de overheid gaan geven.

[FPSUsername]

Vooral voor energie/gas vergelijken. We hebben bijv gaslicht.com, maar de aangeboden kortingen door de leveranciers kloppen niet. Zo ben ik ook bij Greenchoice ingestapt denkende dat ik €205 korting zou krijgen en daarmee iets goedkoper uit zou zijn. Blijkt in de kleine lettertjes te staan dat het alleen geld bij afname van electriciteit en gas, maar het gekozen pakket was alleen elektriciteit. En helaas is het genoeg voor de nederlandse wet om een verwijzing te doen naar een verstopt document en met een titel die op geen enkele wijze een waarheid kan zijn te adverteren.

Energiekosten zijn erg complex (al helemaal dynamisch), maar bij netwerk abonnementen ook. Kies je met of zonder tv, telefonie. Hoeveel apparaten voor 4G of 5G, hoeveel data, korting omdat je ook vast afneemt, etc.

[Edgenumber]

Dit is een teken dat België door moet zetten.

[Kameleman]

Gho, hoe meer mensen “teveel” betalen, hoe meer kans dat ik ergens een goede deal kan vinden. 🤗

[Empathies]

Het puntje van de QR code kan ik ergens nog begrijpen..
Hoewel dat de prijzen misschien eens tot een meer redelijk niveau kan drijven.

Misschien niet meer 100% up to date, maar de laatste keer dat ik checkte waren de prijzen in België een pak hoger dan vergelijkbare abo's in de buurlanden..

Als de operatoren zelf al betere aanbevelingen geven aan hun klanten ivm potentieel goedkopere abo's kan mij dat elk jaar een bezoekrondje van de ganse familile besparen die willen weten of ze nog steeds het "juiste" abo hebben..

[Admiral Freebee]

Regelmatig nieuwe abonnementen introduceren en de oude zo laten met een hogere prijs is natuurlijk een mooie manier voor een provider om aan prijsdifferentiatie te doen. Klanten met een hoge prijsgevoeligheid stappen toch regelmatig over, al dan niet naar een andere provider, en doen moeite om het onderste uit de kan te halen. De minder prijsgevoelige klant blijft gewoon zijn oude abonnement betalen want het kost toch te veel moeite om uit te zoeken waar het misschien voordeliger is.

Als een provider dan verplicht wordt om klanten actief te wijzen op een voordeliger abonnement dan valt dat voordeel voor de provider weg. Ik vraag me af of we dan een trend gaan zien naar meer tijdelijke promoties om de klanten te lokken maar een hogere basisprijs om de winst te beschermen.

[moonlander]

Wat ze ook moeten verbieden is de eerste 12 maanden (of welke periode ook) voor mega goedkoop bedrag, vervolgens daarna de volle mep betalen. Klinkt leuk het eerste jaar, maar dan komt de klapt het 2e jaar. Mensen zijn daar niet op berekend en komen dan in de knoei.

Aanbieding? prima maar dan geldt dat voor de gehele abonnements periode.

[The Zep Man]

Het zou ook helpen als de totale (minimale) prijs van een abonnement voor een vaste periode, verplicht meegepubliceerd wordt met iedere aanbieding met dezelfde presentatie als die van de "aanbiedingsprijs".

Wat je in totaal over die periode betaalt voor dat abonnement is ten eerste interessant om het te vergelijken met andere aanbiedingen. Daarna komt wel informatie over welk deel van dat bedrag je wanneer betaalt in die periode.

Idealiter wordt dit gecombineerd met een verplichte gegarandeerde vaste totaalprijs. Geen inflatiecorrecties of tussentijdse verhogingen voor vaste abonnementen. Wat je afspreekt is wat je totaal betaalt binnen die periode. Zo wordt elke mogelijke negatieve verrassing (waar men nu dark patterns voor gebruikt) weggenomen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 augustus 2026 12:46]

[R_Zwart]

Waarom zou dat niet mogen? Moet iedere klant gepamperd worden? Je kunt pas een abonnement afsluiten als je 18+ bent. Waarom zou je wel mogen stemmen en niet kunnen lezen waar je je handtekening onder zet?

[moonlander]

Om mensen te beschermen die niet dat inzicht hebben en alleen maar gaan voor de cadeaus of aanbiedingsprijs terwijl je een contract aangaat voor lange tijd

[Reactie gewijzigd door moonlander op 13 augustus 2026 12:52]

[DjoeC]

Je mag toch verwachten dat mensen rekenen geleerd hebben? 12 maal aanbieding + 12 maal vol = totaal te betalen. Als je wilt deel je dat nog door 24 en weet je waar je rekening mee moet houden.

En tegenwoordig is (vrijwel) iedereen toch op de hoogte dat er bij "goedkoop" altijd wel een addertje onder het gras zit?

Als je "niet berekend" bent op een hogere prijs zal dat bij een internet abbo niet voor het eerst zijn. Ik ga er - misschien ten onrechte - van uit dat mensen leren van eerdere fouten.

[Nox]

Ik maak jaarlijks gretig gebruik van deze aanbiedingen. Scheelt een hoop poen.

[SunnieNL]

mwah, daar ben ik het niet helemaal mee eens. Je gaat een abonnement aan voor een bepaalde prijs, daarop krijg je bepaalde tijd korting. Dat staat vrijwel altijd heel goed aangegeven. Als je je daar als consument niet goed op voorbereid bent na de kortingsperiode en dan in de knoei komt dan heb je dat zelf gedaan. Je moet uitgaan van het feit dat je het volle bedrag kan betalen.

De oplossing zou dan zijn om te werken zoals energie maatschappijen. Je betaald elke maand een bedrag (wat je in dit geval niet mag aanpassen en waar eventuele buiten bundel kosten ook gelijk op zit) en op het einde van het jaar een jaar overzicht waar de korting dan pas vanaf gaat. En die krijg je dan terug gestort (mits je geen betalingsachterstand hebt opgelopen)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 augustus 2026 11:58]

[Andros]

Het gaat hier over België, een vaste termijn voor telecom contracten mag daar al jaren niet meer. Je kunt overstappen wanneer je wil, alleen moet je dan wel de "gratis tv" of ander product dat je bij een aanbieding kreeg afbetalen. Dat contractenprobleem is in België al lang opgelost, nu Nederland nog.

[Pendora]

Sinds februari mogen providers dat niet meer op een onduidelijke manier aangeven, bijvoorbeeld door die informatie te verstoppen in een jaarlijkse factuur.

Ik heb echt nog nooit zoiets gezien in Nederland. Volgens mij wordt er bij ons helemaal geen informatie gegeven over een betere keuze. Was dat sowieso al anders in België?

[ZwolschBalletje]

Ja, die verplichting bestaat in België al sinds 2005, alleen werd die verplichting door de operators niet heel klantvriendelijk nageleefd. Vandaar dat toezichthouder BIPT de regels begin dit jaar aanscherpte. Tweakers schreef daar in februari dit jaar ook al over:

Onder die bestaande telecommunicatiewet moeten Belgische telecomoperatoren minimaal eens per jaar klanten proactief voorlichten over hun abonnementen. Als er een goedkoper of beter abonnement bestaat voor hen, moeten de providers klanten daarop wijzen.

[Powerblast]

bij mijn facturen wordt al enkele jaren vermeld wat volgens hun zelf, het beste abonnement zou zijn voor mijn profiel. Daar kun je natuurlijk nog altijd vragen bij stellen of dat dan correcte info is . Ik heb eigenlijk nog nooit een ander abonnement voorgesteld gekregen, ookal heb ik een jaar of 5 een abonnement gehad wat al niet meer verkocht werd.

[fenrirs]

Dit mogen ze ook in Nederland gaan doen. Verschuilen achter “ja maar oude contracten” om vervolgens hetzelfde product goedkoper aan nieuwe klanten aan te bieden schurkt tegen oplichting.

Alle prijsdifferentiatie is puur artificieel.

[Polderviking]

Dat het een halt toegeroepen wordt dat je als bestaande klant niet dezelfde aanbiedingen kan genieten als een nieuwe vind ik helemaal terecht, maar er mag ook wel een stukje verantwoordelijkheid gewoon bij de consument blijven liggen om daadwerkelijk die aanbiedingen op te zoeken.

Providers effectief verplichten reclame te maken voor een goedkopere concurrent vind ik wel echt een brug te ver.

Albert Heijn hoeft je er ook niet op te wijzen dat de kaas bij de jumbo goedkoper is.
(weet niet of dit daadwerkelijk zo is maar even als voorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 13 augustus 2026 12:10]

[Deechtetweaker]

Dat het een halt toegeroepen wordt dat je als bestaande klant niet dezelfde aanbiedingen kan genieten als een nieuwe vind ik helemaal terecht, maar er mag ook wel een stukje verantwoordelijkheid gewoon bij de consument blijven liggen om daadwerkelijk die aanbiedingen op te zoeken.

Vind ik anders niet in principe moet de bestaande klant gewoon die aanbieding krijgen, waarom zou een persoon naast mij niet dezelfde aanbieding hebben als ik. Is namelijk geen verschil tussen mij en die persoon naast een bestaand contract

Sterker nog ik betaal duurder omdat die nieuwe persoon een goedkoper contract krijgt onder de kost prijs (weet ik vrijwel zeker).

En om het dan nog erger te maken ze forceren jou om ergens anders heen te gaan (letterlijk aan de telefoon te horen gekregen dat het ze niks interesseert als je weg gaat) want als jij dat nieuwe abbonement wil dat kan dat wel, alleen moet je dan 2 weken wachten voor ze het nieuwe contract in kunnen laten gaan.

Je zit dan 2 weken zonder internet terwijl letterlijk alles hetzelfde blijft in je huis en de patchkast, helemaal niks veranderd dan een vinkje in het betaal systeem. Maar nee je moet 2 weken zonder internet zitten.

[Polderviking]

De telecombedrijven protesteren ook specifiek tegen de verplichting die het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) oplegt om op facturen een QR-code te plaatsen. Die QR-code leidt klanten naar de officiële prijsvergelijker van de toezichthouder.

Dit vind ik ook wel fors gortig eerlijk gezegd.
Dit zie je toch verder nergens dat bedrijven effectief reclame moeten maken voor goedkopere concurrenten?

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 13 augustus 2026 12:14]

[limaad2]

In Duitsland is iets vergelijkbaars heel normaal. Daar is een wettelijke plicht om klanten elk jaar te informeren of ze het beste tarief hebben. Telekommunikationsgesetz § 57 Absatz 3.

Zou mooi zijn als zulke dingen EU/Europees breed ingezet worden.

[CPV]

Nou, ik vind het wel ver gaan. Je kunt de bakker toch ook niet verplichten om een bord op te hangen: 2 straten verderop is het brood goedkoper.

[Awesomo4k]

Dat hoeft ook niet.. Je moet wel aangeven als datzelfde brood in de eigen bakkerij goedkoper is. Ook is iets kopen ''iets kleins'' en geen abonnement waar je vaak lang aan vast zit.

Wat nu vaak gebeurt is zelfs andersom... Ik kreeg van Telenet(toen) een mail dat mijn snelheid omhoog ging van 150 naar 300mbit... Voor dezelfde prijs(want die hadden ze de maand ervoor omhoog gegooid). Tegelijkertijd gingen ze 150 mbit aanbieden voor 12 EUR/mnd goedkoper.

Dus deze regels komen natuurlijk ergens vandaan. Ze hadden hier ook voor de klant kunnen kiezen en niet voor de eigen winst.

[CPV]

Zoals ik dit begrijp:

De telecombedrijven protesteren ook specifiek tegen de verplichting die het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) oplegt om op facturen een QR-code te plaatsen. Die QR-code leidt klanten naar de officiële prijsvergelijker van de toezichthouder.

moet de klant naar een vergelijkingssite worden gestuurd, waarop staat of de concurrent goedkoper is.

[Awesomo4k]

Ahh, dat gedeelte bedoel je. Het is een site waar ze zelf ook tussen staan(ook misschien als goedkoper/ste). Dat is transparant en werkt al zo in energieland. Ik juich het iig toe.

Misschien komt er ook eens een beetje concurrentie want de duopolie heeft al lang genoeg geduurd... Al tijdens het typen denk ik.... Ook de uitrol van glas is verdeeld tussen dezelfde 2.