Twitch zet toestemming voor AI-training standaard aan omdat niemand die kiest

Amazon gebruikt alle content van Twitch-kanalen om zijn AI-modellen te trainen. Het bedrijf zet toestemming daarvoor automatisch aan. Twitch-streamers die dit niet willen, moeten zelf de toestemming uitschakelen. Amazon zou een deel van de Twitch-content al jaren gebruiken voor AI.

De eigenaar van gamestreamingplatform Twitch verbergt de automatisch ingeschakelde optie voor AI-training in de instellingen, schrijft IGN. Streamers die dit niet willen, moeten naar het tabblad Security en Privacy van de gebruikersinstellingen voor Twitch. Daar moeten ze de instelling 'Training for Generative AI' uitschakelen.

IGN merkt op dat Amazon Twitch-content dan niet meer kan gebruiken om zijn AI-modellen te trainen, maar nog wel voor andere doeleinden. Dit is toegestaan door de privacyvoorwaarden van Twitch. Amazon zou al jaren op kleine schaal Twitch-content gebruiken voor AI-training, schrijft Ars Technica. Begin 2024 gaf Twitch dit toe, maar dat was voor testdoeleinden, meldde The Information toen.

Mogelijk dat Twitch nu de Europese Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) schendt. Die staat een automatische opt-in niet zomaar toe. Bedrijven moeten gebruikers om toestemming vragen voordat ze wijzigingen in de gebruiks- en privacyvoorwaarden doorvoeren. De AVG kan volgens de Nederlandse toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens ook gelden voor gebruik van AI en algoritmes, als daar privacygevoelige gegevens bij betrokken zijn. Bedrijven kunnen zich wel beroepen op een 'gerechtvaardigd belang' voor datagebruik, maar moeten dat wel onderbouwen.

'Niemand zou voor opt-in kiezen'

De toestemming die Amazon zichzelf geeft voor AI-training met content van Twitch-streamers valt niet goed bij de community. Het populairste verzoek in het gebruikersforum van Twitch is nu om AI-functies optioneel te maken en ze voor iedereen standaard uit te schakelen, meldt IGN. Dit gebruikersverzoek van eind mei staat met voorsprong bovenaan: het heeft meer dan 15.000 stemmen en verslaat daarmee de top twintig van topideeën en populaire ideeën. Inmiddels dienen gebruikers ook nieuwe verzoeken in om de automatisch ingeschakelde toestemming voor AI-training standaard uit te schakelen.

Twitch blijkt zich bewust te zijn van dit sentiment onder gebruikers. Topmanager Mike Minton gaf in een livestream op Twitch toe dat niemand daarvoor zou kiezen als de nieuwe instelling voor AI-training opt-in zou zijn. "Dus staat het standaard aan."

Twitch-icoon. Bron: Twitch

Reacties (92)

[Umbrah]

Het moederbedrijf van Twitch is niet Meta, maar Amazon. Die opensourcen zelden iets, tenzij het afgedwongen wordt omdat ze anders licenties schenden. Amazon is juist notoir slecht voor hun personeel, de markt, en netto genomen een van de sterkste aanjagers van enshittification van hele regio's.

[n4m3l355]

Big tech is slecht met personeel. Apple, Amazon enz hebben een paar jaar terug en rechtszaak verloren omdat ze onderling salarissen voor personeel laag hielden. Iedereen wilt graag voor grote namen werken, maar juist deze giganten zijn dramatisch.

[wiseger]

https://www.ad.nl/economie/amazon-verhoogt-minimumloon-voor-personeel-vs~a3de0675/

Reeds in 2018 voerde Amazon een minimum loon in van 15 dollar per uur. Wettelijk gezien was destijds het federale minimum loon slecht 7,25 dollar.

Ter vergelijking, in Nederland lag het in 2018 onder de tien euro per uur.

[ytterx]

En waarom zou een bedrijf dit doen? Juist om personeel aan te trekken. En waarom is dat nodig? Omdat voor sommige warenhuizen amazon letterlijk de markt al heeft leeg gespeeld. Iedereen die in de buurt woont heeft dan of een betere betaalde baan of werkt al voor amazon.. dan is in een klap 2x zoveel verdienen best lucratief of personeel te kunnen krijgen

[wiseger]

Inderdaad, dan is in één klap twee keer zoveel verdienen best lucratief voor het personeel. Dus zo slecht zijn ze dan ook weer niet voor hun personeel.

[bollos]

Behalve dat het internet vol staat met artikelen over de verdere verschrikkelijke omstandigheden waarin het personeel moet werken:

• https://www.dol.gov/newsroom/releases/osha/osha20230201-0
• https://www.theguardian.com/technology/2026/apr/22/amazon-workplace-safety-record
• https://www.cbsnews.com/news/amazon-workers-injuries-warehouse-survey-unpaid-time-off/

Verder is het hilarisch om überhaupt het federale minimumloon hierbij te betrekken. Iets waarvan al jaren bekend is dat deze te laag is voor vele staten, en waar de staat zelf mogelijk al een hoger minimumloon hanteert. Als de federale overheid niet kapot gelobbyd zou worden door organisaties zoals o.a. Amazon zou het minimumloon een stuk hoger liggen.

[Gustaaf437]

15 dollar is in de VS niet heel veel, waar je veel minder sociale zekerheid hebt en daar dus eigenlijk zelf voor moet zorgen. Daarnaast is salaris zeker niet de enige indicator waar het om draait. De gemiddelde engineer bij Amazon verdient waarschijnlijk ergens tussen de 150 en 200K per jaar, dan is zo’n 15 dollar/uur ook echt helemaal niks. Daarnaast wordt Amazon naast Walmart vaak genoemd als één van de slechtste bedrijven om voor te werken. Hier nog een artikel van The Guardian uit april over de veiligheid van personeel bij Amazon en hoe ze daar mee omgaan. Even Googelen en je leest veel meer van dat soort verhalen. Als je in de VS geen hoge opleiding hebt dan is misbruik van jou als werknemer aan de orde van de dag. En Amazon en ook Walmart hebben veel mensen uit de onderkant van de samenleving in dienst die ze min of meer legaal kunnen misbruiken.

[abee_m]

uhuh. Totdat de concurrentie kapot is gemaakt. Dan gaan ze weer omlaag met hun loon of ze gaan met drones werken. Je denkt toch niet dat Amazon ook maar een cent teveel gaat betalen aan zijn personeel.

[bzuidgeest]

Je kan dat niet zomaar met Nederland vergelijken. In Nederland krijg je namelijk veel meer van de Overheid dat je in Amerika niet krijgt in de zin van zorg toegang en subsidies en wat al niet meer. Ons minimum loon hoeft niet dezelfde hoogte te hebben om alsnog een betere leefstandaard te creeeren.

Dan is ook nog het federale minimum loon in de VS al 30 jaar of zo niet bijgewerkt. Dus het minimum is zo laag dat je niet kan rondkomen. Amazon moet wel hoger als ze personeel willen houden. Het is niet alsof ze zo een goede werkgever zijn.

[wiseger]

Toen Amazon het minimale loon optrok in 2018 naar 15 dollar per uur is dezelfde tijd dat de Nederlandse politiek Post.nl dwong te stoppen met de praktijk waarbij ze haar pakketbezorgers dwongen als ZZP-er met een eigen bus te gaan werken waarbij ze nog slechts een stuk loon uitbetaalde.

En de zelfstandigen? Zij kunnen het hoofd steeds moeilijker boven water houden. De vergoeding per bezorgd pakketje zijn steeds verder teruggeschroefd. En bij gebrek aan sociale bescherming, wordt hun situatie nijpend.

https://pelsrijcken.nl/kennis/schijnzelfstandigheid-postnl-wijzigt-koers

[bzuidgeest]

Ik snap je argument niet. Je haalt er ineens schijnzelfstandigheid bij? Bij Amazon zijn ze geen schijnzelfstandigen.

[wiseger]

Ik vergelijk de Amazon distributiedienst met onze grootste distributiedienst, Post.nl. Amazon heeft zich inderdaad niet schuldig gemaakt aan de praktijken die Post.nl erop na hield.

[bzuidgeest]

Nee Amazon dwingt zijn medewerkers in essentie met luiers te lopen omdat de een plaspauze van de werktijd word afgetrokken en te veel plassen je een slechte medewerker maakt.

Er zijn overal klote bedrijven. Wat maakt dan nou uit voor de discussie. Dat postnl de verkeerde kant op ging maakt het niet goed dat amazon dat doet of andersom.

[wiseger]

Natuurlijk maakt het uit als mensen drommels goed wisten wat er gaande was bij Post.nl maar toch massaal via Post.nl hun pakketjes lieten bezorgen. Mensen die dan nu Amazon de les willen lezen over hoe ze daar met hun mensen om gaan.

[bzuidgeest]

We weten allemaal dat benzine auto's slecht voor het milieu zijn en toch rijden er nog genoeg rond. De auto is geïntegreerd in onze economie en samenleving en een EV heeft hoge kosten in aanschaf. En dat geld heeft niet iedereen even liggen Laat staan dat we de laad infra hebben.

De mensen klaagden ook over postnl terwijl ze hun pakketjes lieten bezorgen. Uiteindelijk hebben ze hun goederen nodig en de sites in kwestie geven je geen keuze in wie ze laten bezorgen.

Het is verre van zo simplistisch als je het nu maakt.

[Morress]

Wellicht is het wettelijk minimumloon achterlijk laag...

[Llopigat]

Ja geweldige werkgever.

https://www.ad.nl/tech/am...-moeten-plassen~a1cf319b/

[wiseger]

Uit je artikel:

In een dit weekend verschenen blogpost maakte het bedrijf daarop excuses aan Pocan. ‘Want soms hebben chauffeurs moeite met het vinden van een sanitaire stop’, staat in de verklaring. ‘Bijvoorbeeld door files of als route in een afgelegen gebied ligt.’ De webwinkel beweert dat de hele sector hiermee kampt.

Amazon zegt dat het probleem in coronatijd zelfs groter is geworden. Juist omdat veel openbare toiletten dicht zijn sinds de lockdown. ‘Maar we willen dit oplossen’, schrijft het bedrijf. ‘We weten nog niet hoe, maar we zoeken naar een oplossing.’

Ik zou zeggen, bezoek eens in de avond een truckers parkeerplaats in Nederland en zie hoe we hier om chauffeurs omgaan die cruciaal zijn voor onze import en export. Ze slapen in de cabine, hebben geen gelegenheid tot douchen en hun behoeftes moeten ze vaak in de bosjes doen.

https://www.truckstar.nl/parkeerellende-in-nederland-neemt-toe/

[guidogast]

Ik ben ook geen fan van Meta, maar dat Meta nauwelijks iets open sourced vind ik wel wat kort door de bocht. Dat doen ze weldegelijk.

Bron: https://opensource.fb.com/projects/

[polthemol]

op basis waarvan is het een geweldig idee? Men negeert wat mensen willen (blijkbaar hebben contentmakers geen wens dat hun content wortd gebruikt voor het trainen voor modellen) en duwt hun zin door door er een opt-out van te maken.

De aanname is dat het verspilling is van data als je er niets mee doet, maar ook daar is nog wel een casus te maken dat men heel wat verspilt net door alles maar bij elkaar te harken om modellen te trainen, laat staan wat de kosten zijn van deze grappen. Dan zou er ook nog iets zinnigs uit moeten gaan komen voor die modellen, de vraag zou zijn wat je modellen gaan leren/kunnen leren van die streams.

Als laatste geeft META of Amazon helemaal niets terug aan de community, getuige deze actie neemt men vooral als het hun uit komt. Getuige hun politieke inmeningen of alle zaken waarbij beide firma's duidelijk lieten zien structureel schijt te hebben aan de bescherming van consumenten, is het nemen vele malen groter en het geven absoluut geen doel.

[arjan1995]

Als ik twitch streamer zou zijn, dan had ik een leuke vergoeding hiervoor wel op z'n plaats gevonden. Anders zou deze setting bij mij gewoon uit gaan.

Als Amazon zo nodig een nieuw AI model wil hebben, dan moeten ze er maar voor betalen om dat te trainen. Daar ga ik ze niet vrijwillig mee helpen.

[The Zep Man]

Als Amazon zo nodig een nieuw AI model wil hebben, dan moeten ze er maar voor betalen om dat te trainen. Daar ga ik ze niet vrijwillig mee helpen.

Het erge is dat ze ondanks een vinkje dat niet ingeschakeld is alsnog de data kunnen gebruiken om een model te trainen. Wat ga je als individu tegen een partij zoals Amazon doen? Jarenlang een strijd voeren en energie verspillen, die uiteindelijk met een schikking (die Amazon allang terugverdient heeft) wordt afgedaan?

"Too big to fail" is een slogan die op meerdere manieren interpreteerbaar is.

[bamboe]

Als ik een twitch streamer zou zijn en dat zou willen blijven, dan had ik het waarschijnlijk wel aangezet. Het is namelijk maar hoe je er naar kijkt.
Twitch draait al jaren verlies, de vraag is hoe lang amazon dit verlies nog blijft accepteren.
Met het delen van jouw data voor het trainen van AI verlies je niet echt iets.
Het zou dus helemaal niet zo slecht zijn om ze dan ergends anders mee te helpen zodat twitch mischien wat langer blijft bestaan. Of zou je dan als streamer liever een verplichte overstap naar een ander platform zoals kick of youtube streaming maken omdat ze de stekker uit twitch trekken. (dat hebben ze al in zuid korea gedaan omdat daar de kosten te hoog waren)
Twitch is op zich zo slecht nog niet, de vraag is hoe lang kunnen ze nog verliesgevend blijven.

[n4m3l355]

Meta specifiek ondermijnt democratieën wereldwijd en doet en mea culpa als dit te boven komt zoals we zagen met in 2008 met Trump. Daar naast spenderen ze bergen geld om de politiek om te kopen te beïnvloeden. Deze giganten dienen opgebroken te worden zodat ze geen gevaar meer zijn voor onze samenleving.

[siggy]

De AI-hate train is weer gearriveerd.

Een positieve, relevante post over AI wordt compleet kapotgemodereerd. Chapeau, wat zijn we zo open minded op T.net. Zolang ja maar in een AI hate of links hokje past is je mening relevant. Anders wordt discussie niet getolereerd.

'Men negeert wat mensen willen'.

Daar zijn duizend en een voorbeelden van in het dagelijks leven, zelfs hier. Hoe is dat relevant voor een privaat platform? Welke wet overtreden ze? Elke AI discussie met een postieve inslag wordt direct afgebrand en weggeslagen. 'Mensen willen heus geen discussie over AI met een positieve inslag hoor'. /s

AI laat de ultieme hypocrisie zien. Gisteren of eergisteren met artiesten, vandaag met positieve meningen over AI.

Je vindt het niet leuk op Twitch/Amazon/Facebook? Prima, dan gebruikt het toch niet.

[polthemol]

dat je een groot fan bent van AI dat kan, maar wat je hier doet is vooral de (al dan niet vermeende) successen benoemen en niet de faals. Medisch kan het zijn dat er voordelen zijn aan AI, maar dat zul je moeten afzetten tegen de nadelen, anders is het een weinigzeggend iets.

Blind vertrouwen dat het wel goed komt is geen succesvolle strategie, Bezos geeft geen zier om de medemens.

Het is gewoon wanhopig schrapen van data, als het niet goedschiks gaat, dan maar met trucjes, zonder te kijken naar mensen hun belangen, privacy, rechten of wat dan ook. Het is dus niet aan amazon om even te bepalen dat dit de weg zou zijn, dat is op heel veel vlakken niet ok.

[Slyceth]

Fair, ik ben het met je eens. Ik heb momenteel dat veel technologieen om ons heen komen en gaan, en bijna alles is puur om mensen te vermaken: games en media.

Het voelt gewoon dat met AI er eindelijk een kans is om meer van het leven te maken dan alleen entertainment, en dat elke cent die erin gaat uiteindelijk toegevoegde waarde heeft ipv. films die mensen een maand intensief kijken en dan verstoft, of games die een keer uitkomen en later overtroffen worden door een betere game en verstoft.

AI voelt als een oneindig grote hoop waar je constant meer uithaalt. Tot nu toe is de wereld al radicaal verandert en de technologie bestaat maar een jaar of 2. Internet bestaat al een paar decennia en is niet weg te denken uit de maatschappij. AI heeft nu al Google Search verstoten, het heeft me geholpen om lokale alternatieven van closed source (online) software te maken, en er is geen einde in zicht.

Op een gegeven moment moeten we als maatschappij zeggen: Dit is het, dit is waar de mens al hun hoop en visie op moeten storten, en zien waar we landen. En ik kan geen betere kans dan dit bedenken voordat we allemaal muren gaan bouwen en het nooit groot kan groeien.

[polthemol]

uiteindelijk moeten we nooit zeggen ' dit is het'. Biologisch gezien spelen we als soort een ratrace: zo lang mogelijk meedraaien en uiteindelijk wil je dat spel als soort spelen tot het hele universum vergaat.

Als maatschappij hoeven we dus helemaal niet te zeggen 'dit is het'. Het belang van een maatschappij is dat het blijft bestaan, die urgentie die je meent te voelen bestaat helemaal niet in die vorm.

De huidige AI laat vooral zien dat op een moment dat er andere problemen zijn die opgelost moeten worden, men die naast zich neer legt en zelfs actief bijdraagt aan die problemen (klimaatproblematiek oa.). Daardoor krijg je ironisch genoeg dat je opa misschien niet aan een mede door AI geneesbare ziekte zal overlijden, maar wel aan bv. hitte of geen behandeling gezien medische behadenlingen een luxeproduct worden in het kader van 'longetivity' (waar veel techbrohs zich ook op storten trouwens).

Komen we terug op het punt: deze data maar even gebruiken: men heeft het eerder gevraagd als opt-in en mensen leken er dus geen trek in te hebben. Dankzij 'enshittification' zit je met veel data vast aan een platform en hier maakt men nu maximaal misbruik van: mensen die de optie niet weten te vinden, het bestaan ervan niet weten of gewoon vergeten het aan te passen worden opeens voor een opt-out gezet, waardoor men tot het vinkje wordt omgezet via een trucje het recht heeft (of denkt te hebben, opt-out werkt niet zo lekker binnen EU-wetgeving) om al die data naar eigen goeddunken te gebruiken.

Daarbij gaat men het spel dus spelen volgens het 'too big to fail'. Als mijn rechten met deze actie worden geschonden is de kans uitermate klein dat ik die rechtzaak ga winnen van Amazon/Twitch, men zal mij meezuigen in eindeloze hogere beroepen, rechtzaken in andere regio's eventueel, enz. enz., net zolang tot ik mijn verzet niet meer kan betalen.

Ik denk dat er geen casus te maken is waarbij dit dus een goede zaak is, dit is gewoon 'rupsjenooitgenoeg' die lak heeft aan de gebruikers, wetten of welk ethisch inzicht dan ook en simpelweg zijn zin doet in weerwil van de rest van de wereld en ten koste van de rest van de wereld op dat punt.

[Ge0force]

"Mensen weten niet wat het beste voor hun is."

Maar miljardenbedrijven zoals Amazon weten dat wel?

Ik word ziek van dit soort redeneringen. Grote techbedrijven doen enkel wat het beste is voor zichzelf en voor de aandeelhouders.

[Slyceth]

Heb die line eruitgehaald, het beschadigt wat anders een goed argument is, excuus.

[watercoolertje]

het beschadigt wat anders een goed argument is

Jij kan het best een goed argument vinden hoor, be my guest!

Maar het mag (aan je moderatie te zien) wel duidelijk zijn dat je voornamelijk voor jezelf spreekt en dus gewoon je mening is ipv een statement dat het zo is

Daarnaast weet je toch zelf ook wel beter dat dit soort input werkelijk geen enkele bijdrage heeft op de manier dat jij het probeert uit te leggen. De medische wereld gaat hier precies niks aan hebben.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2026 11:15]

[ThaMe90]

Dus jij bent er stellig van overtuigd dat een AI getrained uit alle streams op Twitch een productieve toevoeging is aan de samenleving?

Ik weet dat er genoeg leerzame streams zijn, maar er zijn ook meer dan genoeg onzin streams zijn waar je niks van leert en puur voor vermaak is. Ik denk dan ook ten zeerste dat de kwaliteit van de dataset nog meer te wensen over laat dan andere datasets die nu al in gebruik zijn. Twitch is first and foremost een entertainment site.

[Piggen]

Ik wens je opa natuurlijk het allerbeste, maar ik zie geen enkele relatie tussen AI trainen op video's en de gezondheid van mensen. Vanuit een soort 'AI washing' zullen er vast dingen worden voorgespiegeld als 'met AI gaan we kanker genezen' - ik noem maar wat - maar ook al komt er eventueel heel misschien iets goeds uit, dan is dat nog geen reden om dan maar de sluizen helemaal open te gooien.

Van Amazon hoef je sowieso niets te verwachten, en zoals door anderen gezegd zijn zij niet van de open source.

[DdeM]

Ik kan je wel zeggen dat het trainen van AI modellen iets is waar we uiteindelijk allemaal wat aan hebben, zeker in het medisch veld. Er worden nu al meedere voorheen-ongeneesbare ziektes onderzocht door AI en als een beetje twitch data dat ook maar met 1 week versnelt is dat nog steeds duizenden mensenlevens die worden gered.

Denk niet dat hottub stremas hierbij helpen

Maar ff serieus, die onderzoeken vinden plaats met modelen zoals Deepmind, niet met de publieke LLMs waar het hier over gaat.

[CodeCaster]

Welk model gaat er intelligenter worden van het kijken naar vegeterende, schreeuwende mensen die chips vretend geestdodende games zitten te spelen?

[Juliuth]

Dit is wel heel kort door de bocht..

[Jeroen73]

Het is kort door de bocht, maar het wereldbeeld wat ai heeft wordt er niet ten goede door veranderd. Nu kun je al iets zegen over het wereldbeeld wat ai überhaupt zal hebben op basis van social media, waar het zelden over normaal gedrag gaat, maar goed.

[CodeCaster]

Klopt! Maar ik meen het wel. Ik denk dat 99% van de streams het kijken niet waard is voor mensen, laat staan voor een AI. In de resterende 1% zit soms wat interessants, maar kom op, het is niet alsof het kind met het badwater wordt weggegooid door de rest van die streams niet te laten analyseren.

[wiseger]

Het antwoord is al eerder in de discussie gegeven door @iterm. Amazon kan een AI trainen om zelf filmpjes van games van commentaar te voorzien en een game shows op Twitch te gaan hosten.

[GameNympho]

Het alternatief is dat al die duizenden uren elke seconden van mensen moeite voor eeuwig verdwijnt zonder dat er maar iemand nut van heeft, DAT is zonde.
In jouw ogen, voor mij is het een teken dat ik dit platvorm links laat liggen.

Ik heb liever dat men al dat geld wat niet gebruikt wordt, aan ons uitdeelt Dat zou wat zijn na al dat gegraai van al die AI algoritmes en bedrijven.

[Llopigat]

Eh spreek voor jezelf, ik download altijd de vods die ik graag wil houden met yt-dlp. Er zullen vast meer mensen zijn die dat doen. Het is niet voor niks.

Ik wou ook dat Twitch ze langer zou bewaren ja. Heel irritant.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 augustus 2026 11:39]

[rickvdvulkaan]

Ik snap dat de meeste mensen het hier niet eens zijn met @Slyceth , maar die moderaties hebben natuurlijk niks te maken met dat het "irrelevant" is. Want het is gewoon relevant aan het artikel.

toch jammer dat het systeem zo verkeerd wordt gebruikt.

In feite is mijn comment irrelevant aan het artikel, daar zou een 0 of -1 terecht voor zijn.

[Evanesco]

Ieder zijn mening (snap de -1’s niet, Slyceth mag dit toch vinden?), ik vind “anders wordt er niets mee gedaan en gaat het verloren” nogal een zwak argument. Als ik dit doortrek: misschien moeten we alle camerabeelden van onze snelwegen ook maar in AI gooien, zonde om niet te gebruiken!

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 13 augustus 2026 12:33]

[Ghoulli]

Lastig wel. Twitch draait al jaren geen winst, dus het geld zal ergens vandaan moeten komen (trainen van AI modellen dus). Ik kan het alleen wel op z'n minst schaamteloos en schandalig noemen, vooral omdat het opt-out is.

[Jovatov]

Maar: kan je geld verdienen door AI-modellen te trainen?

[FrankHe]

Bij mijn weten kost dat hele AI voornamelijk heel erg veel geld en brengt het financieel bijzonder weinig op.

[watercoolertje]

Dat is een vraag over/voor Amazon, maar zijn opmerking gaat eigenlijk over Twitch.

Als ik een goudpan verkoop aan iemand die er vervolgens geen goud mee vindt, heb ik alsnog geld verdiend toch?

Dat is ook hier gaande, zolang Amazon er voor betaald levert het geld op voor Twitch.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2026 10:59]

[kodak]

Geen behoorlijk verdienmodel hebben is geen reden om de rechten van gebruikers en anderen dan maar standaard te gaan negeren. Eerder om je wel aan de rechten te gaan houden en daarop je verdienmodel aan te passen, of je bedrijf op te doeken. Het lastig vinden dat er te weinig inkomsten zijn is een bedrijfsrisico.

[Malfunctions]

"Als ze konden kiezen wil niemand dit, dus laten we ze maar niet kiezen."

Het zou grappig zijn als het niet zo triest was. Wel typisch corporate.

[PalmsNL]

Ja gisteren toevallig wat op Twitch rond gekeken nadat ik het heb uitgezet. En bij alle 3 content creators welke ik even keek waren ook alledrie hun kijkers aan het aanraden om het z.s.m. uit te schakelen. Ondoordachte keuzes op een langzaam stervend platform.

[SpoekGTi]

Ik heb heel die optie niet bij mijn Twitch account. Mogelijk te weinig gestreamd of geen affiliate nog. Zal straks eens bij de oudste inloggen die is wat fervender qua streamen

[PalmsNL]

Staat onder Beveiliging en privacy, en dan staat er training voor generatieve AI.

[Piggen]

Louis Rossmann noemt dergelijk gedrag van bedrijven ook een 'rapist mentality'.

[wimdebok]

Het is schaamteloos omgaan met gebruikers van dit platform maar wat ik niet begrijp is wat voor toegevoegde waarde heeft deze data op een ai model?

[Itrme]

Hangt er vanaf waar je het model voor wil gebruiken. Stel je voor dat ze alle streams gebruiken om hun eigen AI Vtuber te maken. Een die, nadruk heeft op het aantrekken van donaties, bits etc. (99% kans dat iemand dit bij amazon/twitch al geopperd heeft)

Er valt ontzettend veel data binnen te harken uit de stream en chats.

[gielie]

Ik snap de afkeur niet zo, iedereen wil AI (denk ik) en als je dit goed wil doen moet je dit trainen. Ik ga het niet doen, heb ook geen twitch en kijk er niet naar, ik wil en gebruik ook geen AI, heb geen social media (Ja heb wel whatsapp en zit op ook T.net) Dus je moet wat om het betaalbaar te houden. En het Opt-out systeem tja daar valt wat over te zeggen maar het is hun systeem dus zij bepalen de voorwaarden, niet mee eens, stop er dan maar mee.

[MacGyverNL]

iedereen wil AI (denk ik)

Dat is een denkfout.

(Edit: originele formulering was wat bot)

[Reactie gewijzigd door MacGyverNL op 13 augustus 2026 10:39]

[Evanesco]

[…] het is hun systeem dus zij bepalen de voorwaarden, niet mee eens, stop er dan maar mee.

Dit is veel te makkelijk. Twitch is een game streaming dienst, geen AI tool. Het merendeel van de gebruikers weet waarschijnlijk niet eens dat ze standaard meewerken aan AI training. Zeker bij privacygevoelige zaken zou de default altijd opt-in moeten zijn en niet opt-out. En als het al opt-out is, dan met een hele duidelijke en actieve prompt “wil je meewerken aan het trainen van AI ja/nee?” en niet een of andere obscure setting die je zelf moet opzoeken naar aanleiding van dit soort nieuws.

[gielie]

volgens mij is dit een gevalletje RTFM en daar zal vast wel iets ingestaan hebben van dit.

[Reactie gewijzigd door gielie op 13 augustus 2026 12:30]

[Evanesco]

Ahja, omdat het ergens verstopt staat in de kleine lettertjes die niemand ooit leest is het oke…

[nijntje82]

Net gecontroleerd op mijn twitch account waarmee ik stream en jawel training voor generatieve AI stond aan.

Dit kan je uitzetten , te vinden onder beveiliging en privacy (net direct gedaan).

Bedankt voor dit bericht tweakers!

Edit; wel vreemd als ik de twitch app opnieuw start, naar de optie ga dat hij snel van aan naar uit gaat.. gek gedrag. Alsof hij voor mij uit staat (cosmetisch) maar in de werkelijkheid aanstaat (ok beetje rare gedachte )

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 13 augustus 2026 10:22]

[J-D]

Directe link naar de betreffende pagina:
https://www.twitch.tv/settings/security

Werkt ook op mobiel als je om de desktop weergave vraagt vanuit je browser.

[Peenutzz]

Niet zo heel raar, die gedachte, keer op keer bewijzen die grote bedrijven dat ze zo onbetrouwbaar zijn als de pest.

[Kjoe_Ljan]

Rare ragebait.

Mensen streamen voor entertainment value, of om tijd te spenderen met hun community.

[Zonder]

Nee die uren video voeren aan een AI algoritme zodat we realistischer nep-mensen die streamen kunnen genereren met AI is niet zonde van de elektriciteit...

Of ze moeten allemaal ineens massaal onderzoek zijn gaan doen naar het genezen van kanker op Twitch streams ineens...

Om nog maar te zwijgen over hoeveel meer elektriciteit het trainen kost vergeleken met het streamen en hosten van deze zaken. Willekeurige bron die beweert dat AI datacenters een derde van alle stroom van alle datacenters vebruikt:
How much energy do data centers and artificial intelligence use? | Our World in Data

Archiveer die videos dan gewoon. Dat is waarschijnlijk eindeloos goedkoper, efficienter en in mijn persoonlijke mening ook beter gezien de oorspronkelijk content ook daadwerkelijk bewaard blijft in plaats van in de vorm van een soort gemmiddelde approxomatie van alles wat er ooit is gestreamd...

[Exhonor]

Het is typisch dat je specifiek noemt "medische vooruitgang", aangezien dat toevallig de enige applicatie van AI is die de mensheid daadwerkelijk kan helpen, terwijl het ook de ene applicatie is waar het trainen op Twitch-streams volstrekt nutteloos voor is.

Het zou je sieren om de andere kant van de AI discussie serieus te nemen in plaats van enkel de miljarden corporaties verdedigen in hun streven om de mensheid om zeep te helpen voor eigen financieel gewin.

[klakkie.57th]

Trainen op schreeuwerige twitch streams gaat echt geen doorbraak opleveren in de geneeskunde 🤷🏻‍♂️.

[Zonder]

Ok. Als datacenters maar 1% nuttig waren voor de mens kunnen wij dus met zijn allen collectief als mensheid prima zonder internet of computers ons leven en werk voortzetten? Of wat denk jij dat die oude datacenters deden?

[computerjunk69]

Werk jij toevallig voor Twitch?

[Powerblast]

Je bespaart juist stroom volgens mij. Want geen nieuwe training data, dus geen nieuwe trainingssessies nodig.

[Quintiemero]

Dit is AVG technisch niet een sterk artikel:

1. Privacyvoorwaarden

Een privacyverklaring is niks anders dan een meldinf. Je moet betrokkenen vooraf informeren (tenzij). Het zijn geen algemene voorwaarden. Dus de stelling het mag conform privavyvoorwaarden is niet helemaal kloppend. Idem voor dat je een privacyverklarinf/voorwaarden moet accepteren. Dat doet niks. Het is ter informatie.

2. 22 AVG

Waarom is die relevant? Is er sprake van automatische besluitvorming? Bovendien zou dat ook zonder toestemming kunnen. Dus dat opt out in het geheel niet is toegestaan, is onjuist.

3. grondslag

Twitter heeft de gegevens al, dus ze moet een art. 6(4) afweging verrichten. Dus het is nogal wat om te stellen dat Twitter mogelijk de AVG schendt. Zie ook punt 2.

4. verwijzing website AP

Wat zegt de pagina over deze situatie? Dat de AVG kan gelden. Meer niet.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 13 augustus 2026 10:44]

[Dekar]

Wees blij dat je nog een opt-out mogelijkheid krijgt van Jeff Bezos. Dat is bij FB en Insta nog best lastig om te regelen: https://www.technologyrev...-out-of-meta-ai-training/

[Zerora]

Niemand zet het aan, dus duwen we het maar door je strot. Goeie manier om je klanten tevreden te houden, ja....

[Powerblast]

Wel typisch voor een bedrijf zoals Amazon. Ze geven wel eerlijk toe waarom, niemand zou het anders aanzetten…. Lekkere kromme gedachte. Logisch en dat is ook met reden dat niemand voor de opt in zou kiezen. Ze willen weer een free lunch, ik begin me stilaan af te vragen of AI tech mij niet moet betalen voor mijn data i.p.v. ik hun voor tokens.

[bzuidgeest]

Geen idee waarom ze dit kunnen doen. Is dit niet tegen de gdpr in?

[Powerblast]

Volgens mij wel, opt in als default is meen ik in Europa verboden. Ze gaan hier weer aan de haal met je data zonder je dit duidelijk te melden.

[TheDeeGee]

EU kan heir wel tegen in denk ik, want niet alles is Opt-Out als het vinkje uit staat.