KPN verhoogt per 1 oktober prijs mobiele abonnementen met 3,3 procent

KPN verhoogt per 1 oktober het tarief van mobiele abonnementen met 3,3 procent. Deze prijsverhoging is gebaseerd op de gemiddelde inflatie over 2025.

KPN volgt hiermee het door het CBS berekende inflatiepercentage van 3,3 procent over 2025. De prijsverhoging geldt voor abonnementen die vóór 1 juli van dit jaar ingingen. Vorig jaar was de inflatiecorrectie ook 3,3 procent. Het jaar daarvoor was deze 3,8 procent. De inflatiecorrectie is in de algemene voorwaarden opgenomen en is daarom geen geldige reden om het abonnement kosteloos op te zeggen.

KPN kondigde in januari al aan dat er in oktober een inflatiecorrectie zou komen, al was het precieze inflatiepercentage toen nog niet bekend. In juli voerde de provider al een soortgelijke prijsverhoging door voor abonnementen voor internet, tv en vaste telefonie.

Reacties (192)

[WhatsappHack]

Ik blijf het raar vinden dat dit legaal is bij abonnementen die binnen contract zitten. Buiten contractperiode vind ik het helemaal fair, daar is het logisch dat men mag corrigeren op eindeloos lopende contracten en dan is de normale inflatie aanhouden best een hele nette manier om het op te lossen, ook vrij voorspelbaar.

Maar binnen contract...? Je spreekt begin van het jaar met de provider af "Ik ga 2 jaar lang €20 per maand betalen". Zo staat het ook in de contractbevestiging (per mail) en dergelijken, geen woord over inflatiecorrectie. Vervolgens krijg je de eerste verhoging later dat jaar al, gaat dat al niet meer op en wordt verwezen naar een kleine passage in de AV. Het gaat niet om heel veel geld natuurlijk (in dit voorbeeld €0,66 per maand), maar dat maakt niet uit voor hoe vreemd de situatie, naar mijn mening, is.

[911GT2]

Zo staat het ook in de contractbevestiging (per mail) en dergelijken, geen woord over inflatiecorrectie.

Dat staat er zeker wel in, alleen heb jij waarschijnlijk de kleine lettertjes van de voorwaarden niet gelezen

[Andros]

Tja, het zijn kleine lettertjes met een reden natuurlijk maar het blijft iets geks. Je spreekt een contract af, men levert dienst X voor prijs Y voor periode Z maar de verkoper behoudt wel het recht prijs Y tussentijds aan te passen naar eigen inzicht gekoppeld aan een gevolgcijfertje, dat voelt gewoon oneerlijk. Contract is contract, je spreekt een vaste prijs af dan kunnen beide partijen zich daar toch gewoon aan houden? Blijkbaar moet er nog een wet bij om dit soort dingen eruit te kunnen gooien.

[911GT2]

Volgens die redenatie krijg je nooit loonsverhoging, of je moet steeds nieuwe jaarcontracten afspreken.

[Andros]

Hoezo? Het gaat hier over een contract voor een dienst, geen arbeidsovereenkomst. En ze mogen van mij rustig verhogen na afloop van het contract wanneer de klant ook gewoon weg kan. Nu hebben we contracten waarvan je halverwege niet meer weet wat je gaat betalen en als de prijsstijging je niet bevalt kun je ook niet overstappen naar een concurrent want dan komen ze met boetes, dat klopt gewoon niet.

[SirQuack]

Nu hebben we contracten waarvan je halverwege niet meer weet wat je gaat betalen [...]

Dat kan je prima uitrekenen, want ze stellen een maximum. Uit de voorwaarden van KPN Mobiel (art 9.1a):

We kunnen de tarieven aanpassen (“indexeren”) met ten hoogste de Consumentenprijsindex (“CPI”), jaarmutatie CPI, zoals die gepubliceerd wordt door het Centraal Bureau voor de Statistiek (“CBS”). Bijvoorbeeld: als de CPI over een bepaald kalenderjaar 4% is, danworden de tarieven verhoogd met maximaal 4%.

Als land beschouwen we het CBS als best wel betrouwbaar, en je kan dus prima inschatten wat de kosten zijn. Deze gegevens zijn zelfs zo algemeen bekend dat je een GenAI model nog kan vragen dit grof voor je te ramen.

Ten slotte is een contract een afspraak op papier tussen twee partijen. Wat daar in staat stem je samen af (of in het geval van KPN: maken ze vooraf duidelijk). Door akkoord te gaan, leg je vast dat je hierin mee gaat en zolang de afspraak wettelijk okay is, is dit betrekkelijk bindend.

[twkr18526]

Wat ik nog steeds raar vindt, is dat deze 3,3% verhoging door kosten alleen voor mensen geldig die al vast zitten aan een (KPN) contract.

Voor nieuwe klanten is er blijkbaar geen 3,3% hogere kosten. Die houden de gewone maandbedrag.

Hopelijk is er iemand die dit ooit ter sprake brengt en laat onderzoeken of dit allemaal wel heel netjes is. Die paar procent is voor de meesten te weinig om moeite voor te doen.

[WhatsappHack]

Dat kan je prima uitrekenen, want ze stellen een maximum

De tekst die je citeert om dit statement te bekrachtigen zegt dat niet. Ze zeggen dat ALS de CPI 4% is, dat dán de maximumverhoging 4% is. Als de CPI 20% is, dan is 20% dus het maximum… Je weet van tevoren niet wat het CPI de komende 2 jaar gaat zijn.

[AlmeerderPat]

Ik krijg inderdaad niet elk jaar een loonsverhoging. Gewoon omdat mijn werkgever dat niet wil en wij geen CAO hebben.

[Maikel64]

Dat is dan weer een hele andere discussie. En er wordt ook niet gesproken over "ieder jaar een loonsverhoging" maar over "nooit een loonsverhoging".

Maar voor wat betreft de jaarlijkse inflatiecorrectie bij KPN, dit staat inderdaad gewoon vermeld in de algemene voorwaarden bij het afsluiten van het contract. De actie die ze hebben uitgehaald met het ongevraagd toevoegen (maar niet activeren) van de beveiligingsoptie en hiervoor €1 per maand extra te rekenen is dan weer een heel ander verhaal.

[Sendak239]

Bij een jaarcontract zou ik een loonsverhoging halverwege vreemd vinden, tenzij het onder een CAO valt die dat afdwingt. Bij een contract voor onbepaalde tjid is het niet meer dan logisch dat je af en toe verhoging krijgt.

[911GT2]

Maar telefooncontracten lopen stilzwijgend door. Dan zou je tot het einde ter dagen het afgesproken tarief betalen?

Hoe zie je dat voor je zonder inflatiecorrectie?

[Sendak239]

Ik zeg juist dat bij onbepaalde tijd periodieke verhoging niet raar is. WhatsappHack begon de discussie met klagen over verhoging tijdens een contract voor bepaalde tijd. Dat vind ik ook vreemd. Bij Simpel doen ze dat nu ook. Bijvoorbeeld een contract voor 2 jaar voor 11 euro per maand. Je passeert dan 2 keer 1 januari zodat je het laatste half jaar (en daarna) 11,70 per maand betaalt. Vervolgens kun je wel weer verlengen voor 11 euro per maand (met meer GB dan voorheen) dus eigenlijk waren hun kostenstijgingen niet zo ernstig dat de normale abonnementsprijzen omhoog moesten.

[jongetje]

Als ik met mijn werkgever afspreek dat ik 2 jaar lang hetzelfde salaris krijg dan is dat toch ook prima? En na die 2 jaar mijn salaris weer opnieuw vaststel?

[911GT2]

Je werkgever kan dat maar twee keer doen. Daarna moet je een vast contract krijgen. Dan zou als daar geen indexatie in staat dus je werkgever tot niets verplichten? Zou je dat eerlijk vinden?

[jongetje]

In een vast contract kun je dat toch ook afspreken? Als ik een miljoen per jaar krijg wil ik best afspreken dat ik de komende 5 jaar geen verhoging hoef (even overdreven voorbeeld om een standpunt te maken). Sterker nog, ik heb een 2 tal jaren aan het einde van mijn schaal gezeten en toen krijg ik er ook niets bij.

Als ik met mijn energieleverancier afspreek dat de tarieven 3 jaar vaststaan komen ze na een jaar ook niet met een inflatiecorrectie omdat de kosten hoger zijn geworden. Maar als jij dat wel prima vind bij een telecomprovider mag je het natuurlijk met liefde gewoon betalen. Het is dan wel gek dat als je contract is afgelopen je weer de oude prijs betaald.

[mac1987]

Dit valt meer te vergelijken met een ZZP'er die een opdracht voor bepaalde tijd krijgt. Voert die een project uit voor een jaar, dan ligt de vergoeding gedurende dat jaar doorgaans vast.

[SHiNeye]

Alsde verkoper prijs Y aanpast, mag de koper toch ook periode Z aanpassen?

[Andros]

Dat is dus nu het probleem. Je tekent voor twee jaar, provider mag wel tussendoor de prijs verhogen met een bedrag dat nog niet vast staat en als je weg wil komen ze met boeteclausules. Dat ze prijzen willen veranderen moet mogelijk zijn maar niet tijdens lopende vaste contracten. Je tekent juist voor twee jaar om er een ander voordeel voor terug te krijgen (korting, gratis tv etc) zodat beide partijen weten wat ze aan elkaar hebben.

[Earth_Apple]

Heel eerlijk, wie heeft nou tijd om de hele algemene voorwaarden door te lezen. Dat doet toch (bijna) niemand? Daarbij zijn de teksten ook vaak dermate ingewikkeld dat veel mensen het gewoon niet begrijpen.

[JohnCrawford]

Dat is volgens mij een algemeen probleem met wetgeving. Gezien de verhogingen onder de inflatie moeten blijven, zorgt dat er wel degelijk een beperking aan de verhogingen zit. Tevens is de tekst volgens mij best leesbaar:

We hebben het recht om op de hieronder staande manier onze tarieven jaarlijks aan te passen als gevolg van inflatie. a. We kunnen de tarieven aanpassen (“indexeren”) met ten hoogste de Consumentenprijsindex (“CPI”), jaarmutatie CPI, zoals die gepubliceerd wordt door het Centraal Bureau voor de Statistiek (“CBS”). Bijvoorbeeld: als de CPI over een bepaald kalenderjaar 4% is, dan worden de tarieven verhoogd met maximaal 4%.

b. We gebruiken daarvoor het laatst gepubliceerde jaarmutatiecijfer CPI dat betrekking heeft op een geheel kalenderjaar en dus niet een specifiek maandcijfer.

c. De indexatie geldt alleen voor jou als je overeenkomst op het moment van indexeren langer dan 3 maanden geleden is ingegaan.

d. Het moment waarop we onze tarieven kunnen indexeren verschilt afhankelijk van de soort dienst die je bij ons afneemt:

• Als we de tarieven voor mobiele diensten aanpassen doen we dit per 1 oktober. Met mobiele diensten bedoelen we telecommunicatiediensten die geleverd worden over ons mobiele netwerk en die geschikt zijn om buitenshuis of onderweg te gebruiken. Bijvoorbeeld mobiele abonnementen met internet en/of telefonie en sms, of Prepaid mobiel.

• Als we de tarieven voor andere diensten aanpassen doen we dit per 1 juli. Dit geldt onder andere voor vaste telefonie, vast internet, tv, Digitenne en draadloos internet bedoeld voor thuis die al dan niet buitenshuis of onderweg te gebruiken is, zoals Sneller Internet Buitengebied.

Als we een inflatiecorrectie doorvoeren, laten we je dat minimaal 1 maand van tevoren weten

[PdeBie]

Die teksten zijn zo ingewikkeld omdat het juridisch helemaal dichtgetimmerd moet zijn. Er zou 0 verwarring moeten ontstaan na het lezen van de voorwaarden.

Helaas is het gros van de mensheid helaas niet kundig genoeg om dit teksten te begrijpen, dus krijg je de situatie waar we nu tegenaan lopen dat niemand het leest.

[logix147]

Dit word zelfs bij tekenen van je koopovereenkomst deels geskipt door de notaris. Je mag het wel helemaal doorlezen als je dat wil en men wil het ook wel uitleggen wat er staat, maar dan zit je wel een halve middag.

[CivLord]

Maar ondertussen mag je toch wel verwachten dat iedereen die al een paar jaar een telecom-abonnement heeft gehad weet dat er ieder jaar een inflatiecorrectie wordt doorgevoerd.

[logix147]

Ik denk dat @WhatsappHack bedoelt dat hoe het legaal geworden is dat het in die voorwaarden mag staan dat je gedurende een contract op basis van inflatie de prijs mag aanpassen. Dat is ook best vreemd en ik snap ook niet zo goed dat inflatiecorrect op lopende contracten toegepast zou mogen worden.

Als we deze waarden op energie contracten zouden gaan toepassen is het land te klein namelijk.

Een provider maakt immers genoeg winst, want om 'nieuwe klanten' te lokken kan het prima voor half (of minder) geld.

[911GT2]

want om 'nieuwe klanten' te lokken kan het prima voor half (of minder) geld

Dat is natuurlijk een drogreden. Er zijn genoeg acties, zelfs in de supermarkt waar men klanten lokt met producten die onder de inkoopprijs liggen. Dat is voor telefonie niet anders.

[logix147]

Nee hoor Internetproviders weigeren klanten gelijk te behandelen

Ik zeg dit niet zomaar; als je bij dit soort bedrijven gewerkt hebt, ik heb zowel Vodafone als KPN op mijn CV staan dan hoor je dat geen van deze bedrijven snapt dat Nederland slechts 1 hele taart is en als die volledig verdeeld is er nauwelijks 'taart' bijkomt. Als er nu elk jaar een complete stad uit de grond gestampt wordt, dan snap ik die houding ergens wel dat je elk jaar maar meer en meer moet hebben. Helaas is ons land redelijk traag en vol met (ge)bouwen.

Toch willen deze bedrijven jaar in jaar uit; meer winst draaien... ergens is de koek een keer klaar als je alleen Nederland als markt hebt.

Want wat men uitgeeft aan nieuwe klanten werven hoor je nergens op een presentatie van de jaarcijfers. Alleen hoe goed we het wel niet gedaan hebben en hoeveel nieuwe klanten we er toch bij hebben gekregen. Dat we dat doen over de ruggen van de bestaande klanten maakt verder niet uit.

Gelukkig kan je elk jaar gewoon weggaan en dat doe ik zelf ook want het is zo simpel als hier thuis: modem van party X eruit en Y aansluiten. Wachten tot ik sync heb en dan mijn unifi weer aansluiten, hooguit de aanmeldgegevens aanpassen en ik zit weer een jaartje goedkoop bij Y en dan weer terug naar X.

Voor mobiel geldt hetzelfde alleen daar zitten de laatste jaren nog wel wat investeringen op gebied van zendmasten, maar FttH ligt zo goed als stil.

Laten we wel wezen, wifi 7 en 4gbit thuis heeft denk ik 98% van de bevolking niets aan.

Gewoon normale prijzen betalen voor internet, dat weer wel.

[911GT2]

Ja dus als er weinig taart bijkomt wil je toch klanten weglokken bij anderen juist omdat er geen nieuwe aanwas is? Dat doe je dan toch door je product onder de marktprijs aan te bieden? En dan hopen dat die klant lang genoeg blijft om dat terug te verdienen?

[logix147]

Niet als men na een jaar vrij om te gaan is en dus overstapt voor de volgende korting. Hoop bestaat niet in bedrijfsleven.

[Reactie gewijzigd door logix147 op 3 september 2026 19:25]

[911GT2]

Daar zijn natuurlijk cijfers voor, het feit dat ze het doen zegt genoeg over hoeveel wel blijven.

[CivLord]

Het is niet legaal geworden. Het is altijd legaal geweest.

Je sluit een contract af en aan dat contract hangen bepaalde voorwaarden. Eén van die voorwaarden is dat de provider elk jaar de prijzen mag verhogen met de inflatiecorrectie.
Dit zouden ze ook, volledig legaal, vanaf nu in de energiecontracten toe kunnen passen. Daar zal inderdaad behoorlijk over gemort worden, omdat dat dan niet om een paar cent zal gaan maar meteen om een paar euro.

De belangrijkste reden waarom er geen inflatiecorrectie in energiecontracten zit is niet van wegen dat morren (dat is eenmalig en daarna is het gewoon niet anders), maar omdat die inflatiecorrectie in het niet valt bij de fluctuaties van de prijzen waarop de energiemaatschappijen de energie inkopen. Bij het afsluiten van een contract wordt een schatting gemaakt van de energieprijzen voor de gehele contractperiode en daarop wordt jouw energieprijs vastgesteld. Wanneer je contract afloopt, wordt het automatisch omgezet in een variabel contract, waarvan de prijzen elke paar maanden kunnen wijzigen.

Natuurlijk kunnen de telco's eenzelfde inschatting maken en die in de prijzen verwerken die tijdens de hele contractduur gelden. Maar waarom zouden ze, wanneer ze weg kunnen komen met een tussentijdse inflatiecorrectie?

[Echt niet.]

Maar dan blijft het apart dat de kleine lettertjes de grote letters "2 jaar voor X per maand" tegenspreken.

[WhatsappHack]

Net zoals dat jij m’n reactie niet helemaal gelezen hebt? Want daar ging het niet om, ik benoem die algemene voorwaarden zelfs al. Maar het staat niet in de tekst van de e-mail.

Het probleem is dus: aan de telefoon bij afsluiten/verlenging wordt gezegd “2 jaar lang voor €20 per maand”. Vervolgens krijg je de mail met contractbevestiging, waarin duidelijk staat: “24 maanden voor €20 per maand”. Om dan vervolgens een paar maanden later bij de eerste verhoging (waardoor het dus niet meer €20 per maand is) te verwijzen naar een korte passage in een ander document: dat vind ik best misleidend en onduidelijk. Dan moet je niet zeggen dat het “2 jaar” of “24 maanden” €20 is. Dan moet je zeggen dat het “€20 + eventuele inflatiecorrectie” is ipv te suggereren dat die prijs vaststaat. Dat wegmoffelen en verschuilen achter voorwaarden zonder direct helder te zijn vind ik raar dat het mag en niet netjes. Je suggereert dat de prijs vaststaat, terwijl dat helemaal niet zo is.

Overigens houdt KPN er nog een naar trucje op na wat de consument bijna onmogelijk kan uitdokteren op basis van die gesprekken en e-mails, en dat is dat de correctie wordt toegepast op “de prijs zonder korting”. Elk KPN abonnement is zogenaamd altijd duurder dan wat je betaalt. Dus die €20 per maand is eigenlijk bijv.: €26 €20. Maar wat doen ze? Ze passen de inflatiecorrectie toe over die €26. Je gaat dus bij 5% verhoging niet €21 betalen, maar €21,30. Het jaar erop ga je €22,67 betalen in plaats van €22,05. Wederom: totaal niet schokkend allemaal qua extra kosten, maar imho neemt dat niet weg dat het gewoonweg principieel niet juist is.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 september 2026 03:33]

[Stoeptegeltje]

Uiteraard staat het je als consument dan ook vrij om een deflatie-correctie toe te passen op het moment dat je salaris daalt ivm een andere baan… toch? Het zal toch niet enkel 1 richtingsverkeer zijn?

[orange.x]

Wat ik op Tweakers al veelvuldig bij dit soort topics aangegeven heb is dat ik een inflatiecorrectie zo heel gek opzich niet vind. Maar ik deel wel je idee dat ik niet vind dat dit past binnen de afgesproken contractperiode.

Waar ik mij wel over verbaas is als je een contract afsluit voor €20,- in de maand en je binnen een jaar 3% bij gaat betalen en daarna nog eens een jaar later weer 3% dat je dan aan het einde van je contractperiode dus op €21,22 zit. Zoals je zegt allemaal niet rampzalig, MAAR!

HOE kan het dan dat als je NA die 2 jaar wilt verlengen voor nogmaals 2 jaar dat je weer precies op hetzelfde startbedrag uitkomt, bijvoorbeeld €20,-. Als KPN dan vindt dat ze allemaal inflatiecorrecties door moeten voeren, hoe kan het dan dat je in de verlengaanbiedingen of aanbiedingen voor nieuwe klanten NOOIT prijzen ziet stijgen. Hoe werkt dat dan?

Om die simpele reden kan je ook gewoon heel simpel stellen dat het een ordinaire money-grab is. Want daarmee kunnen ze toch elk jaar een x aantal maanden van dat abonnement extra inkomsten genereren die na een periode weer even naar 0 extra inkomsten gaan om vervolgens vrolijk weer opnieuw te beginnen.

Als het echt allemaal "nodig en ernstig was en oi oi wat is alles duur geworden dus we moeten de dienstverlening duurder maken" zou zijn, dan was de basisprijs ook wel meer geworden. Maar die wordt soms steeds iets lager..

[Sabes]

Dat was de afgelopen jaren inderdaad zo. Maar toevallig zat ik afgelopen week eens te kijken want ik heb de "eer" om te mogen verlengen en kwam bij verlengen met hetzelfde pakket op een hoger bedrag uit dan niet verlengen. Heb het idee dat na deze inflatieverhoging het verschil er bijna niet meer is.
Maar afgelopen jaren kon je dan altijd voor weer een mooi rond bedrag die lager lag vaak verlengen.
Ik kijk later het jaar nog wel een keer (Black Friday en december zijn toch wel de aanbiedingsmaanden i.v.m. KPI's en zo ;-)) en anders laat ik het abonnement wel lekker doorlopen tot er iets goeds komt.

[CivLord]

Dan moet je nog heel even wachten totdat je bij een volgende pakketwijziging/ aanpassing een pakket kan kiezen waarbij je meer krijgt voor een dezelfde prijs (of hetzelfde voor een lagere prijs).

[Redondo1982]

Wat moeten ze dan doen? € 25,- rekenen om dit voor een periode af te dekken? Hoe oneerlijk zou dat zijn? Inflatiecorrectie met dit percentage is gewoon redelijk. Dit is gewoon je bedrijf beschermen tegen invloeden waar je niks tegen kan doen zonder vantevoren al mensen het vel over de neus te trekken. Zelfde als met btw en andere kosten waar geen invloed op is, althans niet bij aangaan contract.

[timeraider]

Hangt ervan af. Hoe doet een energiebedrijf dit? Want als ik een contract afsluit voor 3 jaar voor X cent per kwh, dan is het na 2 jaar en 11 maanden nog steeds dezelfde X cent per kwh.

Dat zijn de dingen waarmee mensen het vergelijken natuurlijk. Of het eerlijk voor beide kanten is, laat ik open.

[Reactie gewijzigd door timeraider op 3 september 2026 08:29]

[Redondo1982]

Ja, op zich fair als mensen het zo bekijken. Nu koop je energie wel vantevoren in en is dit de grootste inkooppost van de leverancier. Dat is misschien met netwerken anders, die hebben geen product maar alleen investeringen en afschrijvingen.

[Andros]

Een energiebedrijf calculeert dit in, daarom is een vast tarief vaak ietsje hoger dan het variabele tarief dat kan schommelen. Het is gewoon de vraag wie er wil gaan gokken, de klant of het energiebedrijf.

[Sendak239]

Een periode van 1 of 2 jaar is niet uitzonderlijk lang, maar inderdaad moeten ze zelf dan maar inschatten wat ze willen hebben voor het afdekken van het risico en wat ze over hebben voor het binden van jou als klant. Als je het goed bekijkt is de inflatiecorrectie tijdens vaste contracten misschien meer een legale manier om prijzen te verhogen zonder noodzaak en zonder dat je weg kunt. Je sluit bijvoorbeeld een contract bij Simpel voor 11 euro per maand in november. Dan gaat het in januari al automatisch naar 11,33 en een jaar later naar 11,70. Vervolgens kun je na je vaste contract wel weer verlengen voor 11 euro per maand (met meer GB dan voorheen voor hetzelfde geld!). Mijn conclusie: eigenlijk waren hun kostenstijgingen niet zo ernstig dat de normale abonnementsprijzen omhoog moesten, waarom dan wel de vaste contracten?

[Redondo1982]

Jij schaart nu een aparte prijsafspraak onder de normale abonnementsprijzen en dat is niet correct. Dat het kan is al jaar en dag zo. Ook als ik een autodealer inloop. Ik kan het nemen tegen de prijs die op het kaartje staat, maar kan ook een bod doen.

De mensen die gewoon alles betalen wat ze voorgeschoteld krijgen in algemene zin betalen altijd voor de mensen met prijsafspraken.

[laptopleon]

Ik blijf het raar vinden dat dit legaal is bij abonnementen die binnen contract zitten.

Het is maar net hoe dit in het contract cq de voorwaarden staat. Ik heb bijvoorbeeld vorig jaar een abonnement bij Delta afgesloten voor twee jaar en dat is en blijft die twee jaar gewoon € 35 per maand. Ook bij Ziggo wel eens meegemaakt dat de 'automatische verlengers' een inflatiecorrectie kregen, maar ik op dat moment niet, juist omdat ik nog in de eerste, vaste periode zat.

[SirMemeAlot]

Terecht punt, maar denk ook bij deze vraag dat we moeten kijken naar het alternatief. Het alternatief is dat ze het niet volgens CBS verhogen maar zelf een inschatting gaan maken. Ik stel het CBS toch beter in staat en realistischer beeld weer te geven dan de providers zelf. Vandaar dat ik dit vraagstuk nog wat wat 'tricky' vind, omdat de uitkomst waarschijnlijk zal zijn verhoog niet tijdens contracten met als gevolg dat providers zelf gaan inschatten wat inflatie zal zijn en proactief alle abonnementen met dit percentage abonnementen gaat verhogen. Dus terecht vraagstuk, maar weet niet of de uitkomst beter gaat bevallen dan huidige situatie.

[Rogers]

De inflatie die ze zelf mede creëren door elk jaar de prijzen automatisch te verhogen.

[moonlander]

Stel je werkt bij KPN, je wil 3,3% inflatie correctie op je loon. Als iedereen dat vraagt.. Dan is dat toch meer dan logisch dat dat doorberekend wordt? Jij zegt toch ook niet, laat het nu maar eens zitten. Dat doet KPN dan ook niet, snijdt je je alleen maar mee in de vingers. Al zou ik iedereen aanraden gewoon overstappen naar de dochtermaatschappijen van KPN, zelfde netwerk, scheelt de helft

[stylezzz]

Prima, maar doe dat dan bij nieuwe abbos. Respecteer bestaande contracten.

[mac1987]

De grap is dat juist die nieuwe contracten om marketingtechnische redenen doorgaans geen prijsverhoging kennen, o.a. zodat de maandbedragen mooi rond blijven. Alleen de klanten die al binnen zijn krijgen met verhogingen te maken.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 3 september 2026 13:51]

[1khalid]

Respecteer de Algemene Voorwaarden maar ja dat leest niemand he?

[stylezzz]

het is vreemd genoeg wettelijk gewoon toegestaan. Daar gaat het al verkeerd.

[dlaoR]

Er is in Nederland geen wettelijk recht op automatisch inflatiecorrectie voor regulaire lonen. En dat maakt het juist zo krom dat er wel een wettelijk recht bestaat om sommige prijzen jaarlijks aan de inflatie aan te passen. Zelfs binnen lopende contracten met een vaste einddatum.

[Rob Voets]

En ook door jezelf door ieder jaar salarisverhoging te accepteren.

[CH4OS]

Het is een vicieuze cirkel geworden, het een is het gevolg van het ander en houden elkaar in stand.

[Subae]

geworden? Dat is zo'n beetje hoe al altijd heeft gewerkt (by design). 0% inflatie is niet wenselijk. Maar natuurlijk altijd een beetje jammer om ook je kosten omhoog te zien gaan

[stx]

Maar dat betekent niet dat een individuele provider automatisch de CPI 1-op-1 hoort door te belasten. Dat is geen macro-economische noodzaak, dat is gewoon margebescherming.

Kijk je naar de jaarverslagen van het afgelopen decennium, dan schommelt KPN’s operationele marge (EBITDA AL) al tien jaar tussen de 40% en 46%, met een nettowinstmarge die stabiel rond de 14% à 15% blijft.

https://jaarverslag2025.kpn/#key-figures

[Reactie gewijzigd door stx op 2 september 2026 21:41]

[Sebastian1313]

De KPN is er toch ook niet voor jou? Die zijn er voor de winst.

[Excal]

Ja daar gaat het fout. De bedrijven zijn zo groot geworden dat ze er niet meer voor ons zijn.

De KPN (/ieder ander bedrijf dat aan particulieren levert) zou er juist wel voor mij moeten zijn. Ik zorg ervoor dat ze winst kunnen maken. Een goed product(prijs/kwaliteit) zorgt er voor dat we terug komen. En een normale winstmarge om risico's af te dekken en te kunnen innoveren om relevant te blijven en iedereen zou tevreden kunnen zijn.

Maar tegenwoordig lijkt groei en winst primair en de klant/product secundair. De bedrijven zijn zo groot(en daardoor relatief weinig tot geen echte concurrentie) en wij zijn zo afhankelijk dat je ook niets kunt bijsturen.

[dlaoR]

Bij een hoop bedrijven ben je tegenwoordig geen klant meer, maar ben je gedegradeerd tot één van de productiemiddelen; eentje die het ingrediënt 'geld' toevoegt aan de productieketen.

En het enige product wat ze leveren is 'winst'.

[Sebastian1313]

100% eens. Helaas is de werkelijkheid altijd anders bij grote bedrijven 😌

[CivLord]

Een bedrijf is er vaak voor de klanten totdat ze aandeelhouders krijgen. Vanaf dat moment zijn ze er voor de dividenduitkering aan de aandeerhouders.

[Finraziel]

Ok... maar ben je dan niet je eigen punt omver aan het halen? Als ze dus níet jaarlijks die inflatiecorrectie toe hadden gepast dan had hun winst ondertussen mogelijk dus veel lager geweest of naar verlies om kunnen slaan. Het is nou niet dat die marge zo bizar hoog is?

[stx]

Nee, het punt is niet dat KPN nooit prijzen mag aanpassen, maar dat ze deze CPI gebruiken om automatisch elk jaar hun ondernemersrisico af te schuiven op de klant.

Die marge is bizar hoog genoeg om elk jaar aandeelhouders flink wat uit te betalen in ieder geval

[wberkel]

Helemaal mee eens. Logisch dat bedrijven af en toe hun tarieven moeten aanpassen omdat de kosten gestegen zijn. Prima. Maar wel om die rede.

Maar per definitie de prijzen corrigeren voor een inflatiecorrectie vind ik echt niet oke. Dit lijkt tegenwoordig los te staan van kostenstijging. De inflatie is immers een gemiddelde.

Als ieder bedrijf altijd zijn prijzen jaarlijks met het inflatie verhoogd is het een self fulfilling prophecy

[Rogers]

0% inflatie zou prima zijn als de overheden het niet gebruikte om hun schulden te ontwaarden (en ons spaargeld).

[Reactie gewijzigd door Rogers op 2 september 2026 20:22]

[barbarbar]

Dat is wat tegenstrijdig. Een populair argument maar niet waar. Door de inflatie lopen de rentes op waardoor overheden meer geld kwijt zijn aan leningen uit het verleden. Veel leningen worden keer op keer opnieuw aangegaan tegen hogere rentes.

[moonlander]

En dan zegt de overheid tegen de burger: Let op: geld lenen kost geld!

Maar dat zijn ze zelf altijd vergeten.

[KoffieAnanas]

Behalve dan dat de Nederlandse staatsschuld procentueel gezien flink is afgenomen de afgelopen 50 jaar. In tegenstelling tot een aantal andere Europese landen waar deze flink is toegenomen. Die van België is altijd hoog geweest en gebleven. De Nederlandse overheid is het dus niet altijd vergeten, we hebben al een behoorlijke tijd een van de strengste financiële regimes van Europa.

[PdeBie]

Behalve dan dat de Nederlandse staatsschuld procentueel gezien flink is afgenomen de afgelopen 50 jaar. In tegenstelling tot een aantal andere Europese landen waar deze flink is toegenomen.

Zullen we die van de USA er eens bijpakken? Over schuld gesproken

[moonlander]

Nee maar toen de rente vrijwel 0% was hebben ze flink zitten lenen.. En nu worden ze wakker en wordt er duidelijk vermeld dat het toch ineens best wel veel geld kost dat lenen.. Dat is niet in lijn met: Let op: Geld lenen kost geld. waar ze de burger elke keer voor waarschuwen.

Geld lenen is prima hoor, maar de manier hoe de boodschap elke keer overkomt is wat raar.

[R_Zwart]

Een beetje inflatie maakt ook je eigen schulden lager.

[vickypollard]

Moet je inkomen/vermogen wel meestijgen met de inflatie, anders verandert er niet echt iets

[dickydick666]

Geworden? Dit is gewoon één van de pilaren van het kapitalisme. Ieder jaar wat geldontwaarding waardoor schulden kunnen blijven groeien, salarissen minder waard worden en het beetje spaargeld van Henk en Ingrid op den duur niet veel meer waard is. Behalve wanneer je genoeg kunt missen om flink te beleggen en/of veel oud geld hebt. Dan leef je gratis van het rendement/geld van Henk en Ingrid.

[chrisboers]

Toch is het echt wel wat anders dat jaarlijks enige inflatie wenselijk is, of dat een bedrijf de inflatie zelf aandrijft door die van vorig jaar 1-op-1 door te zetten naar het nieuwe jaar. En het dan ook nog inflatiecorrectie noemt.

[CivLord]

Dat salarissen minder worden is zeer zeker géén pilaar van het kapitalisme. Dat betekent dat de consument minder heeft om uit te geven en dat bedrijven minder omzet draaien.
Het ontwaarden van spaargeld is volgens de theorie goed omdat het oppotten tegengaat en uitgeven bevordert.

[Jebbiedude]

Ik zou het wel willen hoor, elk jaar 3,3 procent erbij.

[Andros]

Ga in België werken, daar worden lonen wettelijk geïndexeerd. Er zijn nog landen die dat doen maar het kan in principe wel.

[R_Zwart]

Ik heb het dit jaar weer gekregen. En wij zijn toevallig ook leverancier van KPN en hebben onze prijzen met ongeveer hetzelfde percentage verhoogd. Als anderen dat ook doen is de stijging bij KPN wel te verklaren.

[jongetje]

Dat zou zo zijn als de lonen 100 procent van de bedrijfskosten zijn. Maar dat is niet zo. Het inkopen van verkeer en apparatuur die hogere snelheden aan kan worden juist goedkoper. Ook zijn raakt een steeds groter deel van het netwerk afbetaald waardoor het kapitaal van KPN elke maand stijgt.

Dat telecom aanbieders de prijs met de inflatie verhogen is daarom juist vreemd. De inflatie wordt bepaald door veel componenten zoals de prijs van boodschappen, een huurwoning of de gasprijs. Dan stijgt de prijs van een pak melk en de gasprijs en dus de inflatie en dan moet ik meer voor mijn telefoonabonnement betalen?

Sterker nog, de prijs is juist gedaald afgelopen jaren. 10 jaar geleden betaalde je juist meer voor mobiele data en langzamere verbindingen. Ze zouden daarom wat mij betreft juist deflatie moeten toepassen.

[laptopleon]

Ik heb niks met KPN, maar dit is wat eenzijdig. Ze zijn nog lang niet klaar met het verglazen en uitbreiden van hun netwerk, dus daar zal eerder meer dan minder geld in gaan zitten. Dat bestaande netwerk, waar de laatste jaren veel in is geïnvesteerd, zal niet in een paar jaar terugverdiend zijn. (Overigens was het bedrijfsmatig veel slimmer en goedkoper geweest als KPN gewoon rustig aan vanaf eind jaren negentig was begonnen met verglazen, in plaats van zo lang mogelijk op koper blijven zitten en opkomende concurrenten dwars te zitten en nu als een malle te proberen de achterstand goed te maken.)

Ook is juist dat glas wat de laatste jaren is gelegd lang niet allemaal in gebruik, wat het terugverdienen langer zal doen duren dan bijvoorbeeld in de jaren tachtig en negentig, doen KPN op veel vlakken nog een monopolie had.

Verder zal KPN aardig wat energie gebruiken en dat is bepaald ook net goedkoper geworden, net als bouwen aan infrastructuur en nieuwe hardware.

En ja, mobiele data is goedkoper dan 10 jaar geleden, maar dit gaat over het verschil tussen nu en vorig jaar. Als je een scherpe prijs wil hebben, moet je sowieso niet bij KPN zijn voor je mobiele data.

[CivLord]

Maar nieuwe abonnementen zijn jaar op jaar goedkoper, of geven tegen hetzelfde bedrag meer belminuten/ GB's.

[CivLord]

Het vreemde is dat de inflatiecorrectie alleen geldt voor bestaande klanten.

Een bestaande klant, die nu € 20 betaalt, betaalt na oktober € 20,66.
Een nieuwe klant die na oktober een abonnement afsluit, betaalt voor datzelfde abonnement gewoon € 20.
Tenzij KPN de abonnementen omgooit. Maar dan krijg je voor die € 20 waarschijnlijk meer belminuten/ GB's of betaal je voor dezelfde hoeveelheid belminuten/ GB's minder.

Echt. Inflatiecorrectie is puur om bestaande klanten te pesten. Alleen omdat het kan.

[arjankoole]

Ik zou het wel willen hoor, elk jaar 3,3 procent erbij.

Een goede werkgever doet dat. Zo niet meer.

[Frappuccino]

Dat is nou juist de inflatiecorrectie.

[Rob Voets]

Ook voor de medewerkers van KPN, waardoor de KPN tarieven weer stijgen enz enz.

[Ryunoru]

Salarisverhoging is een gevolg van inflatie. Inflatie"correcties" zijn een doelbewuste oorzaak puur voor financieel gewin voor de bedrijven. Gigantisch verschil.

[Gropah]

Je lijkt te verwijzen naar een loonprijsspiraal. Maar dat kan alleen als 100% van de kosten loon is, en dat dat ook direct word doorbelast. Dat is bij vrijwel geen enkel bedrijf zo. De rest is graaiflatie vanuit bedrijven die het graag als reden aanpakken om de prijzen te verhogen en daarmee meer winst te draaien.

[CivLord]

Wanneer je maar ver genoeg terug gaat in de keten zijn alle kosten terug te voeren op lonen of verdiensten van zelfstandigen. Daar komt bij vrijwel elke schakel natuurlijk wel nog een winstmarge bovenop. (Maar ook die komt in de meeste gevallen als winstuitdeling op iemands bankrekening terecht.)

[jaaoie17]

Nee hoor. Ze doen het gewoon omdat het kan.

[Sebastian1313]

Net zoals jou inkomen...

[jaaoie17]

Bij mij moet het door gaan natuurlijk .

[Sebastian1313]

Want jij hebt dit jaar niet je salaris inflatie verhoging geaccepteerd?

Je hebt tegen je werkgever gezegd "nee die 3.3% bij mijn salaris die mag je bij mij op 0% zetten".

[hfolkers]

Alsof iedereen dat automatisch krijgt, in de afgelopen jaren (de laatste 2 a 3 niet mee gerekend) zijn heel wat CAO nauwelijks tot niet verhoogd, maar doe maar net of die bedrijven het zo moeilijk hebben en meteen failliet zijn als de inflatie niet door gerekend wordt.
Zoals hierboven al vaker gemeld, Loon is niet 100% van de kosten van een bedrijf terwijl inflatie wel direct invloed heeft om bijna al de levensonderhoud kosten.

[Sebastian1313]

Wow ben niet jaloers op jou. Waarom zou je bij een bedrijf willen werken die niet eens de minimale inflatie in een salaris verwerkt 🫣. Dat is namelijk het hele idee van kapitalisme, anders ga je iedere maand in koopkracht achteruit en over 10 jaar ben je failliet.

[Geim]

Je hebt tegen je werkgever gezegd "nee die 3.3% bij mijn salaris die mag je bij mij op 0% zetten".

Ik ben er aantoonbaar 3,3% op achteruit gegaan (dat was de inflatie), zijn de kosten van KPN aantoonbaar 3,3% gestegen? De consumentenprijsindex is er voor mij, de consument, niet voor producenten om daarmee producten automatisch elke jaar in prijs te verhogen.

[Sebastian1313]

Nou het hele kapitalisme is er niet voor jou en mij helaas. Dan ben je in het verkeerde systeem geboren 🫣

[De Kariboe]

Stel dat je er een jaar van zou afzien, verhogen bedrijven de prijzen alsnog hoor. Dan is je inflatie zeg maar 6,6% na 2 jaar als het niet meer is.

[Rob Voets]

Het is alleen te stoppen door een verbod op prijsstijgingen (loon, apparatuur, winstpercentage, belastingpercentage etc.). Gaat niet gebeuren.

[Kevinp]

is deels waarheid. Echter als je zelf weer los afsluit ben je weer goedkoper uit.

[watercoolertje]

Zit een telefoonabo in het mandje welke de inflatie bepaald dan?

[Rogers]

Zijn ze de enigste die dit doen dan?

[Erka56]

Ik heb een tijdje met een project van KPN meegedraaid, het Orion project.
Als ze daar eens capabele managers opzetten dan kunnen ze tientallen miljoenen besparen en hoeven ze niet alles door te berekenen naar klanten.

[Bluekovic]

Klopt, orion project en meeste geld ging naar de managers die voor elk scheet en verandering moeten vergaderen voor een maand. En dan nee te horen krijgen. Drama. Kon veel goedkoper met een goede manager

[Manderlay1]

Wat is een goede manager?

[barbarbar]

Iemand die inhoudelijk verstand van zaken heeft en met z'n team zelf beslissingen durft en mag maken.

[Manderlay1]

Wat versta je met inhoudelijk verstand hebben van zaken?

[barbarbar]

Begrijpend kunnen lezen onder andere, zodat voor zulke vragen geen vergadering nodig is om te bepalen wat "inhoudelijk vestand van zaken" betekend, hoe het gekaderd moet worden, welke externe expert een rapport moet schrijven, en in welke lade dit dan moet belanden.

[Andros]

Inflatie is een gevolg, geen oorzaak. Waarom blijven we dit soort niet-gespecificeerde verhogingen accepteren? Het slaat letterlijk nergens op om een algemeen gevolgcijfer als maat te nemen om je prijzen te verhogen. In welke andere sector gebeurt dit?

[R_Zwart]

In iedere andere sector. 1 van de eerste economische dingen die leerde toen ik als 8-jarige de Donald Duck had: ieder jaar zat er een briefje bij dag de abonnementsprijs omhoog ging vanwege de inflatie. En dat was ca. 50 jaar geleden.

[CivLord]

Waarom blijven we dit soort niet-gespecificeerde verhogingen accepteren?

Dat hoeft natuurlijk helemaal niet.

Je hoeft alleen maar een provider te voeken waarbij je niet in de algemene voorwaarden akkoord hoeft te gaan met een jaarlijkse inflatie-correctie...

[D.nukem]

Grappig alleen dat die kosten nooit gelden voor nieuwe klanten.
En het is ook niet dat ze inflatiestijging als korting benoemen als lokkertje.

Als het echt inflatie zou zijn, dan gingen alle prijzen evenredig aan de inflatie omhoog.
En daarna, geeft over het nieuwe bedrag de korting.

Eerlijker zou zijn dat deze (vaak)beursgenoteerde bedrijven eens de afgesproken prijs van de looptijd zouden honoreren, en alleen de prijs van de nieuwe contracten zouden verhogen. Wie hou ik voor de gek, beursgenoteerd en enige vorm van eer ik doe het licht wel uit.

Het AMC koos weer eens exclusief voor de M en hun dikke portemonnee dus mogen ze ons lekker blijven uitpersen.

[CivLord]

Ik ben op zich met je eens dat een tussentijdse inflatiecorrectie nergens voor nodig is en enkel dient om gebruikers die nog geen ander abonnemnet kunnen (of willen) kiezen een paar cent extra afhandig te maken.

Maar wanneer je je contract goed naleest (inclusief de algemene voorwaarden waar naar in het contract verwezen wordt), zal je er achter komen dat de contractueel overeengekomen prijs de stickerprijs (de prijs van de aanbieding/ website/ etc.) is plus een jaarlijkse inflatiecorrectie.

[Johnny D]

Het is gewoon crimineel als je bij iemand die een abonnement van 2 jaar heeft afgesloten voor een bepaald bedrag om die te verhogen tussentijds .

En dat terwijl iemand die een nieuw abbo afsluit nog wel dat lagere bedrag betaald , zo doen ze voorkomen dat ze niet kunnen tellen

[Falcon]

Jij hebt getekend voor de voorwaarden, daarin staat het netjes genoemd.

[Johnny D]

Klopt dat hebben ze een paar jaar geleden aangepast , maar dat wil niet zeggen dat je je eigen als een oplichter moet gedragen

En die regeltjes staan zover naar beneden waar de grote van de tekst op streepjes lijken

[angushansen]

hier wordt alles maar duurder van energie tot bellen tot OV etc etc terwijl dit alles in china juist goedkoper en sneller wordt

[teron-gorefiend]

Ja, bizar hè. Ik was zelf ook behoorlijk verrast door de prijzen in China.

Dan ga je je toch afvragen hoe het kan dat wij als Nederlanders zoveel moeten betalen voor dit soort diensten.

Simpel heeft trouwens nu wel een bizarre aanbieding: €1 per maand gedurende de eerste 12 maanden, en daarna €44 per maand voor 1 Gbit up en down. Misschien helpt zoiets uiteindelijk wel om de prijzen verder naar beneden te drukken.

Uiteindelijk draait het natuurlijk ook om hoeveel abonnees een provider heeft. Als er ineens massaal mensen vertrekken naar een goedkopere concurrent, dan moeten de andere providers op een gegeven moment wel iets met hun prijzen doen.

[dickydick666]

Tsja, je zou bijna zeggen. Stoppen met die marktwerking en één grote Europese provider die gewoon het hele netwerk beheert.

[R_Zwart]

Waarom denk je dat de overheid dit beter kan? Heb je referenties van geslaagde grote IT projecten bij de overheid?

[i-chat]

dit vind ik altijd zo'n mooie drogreden,

anders gezegd: op basis van welke data of redenering (die stand houdt) denk jij dat bedrijven het beter doen.

aanbestedingen > aangenomen door bedrijven vallen altijd duurder uit, en echt niet alleen omdat de overheid zijn wensen halverwege aanpast maar ook gewoon omdat er fouten worden gemaakt.

maar ook als de overheid er helemaal niet tussen zit: hoevaak bezorgd post nl mijn pakketje daadwerkelijk op tijd, en waarom kan ik geen vergoeding eisen als ze hun contractuele verplichtingen niet nakomen... Omdat ook bedrijven er een puinhoop van maken.

Hoeveel bedrijven gaan er faillies hoeveel banken moeten er door de overheid worden gered en hoeveel vakantieparken moeten er worden verkocht voor de (belasting)schulden van een zekere zakenman.

dagelijks hoor je in het nieuws hoe bedrijven het vooral ook NIET voor elkaar krijgen om te doen wat ze beweren te kunnen de rechtbanken (die dan weer flink door de overheid worden gespekt) stromen vol met ruziemakende bedrijven die het maar niet lukt om dingen gewoon samen netjes op te lossen...

en dan beweer jij dat het handig is om kritieke infrastructuur bij zulke bedrijven onder te brengen... dat het nog niet catastrofaal fout is gegaan: ow wacht, daar staan ook een aantal leuke artiekelen over op in het nieuws archief zoek maar eens op

grote branden, landelijke storingen, kritieke hacks het is allemaal wel voorbij gekomen

[zx9r_mario]

BTW systeem van de Belastingdienst, werkt al ruim 40 jaar

[CivLord]

Waarom denk je dat de overheid dit beter kan? Heb je referenties van geslaagde grote IT projecten bij de overheid?

De hele overheid hangt van grote ICT projecten aan elkaar (net als het bedrijfsleven overigens). En grote ICT projecten worden aan de lopende band aanbesteed en opgeleverd.
Élk overheidsproject waarbij het mis gaat haalt grote koppen in de media.
Dat houdt dus in dat de meeste ICT projecten bij de overheid geruisloos goed gaan.

[teron-gorefiend]

Bedoel je een staatsbedrijf?

[shades]

ja graag - van mij mogen alle cruciale faciliteiten (water, gas, electra en tegenwoordig ook internet/telefoon want zonder telefoon kan je bijna niets meer) terug naar de staat. Europees is misschien een stap te ver maar met die "marktwerking" zou alles "goedkoper" worden. Niets is minder waar. De twee grote (kpn/ziggo?) hebben bijna alle opgekocht cq overgenomen en bepalen de prijzen en wij, de hard werkende burgers zijn fucked terwijl er een paar hoge bazen er daar miljoenen opstrijken omdat ze het zo goed gedaan hebben (over de ruggen van hun klanten maar ach...)

[dlaoR]

Even uit de oude doos:

Toen 'mijn' gemeentelijk kabelbedrijf werd geprivatiseerd en in handen kwam van een commerciële uitbater ging in één klap het tarief met pakweg 30% omhoog en werd het zenderpakket wat uitgedund. Want er moest worden geïnvesteerd in de infrastructuur en ook ruimte worden gemaakt voor nieuwe diensten. Die twee dooddoeners plus inflatie zijn sindsdien jaarlijks ingezet om de eveneens jaarlijkse prijsverhogingen te legitimeren. Het gevolg was dat ik uiteindelijk het vijfvoudige betaalde voor dezelfde, 'oude' dienst, aan een bedrijf met een winstmarge van 40%.

Nee, dingen worden niet goedkoper door ze te privatiseren.

(In alle eerlijkheid: er was natuurlijk helemaal geen 'marktwerking'. Alleen een gemeentelijk monopolie wat een commercieel monopolie werd.)

[GS3315]

Tsja, je zou bijna zeggen. Stoppen met die marktwerking en één grote Europese provider die gewoon het hele netwerk beheert.

Klinkt leuk maar het mag gewoonweg niet. Het enige wat misschien zou kunnen is wanneer de Nederlandse overheid de volledige structuur in handen krijgt en providers daarop laat inschrijven. De Nederlandse overheid mag en kan niet als enige provider diensten leveren omdat het verboden is op grond van het Europese mededingingsrecht.

[keigezellig123]

Kritieke sectoren zoals communicatie, ov, zorg en infra zouden in de handen van de overheid moeten zijn. De rest mag zo vrije markt zijn als het kan en ethisch wenselijk is. Het marktdenken is gewoon zo doorgeslagen.

[giantgiantus]

Gelukkig stijgen de salarissen ook snel en was die afgelopen jaren sterker dan de inflatie 😆

[BiLLY_daKid]

En jij denkt niet dat die prijzen kunstmatig (expres) omlaag worden geduwd??

[R_Zwart]

Prijzen zullen in China ook omhoog gaan. Het is steeds minder een lage lonenland. De uurtarieven van mijn collega's daar gaan al richting de 60 euro terwijl dat nog niet lang geleden de helft was.

[Bigs]

Nice. Eerder dit jaar KPN Glasvezel de deur uit gegaan vanwege de zoveelste prijsverhoging. Dan kan het mobiele abonnement er nu mooi achteraan.

[CP1977]

Mooi en naar welke toco ga je dan, naar een andere die ook gewoon 3% doorvoert?

[MissMe NL]

Nee naar een toko die korting geeft en na een jaar weer naar een toko die korting geeft.

[Bigs]

Dat helaas wel, maar ik zat al zo lang bij KPN dat ik al €26 per maand betaalde voor een vrij matig abonnement dus het duurt wel even voordat ik daar weer aan zit.

[HijDieAllesWeet]

Toevallig gisteren met KPN gebeld over wanneer ze glasvezel wat al een paar jaar in de straat ligt de woning in brengen. Dit gebeurt binnenkort. De mevrouw zei er wel bij dat ik dan enkel via KPN het kan gebruiken. Weet iemand of dit klopt? Ik dacht dat je verschillende aanbieders kan kiezen op het zelfde kabeltje? Volgens de medewerktster gisteren moet iedere ISP zijn eigen kabeltje komen leggen. Lijkt mij een beetje een sterk verhaal. (en ik heb ook geen zin dat ze nog 10 keer de straat open komen halen want het was echt een bende en de boel ligt nog steeds een beetje scheef)

[Krystman]

Dat ligt aan de lokale afspraken.
Zo heeft ODF hier (randstad) de afspraak dat je het eerste jaar Odido moet afnemen. Omdat zij geld in het projecrt hebben gestopt. Daarna ben je redelijk vrij in de operator, als ze maar een deal met ODF hebben.

KPN heeft genoeg deals met operators, zie ook hier:
https://www.kpn.com/glasvezelnetwerk/providers

Kijk anders eens bij een breedbandwinkel_nl of overstappen_nl welke aanbieders binnen jouw postcodegebied vallen.

[Reactie gewijzigd door Krystman op 3 september 2026 07:21]

[Geraedus]

Inflatiecorrectie is gewoon een slap excuus om de prijzen te verhogen. Gelukkig heb ik voor een jaar abonnement gekozen zodat ik aan het einde van het contract opties heb om over te stappen.

[Manderlay1]

Is gewoon omdat hun kosten stijgen dus rekenen ze het door

[Ryunoru]

Nee, ze willen de prijzen verhogen tijdens looptijd van een contract en doen dat tot het maximale door de ACM toegelaten getal. Stijgende kosten zijn secundair, die kunnen ze net zo goed verrekenen in de basisprijs van nieuwe abbonementen. Ze maken hier keiharde winst over de rug van de consument. Het is pure kwaadaardigheid.

[GS3315]

Niks mis om jezelf vooraf te (laten) informeren en kijken wanneer inflatiecorrectie wordt toegepast om dan binnen die 3 maanden dat het wordt toegepast een abonnement af te sluiten.

Het gebrek van jezelf vooraf (laten) informeren, is de oorzaak dat je erdoor geraakt wordt... niet omdat bedrijven het toepassen.

[Ryunoru]

Het zijn de bedrijven die inflatie"correcties" toepassen voor winstbejag. Dat is niet de schuld of verantwoordelijkheid van consumenten.

[GS3315]

Ja, en de consument heeft de wettelijke verplichting zichzelf vooraf goed te informeren en op basis daarvan een keus te maken. Lees de AV of nieuwsberichten, en je weet dat nu nog het goede moment is om een contract af te sluiten voor mobiel zodat je niets te maken hebt met inflatiecorrectie.

Verleng dat ieder jaar rond dezelfde tijd en guess what? Inflatiecorrectie vrij zolang je maar wilt.

[CivLord]

En waarom rekenen ze het alleen door aan bestaande klanten en niet aan nieuw af te sluiten abonnementen?

[Manderlay1]

Omdat het commercieel minder interessant is...

[jaaoie17]

Ja er komen gewoon bakken met geld binnen hoor. Ze kunnen het beter graaicorrectie noemen.

[Redondo1982]

Dus? Als er geld binnenkomt moet je aan de andere kant maar voor Robin Hood gaan spelen.

[jaaoie17]

jep

[Redondo1982]

Dat zou heel nobel zijn, maar ja...zo werkt het gewoon niet. Als bedrijf moet je ook vet op de botten hebben voor tijden als het minder gaat. Anders krijg je direct gedwongen ontslagen en meer ellende. Daar zit je als maatschappij ook niet op te wachten.

Beste is gewoon hier niet afnemen als je het er niet mee eens bent. Ik kijk daar verder niet naar, voor mij is kwaliteit en bereikbaarheid het belangrijkst. En dit is bij KPN het beste geregeld in mijn gebied -en waar ik kom. Ik heb namelijk op de zaak alle netwerken en na KPN is Odido het beste. Vodafone volgt later en die had ik vroeger als nummer 1.