Rechter: overheid VS had Anthropic niet als veiligheidsrisico mogen aanduiden

De Amerikaanse overheid had Anthropic in februari niet mogen aanduiden als veiligheidsrisico. Dat heeft een rechter in de VS geoordeeld. Anthropic had de rechtszaak aangespannen, omdat het bedrijf het oneens was met de aanduiding.

Bron: Samuel Boivin/NurPhoto

Daarmee is de zaak niet af, want er loopt nog een tweede rechtszaak bij het U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit. Die zou anders kunnen oordelen en de Amerikaanse overheid kan ook nog in beroep. De regering van de VS heeft tot nu toe geen reactie gegeven, meldt The New York Times.

De rechter, Rita Lin van U.S. District Court van Noord-Californië, oordeelde dat de regering Anthropic onterecht had gestraft voor uitingen die vallen onder de grondwettelijk beschermde vrijheid van meningsuiting. "Het loze beroep op nationale veiligheid is geen vrijbrief om regeringscritici te straffen en te vergelden", aldus de rechter.

Anthropic was al van de zwarte lijst gehaald door een rechterlijk oordeel. Dat gebeurde in maart. Een Amerikaans bedrijf was niet eerder als veiligheidsrisico aangemerkt. Dat is tot nu toe gebeurd alleen bij bedrijven uit landen die de VS ziet als vijanden.

De ruzie tussen de regering van de VS en Anthropic

Claude-maker Anthropic en de regering van de VS spraken over een contract ter waarde van 200 miljoen dollar voor het afnemen van AI-diensten. De regering van de VS wilde bedingen dat zij de AI van Anthropic als wapen zou kunnen gebruiken en Anthropic wilde daar niet in meegaan. Vervolgens brak de Amerikaanse regering de gesprekken af, wees Anthropic aan als veiligheidsrisico en sloot een contract met concurrent OpenAI. Door het aanwijzen als veiligheidsrisico mochten overheden geen diensten meer afnemen bij Anthropic.

Reacties (100)

[bzuidgeest]

Het zoveelste voorbeeld van Amerika zijn seniele kleuters regering. Gisteren ook weer "Lake America" ipv Lake Ontario, omdat Canada niet naar de VS wil luisteren en Trump zijn kont kussen.

Het is echt ongelooflijk hoe ver een land kan afzakken. Een schoolvoorbeeld van wat er gebeurd als je excessen niet wil aanpakken en maar tolereert omdat je dan zelf wanneer je aan de macht bent het ook kan doen.

En wat mij betreft een waarschuwing naar alle mensen die denken dat "informatie" niet gevaarlijk kan zijn en iedereen maar alles moet kunnen zeggen en doen. Een maatschappij die geen grenzen stelt, is geen maatschappij. De tolerantie paradox aan het werk en zoals altijd niet op een goed manier.

[lenwar]

Er viel niets af te zakken. De VS is een fundamenteel kapot land.

Het gedraagt zich op heel veel vlakken als een derdewerldland.

Ongeveer 13-14% van de bevolking leeft onder de armoedegrens (3% in Nederland, ook niets om trots op te zijn, natuurlijk), Hun kiesstelsel laat toe dat je een presidentsverkiezing kunt winnen met minder dan 20% van de publieke stemmen (door het vreemde kiesmannensysteem). Ditzelfde kiesmannensysteem forceert effectief een twee-partijen-systeem. (er zijn natuurlijk wel meer partijën, maar dat is meer voor de vorm.) Hun wetsysteem laat toe dat een groepje van 9 niet publiek verkozen bejaarden wetgeving kunnen verzinnen waar er een wet-vacuüm is (Hun Supreme Court). 1 op 6 Amerikanen voldoet klinisch gezien aan de criteria voor een drug-verslaging (inclusief alcohol). Iedere 12 minuten gaat er een Amerikaan dood door een vuurwapen. Ongeveer 1% van de bevolking zit in de gevangenis. En zo kun je nog wel even door gaan.

Al die zaken hierboven staan volledig los van die getrainde sinaasappel die nu in het Witte Huis zit. Dat hij daar zit, is (denk ik?) eerder een gevolg van het feit dat het land gewoon stuk is.

Eigenlijk zou je ieder land, waar één persoon zoveel invloed kan uitoefenen per definitie moeten wantrouwen, of in elk geval beter in de gaten moeten houden. In Nederland en België kan de miniserraad ook (nood)wetgeving aannemen zonder toestemming van de Kamers, maar dan heb je in elk geval een groep(je) verkozen mensen die die beslissingen nemen, en niet één persoon. En daar zit een heel essentieel verschil in.
Al zit de beste persoon aller tijden in het Witte Huis, is het nog steeds per definitie een slecht idee dat dit kan.

[iAR]

Het is inderdaad vrij stuk maar het probleem is dat iedereen het nog wel als het beloofde land zien. Het zou mooi zijn als dat sentiment afbrokkelt.

[lenwar]

Wie is in die context iedereen?

De vluchtelingen uit Latijns-Amerika? Die mensen komen veelal uit een acuut nog slechtere situatie. (bende-oorlogen, corruptie die nog erger is dan in de vs, enz, enz.) In verhouding tot die gebieden is de VS inderdaad een relatief Walhalla.

Denk je dat er veel mensen zijn, uit niet extreem-gevaarlijke regios komen, die de VS als 'het beloofde land' zien?

[bzuidgeest]

Het neemt nu af denk ik, maar ja er zijn er nog steed veel die denken dat het land van hope and dreams is. Vooral mensen die vinden dat hun vrijheid hier beperkt of gecensureerd word. Van Trump mogen ze alles zeggen (als je maar kan betalen en zegt wat Trump wil horen).

[hoosterb]

Ik laat steeds meer tot me doordringen dat 'Amerika' voor een belangrijk deel is ontstaan door Nederland. Amsterdam, Holland en Zeeland met name. Religieuze groeperingen die hier minder populair werden vertrokken naar het nieuwe land, Nieuw Amsterdam en zo... Heet nu New York. Maar nog steeds hebben plaatsen en streken daar Nederlandse namen. Die vroege kolonisten verkregen vrij makkelijk grond en werden machtig, de 'founding fathers' zijn ook nu vaak nog rijke en machtige families.

1619 (? ongeveer toen) ruilde een Zeeuws schip hun op een Portugees schip buitgemaakte slaven tegen proviand ergens noordelijk aan de kust van wat nu de VS is, begin van de slavenhandel. Zeeland was daarna leidend in die business, al deden andere gewesten en steden ook volop mee. En ook hier in eigen land waren wel wingewesten: toen al turf, later ook textiel, schoenen, sigaren en dergelijke zijn tot ver in de vorige eeuw werk geweest voor mensen die maar net de kop boven water konden houden, de laatste bewoonde plaggenhut is 1964 afgebroken. Lees die zin nog eens, denk er even over na. Vraag ik ook aan alle vluchtelingen die ik help.

1964... bewoonde plaggenhut...

Niet iedereen in dit land was rijk, niet iedereen is nu rijk, 3% is echt arm, hun kinderen hebben honger... Gaan zonder ontbijt naar school. Schimmel in huis, longklachten door vocht. De hedendaagse armoe, die er altijd was hoor. Sloppenwijken, kelderwoningen...

Mijnbouw en gaswinning zijn de recentste voorbeelden van hoe een elite in dit land leeft ten koste van anderen. Aandeelhouders hebben nog steeds veel macht. De VOC was de eerste aandeelhouders club, de WIC ook. Slavenhandel, kolonialisme...

De VS wil eigenlijk onder geen enkele regering haar zwarte kanten van de geschiedenis onder ogen zien, maar het beetje dat er aan benul was ontstaan wordt door Trump en de Republikeinen zo veel mogelijk weer uitgewist. De mentaliteit van 'the South' , de KKK is weer helemaal terug, ICE mag nu openlijk mensen afknallen.

Wat ook bij die mentaliteit hoort is de overtuiging dat als "God het goed met je voor heeft je het beter krijgt". Stinkend rijk worden is dus een lieveling van die god zijn. Deals sluiten over de rug van een ander, zelfverrijking, allemaal prima en een bewijs dat jij een beter christen bent. Calvinisme in zijn meest griezelige vorm.

Sluit naadloos aan bij de gedachte het "uitverkoren volk" te zijn en onbeperkt Palestijns bezit in te mogen pikken en de huidige bewoners uit te roeien, gedachtegoed dat in Israël hoogtij viert. Een gedenkteken voor gevallen Palestijnen op de Westbank te mogen stukslaan want dat zijn terroristen... Ook de kinderen die slachtoffer werden, gewoon terroristen...

Orthodox Joods, dan mag dat blijkbaar. Maak er geen grap over, niet eens een klein beetje zijdelings zoals Sigmund in de Volkskrant, want er staat een grote groep weer te gillen dat je anti semiet bent. Ik heb -helemaal los van hun religie- wel een beetje afkeer gekregen van dat soort mensen, van lui die altijd maar weer schreeuwen dat elke vorm van kritiek -zelfs vragen stellen - anti-semitisme is.

Hak op de tak...

Wij sidderen en beven voor Trump, paaien hem. Wij blijven gewoon handel drijven met Israël, pakken hen met fluwelen handschoentjes aan, want oh wee... ze zouden eens kunnen zeggen dat we anti-semiet zijn! (Of geen spionage software meer leveren, geen wapentuig verkopen ).

Wij geloven dat een land dat met F-35 straaljagers kan bombarderen echt gevaar loopt als een stel idioten uitbreken en een bloedbad aanrichten. Vreselijk, helemaal fout. Maar geen excuus voor een genocide. Jezelf verdedigen tegen lui met Kalashnikofs, die met vliegers bommen over de grens krijgen...? Met F 35 's en tanks en grof geschut? Zelfverdediging ? Ziekenhuizen en scholen plat gooien is zelfverdediging ?

Gelukkig is er een omroep die zegt niet meer met hen samen een muziekfestival te willen organiseren. Maar er is wel een zangeres die naar dat land verhuist omdat ze zich daar veiliger voelt... Die liever in een land dat openlijk genocide en oorlogsmisdaden pleegt wil wonen omdat ze bang is in Nederland ???? Of zich niet meer thuisvoelt of weet ik wat. Begrijpen kan ik die vrouw echt niet meer. En eerlijk gezegd ook niet meer respecteren of een leuk iemand vinden.

Begrijpen kan ik ook steeds minder de haat die Israëliërs hebben, een volk dat zelf zó geleden heeft en nu openlijk hetzelfde wil doen (al een halve eeuw doet) met mensen die van alle volken op aarde het dichtst bij hen staan. En ik snap ook niet dat de wereld dat maar pikt, een paar VN resoluties aan neemt maar wegkijkt als Israël gewoon de middelvinger opsteekt en weer een oorlog begint, weer mensen van huis en haard verdrijft of zelfs hun huis bombardeert, ze doodt als ze in een tentenkamp zitten, ze uithongert, gif strooit langs de grens om dat gebied onbewoonbaar te maken... En ga zo maar door. Je zou zeggen: Alles doet dat God verbied... En al meer dan een halve eeuw doen ze dat, zonder enige gene, steeds grover en gemener, steeds openlijker. Ben-Gvir verkondigt het luid en duidelijk, vermoordt hen maar, ook de onschuldigen want wij mogen ons verdedigen... tegen hen die misschien later ooit eens...

En dat is van 't begin van mijn verhaal (Amerika ) tot eind (Israël ) verbonden met de Hollandse koopmans mentaliteit, met religie, met een stuk van onze geschiedenis en huidige mentaliteit die we niet echt onder ogen willen zien. Die ik ook niet op de lagere school heb leren doorzien, ook niet op de HBS daarna. En nog steeds weet ik niet alles haarfijn op een rijtje te zetten, maar enkele grote lijnen worden wel duidelijker. Gelukkig zijn we hier niet zó gek , zó ontaard. Maar onze geschiedenis is er wel mee verweven.

Met excuses naar Indonesië zijn we er niet hoor. Als we verder kijken, echt durven zien hoe de wereld zich gevormd heeft, de rol die Nederland (Holland en Zeeland) daarin gespeeld heeft, de religie er een kwalijke rol in heeft... Misschien moeten we wat minder met blijde lach op bepaalde partijen stemmen, ons nog eens beraden op VVD of SGP, er zitten aan hun gedachtegoed wel wat minder frisse kanten.

Zo zeg, wat een verhaal. Denk s.v.p. maar met me mee, kom met aanvullende gedachten.

[bzuidgeest]

Veel te lang in te lezen en duidelijke hints van complot denken lijkt wel. Bedenkt voor de uitnodiging maar ik heb geen behoefte daar met mee te denken.

[magician2000]

Eens dat Israël op een smerige manier gebruik maakt van wat Joden in WOII is aangedaan. Blijkbaar vinden ze dat wat zij doen niet vergelijkbaar is. Misschien (nog?) niet de schaal c.q. weten we dat nu nog niet. Maar wanneer zoiets je aangedaan is, snap ik niet dat je het zelf ook doet (genocide of in ieder geval iets in die richting).

Maar, wat ik 'gelovigen' hoor zeggen:

1) Het Israëlische leger is het meest voorzichtig met doden van burgers. Ze waarschuwing van tevoren dat ze gaan bombarderen.

Ja, sure, paar minuten van tevoren, zien je huis uit te komen, samen met weet ik hoeveel anderen, alvorens er bommen gedropt worden. Daar is niets menselijks aan en is puur propaganda.

2) Israëliërs zijn het volk van God en worden geholpen van bovenaf.

Tuurlijk joh, omdat ze als een stel idioten de boel uitroeien en diverse aanvallen af hebben weten te slaat worden ze van boven geholpen? Sorry, totale onzin.

Kritisch zijn op Israël heeft niets te maken met anti-semitisme. Het is realisme. Persoonlijk boycot ik dat soort landen waar mogelijk. Ik zal er ook van mijn leven niet naartoe reizen.

Israël is een vies smerig land, vol corruptie en gebruik makend van de situatie in de wereld, deze ook manipulerend om maar 'machtig' te blijven. Geen 'beloofde land', maar een poel des verderfs.

[SPee]

Denk je dat er veel mensen zijn, uit niet extreem-gevaarlijke regios komen, die de VS als 'het beloofde land' zien?

Dat zijn veelal de mensen die dan in America tot de top 10% horen, met zeer goedbetaalde banen.

[bzuidgeest]

Dat gebeurt niet vlug. De "beloofde land" brainwashing is onderdeel van waarom het zo fout is gegaan. Heb je al eens gezien dat ze overal in bedrijf en thuis vlaggen hebben hangen? Als je als politicus iets niet wil noem je het communistisch, on-amerkaans of niet patriotisch en iedereen loopt braaf achter je aan. Zonder na te denken.

De VS heeft een politiek van angst en image brainwashing. Je bent voor Amerika en vragen stellen of Amerika het wel waard is, is een teken dat je geen patriot bent.

Dat is hoe ze daar werken. Het zit diep in de politiek en de daarmee verbonden tv en radio en internet.

[Kevinp]

Iedereen die reist en niet wereldvreemd is zal zien dat er veel mis is in Amerika (en ook in andere landen) en dat er geen land perfect is.

Iemand die verhuist van land om het ergens anders beter te hebben en daar normale middelen voor heeft (dus via werk niet ultra rijk of gelukzoekers) zal dit gewoon zien en zal kiezen voor een systeem wat hen aan staat.

Ben je competatief en high performing en vind je dat fijn en heb je de juiste baan is Amerika zeker geschikt. Veel verdienen, veel kosten. Maar netto zeker beter dan Nederland.

Wil je toch wat meer stabiliteit dan is Europa gemiddeld gezien beter.

En dan heb je nog andere landen als bv China waar het eigenlijk ook prima is. Alleen rijk worden is daar een stuk lastiger (zeker als buitenlander) maar goed leven is daar zeker prima mogelijk.

En dat geld ook voor veel armere Aziatische of afrikaanse landen.

[sIRwa3]

mooi gezegd, Trump is een gevolg niet de oorzaak. Dat "land" werkt al jaren hard aan de uitholling van het educatie systeem (en what not). Alles ten behoeve van het verdien model (all hail the dollar.. ) Kritisch denken wordt niet onderwezen en dit is het gevolg.

[bzuidgeest]

Absoluut correct. Trump is een gevolg, het resultaat van een jarenlange weigering om ook maar aan enige koerswijziging te doen en enorme open gaten in wetgeving aan te passen. Want geen van de twee partijen wil een gat in de wet dat ze kunnen misbruiken om hun zin te krijgen opgeven. Want de tegenpartij kan het gebruiken maar zij ook als ze winnen.

[hoosterb]

Maar dan... Er is echt wel een verschil tussen de Democraten en de Republikeinen. De polarisatie, het gerrymanderen, het onmogelijk maken van landelijk bestuur als ze een tussentijdse verkiezing wonnen... Allemaal Republikeinse rotgeintjes.

Heel simpel is het zieke in dit voorbeeld : Republikeinen verbieden iedereen een abortus, Democraten laten jou zelf de keuze. Republikeinen verbieden iedereen bepaalde boeken te lezen, Democraten verplichten jou echt niet iets te lezen. Anne Frank is verboden, zou lesbisch kunnen zijn, zó ziek zijn die evangelische republikeinen...

En het klopt, het systeem is ziek, winner takes it all leidt tot dit soort misstanden. Maar biedt ook aan de ergste schoften de meeste kans.

[bzuidgeest]

Dat is echt onzin. De Democraten zijn met zo erg. Ze hebben meerdere kansen gehad om gerelateerd en de filibuster op te heffen en ze doen het niet omdat ze er zelf gebruik van willen kunnen maken.

De Democraten zijn Republikein light en hebben de huidige staat van Amerika net zo goed aan zichzelf te danken. Voor een groot deel zijn ze gewoon op macht uit. Of het nou via religie is of de schijn van sociaal. Net naar gelang wat ze denken te kunnen verkopen.

De Democraten hun leider Schumer of zo is al vaker betrapt op het tegenhouden van wetten die goed zijn voor het volk maar slecht voor de business van zijn kinderen.

Geen haar beter dan een rep. Allemaal corrupt.

[bzuidgeest]

Er viel niets af te zakken. De VS is een fundamenteel kapot land.

Het zal je verbazen hoe ver ze nog kunnen zakken denk ik.

Je hebt gelijk hoor, ze zijn fundamenteel kapot. Maar 50 jaar geleden of 70 had de schade nog makkelijk gerepareerd kunnen worden. Een ander pad gekozen. Dat word steeds moeilijker. Een ander pad kan nog steeds, maar de schade is ondertussen vele malen groter.

We hebben overigens nog zo een land in de buurt. Het Amerikaanse en britse systeem lijkt nogal op elkaar (no supprise). En heeft veel van dezelfde gebreken als winnen met een minderheid van de systemen.

En je vergeet gerrymandering, de filibuster en superpac's nog te noemen. En dan is de lijst nog niet compleet.

[geert1]

Hoewel je gelijk hebt dat er al 250 jaar diepe problemen zijn in en met de VS, is er nog steeds wel sprake van verder verval. Onder een Obama werd er al veel machtsmisbruik en corruptie uitgevoerd en getolereerd, maar de mate waarin is echt heel anders nu tijdens de tweede Trump-regering. Er wordt meer dan ooit gehoor gegeven aan mega-corporaties, de omgang met (voormalige) bondgenoten is enorm verslechterd, nog veel meer beslissingen die puur gebaseerd zijn op Trump's onkunde, de scheiding der machten wordt veel verder afgebroken, en elke misdaad kan worden afgekocht bij de heer Trump persoonlijk.

Één persoon kon nooit zoveel invloed uitoefenen als Trump nu doet, vanwege verder verval van de scheiding der machten en het negeren van rechters.

Dus het is een combi van lang staande problemen én het steeds verder wegzakken richting letterlijke dictatuur. Niet het één of het ander. Natuurlijk waren de VS altijd al een oligarchie, net als elk land in elk decennium sinds mesapotamië. Maar de mate waarin een land oligarchisch is, is van zeer grote invloed op de kwaliteit van leven en het beleid dat gevoerd wordt. Die mate moeten we in de gaten houden want geheel on-oligarchisch is geen enkele samenleving ooit geweest.

[hoosterb]

Project 2025... Die denk tank...

[familyman]

Goed verhaal. Enige kanttekening, het is imho een ongetrainde sinaasappel.

En mbt nederland. Ja er kunnen noodbesluiten genomen worden, en dat is maar goed ook. Toch zien we gelukkig ook dat in een later stadium er ruimte is voor beoordeling, bediscussiering en terugdraaiing. (Hoewel bij rutte het verschil tussen draaien en terugdraaien, vrijwel niet te bepalen was)

[Reactie gewijzigd door familyman op 28 augustus 2026 13:48]

[The Zep Man]

Het is echt ongelooflijk hoe ver een land kan afzakken. Een schoolvoorbeeld van wat er gebeurd als je excessen niet wil aanpakken en maar tolereert omdat je dan zelf wanneer je aan de macht bent het ook kan doen.

Het probleem is tolereren van intolerantie. Dat is de erosie die van binnenuit samenlevingen afbreekt, stukje bij beetje.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 augustus 2026 10:17]

[bzuidgeest]

Daarom staat er ook in: "De tolerantie paradox aan het werk" in mijn comment

[pietvelleman]

Het probleem is tolereren van intolerantie.....

Het probleem is dat iedereen iets anders denkt over wat we wel of niet moeten tolereren.

[Odie]

Lake Ontario. American Ocean. En Donnie heeft er lang over nagedacht, aldus Donnie.

En als je naam niet op een museum mag (JFK) dan stop je de renovatie gewoon en zeg je “het moet tegen de grond”. Wedden er straks toch een nieuw DJT museum is?

[MR_VIPER]

Die word al gebouwd in Florida. Onder de noemer van een DJT library. Valt ook zijn nieuwe emiraten Boeing onder.

[Odie]

Dat wordt gewoon z’n nieuwe persoonlijke speeltje hoor, boekhoudkundig zal het via de library gaan maar reken maar dat donnie en zn inner circle er fors gebruik van zullen maken.

[Yalopa]

Dat doen wel meer presidenten in de VS hoor: Wikipedia: Presidential library system

[familyman]

Euh, er zijn er precies 1 die een 500 miljoen kostend vliegtuig onder die noemer schuiven.

En hem, in de tussentijd flink laten verbouwen, want naaaationaaaal sjecuuritieeee

[Centauriprime]

Echt he. Dus ook geen HOMES meer. Huron, Ontario, Michigan, Erie, en Superior

Nu dus SHAME. Superior, Huron, America, Michigan en Erie.

[bzuidgeest]

Die is nieuw voor mij, grappig Als de reden niet zo triest was.

[pietvelleman]

Geheel mee eens. Maar waar ik me meer zorgen om maak dan die clown aan de overkant van de oceaan... is het feit dat we als NL en als EU geen enkel antwoord op die clown hebben.

We laten het allemaal gebeuren.... we piepen alleen hier en daar wat.

Het is niet alleen een toleratie-paradox vanuit ons. Mijns inziens zit het dieper. Niet dat ik perse terugwil naar de 'VOC mentaliteit'. Maar nu zijn we wel heel weinig strijdbaar en zielloos geworden. We laten het allemaal over ons heenkomen en zijn gevangen geraakt in bureaucratie en regeltjes. En in slaap gesust door onze welvaart.

Dus waar moet je je frustratie op richten? Boos worden op een clown? Of boos worden op ons eigen onvermogen?

[bzuidgeest]

Ik snap je stelling, maar hij is niet volledig terecht.

Je merkt hier het verschil tussen de EU en Amerika in manier van werken heel erg. Amerika is van de bombarie en weinig inhoud. Allemaal show. Echter de EU kijkt gewoon wat er gebeurt en reageert daar gewoon op, maar doet dat bijna altijd in kalmte en stilte. Alleen een idioot (VS) laat weten wat hij gaat doen, wanneer en hoe.

Met de tarieven van Trump leek het ook of we capituleerden. Maar ondertussen was onze "deal" iets dat trump even koest hield. En verlaagde de tarieven terwijl het vol loze beloften zat als een bepaalde hoeveelheid investering in Amerika. De EU kan dat niet beloven namelijk. Het klinkt leuk, maar onze bedrijven mogen zelf bepalen waar ze kopen.

Als de EU iets heeft is het goed bureaucraten en onderhandelaars met heel veel ervaring.

Dus het is voor ons als burgen niet altijd zichtbaar, maar dat is niet hetzelfde als niets doen. We zijn regelmatig in alle stilte veel effectiever geweest dan de partij waar we op reageerden,

Dat is iets dat jij en @Qoffee wel moeten meenemen. Wat wil je bombarie zonder inhoud. Of een EU die via handel in alle stilte tactisch zijn zin krijgt? Ik dat laatste.

Het is zeker niet perfect en cultuurverschillen zijn een echte hindernis. Maar beter dit dan wat anders. En vergeet niet dat de VS die ook kent. Calefornie en texas zijn tegenpolen in veel opzichten.

[pietvelleman]

Ik prefereer de EU 1000 maal t.o.v. de VS.

Om een ander voorbeeld te noemen.
Als de VS niet wil dat we apparaat x van ASML aan China verkopen... dan doen ze dat. En wij volgen. Feitelijk onderhandelt de VS met China over onze apparaten....

Nee, ik ben niet onder de indruk van de onderhandelingsvaardigheden van de EU tegen grootmachten.

Daarmee zeg ik niet dat ze volledig achterlijk zijn, maar een echte vuist maken naar de VS of China, dat kunnen we niet.

Ik denk dat de EU in de Geopolitieke situatie voor Trump en voor de RF-Oek oorlog extreem goed heeft gewerkt. Maar op het moment dat er echte randdebielen opstaan in de VS, China of waar dan ook...dan staan we met lege handen.

[bzuidgeest]

Als de VS niet wil dat we apparaat x van ASML aan China verkopen... dan doen ze dat. En wij volgen. Feitelijk onderhandelt de VS met China over onze apparaten....

En wij staan het toe omdat we er nog niet slechter van worden. Als we echter beter zouden worden van handel op dat gebied met China, kan Amerika denk ik hoog en laag springen en handelen we met China.

maar een echte vuist maken naar de VS of China, dat kunnen we niet.

Naar china niet, we hebben nou eenmaal al onze zeldzame grondstoffen en fabricage ben hen gelegd. China is de echte grootmacht. Maar Amerika? Dat is eigenlijk word steeds duidelijke een seniel, aftakelend, land. Nog steeds gevaarlijk.... maar een oude adelaar met grijze veren. En de EU maakt geen vuisten. De EU gebruikt handel om je een mes in de rug te zetten als ze je niet aardig vinden. Onze handelscontracten zijn best indrukwekkend.

Het is waar dat we als landen van de EU veel te veel hebben laten versloffen in productie, resources en verdediging. Echter we hebben geld zat omdat te corrigeren. De politiek is echter conservatief en beweegt maar langzaam. Dat is hoe het overal gaat. En ik denk dat veel van onze mensen en dus ook politici nog steeds niet kunnen bevatten hoe debiel ze zijn in Amerika. Die denken nog steeds dat er een strategie achter steekt. (misschien bij een enkeling om van chaos te profiteren, maar de meeste zijn gewoon clueless). Ze begrijpen niet dat Putin en Trump zo zelfzuchtig en corrupt kunnen zijn. Zo dom om dingen te bombarderen. Dat is duur en levert alleen maar puin op. Zo dom als je het ook economisch kan overwinnen. En dan hoef je niet overnieuw op te bouwen.

[pietvelleman]

"Echter we hebben geld zat omdat te corrigeren."

Geld hebben we meer dan genoeg. Maar met geld kun je geen wilskracht kopen. Geen daadkracht.

In NL is er geen gevechtsbereidheid. Met geld en technologie kun je veel verdediging optuigen. Maar uiteindelijk komt het toch op vechten aan...

"En ik denk dat veel van onze mensen en dus ook politici nog steeds niet kunnen bevatten hoe debiel ze zijn in Amerika."

Maar maakt dat ons niet dommer dan Trump zelf? Je zegt het heel makkelijk "wij bevatten dat nog niet". Maar ik zie dat als een grotere fout dan dat Trump zelf is.

Een clown aan de andere kant van de ocean is niet het grootste probleem. Het feit dat wij niet met die clown om kunnen gaan, zie ik als een veel groter probleem.

[bzuidgeest]

Geen tekst verzinnen he. Niet wij, maar sommige mensen in de politiek.

En is dat een fout van die mensen? Wellicht. Maar laten we wel zijn. Het zijn niet alleen politici die moeite hebben met aanpassen. Die moeilijk doen bij nieuwe realiteiten, het zijn gewoon mensen.

Ik lees op nu.nl zo vaak comments in te trant van "ik begrijp de gek niet". Maar dat is het punt van een gek zijn, daarom noemen we ze gek. Ze doen dingen die normale mensen niet begrijpen. Hun wereld is anders.

De politici proberen de gek te begrijpen omdat ze denken dat een gek nooit president word. Nooit gekozen word. Ze hebben moeite de realiteit te snappen. En probleem dat ze delen met Trump fans aan beide kanten van de oceaan.

[pietvelleman]

"Niet wij, maar sommige mensen in de politiek."

Dat ben ik niet met je eens..
Je laat mensen in mijn ogen te makkelijk ermee wegkomen, om vervolgens de schuld te geven aan slechts 'enkele politici'.

"Ik lees op nu.nl zo vaak comments in te trant van "ik begrijp de gek niet". "

Ik lees die comments ook. Op nu.nl en ook hier op Tweakers. Dat is dus precies mijn punt. Er is te veel aandacht gericht op die ene gek. En te weinig op ons onvermogen om daarmee om te gaan. En dat onvermogen zit niet alleen bij een paar politici. Ook bij de 'gewone mens'. Wij dus, met zijn allen.

Er zijn tweakers die roepen: we moeten van afhankelijkheid af van Microsoft en overgaan op EU systemen. Klinkt heel goed en ik ben het er mee eens. Maar dat is een oplossing voor een probleem die minimaal 10 jaar duurt, terwijl er nu problemen zijn. Toen Trump mensen wilde deporteren naar Coliumbia (of een ander Z-am land), werd het vliegtuig geweigerd. Direct werden er 100% import tarieven ingevoerd richting dat land en de volgende dag werd het vliegtuig wel geaccpeteerd. Het probleem werd in 1 dag opgelost.

Op dit moment zijn er 13 functionarissen van ICC gesanctioneerd door de VS. En onze reactie (en die van Japan): dit betreuren wij (EU: The EU once again deeply regrets the decision ).

We kunnen meer doen. We hoeven Trump met zijn powerplay niet te copieeren. Maar... dit is natuurlijk slappe hap. En helaas is dat probleem niet toe te schrijven aan 'sommigen mensen in de politiek'. Het zit in alle lagen van ons politieke systeem (NL + EU), zowel de politici als de ambtenaren er omheen. En... uiteindelijk zit het probleem ook bij ons, wij... de kiezer.

Ik maak me dus geen zorgen om een clown elders op de wereld. Tot het moment dat er bommen onze kant op komen is het m.i. zelfs irrelevant. Ik maak me vooral zorgen over ons eigen onvermogen om met de clowns van deze wereld om te gaan.

[bzuidgeest]

Ik denk dat er prima met clown omgaan. We besteden er zo weinig mogelijk aandacht aan en gaan verder met belangrijke zaken als implementatie van Draghi Report.

Het klinkt stoer om in opstand te komen maar we schieten er weinig mee op. De eu (en China en Japan) is de grootste bezitter van vs obligatie. En als Amerika op dit moment ergens onzeker van word dan is het wel dat de eu of China en klein deel daarvan op de open markt dumpt. Het zou de Amerikaanse economie in stukken scheuren. Maar het zou ook de onze raken. Niettemin toen kleine jongen Japan dreigde te gaan verkopen werd er vanuit Amerika meteen geld naar ze overgemaakt.

De eu heeft nog veel meer treasuries dan Japan. Als de vs iets doet dat echt aandacht nodig zoals invasie Groenland, dan heeft dan hoeven we alleen maar een klein percentage op de open markt te gooien. Over en uit met Amerika, dan gaan ze bankroet.

Tot die tijd hoeven we geen herrie te maken. Alleen af en toe wat verkopen om Amerika even eraan te herinneren dan hun economie op schulden papier hangt, papier dat nu al nauwelijks meer in trek is een dat is een groot probleem voor ze.

[pietvelleman]

Eens dat we Trump (en andere Clows) niet moeten kopieeren.

En eens dat we heel veel kunnen. Economisch is de EU natuurlijk een absolute grootmacht.

Het probleem is alleen dat we dat nooit/zeer zelden doen. We laten met ons sollen. Zowel Japan als de EU laten het gewoon gebeuren dat ICC medewerkers worden gesanctioneerd (om bij dat voorbeeld te blijven).

En zelfs als Groenland wordt bezet... ik betwijfel ten zeerste of wij hard zullen optreden...

[bzuidgeest]

Laten we hopen dat we de Groenland uitkomt nooit hoeven te ontdekken.

Aanvallen zou vele doden betekenen en niet aanvallen zou Groenland in de steek laten zijn.

Persoonlijk denk ik dat als de vs Groenland pikt het wel het voordeel heeft dat al die rechtse Trump fans ineens geen poot hebben om op te staan. Dan niemand meer kan ontkennen dat Amerika en vijand is.

Ik denk ook dat als het zou gebeuren, we waarschijnlijk niet direct aanvallen. Het is niet onze kracht en niet onze stijl. Dat is echter wat anders dan niets doen. Ik verwacht dat op dat moment onze volle Handels kracht word ingezet. Maar niet alleen die van de eu maar ook die van onze handels partners. Canada en dergelijke zouden verwachten de volgende te zijn en dus meewerken met ons.

De eu zou ook via smokkel de Groenlanders van alles gaan voorzien dat ze nodig hebben voor een verzet. Dat zijn geen dingen die je van de daken schreeuwt, maar wel meer in onze stijl passen en naar mijn mening effectiever zijn.

De laagste tijd worden oorlogen niet gewonnen met Wapenveld. Als dat zo was dan verloor Amerika niet zo vaak. Kijk naar Afghanistan waar een lading gemotiveerde haatbaarden, gewoon weer terug aan de macht is. Nooit verslagen, en een stroom aan geld en levens gekost hebben van Amerika.

Wij zouden daar van kunnen leren. Niet de haar natuurlijk, maar wel death by a thousand cuts.

En wat het icc betreft. Amerika is daar geen lid van. Ze mogen in hun land verbieden en sanctioneren wat ze willen. Pas als ze die mensen op ons grondgebied gaan oppakken hebben we een probleem. Amerika is een soevereine natie en helaas hebben we niets over hen te zeggen. Dwaas of niet. En zij niets over ons. Het icc had nooit zijn data in een land dat geen lid is moeten zetten, dat is een domme fout. Maar Amerika is nou eenmaal het mondstuk van Netanyahu op dat gebied. Niets aan te doen.

Hoe dan ook, de eu is niet vaak erg snel. Maar de eu pakt meer aan dan je denkt en met succes. Ze zijn echter belabberd in dat goed communiceren. Wat wel weer blijkt.

Bombarie is voor idioten als Trump. Maar goed dat we dat hier niet hebben. Altijd fijn dat die van te voren laten weten hoe ze je gaan pakken.

[pietvelleman]

"De eu zou ook via smokkel de Groenlanders van alles gaan voorzien dat ze nodig hebben voor een verzet. Dat zijn geen dingen die je van de daken schreeuwt, maar wel meer in onze stijl passen en naar mijn mening effectiever zijn."

Ik denk dat wij in verschillende werelden leven...

[bzuidgeest]

Zolang mijn wereld maar de echte is, is dat geen probleem.

Kijk naar de conflicten op deze planeet. Er staan geen grote legers meer tegenover elkaar in de meeste gevallen. Het is drones en kleine terroristische aanslagen. Continue speldenprikjes. Amerika is er al meerdere keren door verslagen. Groepen al Qaida, zijn onverslaanbaar zo een beetje en ze hebben nauwelijks een leger. Geen tanks of atoombommen. Lichte wapens. Verborgen bommen, dingen te maken in de keuken. Dat is waarmee ze vechten en winnen. (Daar ben ik niet blij mee, maar we kunnen er van leren). De duitsers hadden grote moeite met verzet strijders. Als we niet aangevallen hadden was het van binnen uit weggerot en ingestort. Ze waren veel te dun verspreid die duitsers.

[Qoffee]

We zijn heel weinig strijdbaar en zielloos omdat we in Europa niet fatsoenlijk in willen zien dat we daadwerkelijk 1 moeten zijn om ergens een vuist te kunnen maken. De 27-is-misschien-ooit-als-we-het-ergens-over-eens-zijn-1 gaat ons nergens brengen. Dat geldt overigens niet alleen voor de politici maar vooral ook voor de inwoners. f#(@ die "maar ik ben Nederlander/Duitser/Fransman/whatever" mentaliteit.

Daar bedoel ik overigens niet mee dat alle culturele verschillen etc. overboord moeten, die kunnen prima bestaan in een unie maar we gaan ons wel echt als een unie moeten identificeren.

[pietvelleman]

"alle culturele verschillen etc. overboord"

En juist die culturele verschillen... maakt dat we geen vuist meer kunnen maken. Sinds de ontzuiling is er geen gemeenschappelijke kader meer.

"daadwerkelijk 1 moeten zijn"

Maar ook al zijn we '1'. Dan nog zijn er 1000 mogelijkheden om die eenheid teniet te doen.

Volgens mij is 99% van NL het er bijv. wel mee eens dat er veel huizen gebouwd moeten worden. Toch is 1 keutel van een bunzing voldoende om een miljoenenproject stil te leggen.

We willen electrificeren. Maar elke transformator die extra gebouwd moet worden, stuit op weerstand en bezwaar. En 1 persoon is al voldoende...

We durven geen keuzes meer te maken die bij een deel van de bevolking pijn doet. En als we dat in zelfzame gevallen wel doen... dan is er altijd nog wel een rechter die alles kan tegenhouden met 1 bezwaar van 1 boze burger.

[Merik]

Precies, en de ellende is op hoeveel andere plekken nu precies hetzelfde gebeurt, 'my way or the highway'

Ik heb nooit gedacht dat er een WW3 zou zijn, maar met het huidige klimaat en met name het grondstoffenprobleem en toevoerlijnen die in de knel komen, denk ik dat er sowieso een groot conflict zal zijn over een 50 jaar. Net als de V.S. die in Congo de mijntoevoer securet, China die de controle over zeldzame aardmetalen begint aan te zwengelen.

[Yalopa]

Maak eens een lijstje met conflicten die vandaag lopen, kijk dan welke grootmachten rechtstreeks en by proxy deelnemen aan die oorlog, en stel jezelf de vraag als we nog niet in WW3 zitten.

[wiseger]

En maak die lijst een over vroegere periodes, de Korea oorlog, de Cuba crisis, de Vietnam oorlog.

De conflicten tussen de grootmachten zijn er altijd al geweest en zullen er ook altijd zijn. Elk decennium is er wel ergens ter wereld een conflict waar grootmachten bij betrokken zijn.

[bzuidgeest]

Maar @Yalopa heeft een punt. Veel conflicten beginnen niet op een zwart wit moment. Perioden van economische onrust, proxy conflicten en wat al niet. Het kunnen indicatoren zijn voor de lange termijn. Het hoeft niet. Maar goede tekenen zijn het ook niet. En ondanks dat er altijd conflicten zijn, verschilt het in hoeveel, hoe vlug en de waar en wat.

[wiseger]

De vraag is dan zijn er meer tekenen dan vroeger of juist minder? Want met de komst van Internet en nu iedereen een smartphone met camera's heeft, wordt je overspoelt met beelden van conflicten die vroeger gewoon een krantenkolom vulde.

Maar als je objectief naar het aantal conflicten kijkt en de partijen die erbij betrokken waren, dan zie ik echt niet meer conflicten dan vroeger.

[bzuidgeest]

Goede vraag. En ja de de smartphone vertekend het beeld enorm en doet mensen denken dat dingen meer kut zijn dan ze vaak zijn.

Echter ik denk dat we de laatste tijd meer conflicten hebben dan we lange tijd gehad hebben, of meer conflicten die actief worden.

Oekraine, Iran, myanmar, afghanistan, israel die ruzie met zo ongeveer al zijn buren heeft. Azerbetjan. en natuurlijk de ene coup na de andere in afrika, nigeria en de landen links daarvan op de kaart. Somalie etc etc...... Het is een veel te lange lijst.

[wiseger]

Iran - gijzeldrama US ambassade in 1979-1981, oorlog met Irak 1980-1988

Myanmar - militaire coupe 1962, sindsdien een dictatuur, werd in 2010 weer een democratie waarna er in 2021 weer een militaire coupe volgde.

Afghanistan - 1973 coupe, 1978 communistische revolutie, 1979-1989 Russische invasie, 1990-1992 burgeroorlog waarna Taliban aan de macht kwamen. 2001 invasie VS, Tabilan verdreven. 2021 Taliban grijpt weer de macht.

Israel - 1948-1949 direct na de oprichting van de staat Israel burgeroorlog. 1956 second Arab-Israel oorlog, 1967 zesdaagse oorlog, 1973 Yon Kippur oorlog, 1982 Libanon oorlog. 1987-1993 eerste Intifade, 2000-2005 tweede intifada.

De hoeveelheid coupes in Afrika is nauwelijks meer te volgen. Google AI zegt dat daar afgelopen 75 jaar in totaal 40 tot 50 grote burgeroorlogen gevoerd zijn. De laatste 25 jaar worden het er juist minder.

Ja het lijkt allemaal erg veel maar vroeger was het echt niet minder, eerder meer.

[bzuidgeest]

Weet je wat, ik hoop dat jij gelijk hebt, maar het heeft de schijn zeker tegen.

[hoosterb]

Oproepen tot bewapening is steevast een aanloop naar een enorm conflict. Idioot verschil in inkomens ook, die zijn ná een grote oorlog weer minder groot. Onverdraagzaamheid is ook iets dat in aanloop naar een conflict veel voorkomt, rare rechtse ideeën, instabiele regeringen met dan de schreeuw om een sterke leider.

Al met al niet vrolijk stemmend.

[Merik]

Met de technologie die er nu is, wanneer er een WW3, zullen we dat geweten hebben.

Anyway, off-topic...

[AibohphobiA BoB]

Het zoveelste voorbeeld van Amerika zijn seniele kleuters regering. Gisteren ook weer "Lake America" ipv Lake Ontario, omdat Canada niet naar de VS wil luisteren en Trump zijn kont kussen.

Ik vond dit (satirische) bericht anders best grappig:
https://nieuwspaal.nl/canada-noemt-lake-erie-voortaan-lake-epstein/

De man zorgt in ieder geval voor veel inspiratie. Helaas ken ik ook al een aantal mensen die geremigreerd zijn vanwege hem.

[bzuidgeest]

Helaas ken ik ook al een aantal mensen die geremigreerd zijn vanwege hem.

Waarom helaas? Vond je ze niet aardig, een "die mogen de amerikanen hebben" situatie?

Ja dat bericht is best grappig. Maar de de achterliggende omstandigheden zijn alles behalve grappig.

[AibohphobiA BoB]

Helaas omdat die mensen in feite in grote moeilijkheden zijn. Je interpretatie is dus niet goed.

[bzuidgeest]

Helaas kan beide kanten op. Maar de lijn die ze in Amerika volgen is niet nieuw. Het zit er al heel lang aan te komen. Iedereen die daar heen migreert in de laatste 20 tot 30 jaar. Heeft een plaat voor zijn kop. Er zitten er bij die het tijdelijk doen omdat ze die mogelijkheid krijgen van het bedrijf waarvoor ze werken. Dan is het gewoon een avontuurtje. Maar als ze het deden omdat het daar "beter" was hebben ze echt zelf de moeilijkheden opgezocht.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 28 augustus 2026 22:41]

[bzuidgeest]

Hij zit er nog, dus nee.

[jetspiking]

Edit:

Er worden hier allerlei irrelevante zijpaden bijgehaald over Trump, oorlog, transparantie en of Anthropic moreel gelijk had.

Dat is niet mijn punt.

Kijk gewoon naar acties en consequenties.

Anthropic heeft jarenlang zelf publiekelijk benadrukt dat zijn modellen kunnen ontsnappen uit sandboxes, zichzelf kunnen exfiltreren, saboteren, misleiden en risico's kunnen vormen voor cybersecurity, biologie en nationale veiligheid.

Daarmee heeft Anthropic zelf de deur geopend om zijn technologie niet alleen als softwareproduct, maar ook als potentieel veiligheidsrisico te behandelen.

Dat betekent niet dat iedere maatregel van een overheid daarmee automatisch terecht is. Het betekent wel dat je niet jarenlang zelf het veiligheidsframe maximaal kunt optuigen en vervolgens doen alsof het volkomen onbegrijpelijk is wanneer een overheid dat frame uiteindelijk op jou toepast.

De concrete aanleiding van het conflict verandert daar niets aan. Aanleiding en consequentie zijn twee verschillende dingen.

Oorspronkelijke reactie:
Wellicht heeft Anthropic dat ook wel een beetje aan zichzelf te danken:

https://www.anthropic.com/engineering/how-we-contain-claude
https://www.anthropic.com/research/investigating-incidents-cybersecurity-evals
https://www.anthropic.com/research/exploit-evals
https://www.anthropic.com/research/exploit
https://assets.anthropic.com/m/6c940a1b69ed6a1c/original/Claude-4-System-Card.pdf
https://www.anthropic.com/research/agentic-misalignment
https://www.anthropic.com/research/alignment-faking
https://www.anthropic.com/research/sabotage-evaluations
https://www.anthropic.com/research/shade-arena-sabotage-monitoring
https://www.anthropic.com/research/reward-tampering
https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking
https://www.anthropic.com/research/forecasting-rare-behaviors
https://alignment.anthropic.com/2025/sabotage-risk-report/
https://www.anthropic.com/research/deprecation-commitments
https://www.anthropic.com/news/strategic-warning-for-ai-risk-progress-and-insights-from-our-frontier-red-team
https://www.anthropic.com/news/activating-asl3-protections
https://www.anthropic.com/news/anthropics-responsible-scaling-policy
https://www.anthropic.com/news/reflections-on-our-responsible-scaling-policy
https://www.anthropic.com/news/announcing-our-updated-responsible-scaling-policy
https://www.anthropic.com/responsible-scaling-policy
https://www.anthropic.com/research/biorisk
https://www.anthropic.com/research/nuclear-safeguards-for-ai
https://www.anthropic.com/transparency/model-report
https://www.anthropic.com/constitution

Aanvullend:

De kern is niet dat Anthropic zélf jarenlang publiekelijk zeer zwaar heeft aangezet op de potentiële risico’s van zijn modellen: sandbox escapes, self-exfiltration, sabotage, chantage, cybermisbruik, biowapens en nationale veiligheidsrisico’s. Dat zijn hun eigen scenario’s, tests en publicaties. Dan is het niet heel vreemd dat een overheid dat veiligheidsframe op een gegeven moment ook daadwerkelijk als veiligheidsvraagstuk gaat behandelen.

Of die overheid daar vervolgens juridisch de juiste conclusie aan verbindt, is een compleet andere discussie.

Kortom, als je de nadruk in je bedrijfsvoering legt op risico's (=marketing), dan moet je niet gek op kijken wanneer daar negatieve consequenties door ontstaan.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 28 augustus 2026 11:49]

[Mathijs Kok]

Wellicht heeft Anthropic dat ook wel een beetje aan zichzelf te danken:

Maar geen van jouw links (met werkelijke problemen, daar niet van) heeft ook maar iets te maken met de reden waarom Trump een gevecht met Amodel wilde voeren. Dat ging over de mate van controle van Anthropic over het militaire gebruik van Claude. Laten we dingen in een discussie wel feitelijk houden.

[jetspiking]

Ik stel: Anthropic heeft jarenlang zélf het beeld opgebouwd van een technologie met uitzonderlijke veiligheidsrisico’s. Daarmee maak je het aanzienlijk makkelijker voor een overheid om die technologie later ook binnen een nationaal veiligheidskader te plaatsen.

Dat de directe ruzie vervolgens ontstond over militair gebruik verandert daar niets aan.

Je kunt dus eindeloos herhalen wat de directe aanleiding was, maar dat zegt niets over mijn argument.

En “laten we het feitelijk houden” klinkt stevig, maar feiten opsommen die het gestelde punt niet weerleggen is nog steeds geen weerlegging.

[bzuidgeest]

Waarom dan?? Want ik zie niets problematisch zo vlug in die links....

Tenzij je bedoelt dat regering trump een hekel heeft aan verantwoordelijkheid

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 28 augustus 2026 10:11]

[jetspiking]

Het punt is dat Anthropic zélf publiekelijk een beeld neerzet van modellen die onder testomstandigheden onder meer:

• uit sandboxes breken;
• externe systemen bereiken;
• proberen zichzelf te exfiltreren;
• chantage gebruiken om uitschakeling te voorkomen;
• saboteren of misleiden;
• potentieel bruikbaar zijn voor cyberaanvallen en biowapens.

Dat zijn geen beschuldigingen van derden; dat zijn scenario's, tests en risico's die Anthropic zelf uitgebreid naar buiten brengt.

Als je je eigen technologie jarenlang op die manier als potentieel veiligheidsrisico beschrijft, is het niet heel vreemd dat een overheid die communicatie op enig moment óók als veiligheidsrelevant gaat behandelen.

Of die overheid daar vervolgens juridisch de juiste conclusie aan verbindt, is een compleet andere discussie.

[PatrickH89]

Dat heeft echt geen zak te maken met de uitsluiting door de Amerikaanse regering. Dat was omdat Anthropic niet wilde toestaan dat hun modellen werden gebruikt voor het doden van mensen.

[jetspiking]

Natuurlijk heeft dat er wél mee te maken. Je kijkt alleen naar de laatste schakel in de keten en doet alsof alles daarvoor irrelevant is.

Anthropic heeft jarenlang zelf benadrukt dat zijn modellen risico’s kunnen opleveren voor nationale veiligheid, cyberoperaties, autonome systemen, sabotage en andere militaire of strategische toepassingen. Vervolgens wil het bedrijf óók zelf grenzen blijven stellen aan hoe diezelfde technologie militair wordt ingezet.

Daarmee zet je precies de deur open naar een conflict met een overheid die zegt: als deze technologie zó strategisch en veiligheidsgevoelig is, dan willen wij uiteindelijk bepalen onder welke voorwaarden zij binnen defensie wordt gebruikt.

Dat de directe botsing vervolgens ontstond over Anthropic’s beperkingen op militair gebruik, weerlegt dat niet. Dat ís juist de consequentie waar ik op doel.

Alleen naar het laatste incident kijken en vervolgens zeggen dat alles wat eraan voorafging “er geen zak mee te maken heeft” is geen analyse van oorzaak en gevolg.

[PatrickH89]

Ze hebben letterlijk gedreigd met: "Als we het niet mogen gebruiken zetten we je op de zwarte lijst" en vervolgens zijn ze na weigering op de zwarte lijst gezet.

[hoosterb]

Ik vind dat je verdraaid goede argumenten hebt, een overtuigend verhaal. Eigenlijk héél angstaanjagend en zorgwekkend.

[bzuidgeest]

Of die overheid daar vervolgens juridisch de juiste conclusie aan verbindt, is een compleet andere discussie.

Nee dat is juist waar de discussie over gaat.

dat zijn scenario's, tests en risico's die Anthropic zelf uitgebreid naar buiten brengt.

Dus je wil ze straffen voor transparantie en het bespreken van risico's?

Kernenergie heeft ook risico's dat maakt het niet staatsgevaarlijk. Een heleboel technologie heeft risico's daarmee bezig zijn is een goed ding. Als de overheid het te gevaarlijk vind kunnen ze daar een wet voor maken die de hele markt bestrijkt en voor iedereen hetzelfde is.

Anthropic aanvallen met een wet die duidelijk word gebruikt omdat ze niet mee willen werken met oorlogje spelen is duidelijk misbruik.

[jetspiking]

Nee. Dit heeft niets te maken met “straffen voor transparantie”. Dat is een stroman.

Het gaat om oorzaak en gevolg.

Als een bedrijf jarenlang zelf publiekelijk benadrukt dat zijn technologie kan leiden tot sandbox escapes, self-exfiltration, sabotage, cybermisbruik, biowapenrisico’s en nationale veiligheidsrisico’s, dan bouwt het zelf actief mee aan het beeld dat die technologie vanuit veiligheidsperspectief bijzondere aandacht verdient.

Dat transparantie wenselijk is, verandert daar niets aan. Transparantie kan verstandig en verantwoord zijn en tegelijkertijd consequenties hebben voor hoe overheden, afnemers en veiligheidsdiensten naar die technologie kijken.

De discussie over de concrete aanleiding van het conflict met de Amerikaanse overheid verandert dat evenmin. Die aanleiding kan politiek, juridisch of moreel discutabel zijn zonder dat daarmee het bredere oorzaak-gevolgverband verdwijnt.

Mijn punt is dus niet dat Anthropic gestraft moet worden. Mijn punt is dat je niet jarenlang zelf uitzonderlijke veiligheidsrisico’s rond je technologie kunt benadrukken en vervolgens doen alsof het volledig uit de lucht komt vallen wanneer een overheid die technologie daadwerkelijk als veiligheidsvraagstuk gaat behandelen.

Dat is geen straf voor transparantie. Dat is een voorspelbaar gevolg van de manier waarop Anthropic zijn eigen technologie jarenlang heeft gepositioneerd.

[bzuidgeest]

Dat is een stroman.

Hoe herken is iemand die het argument vervelend vind om tegen in te gaan? Ze starten met het een stroman te noemen. De betekenis van die start woordjes is terug naar "ik wil jou geen gelijk geven"

wanneer een overheid die technologie daadwerkelijk als veiligheidsvraagstuk gaat behandelen.

Maar dat doen ze niet. Ze stoppen alleen een aantal contracten met de overheid. Blijkbaar is het gevaar prima voor de consument en de rest van de wereld. Het is een transparante pest move. En wat ze publiceren is nagenoeg niet relevant.

Als het relevant was dan had de VS markt brede maatregels genomen, niet tegen 1 bedrijf. Want wat anthropic schrijft gebeurt bij de rest ook.

[TheKerremenke]

De USA die de bully uithangt. Hoe onverwacht.

Ze zouden eerder OpenAI als veiligheidsrisico moeten bestempelen. Want die hackt bij bedrijven naar binnen. En ze zijn er nog trots op ook nog.

[bzuidgeest]

En ze zijn er nog trots op ook nog.

Eigenlijk vind ik dat ze dat best mogen zijn. Het zegt iets over de capaciteiten van het model en iets over de beveiliging van die bedrijven.

Het vereist toch wat "redenatie" vermogen. En vergeet niet dat Mythos ook te gevaarlijk was om los te laten voor soortgelijke redenen. En fable zit vol met guardrails. De hint naar hacking triggered als de cyber lockout.

[Zebby]

Je gelooft ze wel heel erg op hun woord, wat al heel vaak gebleken is vol leugens en bedrog te zitten. Het is een grote marketingstunt.

[bzuidgeest]

Ik geloof de resultaten die ik zelf kan bereiken met hun producten.

En ja beter transparantie dan iets anders. Als het leugen zijn is het niet echt transparantie!. Maar goed, als ze alles verbergen gaat men klagen. Nu publiceren ze wat en dan zijn het leugens... Wat willen mensen nou?

[meowmofo]

OpenAI eigenaar heeft goed gedoneerd aan Trump, dus wordt niet aangepakt.

[SkyStreaker]

Je zou nog bijna gaan verwachten dat Anthropic gaat verhuizen naar Canada of gewoon een compleet ander continent.

[Finder]

Ja, laten we naar Europa verhuizen: de duurste energie ter wered, hoge loonkosten, hoge belastingen en om de haverklap nieuwe regels en boetes: ideaal voor een softwarebedrijf.

[Bongoarnhem]

Azijn!


Ik heb mede hierdoor een abonnement op Claude genomen. Prachtig als een bedrijf voor zijn idealen blijft staan en niet zwicht voor corruptie, dwang of een dictator in wording.

[Sn0wblind]

Antropic is niet veel beter dan OpenAI hoor.

[PatrickH89]

De loonkosten in de VS zijn een stuk hoger voor software engineers.

[Jacco011]

En dat moet ook, want in Silicon Valley zijn o.a. woningen ook onbetaalbaar.

[Morress]

And yet, bijna alle welvaartslijsten worden gedomineerd door Europeesche landen...

[CharlesND]

Ja, laten we naar Europa verhuizen: de duurste energie ter wered, hoge loonkosten, hoge belastingen en om de haverklap nieuwe regels en boetes: ideaal voor een softwarebedrijf.

En dat geldt niet alleen voor softwarebedrijven! Tel je zegeningen als Amerikaans bedrijf ten opzichte van een Europees concurrent:
- weinig beperkingen om de winstverlagende zware onkostenpost 'medewerkers' te minimaliseren
- goedkope energie dankzij het stimuleren en overvloedig gebruik maken van fossiele brandstoffen
- geen tot weinig hinderlijke regels of wetten waardoor het bedrijfsleven niet maximaal kan innoveren, uitbreiden of of andere absoluut noodzakelijke winstverhogende activiteiten kan ontplooien.

[Sebastian1313]

In dat geval zullen ze naar het midden Oosten moeten gaan of Afrika. Hebben ze gelijk ook nog goedkope arbeid.

[rene2024]

Europa heeft helemaal niet de hoogste loonkosten voor tech experts. De lonen in Amerika liggen in de IT 3 tot 4 keer zo hoog.

[Hemingr]

Standaard verhaal dit in America.

Partij X doet wat.

Partij Y zoekt een district met een rechter die vriendjes is met Partij Y en een hekel heeft aan partij X. En dan krijg je dus dit soort nobodies die grote media gerichte uitspraken doen.

Volgende keer doen ze het andersom.

Gaap

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 28 augustus 2026 10:02]

[Ventieldopje]

Het standaard verhaal is eerder: regering van Trump doet wat, rechtzaak wordt gestart door de getroffen partij en maanden later krijgt de getroffen partij gelijk en "had dit niet mogen gebeuren". Maar in de tussentijd is het dus wel maanden lang gebeurt. Slimme tactiek want ze doen gewoon maar wat en weten dat ze er toch wel een hele tijd mee weg komen.

[smartsys]

Zal er nou niemand binnen die regering van de VS zien hoe idioot ze zich gedragen?
Kijk er nou eens van een afstandje naar.

De overheid wil een dienst afnemen en als wapen inzetten. Het bedrijf wat deze dienst aanbiedt wil dit niet en wordt vervolgens als een kleine kind gestraft. Jij mag niet meer meedoen en wordt zelfs op een zwarte lijst gezet. Zo van. Als ik niet met je mag spelen, mag niemand meer met je spelen.

Er ligt dus een macht bij mensen die er totaal niet mee om kunnen gaan.

Als Musk morgen zou zeggen: Ik ga gaan wapens of producten die voor geweld gebruikt worden de ruimte in brengen. Gaan ze dan SpaceX ook op een zwarte lijst zetten?

[Aerophobia1]

Rita Lin van U.S. District Court, die naam verzin je bijna niet (voor die gene die bekend zijn met ADHD medicatie).

Ongelovelijk hoe de US nu als een losgeslagen maffiabaas opereert.
Hier gaat de hele wereld nog decenia last van hebben.

[CR1691]

Trump maakt met zijn achterlijkheid het land kapot en niemand die daar ingrijpt. Ook hier weer een voorbeeld van zijn mislukte poging om meer belangen in Anthropic te krijgen.

[litebyte]

Dat een klein groepje machtigen (corrupten) rondom trump..de trumpisten in feite het beleid in het hele land bepalen en er bij velen een angstcultuur heerst is al erg.

Nog enger is dat ze ook niet meer terug kunnen. De macht democratisch uit handen geven na (tussentijdse) verkiezingen betekent door alles wat ze nu al hebben uitgevreten einde (politieke) carriere en voor velen jarenlange juridisch/strafrechtelijke gevolgen.

[R_Zwart]

Als iets wordt verboden of gedwarsboomd doordat iemand verkeerde infromatie heeft dan is het ook vervelend maar nog te begrijpen. Maar bij Trump loop je al risicos om verboden te worden als je z'n **** niet kust,

[Yucko]

De rechter, Rita Lin van U.S. District Court van Noord-Californië,

[MR_VIPER]

Scherp

[hqql]

Hoe zinvol of betekenisvol is zo'n uitspraak nu nog, we zijn 100 news cycles verder, niemand is tijdig tegen gehouden en volgende keer veranderen ze 2 details en doen ze het opnieuw...

Natuurlijk goed dat Anthropic het aanvecht maar het idee van een serieus rechtssysteem in de VS is een wassen neus met dit kabinet.