Nvidia verdubbelt omzet en winst, rekent volgend jaar op 70 procent groei

Nvidia heeft weer een bijzonder goed kwartaal achter de rug en heeft de omzet en winst verdubbeld ten opzichte van een jaar eerder. Het bedrijf verwacht dat het de piek nog niet heeft bereikt. Voor volgend kwartaal verwacht Nvidia een omzet van meer dan 100 miljard dollar en voor heel volgend jaar een stijging van 70 procent.

De Amerikaanse chipontwerper had in het afgelopen kwartaal een omzet van 96,2 miljard dollar, 106 procent meer dan een jaar eerder. De nettowinst was 56,7 miljard dollar, 126 procent meer dan in hetzelfde kwartaal van 2025.

Uiteraard kwam het gros van het geld uit de datacentermarkt: 89 miljard dollar, ofwel ruim 92 procent van de totale omzet. Dit is 117 procent meer dan een jaar eerder. De omzet van de edgecomputingtak – waar onder meer de consumentenvideokaarten onder vallen – steeg met 'maar' 27 procent tot 7,2 miljard dollar.

In 2027 groei van 'slechts' 70 procent door geheugencrisis

Cfo Colette Kress zegt volgens Bloomberg dat de jaaromzet volgend jaar met nog eens 70 procent zal toenemen. Er komt voorlopig dus nog geen einde aan Nvidia's groei, denkt het bedrijf.

Daarbij zegt het bedrijf wel dat de omzetgroei nog sterker had kunnen zijn, als het aan voldoende onderdelen had kunnen komen. Nvidia heeft dus zelf ook last van de geheugencrisis die het zelf mede heeft veroorzaakt. Zonder de leveringsproblemen had Nvidia de omzet nogmaals kunnen verdubbelen, zegt Kress op basis van de vraag van AI-bedrijven.

Bron: Benjamin Fanjoy / Getty Images

Reacties (56)

[Spacecookie81]

All aboard the hypetrain! Shoo shooooo!

Ik beleg enkel in ETF en dan nog in World ETF om het risico te spreiden. Dat risico is er effectief, want er worden en werden zoveel miljarden dollars in de AI-hype gepompt dat het geen naam meer heeft. Momenteel ben ik cash maandelijks aan het opsparen tot de crash en dan zijn het solden!

[Navi]

Ik denk dat je heel lang kunt wachten

AI gaat niet meer weg. Denk je dat we in de toekomst meer of minder compute nodig hebben?

[Barsonax]

Maar de hype zal niet zo gek meer zijn als nu.

[TheJoe]

Denk je? We gaan van language models naar world models, robotics komt eraan. We zijn pas net begonnen met A.I. - die chatbots en claude code zijn echt niet het eindstation.

[Niosus]

Het internet in 2000 was ook niet het eindstation, en dat heeft de dotcom crash niet kunnen tegenhouden. Zelfs als je toen op de piek op het juiste paard had gewed en de winnaar ertussenuit had kunnen pikken, was het nog altijd geen interessante investering geweest. Als je Amazon op de piek had gekocht, heb je bijna 10 jaar mogen wachten om op break-even te komen. Was je langs de hardware kant aan het inzetten, dan was het nog erger. Cisco heeft pas in maart van dit jaar hun piek van de dotcom bubble kunnen evenaren. Daar mocht je dus 26 jaar op wachten om je inleg te recupereren. Kies je de oudere, stabiele business die sterke cashflow heeft en zich dus wel wat kan permitteren met een Microsoft, dan had je ook 16 jaar tot 2016 mogen wachten om break-even te draaien.

En de echte dikke winnaars van het internet, die kon je toen nog niet kopen op de beurs. Google bestond al, maar is pas public gegaan in 2004. Facebook bestond gewoon nog niet.

Zelfs al kan je perfect voorspellen hoe belangrijk iets kan worden, als je op het verkeerde moment investeert voor de verkeerde prijs dan kan dat nog altijd een rotte investering zijn. Ik denk dat weinig mensen beweren dat Nvidia binnen een paar jaar overkop gaat of zelfs niet meer winstgevend gaat zijn. Maar daar ben je vet mee als je investering gedeeld door 5 of 10 gaat en een decennium of meer voorbij gaat voordat je gewoon je inleg kan recupereren.

Je doet met je geld wat je wil natuurlijk. Maar wees je bewust van hoe dit soort hypes historisch zijn afgelopen. Je moet meer hebben dan alleen gelijk.

[Cergorach]

Als je 10 jaar geleden aandelen Amazon had gekocht dan was je investering nu 7x meer waard. Dat ligt sterk boven inflatie en veel meer dan dat je bij de meeste investeringen terug ziet. Dell 10 jaar geleden was een betere investering, evenals Nvidia... Maar we hebben geen kristallen bal, dus is het niet meer dan vakkundig gokwerk...

[nzall]

Maar 10 jaar geleden was de dotcom bubbel al lang voorbij en zaten we midden in de opkomst van de cloud. Amazon had de helft van de online retailmarkt in handen in de VS en was net bezig een tweede hoofdkwartier te plaatsen, en ze hebben kort daarna ook de "last mile delivery" overgenomen. Dus 10 jaar geleden tot nu is TOTAAL niet te vergelijken met de periode 2000-2010.

[Vreemdevis]

Is dit het eindstation zeker niet, maar als je ziet hoeveel geld er in is geïnvesteerd dan kan het haast niet anders dat er grote bedrijven zijn die gaan omvallen, zeker gezien de concurrentie. OpenAI heeft bijvoorbeeld meer dan 100 miljard euro schuld, en ze zijn echt niet de enige in AI of extreme voorlopers. Al om al zal er ergens dus wel een flinke dip komen.

[GeroldM]

Volgens bronnen heeft de gehele AI-industrie zo'n 34 miljard USD opgeleverd. Hyperscaler Microsoft alleen heeft daarvoor 260 miljard USD moeten investeren. Dat is dus zonder de investeringen van de andere hyperscalers Google, AWS en Oracle.

Google en AWS hebben soortgelijke bedragen als Microsoft geinvesteerd in AI.

Wat nog vervelender is, de verwachting is dat OpenAI en Anthropic net zoveel investeringen vragen in 2027 als alle investeringen bijeengenomen sinds 2021 tot 2026. En dan nog durven OpenAI en Anthropic te zeggen dat zij winst in 2030 gaan maken.

In welke fantasiewereld leven zij? De meeste mensen vinden 20 USD per maand al te hoog voor een AI-abonnement. De gehele AI-industrie levert

AI gaat niet meer weg. Maar het gaat richting lokaal draaiende en/of op VPS draaiende LLMs met een specialisme, niet de algemene LLMs van OpenAI en Anthropic. Want die blijven te duur om te blijven trainen en qua inference worden de compute kosten per gebruiker niet lager.

Waarom niet lager? Omdat NVidia de prijzen van hun hardware maar blijven verhogen. was het niet zo dat een week of wat geleden dat de MSRP van een RTX6000 GPU van 8000 USD naar bijna 14000 USD werd verhoogd? Zal vast komen doordat NVidia zo'n armlastig bedrijf is, en dat hun marktpositie word ondergelopen door concurrentie. Oh wacht...

En deze week, over de gehele linie van NVidia produkten een prijsverhoging van 15%. Allemaal om zo je omzet artificieel omhoog gooien om aan de verwachtingen van NVidia aandeelhouders te voldoen...

Denk dat het beter zou zijn als we als gemeenschap de baas van NVidia in zijn leren jas aan een hoge kapstok hingen. De huidige geheugen-tripolie valt niet al te lang daarna op natuurlijke wijze uiteen en misschien dat dit de industrie weer een beetje recht kan trekken.

Bovenstaande en dat Trump zich op een fatale wijze verslikt wanneer hij zijn volgende hamburger binnenslobbert, dat zou de wereld in zijn geheel heel veel goeds doen.

[Innuendum]

ChatGPT v3 had al het hele gescrapete internet op, dus een groot gedeelte wat er daarna online bij is gekomen is AI slop. De diminishing returns zijn op.

Vandaar dat er nu boeken worden gekocht en vernietigd om de woordenloterij te voeren.

https://www.techspot.com/news/113277-ai-firms-quietly-buying-destroying-millions-printed-books.html

En dan gaat men op de CPU/GPU-toer nadat het procede grotendeels mature was - meer energie in de hardware pompen voor een beetje meer compute.

Gelukkig doen el nino en wereldwijde droogte ook een duit in het zakje dus ergens moet het gaan schuren want schaarse middelen in de vorm van vocht + stroom. Heh, het gehele Amerikaanse midwesten watergewijs https://www.drought.gov/drought-status-updates/drought-status-update-midwest-2026-06-18 en qua stroom (in dit geval infrastructuur) Gary Indiana?

[Elminster]

Die boeken worden voor een groot deel gekocht om te voldoen aan de copyrights.
Een Amerikaanse rechter heeft immers geoordeeld dat er legaal kan getraind worden op legaal aangekochte boeken.
Los daar van, er is inderdaad een te kort aan nieuwe (correcte) content om op te trainen.

En qua droogte: dat wordt ook al jaren voorspeld. Zelfs toen er nog geen sprake was van AI datacenters. Er wordt al jaren meer water uit ondergrondse bronnen opgepompt dan dat er bijkomt. Er worden vrij veel waterintensieve gewassen geteeld, oa. voor hun veeteelt. Vlees mag immers niet te duur zijn, in het land van de bbq.

[Immutable]

yep world models zijn alleen maar world, er komt ook nog "self models" en daar komt bij kijken dat een ai dan een eigen ik ontwikkeld zoals een kind. Zonder een self model, is een world model alleen maar speelgoed.

Het gaat nog VEEEEEEEL verder.

[Splorky]

Er was een internet bubbel.

Er is nog steeds internet.

AI zal zeker niet weg gaan, en alleen meer worden, maar het is vooral het over gewaardeerde wat vroeg of laat gaat klappen. AI kost meer dat het oplevert, en zolang Nvidia cadeautjes uit deelt met als doel dat er weer in Nvidia geïnvesteerd wordt blijft het goed gaan. Nvidia zelf zal niet snel over de kop gaan, maar de beurs kan rare dingen doen als blijkt dat er minder AI boeren investeren in Nvidia omdat het businessmodel niet rendabel is.

Leuke link over hoeveel geld er toegelegd wordt in IA: https://isaiprofitable.com/

[Reactie gewijzigd door Splorky op 27 augustus 2026 15:42]

[Barsonax]

De laatste tijd gaat het echt niet zo hard meer hoor. Je ziet wel dat kleinere lokaal te draaien modellen aan het inlopen zijn op de grote modellen wat dan weer het verdienmodel van die subscriptions onderuit haalt.

Natuurlijk zijn er altijd allerlei ideeën voor het volgende grote ding maar dat is geen enkele garantie dat die de komende maanden gaan komen.

Vooralsnog branden AI bedrijven er miljarden doorheen en zijn de prijzen flink omhoog aan het gaan. Bijna geen enkele gebruiker betaalt de echte prijs nog.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 27 augustus 2026 15:54]

[theduke1989]

Kunnen we het ook toepassen voor als er iets binnen ons milky-way sterrenstelsel komt? Want als dat gebeurd zijn we te laat met alle Ai en robots

[tw_gotcha]

natuurlijk gaat het niet weg. Iedereen die verslaafd is aan social media wordt ook verslaafd aan AI. Of het nuttig is of niet dioet er geen zak toe. sociale media is voor 90% onzin en gaat ook niet meer weg (helaas).

Ik weet dat er enorme sprongen worden gemaakt in weersvoorspelling en global weer en klimaat modellen en daar gaat het niet weg. Daar zit echt vooruitgang. Ook in een andere grote processen en modellen. Ik gebruik het veel voor hulp bij coderen of om bepaalde theorie beter te begrijpen. Erg handig.

we staan inderdaad nog maar aan het begin ik weet van een stuk of 4 Nederlandse onderzoeken die oproberen de logica van redeneren te verbeteren en hallucineren te verminderen.

Ik denk ook dat de het inbouwen van AI in allerlei apparaten en interfaces weinig meerwaardde heeft en zelfs averechts werkt. wellicht dat dat afgeouwd wordt als het niet beter verkoopt.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 27 augustus 2026 16:35]

[stftweaker]

Hoe gek is het nu? En ik denk dat het woordje hype nu wel weg kan, het is niet meer tijdelijk. Het is nu een race naar de finish en iedereen wilt een poging doen. Dit is de nieuwe smartphone. Eerst niemand, nu iedereen. AI straks ook hetzelfde.

Het word je nu zo goedkoop mogelijk en zo goed mogelijk aangeboden totdat je niet meer zonder kan / wil en dan is het bam betalen maar

[blinchik]

Je zal heus niet zo lang moeten wachten op een crash hoor. AI gaat niet meer weg, maar er zullen wel heel wat bedrijven omvallen. Een beetje zoals de .com bubble. Niemand beweerde dat het web zou weggaan - wel dat er enorm veel bedrijven over investeerden zonder duidelijk plan.

Als je ziet hoeveel verlies er nu wordt gedraaid, liggen er inderdaad wel flink wat faillissementen op de loer. En er zullen er maar een paar overblijven.

[friket]

AI gaat idd niet meer weg, alleen de vraag is hoe betaalbaar het gaat blijven. Voor nu lijkt het er vooral op dat bedrijven massaal terug grijpen naar personeel ipv AI. Veel bedrijven vragen mensen die ze eerder hebben ontslagen blijkbaar weer om terug te komen. AI blijkt niet zo goed in het nakomen van alle beloftes en de kosten van het gebruik nemen in rap tempo toe. Als je ziet hoeveel er verdient moet gaan worden om de investering terug te gaan verdienen, dan praten we over zulke grote bedragen waar top bedrijven als Nvidia, Google, Amazone, etc niet eens de buurt van komen.

[cold_as_ijs]

tulpen bestaan ook nog steeds na de tulpen bollen crash 1637. Dus wat is precies je punt?

[jhnddy]

AI gaat zeker niet meer weg. De vraag is alleen of de torenhoge investeringen in AI infrastructuur terugverdiend gaan worden.

Als over 3-5 jaar de hardwareprijzen gaan zakken, krijg je een enorme deflatie van waarde van de huidige investeringen. Maar de leningen blijven onverminderd staan. De vraag is of de marktdominantie die nu wordt opgebouwd dan kan opwegen tegen de lagere kostprijs van straks, of dat er simpel weg nieuwe AI bedrijven gaan ontstaan die met 1-10 miljard net zoveel compute kunnen leveren als een 100 miljard van nu.

[RXQ79]

Na de .com crash is het internet ook niet verdwenen.

[DdeM]

Internet is ook niet weggegaan, toch is de dotcom bubbel geknapt met alle economische consequenties van dien.

[Orangelights23]

Je kent het gezegde? Time in the market beats timing the market.

Misschien gaat deze bullmarket nog drie jaar door, en komt er een crash aan die alles terugzet naar het niveau van over een paar maanden (oftewel hoger dan nu). Daar zit je dan met je misgelopen winsten.

Ik snap je punt hoor, maar dat is een emotionele keuze ipv een rationele keuze. Doorgaan en risicospreiding is het beste.

[Rogers]

Klopt, ik ben er al een jaar uit om dat ik toen al dacht dat dit niet houdbaar was. Kan nu wel huilen hoeveel ik ben misgelopen. Hoewel ik nogsteeds denk dat het gaat klappen vrees ik inmiddels dat ze dit nog wel lang kunnen volhouden, inmiddels zit de Amerikaanse overheid ook alles te doen om de beurs op te pompen.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 27 augustus 2026 15:27]

[dsdevries]

helemaal mee eens, een mogelijke of feitelijke beurskrach zou niet een reden moeten zijn om te stoppen met beleggen of assets te verkopen. Bij investeren draait het om de lange termijn, niet om snelle winsten. Het is niet gebaseerd op voorspellingen (gokken), maar op het principe dat op de lange termijn, de beurs altijd omhoog zal gaan. Een simpele kansberekening. Als de kans op winst hoger is dan op verlies, zul je uiteindelijk altijd winst maken.

Er zijn in het verleden talloze aanwijzingen geweest die zouden leiden tot een krach die uiteindelijk nooit heeft plaatsgevonden. Het anticiperen op een beurskrach zorgt er alleen maar voor dat je minder winst zult maken.

Ook als er wel een beurskrach plaatsvindt, zou je dit juist moeten zien als een kans i.p.v. een verlies. De kans om goedkoop te investeren en winst te maximaliseren.

Wat moet je dan wel doen? Spreiden. Je hebt niet tientallen aandelen en ETF's nodig, maar een paar die elkaar aanvullen. De S&P 500 bestaat voor een groot deel uit Amerikaanse techbedrijven. Vul die aan met 2 of 3 ETFs met portfolio's uit meerdere landen en markten. Europa en Emerging Markets. Tech, levensmiddelen, commodities. Dan kan je ook als de A.I. barst gewoon door blijven investeren en zal je een eventuele beurskrach juist sterker uitkomen.

[FreezeXJ]

Die wereld-ETFs zullen vermoedelijk best aardig geinvesteerd hebben in de grote socials en AI-bros, dus als de bubbel spat dan gaat dat ook best naar beneden. Het is wel minder dan de AI-bros zelf (die best wel eens 90% kunnen verliezen) maar je bent dan ook minder hard omhoog gegaan.

En als we dan toch beleggerswijsheden rondstrooien: markets can stay irrational longer than you can stay solvent...

[Carn82]

Pas wel op dat je World ETF niet ' te zwaar ' is aan Amerikaanse AI / tech bedrijven, en niet te hard op de dollar leunt want als de boel klapt dan is je ETF ook het haasje.

[septiem]

Ook ik wachtte 3 jaar geleden op het poppen van "de bubbel".

Inmiddels ben ik wel aandelen gaan kopen, maar dan losse, na ze inhoudelijk en fundamenteel te onderzoeken, en vooral in niet-AI sectoren en bedrijven waarvan ik denk dat ze onredelijk hard in prijs zijn gedaald vanwege een angst dat ze irrelevant worden door AI.

[Reactie gewijzigd door septiem op 27 augustus 2026 16:27]

[Bender]

ai is geen hype, we zijn pas bij het begin, er werken nog maar relatief weinig bedrijven mee..

Maar vraag me af of je wel weet wat een World ETF inhoud, want die zitten vol met ai bedrijven...

[ro8in]

Helaas zal deze verwachting inderdaad wel kloppen. De AI bubbel gaat nog niet barsten voor nu er zit nog te veel potentie in, zo moeten er nog beursgangen gemaakt worden etc. Ik hoop dat ik het mis heb, maar vees van niet.

[PCR]

De vraag is nog steeds of er een bubbel is. Volgens mij kun je pas stellen dat er een bubbel was als-ie knapt. Met het rondpompen van geld binnen een kleine groep bedrijven + enorme investeringen zal het mij niet verbazen. Maar we weten nog steeds niet zeker of de bubbel knapt.

De volgende vraag is dan of we blij mogen zijn met het knappen van die bubbel. Voor veel mensen zit er vooral een impliciete verwachting in dat met het knappen van de bubbel ook veel AI 'verdwijnt' en dat is natuurlijk niet het geval. De geest is uit de fles ondanks een eventuele zware economische correctie. Het enige wat de geknapte bubbel veroorzaakt is een prijscorrectie, allerlei faillissementen, veranderende arbeidsmarkt, fusie's en nieuwe bedrijven. Maar het lijkt me erg onvoorstelbaar dat AI en vooral LLM's zoals ze nu aangeboden worden, weer verdwijnen. (Ik als software engineer kan me mijn werkzaamheden zonder LLM's als Claude al bijna niet meer voorstellen. Shoot me haha.)

[Wilke]

Dat het een bubbel is is anders inmiddels wel aardig overtuigend gedocumenteerd, Ed Zitron, Cory Doctorow, en ook in grotere media is er inmiddels genoeg duiding in die richting te vinden.

[kiang]

Als je uitgaven 100x je omzet zijn dan is het een bubbel. Dit is 100% zoals in de dotcom tijd. Toen wist men ook al lang dat het een bubbel was, de eerste artikels over de dotcom bubbel, met stevige feitelijke en doorgerekende onderbouwing, werden in 1999 gepubliceerd.

Het is nu niet anders, de vraag is alleen wanneer die bartst, dat kan morgen zijn if over drie jaar. Nu uit veiligheid je aandelen verkopen kan zeker, maar dan mis je de halucinante stijgingen die nog komen als het nog ene tijdje doorgaat, en daarom stapt niet van dit vliegwiel af zelfs als ze weten dat de bubbel een keertje zal barsten. Sowieso geldt altijd, ook in bubbel tijd: time in the market beats timing the market.

Persoonlijk probeer ik extra defensief te beleggen door elke zes maanden mijn portefeuille te herbalanceren tussen bepaalde categorieën ETFs, obligaties, cash, en commodities. Ik houdt daarbij een vaste verhouding aan. Op die manier probeer ik verlies bij een grote crash tegen te gaan op een objectieve manier, om zo de emotie erbuiten te laten.

[BerendjD]

Heb je een voorbeeld van een bedrijf dat 100 keer zn omzet uitgeeft aan AI? volgens mij zijn de paar grootste AI investeerders nog steeds winstgevend namelijk (Microsoft, Amazon, Google, Meta etc.) De vraag is natuurlijk of ze al hun investeringen volledig gaan terugverdienen. Mocht het duidelijk worden dat dat niet het geval gaat zijn, zullen er vast wel een aantal bedrijven flink onderuit gaan op de beurs. Dat zou je dan inderdaad een gebarsten bubbel kunnen noemen. Ik snap de associatie met de dotcom bubbel van destijds, maar er zijn weldegelijk flinke verschillen met hoe het er toen aan toe ging.

[kiang]

OpenAI hij omzet in 2025 was 20 miljard: https://www.theneuron.ai/...venue-with-a-17b-problem/

En excuus, de geplande uitgaven zijn 1.4 biljoen, dus "slechts" 70 keer hun jaaromzet: https://techcrunch.com/20...-data-center-commitments/

Dat zijn wel slechts de geplande uitgaven tot nu toe. De afgelopen jaren is dat bedrag wel telkens harder gestegen dan hun omzet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 27 augustus 2026 16:12]

[BerendjD]

De jaarlijkse omzet met de lange termijn geplande uitgaven vergelijken is natuurlijk wel een beetje appels met peren vergelijken. Inmiddels overigens is de jaaromzet ook verdubbeld ten opzichte van 2025 ( https://nl.beincrypto.com/openai-omzet-run-rate-veertig-miljard/ )

En buitenom dat er best een mogelijkheid is dat OpenAI gaat falen (daar zou ik nog niet eens zo heel erg van opkijken) zijn er dus nog genoeg andere voorbeelden te bedenken die dus wel winst maken op het moment.

Ik zeg ook zeker niet dat er absoluut geen bubbel is, maar ik denk ook niet dat je kan zeggen dat er 100% zeker wel een bubbel is..

[kiang]

Hij omzet is verdubbeld, sure. En de winst? Vorige jaar was de omzet 20 miljard, en maakte men alsnog 17 miljard verlies.

Beeld je in dat ik een inkomen heb van 100k per jaar, en dat ik dusdanig slechte ben met geld dat ik 85k in het rood sta. Denk jij dat ik naar de bank kan stappen en vragen om een hypotheek van 7 miljoen (70x mijn omzet)? Zelfs met de belofte dat ik vast wel opslag Al krijgen, en het feit dat een hypotheek veel veiliger is omdat er onderpand bestaat, lacht de bank je vierkant uit. Waarom het bij openAI plots totaal normaal zou zijn is mij een mysterie.

En over de andere bedrijven die je noemt: al die winstgevende AI spelers maken winst op hun andere producten. Niet op AI.

[BerendjD]

Ja, een hypotheek is heel wat anders dan een bedrijf.. Ik zeg ook allemaal niet dat het super logisch is om zo veel geld uit te geven als OpenAI (ook al is het veel minder dan die 70x die jaaromzet die je beweert), maar zeggen dat daardoor de hele markt rondom AI 100% zeker een bubbel is gaat mij wat te ver. Daarbij maken Microsoft en google wel degelijk winst met AI (https://www.emerce.nl/wire/microsoft-bewijst-dat-ai-eindelijk-geld-begint-leveren)

[kiang]

De "winst" van Microsoft uit AI is de verhuur van Azure rekenkracht aan AI ondernemingen. De meerderheid van die omzet komt van OpenAI. OpenAI is deels eigendom van Microsoft.

Dit is weer een stukje circulair geld doorgeven en doen alsof het winst is.

[Sissors]

1.4 biljoen, over 8 jaar. Dus <10x hun huidige jaaromzet. Alsnog een hele hoop, tegelijk gaan ze er bij die getallen natuurlijk vanuit dat hun jaaromzet flink gaat stijgen nog.

[kiang]

Denk je dat een ander bedrijf een lening kan krijgen van 80 keer hun jaaromzet, ook al zeggen ze erbij dat ze het slechts in stukjes over de komende 8 jaar willen?

Of denk je dat ik een met een inkomen van 100k een hypotheek van 8 miljoen krijg? "Maar ik krijg vast opslag!" Gaat daar niet op hoor.

[Jorah_Newstone]

De bubbel zal klappen, maar of het echt effect heeft? Tja tal van AI bedrijven zullen omvallen, maar slimme bedrijven die gaan in het gat springen, zelfde als met de dotcom bubbel, uiteindelijk is het nog sneller gegaan met de ontwikkeling van het internet, dus is het echt geklapt?

[FJ Cruiser]

Er zullen zeker een aantal bedrijven overgewaardeerd zijn, maar ik betwijfel dat dit een sector brede 'bubbel' is. De grote drie (Nvidia, ASML en TSCM) zijn gelijk of zelfs lager gewaardeerd (koers/winst) dan veel bedrijven uit andere sectoren.

Neemt niet weg dat op een gegeven moment de vraag naar nieuwe AI investering kan dalen en daarmee koersen iets zullen zakken.

[bilgy_no1]

Bij Nvidia heb ik alleen twijfels bij de aard van de omzet. Ze hebben echt shady deals gemaakt zelfs met shady bedrijven. Ze moeten allerlei garanties verstrekken om maar meer en meer datacenter projecten vlot te trekken. Maar als die markt echt zo aantrekkelijk is zou dat niet nodig moeten zijn.

In de VS is het toezicht op bedrijven tegenwoordig non-existent. Zie al die bs die bij IPOs wordt beloofd. Ik heb er 0,0 vertrouwen in op dit moment.

Ik heb geen bewijs dat Nvidia deze cijfers daadwerkelijk kunstmatig heeft opgepompt, maar ik vertrouw die Jensen met z'n idiote leren jack totaal niet.

[mike7990]

Bij Nvidia heb ik alleen twijfels bij de aard van de omzet. Ze hebben echt shady deals gemaakt zelfs met shady bedrijven. Ze moeten allerlei garanties verstrekken om maar meer en meer datacenter projecten vlot te trekken. Maar als die markt echt zo aantrekkelijk is zou dat niet nodig moeten zijn.

In de VS is het toezicht op bedrijven tegenwoordig non-existent. Zie al die bs die bij IPOs wordt beloofd. Ik heb er 0,0 vertrouwen in op dit moment.

Ik heb geen bewijs dat Nvidia deze cijfers daadwerkelijk kunstmatig heeft opgepompt, maar ik vertrouw die Jensen met z'n idiote leren jack totaal niet.

Circular financing heet dat

[bilgy_no1]

Circular financing is nog tot daar aan toe. Maar ze doen ook dat soort deals met echt schimmige bedrijven zoals Sharon.AI. De founder daarvan heeft een twijfelachtig zakenverleden en zo iemand zou bij mijn fonds no-way ooit door due diligence komen.

Bij de Amerikaanse beurs (is beursgenoteerd via spac) en Nvidia is dat kennelijk geen enkel probleem.

Er zijn best veel AI neoclouds die nu op allerlei manieren geld ophalen met zeer twijfelachtige commerciële vooruitzichten. En Nvidia financiert dat, inclusief allerlei onbetrouwbaar gespuis.

[autofeather]

Als je winst in één kwartaal 57 miljard is, en je edge-computing tak is maar 7 miljard van de omzet, begin je te begrijpen waarom ze minder en minder energie steken in consumenten GPUs. Het is echt een druppel op een hete plaat, helaas voor ons. Gelukkig komt GTA nog lang niet uit op de PC

[Maxdehaas19]

Dit doet ondertussen elke PC hardware supplier.
Samsung, SK Hynix Crucial zijn maken record winsten door de RAM vraag van de Datacenters.
Samsung verdient ook miljarden aan SSD's door Datacenters.

Dit is super kut voor de consumers maar het is best te begrijpen dat die bedrijven dit doen. Die 57 winst wordt natuurlijk ook wel weer terug geinvesteerd. R&D, nieuwe fabs en zakken van de aandeelhouders.

[Sjeefr]

In ander nieuws: Halvering koopkracht van digitale producten voor consumenten. Consument verwacht dat koopkracht volgend jaar niet verbetert.

Aldus de zoon van Kress op basis van de vraag van AI-bedrijven

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 27 augustus 2026 15:08]

[A-tot-de-B]

Dus de omzet is 96 miljard waarvan 56 miljard netto! Winst is. Wat een belachelijke marge, daar mag 99.9 procent van de ondernemers van dromen

[xorpd]

Dat zijn marges voor een dienstverlenend bedrijf, gezonde productiebedrijven hebben normaal gesproken een marge van tussen de 10% en 20%.

[phoenix2149]

AI --> Kaarten tergend duur, geheugen niet aan te komen consumenten zijn 2-5 keer duurder uit --> Nvidia maakt extreem meer winst

Benzine duur --> Betaald hoodprijd --> Shell maakt miljarden meer winst.

Dit lijkt me een econimie wat niet houdbaar is. Wanneer AI te duur wordt om te draaien en de consument kan/wil het niet meer betalen lijkt me dat die bubbel gaat barsten op gegeven moment.

[angushansen]

nice! mijn portefeuille presteert echt niet normaal goed dit jaar

[dannyke01]

Voor investerings advies moet je inderdaad niet hier zijn


Enjoy your gains!

[Rogers]

Op X worden de verslagen doorgespit. nVidia heeft o.a. 530 miljard aan garanties uitstaan! Ze dekken de verplichtingen van hun klanten. Als die omvallen wordt Nvidia meegetrokken.

https://x.com/kashyap286/status/2092849896701473275