ChatGPT krijgt aparte modus met strengere veiligheidsmaatregelen voor tieners

OpenAI brengt wereldwijd een modus van ChatGPT uit die bedoeld is voor minderjarigen. Deze heeft strengere veiligheidssystemen, belooft het bedrijf. Zo moet ChatGPT tieners 'minder blootstellen' aan schadelijke of ongepaste onderwerpen, zoals geweld.

Als een gebruikers aangeeft minderjarig te zijn, of als ChatGPT's leeftijdsvoorspeller dat vermoedt, maakt diegene automatisch gebruik van de tienermodus van de chatbot. In deze modus zijn de strengste veiligheidsmaatregelen standaard ingeschakeld, claimt OpenAI. Daardoor moet ChatGPT gebruikers 'minder blootstellen aan schadelijke of ongepaste content'. Het bedrijf noemt onderwerpen als geweld, seks, zelfbeschadiging, ongezonde diëten en gevaarlijke activiteiten.

Daarnaast moet de chatbot in de tienermodus 'niet impliceren dat het gevoelens of een bewustzijn heeft'. OpenAI hoopt zo te voorkomen dat gebruikers zich te veel gaan hechten aan ChatGPT. Het bedrijf is in het verleden meermaals aangeklaagd omdat zijn chatbot kinderen zou aanzetten tot zelfdoding.

De tienermodus komt ook met andere maatregelen. Als tieners 'gevoelige' afbeeldingen uploaden, waarschuwt ChatGPT bijvoorbeeld voor de gevaren daarvan. En als ze ChatGPT proberen te gebruiken om onder schoolwerk uit te komen, zou de bot ze naar de nieuwe studiemodus doorverwijzen. Daarbij geeft ChatGPT niet gewoon de antwoorden op de opgaven, maar moet de bot gebruikers stap voor stap helpen om ze op te lossen.

Vorig jaar kwam OpenAI al met functies voor ouderlijk toezicht. Als ouders hun account verbinden met het account van een minderjarige, kunnen ze limieten instellen voor het gebruik van ChatGPT. Ook krijgen ze een seintje als het kind praat over gevaarlijke zaken als zelfbeschadiging. Binnenkort krijgen ouders ook een melding als de berichten van de tiener wijzen op een eetstoornis, zegt OpenAI.

Ouderlijk toezicht in ChatGPT.

Denk je aan zelfdoding? Bel dan 24/7 gratis en anoniem 113 of chat op 113.nl. In België kun je terecht bij de Zelfmoordlijn op het nummer 1813 of via zelfmoord1813.be.

Reacties (22)

[Wispe]

Op zich goed dat er extra bescherming voor minderjarigen komt, maar ik vraag me vooral af hoe betrouwbaar die leeftijdsvoorspeller is. Als een algoritme bepaalt welke informatie je wel of niet te zien krijgt, lijkt me transparantie over hoe dat systeem werkt minstens zo belangrijk.

[Empathies]

Als deze leeftijdsvoorspeller is ingebouwd in het model zullen we nooit weten hoe het werkt..
Dan blijft alles binnen de AI Black box.

Dus veel transparantie zou ik niet verwachten.

[[Yellow]]

Waarom gebruiken ze de tiener (aka safe mode) niet gewoon standaard?

Dan zou je in moeten loggen en met een leeftijdscheck krijg je dan toegang tot de rest.

[BLACKfm]

Dan komt het eeuwenoude probleem van 'Hoe kunnen we die leeftijd goed controleren zonder dat we aan privacy gaan morrelen' weer boven tafel.

Er zijn heel wat laagdrempelige zaken die hierin kunnen voorzien, maar op één of andere manier krijgen de begrijven het dan toch weer voor elkaar om verrificatiesystemen te bedenken die heel erg schadelijk zijn voor de privacy. Zoals het uploaden van ID gegevens of het tonen van je gezicht.

En zelfs als dat nog niet eens zo erg zou zijn is maar de vraag hoe lang en waar die opgeslagen gegevens blijfen staan of worden gedeelt.

Op de socials komen kinderen die daar volgens de leeftijds 'verplichtingen' niet op zouden mogen komen nog gewoon op, want 'Dit account wordt beheerd door de ouders' is het enige wat ze hoeven te vermelden.

Beetje het type beveiliging als waarom er heel veel mensen op 1 januari jarig zijn... als we de leeftijdschecks van websites mogen geloven....

[Wouterie]

Het verschil is natuurlijk of zo'n systeem verplicht is vanuit overheden etc of dat het een soort maatregel is die vanuit het bedrijf zelf komt om gedoe te voorkomen. De volwassenen-modus pas ontgrendelen na het inloggen met een 'volwassenen' account is redelijk laagdrempelig. Volledig niet toereikend, maar wel een extra drempel voor kinderen. Dat Henkie aangeeft dat hij op 1-1-2000 is geboren en dus hartstikke volwassen is, ja, dat is dan aan Henkie.

Wordt het een verplichting, dan komt er weer gezeik. Bij de slijter krijg je ook niet zomaar drank mee, maar ik mag toch hopen dat hij geen kopie van mijn ID bewaart zodra ik weer de winkel uitloop.

[BLACKfm]

"Dat Henkie aangeeft dat hij op 1-1-2000 is geboren en dus hartstikke volwassen is, ja, dat is dan aan Henkie."

Zoals we het al sinds de begindagen van het internet doen. Maar als dat voldoende was in de huidige tijd dan hadden 'we' daar niet zoveel gezeik over.
Gewoon aanvinken dat je 18 jaar of ouder bent op Pornhub 'moet voldoende zijn', maar nee, dat moet op allemaal formele manieren worden geverifieerd, en dan komen de privacy-roepers om de hoek kijken, en terrecht.

En goed voorbeeld van de slijterij, maar die ziet nog iemand tegenover zich staan die naast het tonen van een ID, zonder dat die daar een kopie van maakt, kan beoordelen of die persoon inderdaad wel 18+ (lijkt). In een online omgeving betekend het 'tonen' van je ID dat die afbeelding ervan ergens wordt opgeslagen. Dat opslaan is het probleem, al zegt het bedrijf die de controle doet dat het bestand wordt verwijdert zodra de browser klaar is met de controle moeten we daar vervolgens maar op vertrouwen.

En dat vertrouwen gaat dan een paar jaar goed totdat er ineens ergens een database wordt gehacked en blijkt dat ze toch op de achtergrond een database bijhielden en die misschien hebben doorverkocht aan een partij die de beveiliging toch niet helemaal op orde had.
'Oeps, kan gebeuren' en weer door met het leven zegt dat bedrijf dan.

Als ik alcohol bestel online dan moet ook bewijzen dat ik 18+ ben. Dat gebeurt via het iDIN systeem. Lijkt mij heel laagdrempelig en geeft (daar vertrouw ik dan op) enkel retour aan de website 'Ja, deze persoon mag jouw product gebruiken en voldoet aan de eisen' en niet een hele waslijst aan BSN, paspoortfoto en weet ik veel wat voor informatie. Meer hoeft die partij niet te weten. Die partij moet gewoon vertrouwen op deze officiële diensten.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 19 augustus 2026 12:34]

[0rbit]

Dat gaat niet een paar jaar goed tot een hack komt. Dat duurt hoogstens maanden. In sommige gevallen (EU apps) was het na een paar dagen al klaar.

[Cogency]

De enige goede veiligheidsmaatregel is gewoon een dik duur abonnement voor AI services. Dan kunnen we misschien ook AI eens goed gaan belasten zodat ze hun steentje bij gaan dragen aan de maatschappij.

[samida]

Dit is verplicht vanuit Apple, zonder die functies kom je niet door App Store Review heen. Wel knap hoe ze dat vervolgens als marketing tool inzetten.

[telenut]

Ik heb nu wel veel plezier met Grok 18+ in de auto, maar de kids stellen hier dagelijks wel vragen aan Gemini thuis ook. Als ik zou kunnen instellen dat ze ook vragen kunnen stellen aan hun smartphone met een 'veilige' AI zou dat zeker handig zijn. Wachten op Google dus.

[_Pussycat_]

Daarnaast moet de chatbot in de tienermodus 'niet impliceren dat het gevoelens of een bewustzijn heeft'.

Ja dat zou ik ook wel fijn vinden.

Instructies "never anthropomorphize yourself. Never refer to yourself in the first person. Never pretend to emphasise with the user." lossen het weer voor me op, op moment. Maar heel naar dat deze machine altijd menselijk wil overkomen, en ik zie dat veel mensen het ding ook behandelen als een mens. "I totally understand how that feels"..... nee, dat doe je niet. Hou op met onzin te vertellen.

Oh, en mijn naam heb ik als "User" ingesteld.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 19 augustus 2026 04:43]

[richy3908]

Tip: ik zou 'emphasise' alleen wel vervangen door 'empathise', als ik jou was. Vermoedelijk begrijpt de llm het wel, want 'to emphasise with the user' is geen goed Engels, maar toch deze tip.

[Joystick]

Sorry, maar is het normaal dat we kinderen zonder eerst goed te kijken naar de consuquenties van de ''tool'' te onderzoeken op een platform toelaten? Dit ging ook al zo goed met sociaal media.

Dit is dus waarom overheid zich bemoeit met dit soort zaken... vaak te laat.

[0rbit]

Ach joh, kom! We spoten ze toch ook vol met modRNA? We hoeven toch feitelijk niks te testen. Zolang politiek en grote bedrijven maar voordeel trekken, dan is het toch goed?

[fenrirs]

Als het om tieners gaat, wens ik ze veel succes. Net zoiets als de kind veilige sluitingen die alleen een kleuter open kan krijgen.

[_Pussycat_]

"Zolang X hoeven we niet Y" is een miserabel argument.

Zolang er kindersoldaten zijn mogen we niks doen tegen virtueel geweld? Wanneer is dan precies volgens jou het probleem kindsoldaten opgelost? Volgend jaar? Of misschien over 100 jaar pas? En tot die tijd mogen we dus niks doen tegen virtuele geweldplegingen?

En zolang er honger is, mogen we dan ook geen raketten of computers bouwen? En zolang er kinderarbeid is, mogen we geen kleurpotloden kopen voor andere kinderen?

[Xander2]

Deze discussie komt hier vaak voor en er wordt gauw naar de ouders gewezen.

Het internet is echter een Wild West zonder sociale controle en kinderen verbieden het internet op te gaan heeft ook nadelige gevolgen.

De vraag van de ouder (ongeacht kennis/kunde ouder of verwijt aan gebrek daaraan) is dus niet een balspel wie de verantwoording draagt maar hoe sociale controle plaats kan vinden op het internet zodat kinderen er veilig kunnen vertoeven.

Dat is hier bepaald en absoluut geen populaire mening op Tweakers waar iets te graag op de gebreken van de ouder wordt gewezen (zelf verslaafd, niet verantwoord, geen opvoedkundige vaardigheden) maar elke omgeving heeft een gezonde dosis sociale controle en regels, zeker voor kinderen.

Ik heb het eerder gesteld en dit zal me wederom veel minnetjes gaan opleveren, als die libertaire omgeving zo heilig en gewenst is, geef dan de wapens maar vrij.

[Daoka]

Toch denk ik wel dat ouders meer verantwoording mogen nemen. Ik snap dat veel mensen geen verstand van ict hebben. Maar is dat een goed excuus? Als een kind bijvoorbeeld een rare bult krijgt moet een ouder dan ook maar zeggen "ik heb er geen verstand van dus het zal wel goed zijn" of zou een bezoek naar de dokter beter zijn (na een paar dagen)? Verstand ervan hebben is dus niet nodig. Als je geen verstand heb van computers kan je ook iemand erbij halen die er verstand van heeft (een familielid, kennis of een computer winkel) of hulp op internet. Ouders van 10 jaar geleden wil ik echt niet de schuld geven want toen was er minder bekend en was internet nog een stukje veiliger. Maar ouders van nu eigenlijk gedeeltelijk wel. Er is nu zoveel meer openbaar gemaakt over social media en verslaving dat de meeste er wel iets over gehoord hebben en nog niets doen.

Maar ook als kind heb ik al geleerd dat ik mijn geslachtsdelen niet in openbaar moet tonen. Ik mag hopen dat dit tegenwoordig uitgebreid is naar openbaar en op internet. Toch klinkt het soms alsof het toch vaak gebeurt (want hoe vaak horen we wel niet "bescherm de kinderen" en de chat apps backdoor die steeds terug komt in de politiek en Roblox die hierom bekend staat). En vanuit mijn perspectief voelt het alsof ouders hierin dus falen. Misschien zou de overheden meer reclame kunnen maken over "op deze manier wordt vaak op internet geprobeerd uw kind naakt te krijgen dus leer uw kind hier op te letten". Maar uiteindelijk vind ik dit toch echt een taak van de ouder om dit je kind te leren.

Ik wil niet zeggen dat dit wel of geen goede stap is. Maar ik vind wel dat we te ver gaan met kinderen beschermen en dat ouders best wel wat schuld hebben / verantwoording mogen hebben.

[Bartske]

Ik denk dat je zelf in een bubbel zit met andere mensen die dit soort dingen goed kunnen inschatten en bepalen. Er zijn echter ook ontzettend veel mensen met kinderen die geen hoog IQ hebben en het niet snappen of wie het gewoon niet boeit. Juist voor die mensen zijn er die regels, zodat de kinderen niet (nog meer) de dupe worden van hun ouders.

En als het fout gaat kun je de ouder wel de schuld geven, maar daar heeft het kind dan weinig aan.

[Reactie gewijzigd door Bartske op 19 augustus 2026 09:59]

[Wolfos]

Of we herhalen gewoon niet de fout van sociale media.
nieuws: Amerikaanse staten eisen tot 1,2 biljoen euro van Meta: 'apps zijn verslavend'

Het is goed bewezen dat dit soort dingen schadelijk kunnen zijn. OpenAI kiest niet voor niets voor deze optie, anders zijn zij de volgende.