Ouders kunnen ChatGPT 's nachts blokkeren voor kinderen

Ouders kunnen bij accounts van kinderen de toegang tot ChatGPT op bepaalde uren gaan blokkeren, zo zegt OpenAI. Dat is onderdeel van de nieuwe opties met ouderlijk toezicht die maandag live zijn gegaan.

ChatGPT ouderlijk toezicht

OpenAI noemt de functie Quiet Hours en die is vanaf nu te gebruiken, zegt het bedrijf. Om ouderlijk toezicht te laten werken, moeten ouders en minderjarigen hun accounts linken. Vervolgens verschijnen de opties bij ouders in hun instellingen, zo blijkt uit de uitleg.

Zo wordt het onder meer mogelijk om gevoelige content te verbergen bij minderjarigen, Voice Mode uit te zetten en te verhinderen dat gesprekken van kinderen te gebruiken zijn voor training. Daarnaast kunnen ouders voorkomen dat kinderen afbeeldingen genereren met ChatGPT. Daarnaast is er een systeem om ouders te waarschuwen als ChatGPT aan de hand van de prompts denkt dat het slecht gaat met een kind. Voor de functies moeten ouders en kinderen accounts hebben. OpenAI kondigde al eerder aan te werken aan functies voor ouderlijk toezicht.

Reacties (69)

[tuner12]

Kinderen op jonge leeftijd toegang geven tot ChatGPT, doet mij denken aan kinderen op jonge leeftijd toegang heeft tot een smartphone. Dit doet vaak meer schade, dan goed.

1. Taalontwikkeling en sociale communicatie
   https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40847762
2. Bijziendheid door smartphones (Nederland, Generation R studie)
   https://www.iamexpat.nl/expat-info/dutch-news/dutch-research-smartphones-blame-near-sightedness-children
3. Mentale gezondheid: vroeg smartphonebezit en depressieve klachten
   https://www.upi.com/Health_News/2025/07/22/smatphone-children-development-problems/6241753214133

[_Thanatos_]

Die 3 dingen staan nog los van een ander groot gevaar waar wellicht kinderen gevoeliger voor zijn dan volwassen mensen: een LLM kan heel overtuigd (en overtuigend) valse of incorrecte informatie geven.

[Zeror]

Misschien ouders ook de mogelijkheid geven om ChatGPT de schrijfwijze van hun kind te beoordelen of het grammaticaal correct is enzo.

[Xorbit17]

Mijn nichtjes van 7 en 10 jaar gebruiken graag ChatGPT om plaatjes te maken van Kawaii kittens en andere onzin. Ik heb een project ingesteld met een markdown file die extra context bied. Ik geef mee aan dat hij 'spreekt' met jonge kinderen en hun moet helpen om correcte spelling en punctuatie te schijven. ChatGPT zal dan niet genereren tot hij een prompt met een duidelijke visie en correcte spelling heeft. Ze kinderen mogen enkel werken met die context. Ik hou ze in de gaten.

Ik zie ChatGPT dan vragen: "He. Je moet iets specifieker zijn" of "Schrijf dat eens correct". Top. Het werkt vrij goed en motiveert de kinderen om na te denken alvorens ze een 'dure' API call doen. Ik heb hen ook uitgelegd dat een image generatie call naar OpenAI ergens ter wereld zo veel energie verbruikt dat een volledige fles water word verdampt.

LLM's zijn krachtige tools. Met een sterke hand kun je strelen en slaan. In de toekomst gaan de 'rijke' kindjes een betalende AI companion hebben die een mix is van Jocko Willink, Yoda en een master pedagogie. De 'arme' kindjes gaan een gratis AI companion hebben die zegt "Ik doe je huiswerk wel. Kijk jij maar lekker Cocomelon met ads".

[Bob Popcorn]

Wat gaaf dat je ChatGPT zo hebt ingesteld! Zulke dingen mogen wat mij betreft wel meer uitgelicht worden!

[Luchtbakker]

Haal je ook even alle onderzoeken erbij dat aansluit op jouw bevindingen, namelijk dat kinderen tegenwoordig ook een stuk intelligenter zijn dan hun leeftijdgenoten 20 jaar geleden? Er is namelijk ook veel informatie waar de wel echt wat aan hebben. Het is niet zo negatief als jij schetst.

https://www.nature.com/articles/s41598-022-11341-2

https://arxiv.org/abs/2105.10731

https://www.sciencedirect...abs/pii/S0360131519302349

[droner]

Ja, sterke reactie. Dit is allemaal óók waar. Maar of toegang tot ChatGPT nou te rekenen valt onder de positieve of de negatieve invloed, dat weten we hiermee nog niet. Kortom, er is denk ik meer onderzoek nodig.

In de tussentijd kom je met gezond verstand al een heel eind, denk ik. Je kunt er niet van uitgaan dat kinderen digitale technologie automatisch gebruiken op een manier dat het vooral een gunstig effect heeft. Tegelijkertijd wil je ze wel laten profiteren van de voordelen. Probeer er daarom als ouder bij betrokken te blijven, zou ik zeggen. Wat ook betekent dat je op de hoogte moet blijven van nieuwe ontwikkelingen. En doseren (zoals in het artikel genoemd) is m.i. altijd verstandig.

[Memori]

Maar of toegang tot ChatGPT nou te rekenen valt onder de positieve of de negatieve invloed, dat weten we hiermee nog niet. Kortom, er is denk ik meer onderzoek nodig.

Onderzoeken duren lang, en dan is het al te laat. Er zijn nu al signalen dat het gebruik van AI het constructivistisch denken sterk verminderd.

[StackMySwitchUp]

Ik zie dit live gebeuren op mijn werk. De nieuwe aanwas van jong talent laat zich graag informeren door diverse LLM's, om vervolgens hard door de mand te vallen als je een kritische vraag stelt over hetgeen zij beweren. Er zit geen structuur achter, het is woordenkots zonder substantie, maar dat zien ze niet.

Ik ben absoluut niet tegen het gebruik van AI, ook niet door kinderen, maar in de basis moet eerst bijgebracht worden hoe LLMs aan hun tekst komen voordat je de informatie gaat gebruiken.
Zelfs ervaren collega's gaan op hun bek met teksten, of zelfs hele adviesrapporten gegenereerd met AI.

[lucatoni]

Een praktijkvoorbeeld van mijn dochter (10 jaar). Vroeg aan ChatGPT om een zin te bedenken voor een verjaardagskaart. Ik heb haar uitgelegd dat ze ChatGPT niet moet gebruiken voor dit soort "simpele vragen". Dat is voor mij gevoel hetzelfde om kinderen met een rekenmachine 3+3 te laten uitrekenen. Kortom, slech voor je ontwikkeling en eigen creativiteit.

Wellicht niet op basis van wetenschappelijke artikelen, maar als ouder onderbuik gevoel.

[wjn]

Dat heeft niet zozeer met intelligentie te maken, maar alles met het schoolsysteem wat nu meer individualistischer en gevarieerder kan werken.

Daar is overigens geen smartphone voor nodig ;)

[RVervuurt]

Ik merk nu al dat ik vaak geen zin heb om een oplossing te bedenken, aangezien 2 zinnetjes naar ChatGPT vaak al genoeg is om een goede oplossing te vinden.

Ik ga bijvoorbeeld binnenkort naar een escape room die 24 uur duurt. We hebben nu al een puzzel gekregen in de post, die de code geeft om het huis binnen te komen en ik betrapte me erop dat ik dacht "die gooien we gewoon even in ChatGPT" in plaats van even met z'n 4'en een biertje open te trekken en gezellig de eerste puzzel op te lossen.

Als dit al zo is bij mij, iemand die 35 jaar "zelf" na heeft moeten denken, hoe is dat dan bij kinderen die nog niet die skillset hebben ontwikkeld?!

[Psycho_Mantis]

Nu heb jij gelukkig wel de ervaring om problemen op te lossen.

Maar ik ben straks wel benieuwd, er zal straks een generatie komen die echt zelf geen oplossingen kan bedenken zonder AI. Ik ben wel benieuwd hoe dat uitpakt.

[RVervuurt]

Ja, dat is mijn hele punt.

[Bob Popcorn]

Het gebruiken van AI om het probleem op te lossen is natuurlijk een oplossing an sich. We zouden ooit ook allemaal krankzinnig worden van sneller reizen dan op een paard mogelijk is, dat is ook allemaal wel mee gevallen gelukkig.

[RVervuurt]

Daar ben ik het niet mee eens. Zoekmachines > AI is voor mij een geheel andere stap dan paard en wagen > auto. Het is meer auto > zelfrijdende auto, waarna er opeens mensen zijn die geen gewone auto meer kunnen rijden, omdat ze alleen maar gewend zijn om in een auto te stappen en zich laten verschepen.

En dat zou ik heel eerlijk niet eens echt een probleem vinden, maar wil het even in jouw vergelijking vlechten

[JP1980]

Deze studies focussen zich op smartphone gebruik. Niet specifiek over AI gebruik. Nou zijn die 2 niet perse los van elkaar, maar het effect van AI kan wel degelijk anders zijn.

Taalontwikkeling zou juist kunnen bevorderen als een kind kan leren van hoe AI de antwoorden formuleert. En het is misschien raar maar AI is een altijd een luisterend oor waar ouders en leerkrachten wel eens te kort komen. Het blijft een machine, maar in een perceptie van een kind zou dat best wel waarde kunnen hebben. Ik zeg niet dat het perse zo is, maar zou daar wel graag gerichter onderzoek van willen lezen.

Persoonlijk denk ik dat AI zowel goede als slechte invloeden kan hebben, daar zullen we een weg in moeten vinden.

[Coolstart]

Kinderen op jonge leeftijd toegang geven tot ChatGPT, doet mij denken aan kinderen op jonge leeftijd toegang heeft tot een smartphone. Dit doet vaak meer schade, dan goed.

Wat is het verband dan? Ik zie het ff niet.

[adje123]

Dit doet vaak meer schade, dan goed.

Dat ligt eraan hoe je je kind opvoedt en wat je aan je kind meegeeft.

[GameNympho]

Tot 16 jaar geen AI gerelateerde zoekmachines graag, eerst die kinderen leren met de hardware en software om te leren gaan en de gevaren te leren, niet zomaar het diepe gelijk in.

[adje123]

Helaas bestaat het leven niet uit "One size fits all" en dat maakt het allemaal ingewikkelder.

[watercoolertje]

Klinkt mij juist heel makkelijk

Verbieden tot een leeftijd waarvan we denken dat het overgrote merendeel van de kinderen er wel klaar voor is. Dat die leefttijd-range wanneer een kind er mee overweg kan van (bijv) 8 tot 16 is maakt niet uit als iedereen het pas op zijn 16de mag gebruiken namelijk.

Sommige kinderen kunnen prima ook al fulltime werken (of snachts) op hun 12de en toch mag dat pas vanaf een bepaalde leeftijd, omdat gemiddeld gezien het dan pas verstandig is. Prima om ook hiervoor toe te passen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 september 2025 11:10]

[MrMonkE]

Alsof gewone zoekmachines zaligmakend zijn.

[Bob Popcorn]

De gevaren leren is niet zo eenvoudig als je ouders 24/7 aan een schermpje zitten gekluisterd en alles in een LLM gooien om zelf maar niet meer na te hoeven denken.

[tompoucen]

De titel laat het lijken of het alleen 's nachts kan. Maar uit de tekst blijkt dat het simpelweg een modus is om de toegang op bepaalden momenten te blokkeren (denk aan schooluren)?

[7ven]

Wat het mooiste zou zijn is de mogelijkheid om het daarmee 24/7 te kunnen blokkeren.

[kevz]

Ik snap eigenlijk niet wat kinderen op ChatGPT of andere AI chatbots te zoeken hebben. Het zal de samenleving waarschijnlijk goed doen als AI bots verbannen worden voor iedereen onder de 16 of zelfs 18 jaar. Dan leren kinderen tenminste nog voor zichzelf na te denken. Dat het nuttig kan zijn voor workflow als volwassenen in bepaalde omgevingen kan ik wel in zien, maar niet echt meer dan dat.

[fuzzyIon]

Ai's (llm's) zoals gpt en er zijn meerdere van diverse oorsprong zou je kunnen zien als levende ececlopedien. Mits er begeleid les wordt gegeven in de omgang en het goed prompten kunnen llm's een flinke multiplier zijn.

[kevz]

Dat ik jong was (30er nu) kan ik me herinneren dat er werd gezegd 'Wikipedia is geen source'. Leraren wouden dat je naar de bieb ging en letterlijk ging leren informatie te zoeken en samen te vatten. Tuurlijk koste dat belachelijk veel tijd, en er is niks mis met Wikipedia gezien dat technisch gezien hetzelfde is als een bieb maar veel meer tijds efficient is.

Maar een Chatbot heeft geen flauw idee wat een feit is? Tuurlijk kan je dan velen malen sneller je werk af hebben, maar leer je er ook wat van? En klopt alles wel? Ik heb het idee dat een Ai bot nou net aan de verkeerde kant valt, voornamelijk in de handen van een puber.

[fuzzyIon]

Je schrijft bijvoorbeeld je eigen code (als je programmeerd) en laat een llm dat controleren. Tenminste als het geen vertouwelijke info is. De llm heeft duizenden regels code in een paar secondes gescand. Wat leuker is dat het alles onthoud dus kun je snel aanpassingen doen laten lopen en weer laten controleren als er iets mis is. Zo lang je het kan volgen is er niets mis mee en leer je gaandeweg in een versneld tempo.

En zelfs als je vanaf scratch begint leer je nog zolang je bezig blijft. Controle: heel simpel een programma doet wat je ermee voor ogen had of niet . Je kunt ook plaatjes blijven maken en aanpassen. Voor iedereen wat wils.

Toen de rekenmachine zijn intrede deed schreeuwde bijna iedereen ook moord en brand.

[_Thanatos_]

Sorry, maar jouw en fuzzylon's reactie geven ook wel het nadeel aan van het gebruik van hulpmiddelen. Aardig wat taalfouten die mij direct in het oog springen. Ik ben geen taalnazi ofzo, ik heb gewoon keihard moeten leren dat "wouden" spreektaal is, wanneer d of t bij werkwoorden, en dat het gezegde "moord in brand" is.

Dus in die zin begrijp ik je argument over rekenapparaten wel. Het is belangrijk om te kunnen hoofdrekenen, want een rekenapparaat heb je niet altijd voor handen. Het belangrijk om enigszins correct Nederlands te kunnen typen, want die LLM is er niet altijd om je te helpen. En bovendien leer je er niets van als je alles maar blindelings aan een computer overlaat.

[Tarax]

Off topic maar het is "moord en brand schreeuwen" niet "in".

[XC9]

jouw en fuzzylon's reactie geven

reacties geven of reactie geeft

Het belangrijk om enigszins correct Nederlands te

Het is belangrijk

Sorry en dan zo'n reactie geven en ook nog het gezegde "moord en brand schreeuwen" verkeerd corrigeren. Doe maar niet meer dan.

[lenwar]

Dat klopt uiteraard. Echter. We hebben het hier over kinderen. Daar vroeg je naar. Als een kind ineens bedenkt: “Wat is het grootste zoogdier in de Himalaya?” Dan kan dat kind of gaan zoeken op internet in de hoop dat iemand een lijstje heeft gemaakt, of het aan een LLM vragen.

Dit laatste past volledig in het huidige gedrag en verwachting van kinderen. De huidige kinderen zijn gewend om alles ‘direct’ te krijgen. Toen ik vroeger een film wilde kijken, was ik afhankelijk van wat er op tv was, of ik moest de deur uit, naar de videotheek, en daar zoeken naar wat zij op dat moment hadden staan. De huidige kinderen zijn gewend om een afstandsbediening te pakken en naar Netflix (en zo) te gaan. Als ze entertainment willen, gaan ze naar de Shorts van YouTube (en zo), Muziek, Spotify. Populaire spellen Roblox zijn kort en geven snel resultaat. (Ik moest vroeger ‘grinden’ om te levellen)

Enzovoorts. Dit is geen waardeoordeel naar de kinderen toe, maar een observatie van hun wereldbeleving. En eerlijk is eerlijk. Als een webwinkel geen volgendedagbezorging heeft, valt het toch een beetje tegen, toch?

Dat is dus hetgeen dat kinderen op LLMs te zoeken hebben. Snel antwoord, een reactie, met zo min mogelijk moeite.

[fuzzyIon]

Mischien wel goed dat er een minimale leeftijdsgrens komt totdat kinderen een zekere basis hebben qua kennis,opvoeding en weerbaarheid. Mischien wel voor smartphone gebruik in het algemeen.

[Phobophile]

Ja, levende encyclopedieën. Behalve dat dat het systeem zelf feiten bedenkt (hallucineert) en daarin dus in niets op een encyclopedie lijkt en daarnaast dat een llm niet leeft.

Maar verder een treffende metafoor die je bedacht hebt.

[fuzzyIon]

Behalve dat dat het systeem zelf feiten bedenkt (hallucineert)

Nog niet meegemaakt. Gebruik gpt voor tech zaken als freebsd en openbsd server admin taken en scripting.

Als weet wat je vraagt en waarom dan kun je het antwoord controleren. Op die manier moet ik zeggen dat gpt exact is. Het enige dat voorkomt is een kort geheugen dat wel eens hapert. Als je dat halicuneren wilt noemen prima. Is ook een twee richting verkeer.

[computerdiertje]

Lekker efficiënt, alles de hele tijd moeten controleren... fijn dat je dat niet erg vindt, maar ik gok dat heel veel andere mensen daar geen zin in hebben, zeker kinderen niet. Dat is het probleem met taalmodellen in deze encyclopediesituatie, ze verspreiden veel onzin.

[fuzzyIon]

Lekker efficiënt, alles de hele tijd moeten controleren.

Doe je dat in het dagelijkse leven ook al niet of geloof je alles wel?

[Phobophile]

Nee, hallucineren is een bekend fenomeen en iets anders dan 'een geheugen dat hapert'.

Wikipedia: Hallucination (artificial intelligence)

[fuzzyIon]

Vooral omdat the training set outdated is.

[Phobophile]

Eerst weet je niet eens wat het is en nu ga je me de oorzaak uitleggen?

[chinchan9]

Ze gebruiken het als Google

[Powerblast]

Als je een account nodig hebt om de functies te gebruiken heb je er natuurlijk weinig aan. Want dan gebruiken ze toch gewoon de gratis variant die deze beperkingen niet heeft? Of denk ik nu te eenvoudig? Plaatjes genereren gaat niet op de gratis variant denk ik, maar verder?

[BLACKfm]

En als ze wel wat meer features willen zoals een geschiedenis kunnen ze gewoon een extra (gratis) account op nog een willekeurig aangemaakt gmail of ander mail account aanmaken.

Ik snap totaal het nut niet van deze mogelijkheid tot beperking, of je moet wel een hele goede vertrouwensband met je kind hebben. Maar dat lijkt mij een illusie.

[_Thanatos_]

Het is wrs nuttiger om in de devices (of zelfs in de router, mits de devices geen mobiel internet hebben) een nachtelijke beperking te maken op bepaalde domeinen.

[BLACKfm]

En dan moet je ook nog de mobieltjes wegnemen zodat ze geen wifi hotspot maken....

Het is gewoon zinloos :P

[SirBlade]

En je moet geen buren hebben met een guest wifi.

[_Thanatos_]

Ja dan moet je het in de devices regelen, met een vergrendeling met pincode. Vgs mij hebben de meeste devices dat wel.

[david-v]

Daarnaast is er een systeem om ouders te waarschuwen als ChatGPT aan de hand van de prompts denkt dat het slecht gaat met een kind

Ik vind dit nogal ver gaan. Je kan kinderen beter doorverwijzen naar de kindertelefoon. Ik vraag me ook af of dit zomaar mag. Als je ouder bent dan 12 dan mogen je ouders ook niet zomaar je medisch dossier bekijken (er zijn uitzonderingen).

[moonlander]

Dus ouders hebben al een geconnect account van hun kind, maar dan vraag ik mij af waarom je dat toestaat? En kinderen zijn slim genoeg om zelf een account aan te maken op een ander mailadres...

[Azenomei]

Dat kon ik hier in de router al. Bliep-bloep op alle tablets en laptops wifi uit na 19:00 voor iedereen onder de 12.

[moonlander]

Bliep bloep, dan gaat alles via 5g. Of het open wifi netwerk van de buren, of ze hebben het wachtwoord van de buren van het vriendinnetje gevraagd. Ik zou iig wel weten hoe ik dat moest omzeilen. Nog beter is de apparatuur inleveren. Maar goed dan kunnen nog van alles uitspoken overdag op dat ding. Je kunt je beter in gesprek dan het gewoon verbieden.

[GameNympho]

Jouw keuze maar als dan de volgende dag je mobieltje nergens te vinden is, nog blij en doe je het een 2e keer? Mobieltje komt nm niet meer boven water drijven.

Als ouder draag ik mijn verantwoording en moet ik als agent of de advocaat van de duivel optreden, dan zij het zo, mijn kinderen hebben ervan geleerd als ze iets echts verkeerds deden.

Maar om (ik heb ze niet meer zo jong) mijn kids hieraan bloot te stellen op een leeftijd onder de middelbare school, liever niet, al zijn er altijd gevallen tussen, die juist dit wel kunnen.

Liever eerst leren hoe iets in elkaar steekt en de gevaren, dan erna of zelfs te laat, want nu weet men nog niets qua onderzoeken en dan achteraf pleister op de wonde bij mijn kids? no thnx laat ik dan maar logisch en " wijs" nadenken en hun erover iets meegeven.

[fuzzyIon]

Kinderen hebben meer aan ouders die niet gaan scheiden of drank en drugs gebruiken

[GameNympho]

Andere discussie

[FrostyPeet]

Het feit dat er überhaupt al een slot nodig is zegt al genoeg.

Het bedrijf kan toekomstige claims rustig naar de prullenbak verwijzen onder het motto dat de ouders het slot maar moesten aanzetten.

Kinderen weten via het schoolplein binnen de kortste keren hoe ze wel dit tooltje kunnen gebruiken.

Kinderen moeten ook leren om "streetsmart" te worden, het "lezen" van andere mensen. Dat leer je niet met chatgpt.

[beerten]

Het is 2025. AI is onderdeel van de maatschappij. Leer ze er mee omgaan. Iedere tijd is anders.

De menselijke interactie, mensen zijn kuddedieren en die dieren voelen zich prettiger door letterlijk bij elkaar te zijn. Mobiel verbod op scholen bijvoorbeeld. Als tegenwicht aan de digitale wereld.

Het is een sympathiek gebaar van ChatGPT, maar we hadden in onze jeugd ook onze omwegen op dit soort blokkades.

Het lijkt soms net of iedereen op zijn eigen manier roept, welhaast waarschuwt voor de digitale wereld. Waar we zelf moeilijk van loskomen