Anthropic claimt dat nieuw AI-model beter is dan Mythos 5, houdt het intern

Anthropic claimt een nieuw AI-model te hebben ontwikkeld dat 'voor veel taken een aanzienlijke verbetering is' ten opzichte van Mythos 5. Dit stelt het bedrijf in zijn risicorapport van augustus 2026. Anthropic stelt Model 2 niet beschikbaar aan externe partijen, maar gebruikt het wel intern.

Over het geheel genomen is Model 2 'iets capabeler dan Mythos 5', schrijft Anthropic op pagina 16 van het risicorapport. Volgens een ruwe, kwalitatieve inschatting van het AI-bedrijf is dit nieuwe AI-model wel een aanzienlijke verbetering voor veel taken. Het stelt dat die taken 'relevant voor intern gebruik' zijn. Het gaat om softwarecode schrijven, data genereren en zelfstandige taken uitvoeren via AI-agents.

'Nog niet helemaal zeker'

De vooruitgang die Model 2 biedt, is volgens Anthropic minder groot dan het eerdere verschil tussen Claude Opus 4.6 en de preview van Mythos. Hierbij merkt de Amerikaanse AI-aanbieder op dat het nog niet alle gebruikelijke tests heeft uitgevoerd voorafgaand aan de inzet van een nieuw AI-model. Daardoor is Anthropic nog niet helemaal zeker van de eigen inschatting van de mogelijkheden van Model 2.

"We hebben momenteel geen plannen om dit model extern uit te brengen", schrijft de Amerikaanse AI-maker in zijn Redacted Risk Report August 2026. Dat geredigeerde rapport is opgemerkt door onder meer AI-analist Kim Isenberg van AI-nieuwsplatform Superintelligence.

Het AI-bedrijf achter Claude claimt vooruitgang met zijn nieuwe Model 2. Beeld: Anthropic

Reacties (42)

[Keyb]

Ja hoor Anthropic, geloven jullie het zelf nog echt? Al die FOMO mensen bespelen. Omg ons model is zoooo gevaarlijk dat kan de wereld echt niet aan.

[japie06]

In het artikel wordt alleen geschreven over een 'capabeler' model, niet een die gevaarlijker is?

[Keyb]

Je hebt gelijk. "houdt het intern" was mijn trigger denk ik.

[SilentLucidity]

Ja maar Mythos was zogenaamd te gevaarlijk voor de wereld en is afgezwakt uitgekozen als Fable, maar capable = meer risico = meer potentieel gevaar.

[dasiro]

de vraag is: capabeler waarvoor? Uit sandboxen breken, zijn eigen sporen te wissen, monitoring-personeel om de tuin leiden/chanteren, ... Het feit dat ze toegeven niet te weten waartoe het in staat is, zegt genoeg over de huidige stand van zaken en hoe zwaar ze binnen die bedrijven de pedalen aan het verliezen zijn.

[ScreamGT]

Ik ben oprecht benieuwd wanneer het dus wél een keer fout gaat en iets op luchtkastelen is gebaseerd. Waar vele beleggers vervolgens -door die FOMO- zwaar de dupe van zullen zijn.

[Keyb]

Ik las net iets over de aandelen van Oracle die een aardige klap te verduren hebben momenteel? De credit rating ligt net iets boven junk status. Maar ik denk dat die echte klap nog even op zich laat wachten.

[Powerblast]

Tja wat wil je ook. Los van de technologie, want daar kan iedereen het wel eens over zijn dat er potentieel in zit, zijn de tech aandelen algemeen overgewaardeerd, volledig gebaseerd op AI luchtkastelen, niet op prestaties die ze ik de orderboeken hebben zitten.

Dat is wel het mooie van de beurs. Als je wat belooft moet je uiteindelijk ook leveren en liefst nog ietsje meer, of je wordt afgestraft. Dat begint nu stilaan te gebeuren.

[dasiro]

Moet je voor de grap eens kijken naar de schuld en de leningen die komen te vervallen van de US die telkens weer tegen aanzienlijk hogere intrestrates moeten worden vernieuwd.

Ze verkopen nu achter de rug van de ECB euro's (met een koersval van 4% tot gevolg) om de yen overeind te houden uit angst dat Japan hun US bonds ten gelde maakt om hun eigen munt te steunen, want dat zo de dollar gigantisch verzwakken.

Ondertussen zijn landen massaal hun voorraad dollars aan het afbouwen en is de dollar op het laagste percentage in 20 jaar als backup-currency, dus de gevolgen van het boven hun stand leven (al tientallen jaren trouwens) zouden binnenkort wel eens pijnlijk duidelijk kunnen worden in de gehele wereldeconomie (nu zijn ze er ook al, maar nog redelijk onzichtbaar voor de gewone mens).

[Luchtbakker]

Hmm, tot nu toe waren de voortuigangen dat ze boekte en publiceerde op zich wel vrij legitiem en terecht. En natuurlijk maken ze het mooier dan het is, maar over het algemeen zijn er keer op keer grote vooruitgangen geboekt bij ze.

[TheKerremenke]

Wij van WC-eend, adviseren wc-eend.

Zoiets toch?

[eric.1]

AI is in dat opzicht niets meer of minder dan iets teveel marketing en te-vrije verkooppraatjes, trachtend om de achterlijke investeringen goed te blijven praten.

Wanneer klapt deze bubbel? Dan zitten we met zijn allen tot onze nek aan in de stront.

[mati1983]

No offence, maar de overtuiging van sommigen dat het een bubbel is die sowieso gaat klappen vind ik opvallend. Natuurlijk komt er een stuk marketing bij kijken, maar ik ben toch aardig overtuigd dat AI 'here to say' is. Dat we als samenleving zelf wellicht nog niet helemaal goed weten wat.waar en hoe precies, is een andere discussie.

[19JM81]

Oh AI is here to stay, maar de vraag is meer gaat iemand er geld mee verdienen? Of nog beter gaan partijen de enorme schulden aflossen die men aan het opbouwen is? Is de productiviteitswinst nog steeds zo aantrekkelijk als men de daadwerkelijke kosten in rekening gaat brengen?

[MMaster23]

Net zoals bij de dotcom bubbel, zit er fundamenteel goede techniek achter. Maar de toepassingen, de overhype en over valuatie van de tech bedrijven is wat er mis gaat.

We maken nog graag gebruik van veel technieken uit de dotcom bubbel. Maar het idee dat je voor iedere scheet een .com domein nodig hebt zoals voor het uitlaten van je hond, was overdreven en overhyped. Veel ervan was fluff en dat zien we nu ook weer bij ai.

Iedere dag is er weer een nieuw beter model, iedere dag weer een nog hongerigere chip, iedere dag weer een nieuwe miljard euro startup die opgevreten word door een multi miljard bedrijf... En de investeringen blijven maar in een rondje gaan, puur voor de hype.

Ai kan best mooie dingen brengen maar de mega valuatie en overhype mag snel genoeg sterven. We bouwen datacenters die niet eens meer op het stroomnet kunnen en dus maar gepowered worden door aardgas jet-engines.. Die zoveel uitstoten als een klein land.

Bah

[Sp3ci3s8472]

Ondanks dat ik er dagelijks gebruik van maak (alleen in de browser als "code buddy"), overweeg ik niet om er voor te betalen (komt het zover dat dit moet dan ga ik weer lokaal wat draaien). De kosten die de AI bedrijven nu maken zijn echt enorm; hoe denken ze dat terug te kunnen verdienen.

Microsoft probeert het stug overal in te stoppen en niemand wil het, ook op office365 zitten die krengen in de vorm van een "facilitator" in meetings. De onzin wat dat ding verzint over de meeting is gewoon belachelijk. De manier hoe MS ze nu inzet en probeert te pushen wordt niemand beter van.

[eric.1]

De techniek zal wel blijven ja, in welke vorm dan ook.

Maar op dit moment zit er geen enkele vorm van een rendabele strategie achter. En dat kan niet eeuwig doorgaan. Uiteindelijk moet iemand die prijs betalen, en dat is voornamelijk de consument. En dat doen we nog altijd niet, lang en na niet.

Daarnaast loopt ons wetboek per definitie achter, dus daar komt vanzelf ook nog wel wat vandaan. Milieu kan niet oneindig extra belast worden. Water is schaars (datacentra). Energie is schaars en het net overbelast (datacentra). Enz...

Realistisch toekomstbeeld en een passende strategie om de investering terug te verdienen...lijkt me niets meer dan normaal om duidelijk te krijgen.

[SirLenncelot]

Het is geen uniek product, er is geen exclusief marktaandeel en er is geen verdienmodel. Dus ondanks dat het heel tof is, waarschijnlijk gigantisch overgewaardeerd door FOMO.

[satya]

GitHub verdient inmiddels weer geld aan zijn (AI) abbo's, en Antrophic gaat ook niet slecht. Dat er een paar om zullen vallen is gegarandeerd nu gratis gebruik over is. De eerste slachtoffers zijn er al.

[19JM81]

Zeker weten dat het zo goed gaat?

https://isaiprofitable.com/

[Powerblast]

AI is here to stay, dat zal denk ik niemand ontkennen. De vraag is echter, is het de investeringen waard. En vooral, zijn deze terug te verdienen. Als er ook maar enige schijn boven komt dat op de laatste twee vragen het antwoord nee zou kunnen zijn, klapt de beurswaarde.

Ik kan er vooralsnog ook geen antwoord op geven. Dan had ik me al ingekocht moest dat het geval zijn .

Ik zou zelf liever hebben dat ze alle marketing praat laten vallen en gewoon de waarheid vertellen plus ook de echte kostprijs doorrekenen. Het zou een veel beter beeld geven van de echte meerwaarde die AI geeft. Je kan je eigenlijk op dit moment geen goed beeld vormen.

Nu is het economisch rendabel omdat het gesubsidieerde wordt en wordt het te pas en te onpas gebruikt waar het niet nodig is.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 15 augustus 2026 11:26]

[Dakdak]

Als je nu dan put opties koopt, heb je er zelf nog wat aan.

[Rukapul]

De IPO marketing draait op volle toeren.

[MSalters]

Nou ja, "de volgende iteratie is niet zoveel beter dat we'm durven te releasen" is niet bepaald het beste nieuws voor een bedrijf wat zichzelf op 2 biljoen waardeert. Die waardering was gebaseerd op het afgelopen jaar waar elke volgende release duidelijke meerwaarde had. Extrapoleer je dat een paar jaar dan is 2 biljoen redelijk maar het vertraagt dus nu al

[NoTechSupport]

Artificiële Intelligentie lost zelfstandig wiskundige problemen op die we als mens nooit oplosten*, maar "het vertraagt nu al". Er valt veel te zeggen over de risico's die AI meebrengt (klimaatverandering, beïnvloeding denken, overbodig maken jobs, bedreiging economie), maar het liedje dat het incompetent is of te weinig potentie heeft, klopt gewoon niet.

*YouTube: Has an AI discovered new maths?

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 15 augustus 2026 10:59]

[Uhuruburu]

Volgens Layoffs.fyi (een website die het banenverlies in de sector bijhoudt) zijn er dit jaar 95.000 banen geschrapt met AI als reden.

[MSalters]

Ik zeg ook niet dat het incompetent is

Het tempo van de groei nermt af. Dat is een bekend patroon. Exponentieel is niet vol te houden. AI is over 10 jaar nog veel beter maar verwacht geen wonderen deze week.

[Powerblast]

Denk dat dit na de afgang met SpaceX toch even opgeborgen ligt en dat ze de kat uit de boom kijken. Willen ze profiteren zullen ze het wel op de top van de cycle moeten doen natuurlijk.

[dtuynman]

Ik ondervind de laatste 1 a 2 maanden juist dat anthropic slechter performed dan beter (op sonnet 5 en opus 5) ben er lang niet meer zo tevreden mee. Fable 5 verbrand zoveel dat ik het liever niet aanraak. Nog capabeler is wellicht dan minder cyber security gericht en meer richting coding of een andere specialisatie ?

[Pendora]

Of je wauw gevoel is weg en je begint nu echt te merken wat een LLM toevoegt. Je ziet meer fouten die je eerst nog accepteerde etc etc.

[Gropah]

Als commercieel bedrijf ga je zoiets niet op de plank laten liggen omdat het kan. Vraag me dus af of dat het wellicht toch niet zo goed is en ze hiermee tijd willen kopen om te verbeteren en ondertussen ook alvast de hype engine starten, of dat het puur marketing is. Mythos is uiteindelijk ook gewoon voor externe beschikbaar gemaakt.

[DeeDiWy]

Toch interessant om ook het rapport zelf te lezen. Heerlijke "cover your ass" literatuur met waarschijnlijk veel AI input. Je kunt veel vinden van de context waarin dit rapport is gemaakt maar ik vind ik het best aardig om te zien hoe ze in dit rapport proberen hun (commerciële) mogelijkheden te rijmen met (mogelijke) aansprakelijkheid. Risico's en hoe ze verantwoorden dat dit uiteindelijk vanuit hun verantwoordelijkheid toch weer "Low" is. Criteria voor "Low" haal ik dan helaas weer niet uit het rapport en hun Responsible Scaling Policy. Zoals gezegd, we krijgen een beetje inzicht in hun "cover your ass".

[mstx]

Ah, het dagelijkse "AI model Y wordt beter dan model X"-bericht. Nu weten we het wel hoor.

[bapemania]

Ik heb hier thuis een nóg beter AI model, maar ik houd het intern... prachtig al die verhalen over luchtkastelen.

[LootersV]

Volgende week: “we hebben ons bedacht!! Het kost: “

[BvdW1978]

Zeg dan gewoon lekker helemaal niks. Wij van WC Eend hebben nu zulk goed waspoeder dat we het maar intern houden.