Twitch zet toestemming voor AI-training standaard aan omdat niemand die kiest

Amazon gebruikt alle content van Twitch-kanalen om zijn AI-modellen te trainen. Het bedrijf zet toestemming daarvoor automatisch aan. Twitch-streamers die dit niet willen, moeten zelf de toestemming uitschakelen. Amazon zou een deel van de Twitch-content al jaren gebruiken voor AI.

De eigenaar van gamestreamingplatform Twitch verbergt de automatisch ingeschakelde optie voor AI-training in de instellingen, schrijft IGN. Streamers die dit niet willen, moeten naar het tabblad Security en Privacy van de gebruikersinstellingen voor Twitch. Daar moeten ze de instelling 'Training for Generative AI' uitschakelen.

IGN merkt op dat Amazon Twitch-content dan niet meer kan gebruiken om zijn AI-modellen te trainen, maar nog wel voor andere doeleinden. Dit is toegestaan door de privacyvoorwaarden van Twitch. Amazon zou al jaren op kleine schaal Twitch-content gebruiken voor AI-training, schrijft Ars Technica. Begin 2024 gaf Twitch dit toe, maar dat was voor testdoeleinden, meldde The Information toen.

Mogelijk dat Twitch nu de Europese Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) schendt. Die staat een automatische opt-in niet zomaar toe. Bedrijven moeten gebruikers om toestemming vragen voordat ze wijzigingen in de gebruiks- en privacyvoorwaarden doorvoeren. De AVG kan volgens de Nederlandse toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens ook gelden voor gebruik van AI en algoritmes, als daar privacygevoelige gegevens bij betrokken zijn. Bedrijven kunnen zich wel beroepen op een 'gerechtvaardigd belang' voor datagebruik, maar moeten dat wel onderbouwen.

'Niemand zou voor opt-in kiezen'

De toestemming die Amazon zichzelf geeft voor AI-training met content van Twitch-streamers valt niet goed bij de community. Het populairste verzoek in het gebruikersforum van Twitch is nu om AI-functies optioneel te maken en ze voor iedereen standaard uit te schakelen, meldt IGN. Dit gebruikersverzoek van eind mei staat met voorsprong bovenaan: het heeft meer dan 15.000 stemmen en verslaat daarmee de top twintig van topideeën en populaire ideeën. Inmiddels dienen gebruikers ook nieuwe verzoeken in om de automatisch ingeschakelde toestemming voor AI-training standaard uit te schakelen.

Twitch blijkt zich bewust te zijn van dit sentiment onder gebruikers. Topmanager Mike Minton gaf in een livestream op Twitch toe dat niemand daarvoor zou kiezen als de nieuwe instelling voor AI-training opt-in zou zijn. "Dus staat het standaard aan."

Twitch-icoon. Bron: Twitch

Reacties (59)

[Umbrah]

Het moederbedrijf van Twitch is niet Meta, maar Amazon. Die opensourcen zelden iets, tenzij het afgedwongen wordt omdat ze anders licenties schenden. Amazon is juist notoir slecht voor hun personeel, de markt, en netto genomen een van de sterkste aanjagers van enshittification van hele regio's.

[n4m3l355]

Big tech is slecht met personeel. Apple, Amazon enz hebben een paar jaar terug en rechtszaak verloren omdat ze onderling salarissen voor personeel laag hielden. Iedereen wilt graag voor grote namen werken, maar juist deze giganten zijn dramatisch.

[wiseger]

https://www.ad.nl/economie/amazon-verhoogt-minimumloon-voor-personeel-vs~a3de0675/

Reeds in 2018 voerde Amazon een minimum loon in van 15 dollar per uur. Wettelijk gezien was destijds het federale minimum loon slecht 7,25 dollar.

Ter vergelijking, in Nederland lag het in 2018 onder de tien euro per uur.

[ytterx]

En waarom zou een bedrijf dit doen? Juist om personeel aan te trekken. En waarom is dat nodig? Omdat voor sommige warenhuizen amazon letterlijk de markt al heeft leeg gespeeld. Iedereen die in de buurt woont heeft dan of een betere betaalde baan of werkt al voor amazon.. dan is in een klap 2x zoveel verdienen best lucratief of personeel te kunnen krijgen

[wiseger]

Inderdaad, dan is in één klap twee keer zoveel verdienen best lucratief voor het personeel. Dus zo slecht zijn ze dan ook weer niet voor hun personeel.

[bollos]

Behalve dat het internet vol staat met artikelen over de verdere verschrikkelijke omstandigheden waarin het personeel moet werken:

• https://www.dol.gov/newsroom/releases/osha/osha20230201-0
• https://www.theguardian.com/technology/2026/apr/22/amazon-workplace-safety-record
• https://www.cbsnews.com/news/amazon-workers-injuries-warehouse-survey-unpaid-time-off/

Verder is het hilarisch om überhaupt het federale minimumloon hierbij te betrekken. Iets waarvan al jaren bekend is dat deze te laag is voor vele staten, en waar de staat zelf mogelijk al een hoger minimumloon hanteert. Als de federale overheid niet kapot gelobbyd zou worden door organisaties zoals o.a. Amazon zou het minimumloon een stuk hoger liggen.

[Gustaaf437]

15 dollar is in de VS niet heel veel, waar je veel minder sociale zekerheid hebt en daar dus eigenlijk zelf voor moet zorgen. Daarnaast is salaris zeker niet de enige indicator waar het om draait. De gemiddelde engineer bij Amazon verdient waarschijnlijk ergens tussen de 150 en 200K per jaar, dan is zo’n 15 dollar/uur ook echt helemaal niks. Daarnaast wordt Amazon naast Walmart vaak genoemd als één van de slechtste bedrijven om voor te werken. Hier nog een artikel van The Guardian uit april over de veiligheid van personeel bij Amazon en hoe ze daar mee omgaan. Even Googelen en je leest veel meer van dat soort verhalen. Als je in de VS geen hoge opleiding hebt dan is misbruik van jou als werknemer aan de orde van de dag. En Amazon en ook Walmart hebben veel mensen uit de onderkant van de samenleving in dienst die ze min of meer legaal kunnen misbruiken.

[abee_m]

uhuh. Totdat de concurrentie kapot is gemaakt. Dan gaan ze weer omlaag met hun loon of ze gaan met drones werken. Je denkt toch niet dat Amazon ook maar een cent teveel gaat betalen aan zijn personeel.

[bzuidgeest]

Je kan dat niet zomaar met Nederland vergelijken. In Nederland krijg je namelijk veel meer van de Overheid dat je in Amerika niet krijgt in de zin van zorg toegang en subsidies en wat al niet meer. Ons minimum loon hoeft niet dezelfde hoogte te hebben om alsnog een betere leefstandaard te creeeren.

Dan is ook nog het federale minimum loon in de VS al 30 jaar of zo niet bijgewerkt. Dus het minimum is zo laag dat je niet kan rondkomen. Amazon moet wel hoger als ze personeel willen houden. Het is niet alsof ze zo een goede werkgever zijn.

[wiseger]

Toen Amazon het minimale loon optrok in 2018 naar 15 dollar per uur is dezelfde tijd dat de Nederlandse politiek Post.nl dwong te stoppen met de praktijk waarbij ze haar pakketbezorgers dwongen als ZZP-er met een eigen bus te gaan werken waarbij ze nog slechts een stuk loon uitbetaalde.

En de zelfstandigen? Zij kunnen het hoofd steeds moeilijker boven water houden. De vergoeding per bezorgd pakketje zijn steeds verder teruggeschroefd. En bij gebrek aan sociale bescherming, wordt hun situatie nijpend.

https://pelsrijcken.nl/kennis/schijnzelfstandigheid-postnl-wijzigt-koers

[Morress]

Wellicht is het wettelijk minimumloon achterlijk laag...

[guidogast]

Ik ben ook geen fan van Meta, maar dat Meta nauwelijks iets open sourced vind ik wel wat kort door de bocht. Dat doen ze weldegelijk.

Bron: https://opensource.fb.com/projects/

[polthemol]

op basis waarvan is het een geweldig idee? Men negeert wat mensen willen (blijkbaar hebben contentmakers geen wens dat hun content wortd gebruikt voor het trainen voor modellen) en duwt hun zin door door er een opt-out van te maken.

De aanname is dat het verspilling is van data als je er niets mee doet, maar ook daar is nog wel een casus te maken dat men heel wat verspilt net door alles maar bij elkaar te harken om modellen te trainen, laat staan wat de kosten zijn van deze grappen. Dan zou er ook nog iets zinnigs uit moeten gaan komen voor die modellen, de vraag zou zijn wat je modellen gaan leren/kunnen leren van die streams.

Als laatste geeft META of Amazon helemaal niets terug aan de community, getuige deze actie neemt men vooral als het hun uit komt. Getuige hun politieke inmeningen of alle zaken waarbij beide firma's duidelijk lieten zien structureel schijt te hebben aan de bescherming van consumenten, is het nemen vele malen groter en het geven absoluut geen doel.

[n4m3l355]

Meta specifiek ondermijnt democratieën wereldwijd en doet en mea culpa als dit te boven komt zoals we zagen met in 2008 met Trump. Daar naast spenderen ze bergen geld om de politiek om te kopen te beïnvloeden. Deze giganten dienen opgebroken te worden zodat ze geen gevaar meer zijn voor onze samenleving.

[arjan1995]

Als ik twitch streamer zou zijn, dan had ik een leuke vergoeding hiervoor wel op z'n plaats gevonden. Anders zou deze setting bij mij gewoon uit gaan.

Als Amazon zo nodig een nieuw AI model wil hebben, dan moeten ze er maar voor betalen om dat te trainen. Daar ga ik ze niet vrijwillig mee helpen.

[The Zep Man]

Als Amazon zo nodig een nieuw AI model wil hebben, dan moeten ze er maar voor betalen om dat te trainen. Daar ga ik ze niet vrijwillig mee helpen.

Het erge is dat ze ondanks een vinkje dat niet ingeschakeld is alsnog de data kunnen gebruiken om een model te trainen. Wat ga je als individu tegen een partij zoals Amazon doen? Jarenlang een strijd voeren en energie verspillen, die uiteindelijk met een schikking (die Amazon allang terugverdient heeft) wordt afgedaan?

"Too big to fail" is een slogan die op meerdere manieren interpreteerbaar is.

[Ge0force]

"Mensen weten niet wat het beste voor hun is."

Maar miljardenbedrijven zoals Amazon weten dat wel?

Ik word ziek van dit soort redeneringen. Grote techbedrijven doen enkel wat het beste is voor zichzelf en voor de aandeelhouders.

[Slyceth]

Heb die line eruitgehaald, het beschadigt wat anders een goed argument is, excuus.

[watercoolertje]

het beschadigt wat anders een goed argument is

Jij kan het best een goed argument vinden hoor, be my guest!

Maar het mag (aan je moderatie te zien) wel duidelijk zijn dat je voornamelijk voor jezelf spreekt en dus gewoon je mening is ipv een statement dat het zo is

Daarnaast weet je toch zelf ook wel beter dat dit soort input werkelijk geen enkele bijdrage heeft op de manier dat jij het probeert uit te leggen. De medische wereld gaat hier precies niks aan hebben.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2026 11:15]

[ThaMe90]

Dus jij bent er stellig van overtuigd dat een AI getrained uit alle streams op Twitch een productieve toevoeging is aan de samenleving?

Ik weet dat er genoeg leerzame streams zijn, maar er zijn ook meer dan genoeg onzin streams zijn waar je niks van leert en puur voor vermaak is. Ik denk dan ook ten zeerste dat de kwaliteit van de dataset nog meer te wensen over laat dan andere datasets die nu al in gebruik zijn. Twitch is first and foremost een entertainment site.

[Piggen]

Ik wens je opa natuurlijk het allerbeste, maar ik zie geen enkele relatie tussen AI trainen op video's en de gezondheid van mensen. Vanuit een soort 'AI washing' zullen er vast dingen worden voorgespiegeld als 'met AI gaan we kanker genezen' - ik noem maar wat - maar ook al komt er eventueel heel misschien iets goeds uit, dan is dat nog geen reden om dan maar de sluizen helemaal open te gooien.

Van Amazon hoef je sowieso niets te verwachten, en zoals door anderen gezegd zijn zij niet van de open source.

[polthemol]

dat je een groot fan bent van AI dat kan, maar wat je hier doet is vooral de (al dan niet vermeende) successen benoemen en niet de faals. Medisch kan het zijn dat er voordelen zijn aan AI, maar dat zul je moeten afzetten tegen de nadelen, anders is het een weinigzeggend iets.

Blind vertrouwen dat het wel goed komt is geen succesvolle strategie, Bezos geeft geen zier om de medemens.

Het is gewoon wanhopig schrapen van data, als het niet goedschiks gaat, dan maar met trucjes, zonder te kijken naar mensen hun belangen, privacy, rechten of wat dan ook. Het is dus niet aan amazon om even te bepalen dat dit de weg zou zijn, dat is op heel veel vlakken niet ok.

[CodeCaster]

Welk model gaat er intelligenter worden van het kijken naar vegeterende, schreeuwende mensen die chips vretend geestdodende games zitten te spelen?

[Juliuth]

Dit is wel heel kort door de bocht..

[Jeroen73]

Het is kort door de bocht, maar het wereldbeeld wat ai heeft wordt er niet ten goede door veranderd. Nu kun je al iets zegen over het wereldbeeld wat ai überhaupt zal hebben op basis van social media, waar het zelden over normaal gedrag gaat, maar goed.

[CodeCaster]

Klopt! Maar ik meen het wel. Ik denk dat 99% van de streams het kijken niet waard is voor mensen, laat staan voor een AI. In de resterende 1% zit soms wat interessants, maar kom op, het is niet alsof het kind met het badwater wordt weggegooid door de rest van die streams niet te laten analyseren.

[wiseger]

Het antwoord is al eerder in de discussie gegeven door @iterm. Amazon kan een AI trainen om zelf filmpjes van games van commentaar te voorzien en een game shows op Twitch te gaan hosten.

[GameNympho]

Het alternatief is dat al die duizenden uren elke seconden van mensen moeite voor eeuwig verdwijnt zonder dat er maar iemand nut van heeft, DAT is zonde.
In jouw ogen, voor mij is het een teken dat ik dit platvorm links laat liggen.

Ik heb liever dat men al dat geld wat niet gebruikt wordt, aan ons uitdeelt Dat zou wat zijn na al dat gegraai van al die AI algoritmes en bedrijven.

[Ghoulli]

Lastig wel. Twitch draait al jaren geen winst, dus het geld zal ergens vandaan moeten komen (trainen van AI modellen dus). Ik kan het alleen wel op z'n minst schaamteloos en schandalig noemen, vooral omdat het opt-out is.

[Jovatov]

Maar: kan je geld verdienen door AI-modellen te trainen?

[FrankHe]

Bij mijn weten kost dat hele AI voornamelijk heel erg veel geld en brengt het financieel bijzonder weinig op.

[watercoolertje]

Dat is een vraag over/voor Amazon, maar zijn opmerking gaat eigenlijk over Twitch.

Als ik een goudpan verkoop aan iemand die er vervolgens geen goud mee vindt, heb ik alsnog geld verdiend toch?

Dat is ook hier gaande, zolang Amazon er voor betaald levert het geld op voor Twitch.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2026 10:59]

[kodak]

Geen behoorlijk verdienmodel hebben is geen reden om de rechten van gebruikers en anderen dan maar standaard te gaan negeren. Eerder om je wel aan de rechten te gaan houden en daarop je verdienmodel aan te passen, of je bedrijf op te doeken. Het lastig vinden dat er te weinig inkomsten zijn is een bedrijfsrisico.

[Malfunctions]

"Als ze konden kiezen wil niemand dit, dus laten we ze maar niet kiezen."

Het zou grappig zijn als het niet zo triest was. Wel typisch corporate.

[PalmsNL]

Ja gisteren toevallig wat op Twitch rond gekeken nadat ik het heb uitgezet. En bij alle 3 content creators welke ik even keek waren ook alledrie hun kijkers aan het aanraden om het z.s.m. uit te schakelen. Ondoordachte keuzes op een langzaam stervend platform.

[SpoekGTi]

Ik heb heel die optie niet bij mijn Twitch account. Mogelijk te weinig gestreamd of geen affiliate nog. Zal straks eens bij de oudste inloggen die is wat fervender qua streamen

[Piggen]

Louis Rossmann noemt dergelijk gedrag van bedrijven ook een 'rapist mentality'.

[wimdebok]

Het is schaamteloos omgaan met gebruikers van dit platform maar wat ik niet begrijp is wat voor toegevoegde waarde heeft deze data op een ai model?

[Itrme]

Hangt er vanaf waar je het model voor wil gebruiken. Stel je voor dat ze alle streams gebruiken om hun eigen AI Vtuber te maken. Een die, nadruk heeft op het aantrekken van donaties, bits etc. (99% kans dat iemand dit bij amazon/twitch al geopperd heeft)

Er valt ontzettend veel data binnen te harken uit de stream en chats.

[gielie]

Ik snap de afkeur niet zo, iedereen wil AI (denk ik) en als je dit goed wil doen moet je dit trainen. Ik ga het niet doen, heb ook geen twitch en kijk er niet naar, ik wil en gebruik ook geen AI, heb geen social media (Ja heb wel whatsapp en zit op ook T.net) Dus je moet wat om het betaalbaar te houden. En het Opt-out systeem tja daar valt wat over te zeggen maar het is hun systeem dus zij bepalen de voorwaarden, niet mee eens, stop er dan maar mee.

[MacGyverNL]

iedereen wil AI (denk ik)

Dat is een denkfout.

(Edit: originele formulering was wat bot)

[Reactie gewijzigd door MacGyverNL op 13 augustus 2026 10:39]

[Quintiemero]

Dit is AVG technisch niet een sterk artikel:

1. Privacyvoorwaarden

Een privacyverklaring is niks anders dan een meldinf. Je moet betrokkenen vooraf informeren (tenzij). Het zijn geen algemene voorwaarden. Dus de stelling het mag conform privavyvoorwaarden is niet helemaal kloppend. Idem voor dat je een privacyverklarinf/voorwaarden moet accepteren. Dat doet niks. Het is ter informatie.

2. 22 AVG

Waarom is die relevant? Is er sprake van automatische besluitvorming? Bovendien zou dat ook zonder toestemming kunnen. Dus dat opt out in het geheel niet is toegestaan, is onjuist.

3. grondslag

Twitter heeft de gegevens al, dus ze moet een art. 6(4) afweging verrichten. Dus het is nogal wat om te stellen dat Twitter mogelijk de AVG schendt. Zie ook punt 2.

4. verwijzing website AP

Wat zegt de pagina over deze situatie? Dat de AVG kan gelden. Meer niet.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 13 augustus 2026 10:44]

[Dekar]

Wees blij dat je nog een opt-out mogelijkheid krijgt van Jeff Bezos. Dat is bij FB en Insta nog best lastig om te regelen: https://www.technologyrev...-out-of-meta-ai-training/

[Zerora]

Niemand zet het aan, dus duwen we het maar door je strot. Goeie manier om je klanten tevreden te houden, ja....

[bzuidgeest]

Geen idee waarom ze dit kunnen doen. Is dit niet tegen de gdpr in?

[YGDRASSIL]

Nu selecteer je dus alleen mensen die te dom/lui zijn om de opt-out aan te zetten. Zal een leuke AI worden die op die data wordt getrained ;-)