Creative Audigy 2 Platinum review X-Bit Labs

X-bit Labs heeft het weekend doorgebracht met het maken van een review van de Platinum-editie van Creative's Audigy 2 geluidskaart. In de review wordt vooral veel aandacht besteed aan de papieren specificaties van de kaart die we al eerder tegenkwamen, samen met een uitgebreide bespreking van het zeer brede softwarepakket dat erbij geleverd wordt. Aan het eind van het verhaal worden we tevens nog even getrakteerd op wat testjes die laten zien dat ook qua signaalbehandeling de Audigy 2 een lichte vooruitgang kent ten opzichte van zijn voorganger. Reden genoeg voor de reviewer om zeer verheugd te zijn over Creative's nieuwste geluidskaart, hoewel zijn conclusie niet door praktijkwaarnemingen wordt onderbouwd:

"The Audigy2 sound card is definitely the "best of the year 2002" in the consumer market sector. It features excellent sound quality, immersing effects in games and rich functions. There are few companies who can make "number one" products for so long. After our Audigy2 vs. Audigy test, we learned the following: Creative has made another big step in the evolution of its sound cards family and added one more successful product to it. But we shouldn't forget that the company has much to do in future to implement some features that are still unavailable in the Audigy2.

So, what do you buy with the Audigy2? It's the true 24bit audio, a lot of analog outputs and excellent software from Creative. The fact that Audigy2 became the first sound card to be certified for THX is impressive, too. It's the sign of the highest quality of the card. We should note, though, that Dolby Digital 6.1 compatibility is good, but you still need an external hardware decoder."

Reacties (58)

Mentalist 13 januari 2003 15:35

Ik mis een test op pure audiokwaliteit...

5.1 en zelfs nog meer kanaals geluid zie je tegenwoordig overal, sp-dif, digitale in/uitgangen en weet ik veel wat ze er bij verzinnen. Allerlei dolby etc etc.

Maar als het puur op kwaliteit aan komt, en dan vooral kwaliteit van geluid wat je opneemt met de line-in (analoog), dan ziet de hele verdeling der geluidskaarten er wel wat anders uit.

Ik heb zelf nog steeds een Creative AWE64 (niet eens de gold versie) en dat ding klinkt gewoon echt goed, ook opgenomen geluid. M'n speakers kan ik gewoon tot de top opendraaien, vervorming komt er op een bepaald niveau wel (een niveau waarop je ook al doof kan worden) en dat ligt dan eerder aan de speakers dan aan de geluidskaart.

Een tijdje terug heb ik uit een wazige doos een Turtle Beach Santa Cruz gehaald voor een paar Euro, op t.net wat over opgezocht en 't kaartje zou bijna zo goed zijn als een Audigy (iets minder goed dan).

Toch vond ik de rauwe geluidskwaliteit en vooral de kwaliteit van opgenomen geluid een tikje minder. Op normaal volume was het niet echt te horen, dan was het misschien zelfs iets scherper geluid, maar wanneer de speakers werkelijk opengedraait worden is het gekraak te onderscheiden.

Ik zit meer te wachten op een test waarbij al die foefjes en truckjes gelaten worden voor wat ze zijn en een AWE64 tegenover die moderne kaarten geplaatst word en getest op pure kwaliteit in stereo-mode.

De Gravis Ultrasound schijnt ook zo'n superkaart te zijn, die zou ik er dan ook wel eens naast willen zien.

Justice @Mentalist • 13 januari 2003 15:41

De Gravis Ultrasound komt uit 1993, toen nog niet eens alle soundcards cd kwaliteit geluid konden leveren. Met alle respect, maar in 10 jaar is er wel veel veranderd hoor.

dimi @Justice • 13 januari 2003 16:49

In 1993 was de GUS de beste kaart, naast de Soundblaster 16 ASP. Hij had meen ik een signaal ruis verhouding van 94Db, slechts 2dB verwijderd van het maximum wat je hebt met 16bit (en dus CD kwaliteit), namelijk 96 dB. De 16ASP had 93dB. (Bovendien was de GUS in tegenstelling tot de 16ASP goed te programmeren omdat ze de sources en libraries hadden vrijgegeven om de kaart mee te programmeren).

Ter vergelijking: Mensen die nu een on-board 16 bit audio hebben met de Chrystal Clear soundchip kunnen net zo goed een 8 bit soundblaster gebruiken. Deze heeft een signaal ruis verhouding van 46dB (onder de 60dB is het te horen zelfs als je geluidskaart het hardste gheluid produceert).

Diverse 24 bit geluidskaarten hebben een signaal ruis verhouding die nog onder die van de ASP zitten. Het analoge cirquit na de DA converter zit dus te beroerd in elkaar voor een 24 bit geluid.

Van de Audigy 1 weet ik dat hij 96Khz opvangt maar dat de interne processing stiekem 48Khz is.... om het vervolgens met 96Khz weer naar je PC te fietsen. Om dat soort grappen vertrouw ik Creative nooit. Ik ben benieuwd of ze hun leven hebben gebeterd in de Audigy 2. En ik ben ook benieuwd naar de _echte_ signaal-ruis verhouding.

smartsys @dimi • 14 januari 2003 14:10

Er zijn ook verschillende high-end cd spelers die het signaal eerst upsampelen om het vervolgens naar analoog om te zetten.
Het origineel blijft 16bit/44,1KHz., maar het resultaat schijnt toch beter te worden door upsampling.
De Audigy sampeld een analoog audio signaal op 24bit/96KHz. werkt intern met 48KHz. resolutie en zet het vervolgens weer naar analoog met 24bit/96KHz. DAC's. Door de interne verwerking in het DIGITALE domein met 48KHz. is het verlies veel kleiner dan wanneer dit in het ANALOGE domein zou gebeuren. Er wordt immers alleen informatie toegevoegd en die signalen hebben dus iets minder resolutie. Maar altijd meer dan een standaard CD. Het eindresultaat gaat vervolgend dus weer door een DAC van 24bit/96KHz. en het is weer analoog.
Speel je puur geluid af zonder digitale bewerkingen dan wordt er helemaal NIETS met het signaal gedaan. En dus is er geen verschil tussen een Audigy of een Audigy 2. De laatste heeft een iets betere signaal ruisverhouding, maar de s/n ratio van de Audigy ligt al hoger dan die van vele high-end versterkers en dus zal het verschil alleen meetbaar met niet hoorbaar zijn. Zolang de kanaal scheiding en eventuele faseverschuivingen links en rechts exact hetzelfde zijn blijft het een bijna high end apparaat.
En dan gaat het in 9 van de tien gevallen naar een budget pc speaker waar het verschil tussen CD, MP3, WMA of iets dergelijks toch niet te horen is.
In mijn geval gaat het signaal uit mijn SB Audigy Platinum EX digitaal naar mijn versterker, een Denon AVC-A1SE en daar wordt het door 24bit/196KHz. DAC's naar analoog omgezet. De kwaliteit van MP3's is redelijk goed, maar kan niet aan een goed opgenomen CD of DVD tippen. Het verschil tussen een WAV file gemaakt van een CD of de CD zelf in mijn DVD speler of CD speler geeft mij geen duidelijk hoorbaar verschil. Het voordeel van de link uit de PC is dat de digitale verbinding ook 96KHz. is en bij een CD speler of DVD speler is dit 44,1KHz. Er kan dus meer digitale informatie worden doorgegeven en dus is het eindresultaat beter.

AMDFreak @Mentalist • 13 januari 2003 15:41

Komt ook omdat jij waarschijnlijk geen 5.1 speakerset hebt!
Als je dat welt hebt, gaat het niet werken met een 64iger.. ut werkt misschien wel, maar je hoort geen surroud sound wat je met de audigy wel hebt.

Ik heb ook lang een 64iger gehad

Altijd maar met die stomme highscreenboxjes

als je 1 maal een lekkere 5.1 speakerset heb gehoort, dan wil je meteen dat hebben. En niet die flutboxjes waar alleen maar tik tak tik enz eruit komt

Justice @AMDFreak • 13 januari 2003 16:14

Het aantal kanalen heeft niets te maken met welke geluidskwaliteit er vanaf komt hoor. Zolang je geen film kijkt kan je beter 2 kwalitatief goede speakers kopen voor hetzelfde geld dat je zou besteden aan 5 goede.

Dus dat 2 speakers alleen tiktak doen

Mentalist @Mentalist • 13 januari 2003 18:20

Komt ook omdat jij waarschijnlijk geen 5.1 speakerset hebt!
Als je dat welt hebt, gaat het niet werken met een 64iger.. ut werkt misschien wel, maar je hoort geen surroud sound wat je met de audigy wel hebt.

Hoe weet jij dat?

Ik heb een Creative FPS1000 speakersetje, klinkt voor een stel pcspeakertjes niet slecht (maar ik geef toe, het zijn niet de beste. Het verschil tussen een TB Santa Cruz en AWE64 is er echter duidelijk op hoorbaar, wdb zijn ze goed genoeg

). Dit is een 4.1 (nee ik heb geen centre speaker) speakerset die ik doodleuk op m'n AWE64 heb aangesloten. Toen ik die Santa Cruz (die zelfs 6.1 ondersteund...) gebruikte en 4 speaker mode inschakelde merkte ik nog niks.

Mp3 blijft natuurlijk hetzelfde klinken. Een echte gamer ben ik niet, maar in Q3 hoorde ik absoluut geen verschil - een rocket launcher achter me kwam nog steeds in stereo door alle speakers. In GTA3 kon ik er ook niet echt iets van merken (ontploffing achter me kwam nog steeds door de front speakers...).

Een dvd-rom drive - ik blijf de aankoop ervan maar uitstellen, want films kan ik ook in DivX kijken

Nou goed dan, een DivX file met AC3 geluid (4 kanaals iig). De hele AC3 decoder (die volgens mij uit het nimo codec pack kwam?) wou niet op 4 speaker mode, kon in de AC3 settings niet ingesteld worden. Helaas. Het verschil tussen mono en stereo vond ik al vrij weinig, maar nog meer kanalen dan dat heeft voor mij voorlopig afgedaan. Als ik er dan bij optel dat m'n AWE64 qua rauwe kwaliteit eigenlijk beter klinkt dan die multichannel audigy-like Santa Cruz....

... Sja, dan pak je toch weer je AWE64

. Ik neem wel 'ns wat op van m'n tv-kaart en dan merk het verschil in audiokwaliteit wél.

De Gravis Ultrasound komt uit 1993, toen nog niet eens alle soundcards cd kwaliteit geluid konden leveren. Met alle respect, maar in 10 jaar is er wel veel veranderd hoor.

Sja, de manual voor de AWE64 gold stamt uit november '96 (kan die kaart nog eerder uitgebracht zijn en de manual later geupdate, ik heb de manual even van de Creative site gehaald). Van de Santa Cruz kan ik de release zo niet vinden, de eerste review die ervan op t.net verscheen komt uit...oktober 2000...

In 4 jaar veranderd heel veel, maar de pure kwaliteit is er niet beter op geworden blijkbaar, helaas. En hoewel het voor velen anders is, telt voor mij niet veel anders dan pure kwaliteit, zonder liflafjes. En dan wil je wel eens op een verrassende keuze uitkomen qua geluidskaart

Anoniem: 14829 @Mentalist • 14 januari 2003 20:57

Ik heb een Creative FPS1000 speakersetje, klinkt voor een stel pcspeakertjes niet slecht

Dat setje zat een paar jaar terug ook bij m'n PC-prive PC, en na een paar weken ergeren aan de absoluut beroerde geluidskwaliteit heb ik m'n oude 2.0 set maar weer aangesloten (Aura VA100 versterker en Infinity Reference 1i speakers).

M.i. kun je geen zinnig oordeel geven over welke geluidskaart dan ook wanneer je de kwaliteit probeert te beoordelen op een FPS1000 setje.

mvds 13 januari 2003 14:56

Het is dus geen review maar een uitleg van de specs. Tuurlijk is de Audigy 2 op papier beter dan de Audigy 1, waarom zou Creative hem anders op de markt brengen? Zou de eerste keer zijn dat een fabrikant een nieuwe generatie aan probeerd te prijzen door te zeggen dat ie slechter is dan de voorganger.

Ik ben toch wel nieuwsgierig naar de echte reviews.

Anoniem: 72530 @mvds • 13 januari 2003 17:26

http://www.tomshardware.com/video/20021106/index.html

dit is een uitgebreide review (al een paar maanden oud)

MaDLiVe 13 januari 2003 15:24

Wat ik me afvraag. Stel je hebt net een dure audigy platinum EX 1 gekocht. Zit er dan nog verschil in de externe bracket? Of zijn het puur de kaarten waar het verschil in zit? (wat dus inhoudt dat je alleen een nieuwe kaart hoeft te kopen indien je gaat upgraden. Dat zou een stuk klantvriendelijker zijn van creative.

De aansluitingen op de kaart lijken iig wel hetzelfde (behalve de positie dan)

Anoniem: 54991 @MaDLiVe • 13 januari 2003 18:16

Er zit wel degelijk een (klein/groot) verschil in.
De versies met drives hebben vergulde aansluitingen.
Niet dat de meeste van ons daar veel van zullen merken, maar het geeft wel minder storingen.
Verder is het zo dat ze beweren dat een interne drive meer storingen zou geven dan een externe, ik heb ze allebij, en ik kan niet zeggen dat ik enig verschil merk.

Anoniem: 54991 13 januari 2003 15:00

Ik heb het zelf wel gehad met creative, waarom?
Toen ik een audigy kocht zouden er allemaal updates uit komen met extra functies enzo.
Maar wat deden ze? Juist, ze brachten vrolijk de audigy 2 uit.
Nu vraag ik me sterk af of het dan wel de moeite loont om dan de 2 te kopen, dan kun je beter voor een tegenhanger gaan. Ik vind dat je voor die prijs wel wat updates mag verwachten, en de beloofde updates mag krijgen, en niet dat ze dan een paar maanden later ineens een audigy2 uitbrengen ipv een update.

Kortom, ik vind het geeneens de moeite om de review te lezen.

Anoniem: 39897 13 januari 2003 17:01

Ik zou wat meer rewievs lezen:

Wat andere reviews:

http://www.guru3d.com/review/creative/audigy2/
http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=403
http://www.de.tomshardware.com/video/02q4/021125/index.html
http://www.digit-life.com/articles2/creativeaudigy2/

Anoniem: 71572 13 januari 2003 15:03

Er komt toch ook weer de duurdere EX versie uit in één van deze maanden of heb ik het soms mis?

Anoniem: 71416 @Anoniem: 71572 • 13 januari 2003 15:38

Ja, hier kan je al allemaal informatie erover lezen.
http://www.soundblaster.com/products/audigy2_platinum_ex/

Best wel een interessant apparaatje als ik eerlijk moet wezen. Vind wel dat creative zijn audigy al snel opvolgt met dit tweede deel. Hoort allemaal bij hun nieuwe ideeën om ook uit te komen met THX-gecertificeerde producten en om met 6.1-ondersteunende systemen te komen.

[Madlive]Wat ik me afvraag. Stel je hebt net een dure audigy platinum EX 1 gekocht. Zit er dan nog verschil in de externe bracket? Of zijn het puur de kaarten waar het verschil in zit? (wat dus inhoudt dat je alleen een nieuwe kaart hoeft te kopen indien je gaat upgraden. Dat zou een stuk klantvriendelijker zijn van creative.

Voor zover ik weet zit er alleen bij de de audigy 2 extigy een extra fire-wire aansluiting op. De rest is gewoon hetzelfde. Ofdat de extigy 1 kan worden aangesloten op de audigy 2 weet ik nog niet, wel zo klantvriendelijk natuurlijk.

mad_dog 13 januari 2003 14:55

ja dat klinkt allemaal zow mooi, vooral omdat ik een nieuwe soundkaart wil.....maar wat dan niet in zon review staat (wat er ook niet in kan staan) is of deze kaart nog problemen heeft met krakend geluid (wat mijn sblive heeft, omdat ik een via mobo heb) en hoe het zit met drivers (ik heb met elke driver problemen in spellen met eax)
kortom, zon review is erg intressant, maar kan me nog niet overhalen zon kaart te kopen

WhiteDog @mad_dog • 13 januari 2003 14:57

Op mijn oude PC met VIA chipset had ik inderdaad ook nog gekraak... maar nu met mijn Asus A7V8X (met VIA chipset) helemaal geen problemen hoor... denk dat het toch bij VIA lag dus...

Sorcerer8472 @WhiteDog • 13 januari 2003 17:46

Ligt NIET bij VIA, maar is een probleem van Creative zelf omdat ze zich niet helemaal aan de PCI-specificaties hebben gehouden. VIA-chipsets konden daar echter helaas niet zo heel fantastisch mee omgaan, maar de nieuwere moederborden en chipsets hebben er naar mijn weten geen probleem meer mee

smartsys @Sorcerer8472 • 14 januari 2003 13:18

Creative had de PCI specificaties welke Intel gebruikte over genomen en ook getest op Intel systemen. VIA gebruikte de officiële specificaties die iets minder uitgebreid waren.
Het probleem ligt dus uiteindelijk bij Intel wegens het afwijken van de PCI standaard of gewoon bij Creative wegens het niet nachecken of Intel de officiële specs gebruikte.
Maar ik heb mijn verschillende SB Live's op verschillende VIA chipsets gedraaid en heb NOOIT één kraak of probleem gehad.
De meeste problemen heb ik gehad met een Asus CUSL-2C icm. een Asus Geforce 2 en een SB Live 1024. Dit is een Intel/Intel systeem en dat liep voor geen meter. Vele bios updates, driver updates en uren geklooi verder was het probleem pas opgelost.

Kom dus niet met VIA is k#t en AMD sucks verhalen.

mad_dog @WhiteDog • 13 januari 2003 14:59

ik had het met mijn abit kt7raid en nu met mijn abit kx333raid heb ik het weer

ik ben ook erg nieuwsgierig naar de nieuwe kaarten van terratec, die hebben nl dezelfde specs als de audigy2.....concurentie

-=bas=- @mad_dog • 13 januari 2003 15:22

en nu met mijn abit kx333raid heb ik het weer

Wat een top product van Creative!

Anoniem: 68040 @WhiteDog • 13 januari 2003 18:20

Weet zeker dat het niet aan VIA ligt maar aan Creative, mijn sblive gaf ook (ernstig) gekraak op een i815 zowel onder Windows als Linux (driver problemen uitgesloten dus) maar draait nu goed op een VIA moederbord van MSI.

Blaah 13 januari 2003 14:57

Ik lees niets over latency, zowel bij soundfont gebruik als bij softsampler. Als deze kaart wordt omschreven als een potentiele professionele geluidskaart voor musici, is dat een omissie. Dat was namelijk voorheen het zwakke punt van creative geluidskaarten

Justice @Blaah • 13 januari 2003 15:35

Op GoT kan je lezen dat getweakte audigy 2 drivers met ASIO2 ondersteuning op een Audigy 1 al 2ms latency met fruityloops of <7ms met NI FM7 bereikt kan worden. Audigy 2 drivers op ene Audigy2 zullen dus lage latencies laten zien.

Soundfonts worden altijd ZONDER latency afgespeelt door de geluidskaart, want ze worden in het geheugen van de geluidskaart of de RAM van de PC geladen, waardoor je ze instantly kan spelen.

Blaah @Justice • 13 januari 2003 18:00

Dank voor de link. Overigens is die 2ms zonder VST instrumenten. Maar goed, mocht dat 4 of 7 ms worden met instrumenten, dan is het nog helemaal niet slecht! Ook is 7 ms in Reason(2) volgens mij lang geen slechte score.
In dat geval lijken de specificaties goed. Het hangt dan nog wel af van de frequentiekarakteristieken en daadwerkelijke signal-to-noise-ratio of deze kaart zich kan meten met de professionele instap modellen.

De review van THG van de link hierboven laat goede resultaten zien. Je moet wel de nieuwe ASIO2 drivers installeren, anders kom je nog op 16/48 en hoge latency uit.

De nieuwe Audigy EX zou standaard voorzien zijn van ASIO2, echt 24/96 zijn en een nieuwe livedrive. Ben benieuwd...

Mee eens wouter..

Anoniem: 14038 @Blaah • 13 januari 2003 19:35

Helemaal mee eens.

De review rept geen woord over dat de ASIO2 drivers 16/48 zijn terwijl deze kaart in diverse muziekbladen als zijnde (hobby) muzikantenkaart gemarktet wordt. En ik twijfel dan ook zeer sterk aan de geloofwaardigheid van het artikel.

Maar mocht er onverhoopt toch nog de (beloofde?) 24 bits ASIO drivers uitkomen dan is de prestatie van de A/D converters ook niet om naar huis te schrijven. Er zijn concurrenten die gewoon beter op dat gebied scoren.

Toch is het als multimedia/game kaart een redelijk goeie. Maar de tijd van kop en schouders boven de rest uitsteken is (al wat langer trouwens) voorbij.

[edit]

Mag ik dan nog even toevoegen dat ze het helemaal vernaggelen. Als ik met m'n uitgangen 4 boxen kies dan gooien ze er een zooi EQ effecten overheen en krijg ik dus geen 'normaal' geluid mee. Maw ze kleuren als de ziekte en dan is fatsoenlijk mixen hiermee uitgesloten. Dit is echt beneden de maat zeg.
Sterker nog er zit nog een extraatje erbij die je fase van het geluid in een paar frequentiebanden verschuift zodat je iets meer ruimtelijk effect krijgt. (wat bij de goedkopere nog veel erger is)
Vraag ik me af of dit intern door die DSP gedaan wordt of de eindversterkertrap aan de uitgang.
Betaal je zoveel geld voor pseudo surround.

Gelukkig zijn er ook nog echte professionele kaarten.

WhiteDog 13 januari 2003 14:54

Deze kaart is toch al bijna een jaar uit

Heb hem zelf ook... met de afstandsbediening kun je zowat alles doen in Windows