LinkedIn erkent overvloed aan AI-slop, vraagt gebruikers 'AI-spam' te melden

LinkedIn stelt dat AI het schrijven van een LinkedIn-post veel te makkelijk maakt en dat veel mensen daar gretig gebruik van maken. Het gaat deze AI-slop bestrijden met onder meer detectiesystemen die getraind zijn door redacteuren. Daarnaast krijgen gebruikers een nieuwe knop om AI-spam te melden.

De nieuwe functie om posts te markeren als AI-spam komt vanaf vandaag geleidelijk beschikbaar. "Dus panikeer niet als je 'm nog niet ziet", schrijft hoofd content Arnoud van der Struijk in zijn LinkedIn-post. Hij meldt dat het zakelijk gerichte sociale netwerk de komende tijd de strijd aanbindt 'met wat velen AI-slop noemen'.

LinkedIn hanteert daarvoor een eigen definitie. Die luidt: AI-gegenereerde content waar nauwelijks moeite in is gestoken en waarin geen nieuwe informatie of originele invalshoek staat.

Naast 'technische systemen die getraind zijn door redacteuren en gebouwd zijn om signalen van AI-slop te herkennen' doet LinkedIn aan crowdsourcing. "Ook jij kan actief bijdragen aan een betere LinkedIn-feed. Door te rapporteren als je AI-slop ziet." Het is niet bekend of het bedrijf dan gemarkeerde posts bijvoorbeeld minder aanbeveelt, of wegdrukt, of zelfs verwijdert.

40 procent van de posts zou AI zijn

Het sociale netwerk van Microsoft geeft meer uitleg in een post van 20 mei over het 'echt houden' van conversaties op LinkedIn. Eerder in juli meldde de maker van een browserextensie voor AI-detectie dat 40 procent van de posts op LinkedIn vermoedelijk helemaal door generatieve AI is geschreven.

Een post markeren als AI-spam. Bron: LinkedIn

Reacties (54)

[Sakete]

Ja ik word er helemaal moe van al die AI gegenereerde onzin op LinkedIn (en reddit en alle andere sociale media). Wanneer je het patroon eenmaal herkent (de schrijfstijl is allemaal hetzelfde) dan zie je het overal en stop ik na 2 zinnen met lezen.

[Keypunchie]

Terwijl juist voor LinkedIN het zo makkelijk is om een AI je eigen stijl te laten cultiveren. (mijn bot is mijn editor en ik moet echt smeken om een emoji door te laten, haha)

Het probleem is m.i. niet de AI-slop maar het algoritme van LinkedIN die dat soort "engaging" posts beloont. "de drie lessen die ik leerde van de kop koffie die ik vanochtend dronk'

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 juli 2026 18:00]

[keesdewit]

Ik zou zeggen gebruik AI om van AI-slop af te komen?

[Dennisweb]

Niet eens zo'n heel gek idee. AI kan best goed zijn eigen rotzooi herkennen. Als tekstschrijver weet ik al vrij snel wat AI-slop is en wat met de hand is geschreven. Maar als je het aan ChatGPT vraagt, weet hij ook meteen alle AI-signalen eruit te filteren. Zou dus best goed kunnen werken.

[Zorg]

Onlangs nog bij SAP op een conferentie diezelfde opmerking gemaakt. Presentator liet vol trots zien dat hun nieuwe AI zelf naar suppliers een mail kon voorbereiden (versturen weet ik niet) dat was dan een mail met ai gemaakt. Ik vroeg of ze ook een oplossing hadden gemaakt voor aan de andere kant om binnenkomende mails dan samen te vatten. We krijgen straks AI ping pong

[FreezeXJ]

Dat hebben we toch nu al?
Marketing gebruikt AI om een hele mooie mail te bakken van hun paar puntjes, waarna aan de overkant de developer de mail in AI gooit met de vraag om een samenvatting. Gewoon omdat onze sociale regeltjes het opsturen van een puntenlijstje zonder opsmuk verbiedt.

Datzelfde zie je bij sollicitaties, waar de AI in no-time een schitterende motivatiebrief kan schrijven, die vervolgens straal genegeerd wordt, maar hij moet er wel bij. Uiteindelijk is de werkgever geinteresseerd in of jij redelijk werk doet voor redelijke euros, en jij wilt brood op de plank en niet teveel gezeur. En toch zijn we allemaal opeens geinteresseerd in onze corporate standing, zijn we teamspelers met succesverhalen, en allemaal specialist op ons terreintje.

Dus ofwel onze sociale normen gaan schuiven, of AI heeft een uitstekende job om als sociaal smeermiddel te fungeren.

[The_Woesh]

Ik lees alleen de motivatie brief en kijk niet naar de CV. Ik wil serieuse medewerkers die moeite nemen om iets goed te doen. Dat zie ik in de motivatie brief. Pas als die goed is, pak ik de CV erbij. En ja er zit heel veel AI zooi tussen, zelfs als onze recruiters aangeven het zelf te schrijven. En het is niet eens zo moeilijk. Ik wil alleen weten waarom je bij ons bedrijf wilt werken. Dus mensen die alleen "brood op de plank willen en geen gezeur" die zie je hier niet. Want gemotiveerde mensen, die leren graag nieuwe vardigheden en steken elkaar aan. Niet gemotiveerde mensen daarentegen, die ontwikkelen zich nauwelijks en steken hun collega's ook niet aan.

[CodeCaster]

Een paar verbeteringen:

motivatiebrief, cv, serieuze, het cv, AI-zooi, je wil, vaardigheden

Los van je taalmisbruik, waardoor ik je oordeel al een paar tandjes lager zet en niet bij jou wil werken: wie denk je wel niet dat je bent of waarom ik dat wel zou willen, en waarom denk je dat jij iemands enthousiasme kunt afleiden uit een motivatiebrief?

"Oh ik vind jullie bedrijf echt supergaaf, ik wil hier zo graag werken, ik vind het zo mooi dat jullie aan (kijkt vijf seconden op site) project hebben gewerkt en je inzetten voor doel! Ik zie mezelf echt graag deel uitmaken van jullie fantastische familie om samen te gaan voor deze en hogere targets!"

Wat voegt zulke bagger toe aan een sollicitatie? Of: realiseer je je wat voor talent je mogelijk hebt miskend doordat je je niet genoeg gevleid voelde door de motivatie?

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 30 juli 2026 19:42]

[Navi]

Op scholen gebeurd dat ook al…docent maakt lesmateriaal met AI, student laat AI z’n huiswerk doen en docent laat de AI het vervolgens nakijken…

[keesdewit]

Ik heb in het verleden wel eens testen gedaan tussen ChatGPT en Claude. Dus de één een tekst laten maken en de ander laten beoordelen hoe groot de kans is dat de tekst door AI gemaakt is. Dat werkte verassend goed.

[Koekhapperrr]

Heb je daar ook goede, menselijk geschreven teksten in meegenomen en getest? LLM's zijn vrij willekeurig in dit soort testen, en zijn immers ook getraind op menselijk geschreven teksten. Menselijke teksten die een populaire tekstvorm gebruiken voor bijvoorbeeld LinkedIn-posts, worden zo vaak ten onrechte als AI-tekst gemarkeerd.

[demianmonteverd]

Een goede observatie. Het is niet altijd slop, of slecht geschreven, maar ook niet altijd geen slop. Dat is de smoking gun. Een eerlijk antwoord, het is zeker eenvoudig een aardig deel van de AI-teksten te herkennen. Het zou al load-bearing zijn als die kunnen worden tegengehouden in de eerstvolgende slice van dit detectie schema. Wil je een python programma om slop te herkennen?

N.B. Zelfgeschreven.

[Cashew]

Ik leer graag wat je gemaakt hebt :-)

[nehal3m]

Dus we moeten energiecentrales aanleggen om AI slop te genereren en dan nog meer peut verstoken om het te detecteren en te verwijderen. Resultaat: We werken onszelf ontzettend in de shit met een netto resultaat van nul komma nada (in het allerbeste geval!).

Wat een clown wereld.

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 30 juli 2026 18:04]

[fevenhuis]

We're going to need a bigger data boat.

[Hansie9999]

Ik zou zeggen gebruik AI om van AI-slop af te komen?

Ik vermoed dat die detectiesystemen waar ze het over hebben wel onder de "AI" noemer zullen vallen,

Wel eigenlijk weer een tof nieuw product dat de grote jongens uitgevonden hebben ,

Verkoop AI producten zodat de mensen rommel kunnen maken, verkoop dan AI producten om die rommel te vinden en te verwijderen

echt mooi verdienmodel, zucht

[stuffie123]

Wat een energieverspilling...

[Floort]

Ik vermoed dat ze dat al doen en ik heb het liever niet tenzij er ook aanzienlijken verbeteringen worden doorgevoerd in de omgang met foute beoordelingen.

Recent is een post van mij gevlagd vanwege nonconsentual intimate imagery. Het was een post met een linkje naar de website van de FTC over een handhavings actie met vrij droge uitleg erbij en nul afbeeldingen. LinkedIn heeft vervolgens verzonnen dat ik daartegen in bezwaar ben gegaan heeft mij gelijk gegeven, maar weigert de beschuldiging te verwijderen en heeft later de vlag bij mijn post teruggeplaatst. Maar daar mag ik niet tegen in bezwaar omdat LinkedIn vind dat ik al in bezwaar ben gegaan. Een AVG inzageverzoek over de afhandeling om te achterhalen wat er is gebeurd is afgewezen.

Met deze werkwijze kunnen mensen hun account kwijtraken door valse positieve flags. Hoe erg ik me ook kan ergeren aan AI slop op LinkedIn moet men in ieder geval ook de waarborgen rondom het vlaggen van posts stevig aanscherpen.

[JaQ]

Ik heb ChatGPT een half jaar geleden een script laten maken dat herkent of een post op LinkedIn door AI is geschreven en daarna de poster nomineert om te verwijderen uit mijn contacten. 3 strikes and you’re out :)

Helaas wel al 4 keer moeten aanpassen omdat de LinkedIn api net weer veranderd is (om dit soort tactiek te blokkeren lijkt t wel).

en nee, ik opensource geen AI gegenereerd script. Github stroomt al over.

[Reactie gewijzigd door JaQ op 30 juli 2026 17:41]

[Retrospect]

Kan je zelfpijperij ook aangeven? Manmanman wat wordt ik kotsmisselijk van sommige bijdragen van oud collega's, zo ontzettend fake. Voor wie hangen ze zo'n toneelstukje op?

[keesdewit]

Mensen doen zich graag voor met dingen die ze niet hebben of zijn. Mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen kopen dure tassen terwijl vermogenden die winkels links laten liggen. Dat is daar een voorbeeld van.

[Ché Mig]

Kies je vrienden, zou ik zeggen. Of confronteer ze en vraag het gewoon.

Wij weten ook niet waarom ze voor jou zo'n toneelstukje ophangen.

[sdziscool]

Het is Facebook voor mensen die vinden dat ze te goed zijn voor Facebook.

Magisch om te zien altijd hoe verschrikkelijk de verhalen daar zijn, alles heeft een les natuurlijk!!!

[Pasteis]

Die AI-rommel is natuurlijk ook een van de symtonen van een groter probleem…. Er is een steeds groter wordende groep die actief is op social media, maar totaal niet zakelijk gerelateerd actief wilt zijn, alleen een nieuw social media platform probeert te gebruiken om zijn ei kwijt te kunnen. En aan alles een zogeheten twist geeft om maar likes en views op te brengen.

AI heeft dit proces versneld met zogenaamde AI-influencers die alles van AI denken te begrijpen en me hele tijdlijn indirect volspammen dankzij likes uit mijn netwerk.

offtopic:
Sorry voor mijn ergenis.

[Bor]

En aan alles een zogeheten twist geeft om maar likes en views op te brengen.

Om een product aan de man / vrouw te brengen bedoel je. Daar draait het uiteindelijk vrijwel altijd om. Geld verdienen of een poging daartoe. Vrijwel alle social media waar Linked In ook onder valt is vervallen in een grote commerciële bende met 'influencers', kwakzalverij en (semi) oplichting. Alles voor de euros / dollars etc. Echtheid en oprechtheid bestaat er (bijnal niet meer.

[Slavy]

Gewoon LinkedIn opzeggen, scheelde mij na meer dan 15 jaar LinkedIn account veel overbodige zelfpijperij die allemaal op Facebook thuis hoort. Kan mij het boeien dat je op vakantie gaat, een baby krijgt, één of andere Lifelust vital selfreflection moment krijg, doe normaal, ik zoek naar werkgerelateerde dingen. /ragequit.

[Llopigat]

Ik wil juist geen werkgelateerde shit zien. Dat is bijna altijd verkapte reclame, virtue signalling, 'kijk ons het eens goed doen', valse felicitaties aan mensen die je eigenlijk haat enzovoorts. Zelfpijperij vind ik wel een goed woord Maar zelfs als het werkgerelateerd is, is de waarde daarvan 0,0.

Prive dingen vind ik dan op zich wel interessant om te weten mits het eerlijke dingen zijn en niet opgeklopte nepperij zoals je veel ziet.

Ik zie ook eigenlijk niet wat ik wél zou willen zien op LinkedIn. Eigenlijk zou ik het liefst hebben dat LinkedIn gewoon CV's had en verder helemaal niks.

[DataMan]

Dan doe je iets niet goed. Ik haal heel veel serieuze en goede content, of links naar vakinhoudelijke content van LinkedIn. Je moet wel tijd steken in het cureren van je feed en het trainen van LinkedIn om bepaalde type posts niet te laten zien (via de … bij een post krijg je een lijst van opties). Kost tijd, maar je krijgt er dan ook resultaat voor terug.

[Llopigat]

Oh wat ik altijd doe is als ik ook maar 1 ongewenste post zie (PR verheerlijking/repost, virtue signalling, ophemeling van topmensen of bedrijven) van iemand dat ik dan "unfollow <persoon>" doe, en zo heb ik een stuk of 5 mensen over die ik nog zie op mijn feed. De rest is geblockt, of post natuurlijk gewoon nooit zoals ik zelf ook niet doe. Ik heb ook nooit echt iets interessants gezien op linkedin, zelfs niet voor ik dat begon te doen *). Ik weet ook niet waarom ik er uberhaupt nog op kijk Als ik al iets zie op mijn vakgebied dan is het gesensationaliseerd met meestal een 'spin' eraan die gunstig is voor het bedrijf van degene die het post.

Maar voor nieuws op mijn vakgebied (IT, AI, Cybersecurity) ben ik toch niet afhankelijk van LinkedIn. Daar zit veel te veel gespam bij van bedrijven die zichzelf op de borst kloppen. Dat is te vermoeiend om door te worstelen. Ik kijk veel liever op Hacker News. Als je zoiets daar flikt (self-promotion) dan word je meteen uitgejouwd. Het is een vrij onvriendelijke omgeving voor big tech ondanks dat de meeste mensen daar werken (misschien wel dankzij want ze weten hoe de worst gemaakt wordt) en dat bevalt me heel goed. Als je op cybersecurity gebied kijkt ben ik ook veel meer een "Defcon" dan een "Blackhat" type.

Ik ben ook heel anticommercieel moet ik zeggen. Als iemand me ongevraagd benadert over een produkt dan blok ik meteen die persoon en hun hele bedrijf. Als ik wat nodig heb ik ga ik zelf wel op zoek, salesmensen mogen oprotten. Helaas krijg ik dat zowat dagelijks.

*) Okee, dat is niet helemaal waar, ik heb even in mijn bookmarks gekeken en ik zie een ding dat me wel intrigeerde: https://www.linkedin.com/...perator-jamal-khan-g0qpc/ . Ik vind die gast nogal een blaaskaak en ook hij sensationeert veel te veel (gezeur over bio aanvallen met AI enzo) maar op zich snijdt zijn verhaal over de architect operator wel hout.

Maargoed, dat illustreert dus precies mijn probleem hiermee. Mensen zijn op LinkedIn geneigd om te sensationaliseren om een naam te maken, dat is hun doel om op linkedin te posten, ze willen bekend worden. En dan krijg je dus hetzelfde gedoe als op youtube met hun overdreven schreeuwerige thumbnails. Alleen dan in tekst.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 juli 2026 19:35]

[Jerie]

Gratis bestaat niet, dan ben je het product.

Dankzij crowdsourcing wordt zo'n platform meer waard. Mensen leveren simpelweg gratis content aan, zoals: user reviews, reacties/aanvullingen, moderatie, enz.

Voorbeelden: Google Maps, Facebook, TripAdvisor, Glassdoor, LinkedIn, Reddit, Tweakers.net, ...

Dat fake kom je ook op diverse van bovenstaande platforms tegen.

Waar ik de grens trek is wanneer je niet meer zelf mag bepalen hoe je de webserver wilt benaderen. Dus het uitsluiten van clients, zoals Reddit doet (met 'get the Reddit app BS'). Dat doen ze omdat ze profilering met hun app beter kunnen regelen. Tweakers.net doet het behoorlijk netjes met hun custom CSS. Helaas wilden mensen niet betalen voor een Premium abonnement, dus dat initiatief is de nek om gedraaid.

Voor iets als Google Maps, heb je ook een FOSS alternatief, namelijk OpenStreetMap.

LinkedIn? Tja. Al vele jaren een prima OSINT tool

[Vrijdag]

Normaal gesproken doe ik dit niet.

Maar nu zie ik mij genoodzaakt dit toch te doen.

Vanuit mijn remote werkplek op Bali.

Ik zie veel AI LinkedIn posts.

Dankbaar dat ik kansen heb gekregen om die te herkennen.

Als Staatsloterij winnaar is mijn mantra "Jij kan dit ook als je maar hard genoeg wil!"

Van de slachtingen begaan door de Rode Khmer heb ik vijf waardevolle lessen geleerd om een betere ROI op je leads te genereren.

Zeg "Ferrariautobandventieldopjesfabrieksdirecteursvrouwkapsel" in de comments en stuur me een connectieverzoek, dan stuur ik je mijn whitepaper op.

Links in de comments.

CFBR.

#eenfotovanmijnvoetenmeteenglaswijnmetopdeachtergrondeentropischstrand

[DataMan]

[daanoosters]

Wel grappig dat in de begintijd van AI er bij het maken van je LinkedIn post een grote knop zat ‘herschrijf met AI’. Weet niet of die er nog zit, maar daarmee hebben ze in den begine het wel op zichzelf afgeroepen als je het mij vraagt.

Vraag mij verder af, hoe ver dit gaat. Ik ben zelf zo dyslectisch als een deur, dus ik laat mijn berichtjes ook nog wel eens checken door AI voor ik het post, waarbij er af en toe nog wel eens een zinsopbouw wordt gewijzigd…. (Had deze laatste zin er zomaar een van kunnen zijn)

[iqcgubon]

AI slop melden op LinkedIn is een fulltime job op zich

[Pepernoot]

Geinig, ik gebruik hiervoor een skill om AI teksten te herschrijven, zodat het alle AI slop eruit filtert. Werkt best prima.

Snel uit te proberen via
`npx skills add RoyBkker/agent-skills --skill avoid-ai-writing-nl`