AI-detectiesoftware: 40 procent posts op LinkedIn is vermoedelijk helemaal AI

Meer dan 40 procent van de posts die gebruikers van een browserextensie tegenkwamen, is vermoedelijk helemaal geschreven door generatieve AI. Dat meldt de maker van die extensie. Op andere platforms is het aandeel minder groot.

Het gaat in totaal om honderdduizenden gescande posts, meldt Pangram. Bij korte posts op LinkedIn was het aandeel van AI 30 procent, bij lange posts 41 procent. De software markeerde een ander, kleiner deel als 'deels AI' en ongeveer 55 procent van de lange posts was helemaal menselijk.

Op Medium was het aandeel van AI ook al rond 30 procent, op X ook. Het aandeel lag lager op Reddit en Substack. Vooral in de reacties op Reddit classificeerde de software veel tekst als menselijk.

Pangram maakt een browserextensie met een betaalde dienst om automatisch te detecteren of teksten met hulp van AI zijn gemaakt. Dergelijke systemen zijn niet altijd foutloos, maar werken op grote schaal op zijn minst redelijk.

Reacties (218)

[eric.1]

Nu is het wellicht veel AI-gebaseerd, maar daarvoor was de content van menige sub-groepen op LinkedIn nogal "template-based" om het zo maar te noemen. Van die groeperingen (geregeld van die wazige cursussen) die zichzelf belangrijk houden met zielloze berichten, het behalen van nietszeggende mijlpalen, enz. Allemaal natuurlijk met een goede selfie erbij, want een wollig verhaal betekent niets zonder een gezicht in een door een social-media-marketing-medewerker geadviseerde pose.

Je moet echt specifiek interessante personen volgen, die veel posten. Anders zit je voor je het weet tot je nek diep in de virtuele stront. En dat is op LinkedIn al decennia lang aan de gang. AI heeft dit hooguit wat versimpeld.

Niets nieuws.

[loezepoesje]

LinkedIn heb ik altijd al gezien voor mensen die twijfelen aan het bestaansrecht van hun baan. Als je keihard moet schreeuwen hoe goed je je werk wel niet doet, dan zie ik daar 2 redenen voor; of je bent niet blij met je huidige werkgever, of je bent bang ontslagen te worden en wilt voet in de markt houden.

Heb zelf nog nooit LinkedIn gehad, en ook nooit nodig gehad. Vind dat popie-jopie gedoe met “kijk eens hoeveel connecties en cursussen ik wel niet heb” nou niet bepaald kennis ervaring uitspreken. Word of mouth is zoveel sterker dan dat wollige gedoe. Als je daadwerkelijk goed je best doet, wordt dat echt wel gezien. Het is dat ik een vast contract heb bij een hele fijne werkgever, maar heb al een paar keer een aanbod gekregen van derden of ik niet bij hun in dienst wil. Daar boks je met LinkedIn of vergelijkbare social media niet tegenop

[segil]

Linkedin kan je gewoon je CV en aanwezigheid versterken, daar is niets wolligs aan. Linkedin is toch waar recruiters en HR medewerkers het eerst kijken voor kandidaten. Fijn dat jij via mond-op-mond reclame een andere baan kunt vinden, maar dat is lang niet voor iedereen weggelegd. En ik moet je zeggen, als ik een potentiële kandidaat heb voor een rol en die heeft juist geen Linkedin profiel, vind ik dat verdacht en zie ik als een minpunt. Wellicht niet altijd terecht, maar het kan iets zeggen over dat die persoon niet zo bezig is met z'n loopbaan.

[FreezeXJ]

Vind ik wel een interessante opmerking, want ik ben (omdat ik al prima zit) ook totaal niet bezig met mijn 'loopbaan'/carriere, et cetera. Ik wil gewoon een goede vaste baan, en heb geen neiging tot jobhoppen. Kun je uitleggen waarom ik (en mijn stille onopvallende collegas) minpuntjes scoren daarvoor?

(overigens heb ik net als de poster boven je geen recruiters/HR nodig, dus dat scheelt wel)

[segil]

Het zijn misschien vooroordelen van mijn kant, maar als een professional geen Linkedin profiel heeft, of eentje met minimale info en zonder foto, dan krijg ik het idee dat:

- deze persoon wellicht niet zo bezig is met z'n loopbaan
- niet echt meegaat met de moderne tijd. Misschien een boomer of iemand die sociaal of technisch onhandig is?
- wellicht iets te verbergen heeft in z'n/haar carrière?

Ik begrijp heel goed dat dit vooroordelen zijn en dat iemand zonder Linkedin profiel ook een prima collega kan zijn. En dat genoeg Linkedin profielen een compleet verkeerd beeld geven. Desondanks, het is wel iets waar ik als eerste naar zou kijken, als ik op zakelijk niveau iets over iemand te weten wil komen.

[Reactie gewijzigd door segil op 13 juli 2026 10:55]

[AtHomer]

Of misschien iemand die z'n privacy wil beschermen en niet al z'n info aan de Microsoft-AI wil voeren.

[segil]

dat kan ook

[loezepoesje]

Ik ben het deels met je eens, maar ergens ook weer niet. Om mijn eerdere comment aan te vullen, ik werk in IT/Security en werk voor bedrijven/organisaties vaak onder NDA. LinkedIn posts met wat voor mooi project je hebt afgerond zijn daarom uit den boze. Al moet ik wel zeggen dat mijn werkveld/functie een broodje speciaal is, en daarom eerlijk zeg dat het punt van mijn vorige comment niet voor iedereen opgaat.

Wel ben ik van mening dat je een goede kandidaat pas vind als je hem 1. gesproken hebt, en 2. iets van een assessment hebt laten doen. Ik heb inmiddels een aantal sollicitanten meegemaakt die zich op LinkedIn presenteren alsof ze alles kunnen. Een gast van nog geen 26 wist te vertellen dat die een heel scala aan programmeertalen beheerste. Puntje bij paaltje beheerste hij nog niet eens basis python (lees: een van de meest beginner-vriendelijke talen). Ook wist hij bar weinig van security, terwijl zijn linkedin liet geloven dat hij voor een aantal bedrijven een Security Operation Centre en DevSecOps had ingericht.

Zo kan je LinkedIn dus ook gebruiken om jezelf als ideale kandidaat op te stellen. Zonde van de tijd van recruiters en het team. Ik kies dan toch liever voor die bescheiden man of vrouw zonder LinkedIn, omdat uit ervaring blijkt dat zij de skills wél beheersen. Want die expertise kan je eenmaal op de proef stellen bij een sollicitatie met moeilijke diepgaande vragen. Menig LinkedIn tijger valt hierbij door de mand.

[WargamingPlayer]

Volgens mij is Linked In een Sociaal Media Platform. Dus mag je deze eigenlijk niet raadplegen, net zoals je van Facebook weg moet blijven.

Daarnaast staat bij mij bijvoorbeeld meer dan 50% niet op LI, reden is dat ik NDA heb met voormalige werkgevers/klanten over de werkzaamheden, gezien de aard er van mag ik er niet over praten, over schrijven en niet eens naar refereren.

[drdelta]

Als je daadwerkelijk goed je best doet, wordt dat echt wel gezien.

Ik denk dat je in een mooie bubbel zit, maar stilletjes goed werk verrichten levert vaak minder geld, waardering, en carriere kansen op, dan luidruchtig semi-kapabel zijn, helaas.

Het is dat ik een vast contract heb bij een hele fijne werkgever, maar heb al een paar keer een aanbod gekregen van derden of ik niet bij hun in dienst wil.

Voor een boel mensen op deze aarde zit dit er helaas niet in.

Ik vond LinkedIn fijner toen het geen social media platform pretendeerde te zijn.

[himlims_]

Dat is een generatie verschil; vroegen heeft men de illusie voorgehoudend dat loyaliteit iets brengt. Dat is dus niet het geval.

[zipje_en_zopje]

Correctie: vroeger werd voorgehouden dat loyaliteit echts iets bracht en het was ook zo.
Nu wordt het enkel voorgehouden.

[Odie]

Ik weet niet wat voor werk je doet, maar voor mij is LinkedIn een nuttige bron van contacten en informatie uit de industrie. Als platform voor nieuw werk heb ik het nooit nuttig gevonden, geen enkel contact met recruiters heeft in de afgelopen dertig jaar (zo oud? Ja...) tot een concrete nieuwe baan geleid.

dan zie ik daar 2 redenen voor; of je bent niet blij met je huidige werkgever, of je bent bang ontslagen te worden en wilt voet in de markt houden.

Dat is jouw visie en dat mag, maar de realiteit is voor anderen vaak anders. Ik zit enorm op m'n plek en ben niet van plan om weg te gaan, en toch ben ik erg actief op linkedin.

[MornixRS]

Ja precies en dan die "recruiters" die je voorzien van vacatures waaruit blijkt dat ze je cv niet eens lezen. Ik heb mijn account en de app verwijderd. Vanwege de shitshow die het is geworden.

[matroosoft]

Zoals op elke vorm van sociale media moet je werk verzetten om die posts te zien die bij jou passen. Bij Reddit gaat dat heel makkelijk, bij LinkedIn moet je daar een stuk meer moeite voor doen. Toch is ook daar unieke content te vinden die je nergens anders kan vinden. Zoals inzichten in jouw specifieke industrie, ontwikkelingen bij de concurrentie, ontwikkelingen in de arbeidsmarkt etc.

[fenrirs]

Daar zit je toch gewoon een AI voor in?

Zonder gekheid, LinkedIn en is al een tijdje voorbeeld van ”dead internet”.
Voor mij niets meer dan een adresboekje van vage kennissen wellicht ooit van pas komen.

[jhnddy]

LinkedIn is eigenlijk nog 2 dingen: een digitale CV wat handig is als je van baan wilt wisselen, en een echokamer voor coaches en 'briljante' individuen die met hun speciale 5 stappen methode jouw bedrijf gaan redden.

In het recruitment gedeelte zijn ze nog enorm sterk, naar qua inhoudelijke content is het prut. Op een zeldzame nuttige poster na.

[reaper_unique]

Bwah, dat vind ik nu nog mee vallen, maar je moet inderdaad wel de juiste mensen volgen en zelf durven kritisch zijn.

Ik zit er af en toe op en heb toch al wat interessante kritische posts gelezen die niet (puur) AI-content zijn.

[bonus]

Je mailbox wordt gretig gevonden, iedere dag minsten 4 tot 5 mails.
Inhoudelijk meestal niet eens interessant. Zit er serieus over te denken om mijn account te verwijderen, lijkt steeds meer op spam dan echt op bruikbare dingen.
En die vage melding dat mensen je profiel hebben bekeken, maar dat kan je alleen zien wie of wat als je een abonnement hebt. Nou laat maar...

[Reactie gewijzigd door bonus op 13 juli 2026 14:50]

[MiesvanderLippe]

Bij Reddit is dat ook steeds moeilijker, zeker in de app. Maar ook op desktop is /r/all al heel lang niet meer alles. En bovendien is het bovenste deel meestal reposts of Amerikaanse meuk.

[ThePendulum]

Reddit is zijn hele concept inderdaad volledig naar de filistijnen aan het helpen met de introductie van de 'For You' tab, waarin je voornamelijk andere gepromote subreddits ziet, met hier en daar nog een post van subreddits die je daadwerkelijk volgt. Je hebt wel een tab met alleen je eigen subreddits, maar daar moet je na iedere refresh handmatig naar overschakelen.

[Yariva]

Gewoon een paar vaste, leuke subreddits erbij pakken (het liefst in het Nederlands) en die volgen met een rustige app zoals Relay.

Al die overige subreddits worden, zoals eerder benoemd, vooral gebombardeerd met reposts en domme filmpjes welke je leven echt niet gaat veranderen. En dan helpt een 'For You' tab idd al helemaal niet met willekeurige meuk. In dit geval is het beter om lekker in je eigen bubbel te blijven.

[Ascathon]

Sowieso voor de beetje dat ik kijk subscribed op dingen die ik wil lezen en niet echt alles (snap ik ook niet waarom je dat wilt maar keuze), en dan altijd /new met rewrite achter elke sub zodat het gesorteerd is.

En mijn startpagina is ook reddit.com/new.

[The Realone]

Niets nieuws in de basis, maar schaal maakt wel een enorm verschil. Het idee dat we over enkele jaren enkel nog maar een internet kennen dat uit AI-slop bestaat is gewoon realistisch, en treurig.

[eric.1]

Een klein voordeel is dan wel dat AI het moeilijk gaat krijgen om van degelijke bronnen te blijven leren, tenminste, de openbare modellen. Want ja...dan bereik je snel een punt waar AI hoofdzakelijk van zichzelf leert, of dat lang goed blijft gaan... Dan gaan we vanzelf terug naar de wat meer menselijke aanpak:)

[kodak]

Het onderzoek toont niet aan dat deze teksten vooral gebaseerd zijn op keren van zichzelf. Daarbij kan het prima meer waarde hechten aan andermans teksten dan 'eigen' ai-content. Er valt dus net zo goed te beweren dat het nog jaren gaat duren voordat een 'voordeel' te zien is. Zeker als bedrijven als linkedin nauwelijks merkbare moeite doen dit soort accounts te voorkomen, herkennen en stoppen om er aan te verdienen.

[mutsje]

Van sommige mensen die best zinvolle berichten plaatsen word ik soms knettergek van al die selfies. Post gewoon iets goeds en maak overzicht foto ofzo van volle zaal in plaats van vol in je muil met wat wazige aanwezigen achter ja lekker close up zodat het een volle zaal lijkt.

[sjakie66]

Het algo van Linkedin schijnt goed op te gaan op selfies.

[Odie]

Een selfie helpt niet bij het algoritme, dat schijnt grotendeels een mythe te zijn. Nou is er niets mis met een selfie, ik doe het ook wel eens, maar dan wel een selfie (of normale foto) die relevant is voor de situatie waar ik over schrijf. Die obligate gepolijste profile-selfies om een selfie erbij krijg ik ook wel enorm jeuk van.

En dan natuurlijk de AI-slop. Ik schrijf mijn artikelen ook met behulp van AI, maar dan wel met mijn tekst als basis en AI als redigeer-tool. Maar veel content is het resultaat van een "schrijf een artikel voor LinkedIn over goudvissen, begin met mijn ervaring met mijn eigen goudvis, voeg een inzicht toe dat slim klinkt en sluit af met een call to action".

[jwbagger]

Ik had nooit gedacht dat een goudvis me aan het denken zou zetten.

Toen ik mijn eigen goudvis kreeg, zag ik hem vooral als een huisdier dat rustig zijn rondjes zwom. Maar na verloop van tijd begon ik beter op te letten. Ik merkte dat kleine veranderingen in zijn omgeving direct invloed hadden op zijn gedrag. Schoon water, voldoende ruimte en een voorspelbaar ritme maakten een enorm verschil.

Dat zette me aan het denken.

We hebben vaak de neiging om prestaties volledig toe te schrijven aan talent of motivatie. Maar de omgeving waarin iemand functioneert, speelt minstens zo'n grote rol. Dat geldt niet alleen voor dieren, maar ook voor mensen en organisaties.

Een interessant inzicht uit de gedragswetenschap is dat systemen vaak sterker zijn dan intenties. Met andere woorden: de structuur waarin je werkt of leeft bepaalt vaker je gedrag dan je goede voornemens. Als de omgeving goed is ingericht, wordt gewenst gedrag vanzelf makkelijker. Is die omgeving niet ondersteunend, dan kost zelfs de meest gemotiveerde persoon onnodig veel energie.

Mijn goudvis herinnerde me eraan dat groei zelden op zichzelf ontstaat. De juiste omstandigheden maken vaak het verschil tussen overleven en floreren.

Welke kleine aanpassing in jouw omgeving heeft de grootste positieve impact gehad op jouw werk of persoonlijke ontwikkeling?

Ik ben benieuwd naar jouw ervaring. Deel je voorbeeld in de reacties.

[Odie]

Bedankt voor deze waardevolle bijdrage. Wat mij vooral raakt, is dat het uiteindelijk nooit écht om de goudvis gaat, maar om de lessen die we onderweg over onszelf leren.

In een wereld die steeds sneller verandert, vergeten we soms stil te staan bij de kracht van een eenvoudig aquarium.

Dat is precies waar leiderschap begint.

Ben jij klaar om vandaag de goudvis van morgen te zijn?

Volg me voor meer inzichten over goudvissen, persoonlijke groei en disruptieve aquatische transformatie.

[pim]

> Je moet echt specifiek interessante personen volgen

Bedoel je op Linked in?
Of op X?

[chrome moral]

Ik wil niet vervelend doen maar ik heb echt nog nooit iets interessants of nuttigs op LinkedIn gezien wat de openbare berichten betreft. Een goede vriend (hoge positie pensioenfonds) gebruikte het zelfs om sollicitanten af te keuren! Dan stuurde hij een screenshot van een bericht of post en dan voelde ik me schuldig om mijn mening te geven want ik was bang dat mijn mening meespeelde

[sebastienbo]

Het probleem is dat assisted ai ook als ai aanzien word. Bijvoorbeeld "maak dit bericht beter". Het is geschreven als mens (intellectuele gedachte van een mens), maar herschreven door ai.

In de praktijk vind ik het niet erg dat het assisted ai is, maar wel als het volledig ai generated content of berichten zijn. Maar hoe maken we het verschil? (Behalve clickbait titels)

[Pietopdeheuvel]

Ik laat mijn hond uit

Gringe Linkedin Post

Vandaag iets bereikt waar ik eigenlijk nooit over post: ik heb de hond uitgelaten. Geen disruptie. Geen transformatie. Geen groeistrategie. Gewoon een wandeling van een uurtje. Telefoon in mijn zak, hond blij, mooi weer. Onderweg een paar mensen gegroet, koffie gehaald en even niet gedacht aan targets, vergaderingen of inboxen. Soms zijn de meest productieve momenten juist die waarop je niets probeert te produceren. Morgen weer terug naar het werk. Vandaag was voor de hond.

Gringe Linkedin AI Post

🔥 TROTS OM TE DELEN DAT IK VANDAAG MIJN HOND HEB UITGELATEN 🔥

Veel mensen zien een hondenwandeling.

Ik zie een masterclass in leiderschap.

Vanmorgen om 07:12 heb ik samen met een vierpotige stakeholder een cross-functioneel outdoor alignment traject uitgevoerd.

💡 Belangrijkste inzichten:

• Iedere lantaarnpaal is een datapunt.
• Iedere duif is een onverwachte marktverstoring.
• Iedere plas is een kans om te vertragen en te reflecteren.
• Iedere ruk aan de lijn is feedback.

Tijdens deze strategische exercitie hebben wij:

✅ 3,7 kilometer waarde gecreëerd
✅ 14 geurobservaties gevalideerd
✅ 6 externe stakeholders ontmoet
✅ 1 kat geïdentificeerd als concurrent

De grootste les?

Je hoeft niet altijd de weg te kennen om impact te maken. Soms moet je gewoon iemand volgen die geobsedeerd is door een struik.

Dank aan mijn harige mentor voor het challengen van mijn aannames en het stimuleren van authentiek leiderschap.

Volgende week deel ik mijn whitepaper: "Sniff First, Lead Later: een datagedreven visie op duurzame groei."

#Leadership #Innovation #PurposeDrivenWalking #GrowthMindset #DisruptingTheSidewalk #DogTech #ThoughtLeadership #FutureOfWork #SniffOps

[nickko]

ik kijk uit naar je whitepaper Piet

#SniffOps

[Pietopdeheuvel]

Die wordt verdeeld op mijn TED Talk

[Thijs_Rallye]

#doorpakker!

[Amanoo]

Voor al die LLM's beschikbaar waren waren 40% van LinkedIn posts al slop dat een generiek riedeltje volgde. Prima te automatiseren met AI, wat dat betreft. Qua kwaliteit gaat niets verloren.

[SomerenV]

Ik word ook echt treurig van die door AI gegenereerde teksten. Zielloze ellende. Het voordeel van AI als tool zie ik, en ik gebruik het ook, maar hele teksten genereren en die presenteren als iets van jezelf is gewoon luier dan lui. Het is vaak ook echt van die veel te generieke rotzooi. Het dertien in het dozijn 'ik ben na gaan denken... prive en werk balans.... geluk en success....blabla' geneuzel. Als je zelf de moeite niet wilt nemen om ergens tijd in te steken dan ga ik niet de moeite nemen er voor te gaan zitten.

[HerasHackwerk]

En zo zien motivatiebrieven op vacatures er inmiddels ook uit. Het is echt om te janken.

[!mark]

Ik kan het solicitatanten ook niet eens kwalijk nemen, vacatures zelf voelen en lezen ook steeds meer as AI.

En zeker bij de grote bedrijven worden solicitaties zelf ook gewoon door AI gescreent op steekwoorden en patronen waarbij de meerderheid van de solicitaties nooit door een mens gelezen wordt.

Trieste bedoeling eigenlijk dat we in nog geen 4 jaar naar de eerste release van ChatGPT overal de menselijke interactie overal zien verdwijnen.

[Sissors]

Bij het grote bedrijf waar ik werk is dat iig niet zo. Maar als je leest op Reddit bijvoorbeeld over mensen die klagen dat ze geen baan vinden, met honderden sollicitaties per week geautomatiseerd door AI, kan ik bedrijven die wel Al gebruiken om te screenen geen ongelijk geven. Er is niet handmatig tegenop te werken.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 12 juli 2026 14:31]

[Honytawk]

Dat die al eens stoppen met een motivatiebrief te vragen, zou al veel AI schelen.

Het voegt niets toe dat veel beter bij een interview boven zou komen.

[blissard]

klopt, maar hoe maak je dan de eerste selectie bij veel kandidaten?

[Cid Highwind]

Gewoon, op basis van het CV? Lijstje met wat je hebt gedaan, lijstje met skills, klaar. Tekst en uitleg zijn gesprekken voor gedacht.

Dat er nu zoveel AI wordt gebruikt snap ik wel. Solliciteren is een tijdrovende en ondankbare klus. Als de job überhaupt al bestaat en niet slechts een formaliteit is om de indruk te wekken dat alle verplichte uitschrijvingsprocessen worden gevolgd, mag je tegenwoordig al blij zijn een afwijzing te krijgen binnen het tijdsbestek dat jij je zelf überhaupt nog aan het versturen van de documenten kan herinneren.

Het feit dat ik mijn CV naar een bedrijf toestuur zou motivatie genoeg moeten zijn voor een gesprek.

[blissard]

Dat is een heel pragmatische maar ook theoretische manier om er mee om te gaan. Selecteren op aantoonbare kwaliteiten is (of zou moeten zijn) het doel van de selectie. Helaas zijn de benodigde kwalificaties van veel banen niet zo lekker kwantificeerbaar. En zijn veel kwaliteiten van werknemers ook niet zo maar vergelijkbaar.

[johnwoo]

Het helpt ook niet dat banen (en opleidingen) tegenwoordig hypergespecialiseerd zijn. Dat maakt het lastig een exacte match te maken. Terwijl dat in de praktijk helemaal niet zo belangrijk is; als je in een vakgebied zit en daar (voldoende) algemene kennis van hebt, zijn de specifieke toolchain en MOs bij een bedrijf vaak ook snel geleerd. Dan heb ik het over HBO+ banen waar je van een algemeen opgeleid persoon best wel niveau kunt verwachten (dus ook dat die een nieuwe omgeving met nieuwe "specifics" snel kan oppakken op basis van zijn vakkennis).

Een beetje bredere scholing en kennis geeft ook secundaire voordelen; zo'n werknemer kan sneller inspelen op veranderende omstandigheden, en brengt überhaupt bredere kennis mee waar een bedrijf ook voordeel aan heeft. Maar dat vereist een wat langere inwerkperiode en soms ook wat bijscholing of cursussen, en kennelijk zijn veel bedrijven (of recruiters) niet meer zo geïnteresseerd om in goede kandidaten te investeren, maar zetten liever zoveel mogelijk vinkjes exact op elke vacature en hopen dat die ene unicorn zich meldt, ondertussen vele potentials afwijzend waarvan de vinkjes niet precies overeenkomen...

Juist in een snel ontwikkelende branche als IT, waar het framework van vandaag morgen alweer obsolete is, zou je verwachten dat een goede brede basiskennis van algemene automatiseringspatronen en best-practices belangrijker is dan een vergaande specialisatie in een specifieke tool, techniek of library die toevallig vandaag populair is. Vreemd genoeg lijkt juist de IT banenmarkt een van de meest hypergespecialiseerde...

[Sachin]

Volledig mee eens. Je steekt daar tijd in en meestal krijg je zelfs geen feedback van de recruiter.

[doltishDuke]

Verschilt echt compleet per baan.

De laatste sollicitatieronde waar ik aan mee heb gewerkt was de sollicitatiebrief in ieder geval een stuk belangrijker dan het CV.

Ik heb eigenlijk alleen gekeken of er minstens één relevante opleiding en één relevante ervaring op stond en verder lees ik die dingen nooit.

[Tuktop]

Wij stellen per vacature een vragenlijst op met daarin 4-6 inhoudelijke vragen over die specifieke functie. Aangevuld met een CV geeft dat een heel aardig beeld, zeker voldoende voor de selectie van een eerste gespreksronde. Uiteraard zullen hier ook wel AI-antwoorden bijzitten, maar we vragen ook naar voorbeelden uit werkervaring en daar vragen we dan op door tijdens het gesprek.

De kaders die de vragen geven t.o.v. een 'vrije' motivatiebrief maakt het in elk geval al wat leuker om de reacties door te nemen

[Commendatore]

Dit is denk ik de beste manier. Geen ellenlange zwetsverhalen, maar wel wat meer context dan met alleen een CV.

[Jebus4life]

Je neemt de stapel CV's en gooit de helft weg - op die manier neem je geen mensen aan die ongeluk hebben ^^

Moet je daarna maar de helft van de CV's doornemen

[blissard]

Lijkt op de actie van een werkgever van mij ooit: als er te veel reacties binnenkomen, lees je alleen de eerste 20.

[Martinez-]

En dan je droomkandidaat missen omdat het nummer 21 is.

Of was dit een vacature voor een vakkenvuller in een supermarkt? Dan kan ik nog enigszins begrip opbrengen voor deze belachelijke methode.

[t_o_c]

Op die manier blijft die vacature altijd wel open want misschien is die droomkandidaat (aka sul die toevallig overgekwalificeerd voor veel minder wil werken) net een dag nadat jij je vacature sluit beschikbaar etc..

Als er bij die eerste 20 niemand zit waarvan een bedrijf denkt dat die persoon geschikt is dan is er toch niks wat je tegenhoud om alsnog naar de volgende 20 sollicitaties te kijken?

Door een paar honderd sollicitaties heen moeten werken is ook niet echt realistisch. Vooral niet omdat jij mij niet gaat vertellen dat er op een paar honderd sollicitaties niet alsnog een veel te groot nummer aan kandidaten is die het werk prima zouden kunnen doen.

[Odie]

Niet op basis van het obligate begeleidingsbriefje iig. Dat is de grootste onzin die ik ken...

[Sissors]

Mwah. Bij mijn werkgever is volgens mij geen ruimte voor een motivatiebrief, en daar ben ik ook geen voorstander van. Eens hoor dat vaak de motivatie is dat je nou eenmaal geld nodig hebt om te eten. Maar ik heb ook sollicitaties gezien waarvan ik dacht: als hier nou echt goede motivatie bij had gezeten had ik die wel een kans willen geven.

En voordat iemand vraagt waarom dan niet gewoon uitnodigen voor een gesprek: omdat als iedereen die je niet 100% bij voorbaat uitsluit gaat uitnodigen, we wel heel erg veel gesprekken gaan hebben.

[Arhan]

Wie vraagt er nu voor een 'motivatie brief'. Een 'korte motivatie'. Dat moet iemand toch zo in 4 zinnen kunnen zeggen. Ik zou de motivatie altijd blijven vragen. Maar ik zou ook diegene zijn die door een slechte motivatie heen kan prikken. Een wat sarcastische motivatie krijg ik een glimlach op mijn gezicht. Alle alle andere zaken kloppen kon de aanvrager wel eens heel zeker zijn van zijn zaak en daar houdt ik van. Ik geef (gaf) ook graag een functionerende autist een kans. Ik kan wel omgaan met iemand die steen goed is in zijn werk maar verschrikkelijk is in de omgang. Wanneer ik bij een sollicitatie gesprek betrokken raak betreft het ook vaak een directe nieuwe collega.

[Honytawk]

Je zou beter oordelen naar hun skills op hun CV ipv hoe goed ze billen kunnen kussen over tekst.
Maakt niet uit of het 4 lijnen zijn, of 4 boeken.

Bij mij is het zo dat ik al weet wat voor een bedrijf het is als een motivatiebrief verplicht is.
Dan ontwijk ik die kogel en ga ik gewoon naar een volgend bedrijf dat niet zo stijf en leefloos is.

[t_o_c]

Dus iedereen moet een mooi lulverhaal ophouden voor de schone schijn? Hebben mensen 99% van de tijd daadwerkelijk een andere motivatie dan een combinatie van ik moet werken, ik heb geld nodig, deze baan lijkt me wat omdat ik de interesse en skills heb en de reistijden/locatie is fatsoenlijk?

En dan hebben we het nog maar niet over het feit dat het er maar net aan ligt wie je treft. Een of andere hippe HR knuppel heeft volgens mij echt niet door of iemand die solliciteert voor een IT functie goed past bij de andere IT nerds. Helemaal niet bij een groot bedrijf.

[fenrirs]

En waarom niet een tweede brief vragen? Bij echte motivatie komt ie er wel

[cobaco]

"or een motivatiebrief, en daar ben ik ook geen voorstander van. Eens hoor dat vaak de motivatie is dat je nou eenmaal geld nodig hebt om te eten"

als je eerlijk bent is dat ook effectief de reden voor het overgrote deel van de mensen om een baan te hebben

ik ben al lang blij als ik mijn baan interessant genoeg vind dat ik die niet mt tegenzin doe

maak van je hobbie je baan lost dat niet op, het is werk en geen hobbie omdat je ook de niet-leuke ondersteunende dingen moet doen die voor een individu niet nodig zijn en voor een bedrijf wel

[Marve79]

Motivatietekst van een paar regels is toch zo geschreven.

Waar ik een hekel aan heb is recruiters die werken met skill lijsten, of eigen CV templates. Die laat ik wel allemaal door AI invullen. Dan zeg ik hier heb je mijn CV hier is de skill lijst vul maar in.

Ik ga echt niet 2 uur lang bezig zijn met een skill lijst om vervolgens toch nooit meer iets van die recruiter te horen.

[jellybrah]

Bedrijven kunnen (gek genoeg) ook jokken (liegen dus) over aantallen. Er stond bij het bedrijf waar ik gewerkt heb een positie open voor powerbi developer, ik vernam simpelweg van mijn leidinggevende dat er welgeteld 2 personen op gesolliciteert hadden. Toen één van de twee het werd en naast mij kwam te werken had hij een erg triest verhaal, HR had aangegeven dat er maarliefst 30 mensen op hadden gereageerd, en dat hij zogenaamd door een flinke zeef is gegaan. Dat is weer misbruikt om het salaris wat lager te onderhandelen liet hij mij weten. "Salaris moet beheersbaar blijven anders moeten we toch echt naar de volgende in de rij kijken". Walgelijk.

[Tom35]

En hoe lang is die persoon in kwestie gebleven. Als het bedrijf dergelijke streken uithaalt dan ga je toch op zoek naar een andere werkgever.. pay peanuts get monkeys...

Iemand opleiden kost bakken geld, als die na 6 maand of een jaar vertrekt verlies je een hoop kapitaal. Op het bedrijf waar ik werk rekenen we op 60k minimum...

[GoldenSample]

Iets met kip en ei verhaal. Ben een tijdje werkloos geweest (joepie boom-bust cycles, zeker fijn als de overheid die nog wat verder uitdiept) en je wordt als sollicitant ook horendol van de AI-poep die je overal tegemoet kotst. Het begint bij de zoekresultaten en de advertentie teksten vol van nietszeggende AI slop. Vervolgens solliciteer je en wordt je bij het uploaden van je CV al min of meer afgewezen door een AI tool die je wel een andere, totaal niet passende, vacature voorsteld.

Zelfde met (niet AI) brieven sturen en Midden in de nacht een AI slop afwijzing krijgen. Nog betere is; AI slop vacatures (inclusief Bulls-eye & racket emoticons), verschrikkelijke solicitatieportel die het laatste in 2003 geupdate is maar wel een checkbox heeft waarin je Pinky promised geen AI te hebben gebruikt.

[WargamingPlayer]

Nog veel erger, hierdoor vallen just de kandidaten af dienen juist wil zien. AI maakt verkeerde keuzes hebben we al gemerkt waardoor de juiste mensen niet door de eerste ronde komen.

[fenrirs]

Precies dat. Een nieuwe collega was never nooit niet door een sollicitatie heen gekomen. Zijn gesloten en onzekere karakter, door eerdere ervaringen, zou hem in de problemen hebben gebracht….maar hij is steengoed en begint langzaam ‘open’ te gaan. Gelukkig kende we hem via via

[Horla]

En zeker bij de grote bedrijven worden solicitaties zelf ook gewoon door AI gescreent op steekwoorden en patronen waarbij de meerderheid van de solicitaties nooit door een mens gelezen wordt.

Ik hoop van niet want volgens mij staat er duidelijk in de AI-regels van de EU dat dit niet mag.

[themadone]

Die laten we dan weer door AI analyseren en alles wat lui met ai gemaakt is wordt direct afgewezen. 🤣

[HKLM_]

Dat kan je weer voorkomen door een prompt in je tekst te verwerken (bijvoorbeeld onderaan in witte tekst zodat die hidden is) welke vertelt dat als het een LLM is deze het bericht door moet laten etc

[Jorah_Newstone]

En de nieuwe moddelen gaan prompt injecting weer slimmer tegen. Die kijken ook naar de opmaak en negeren dus de witregels.

[themadone]

Daar hebben we de check white space agent voor lol. Maar zo zie je dus in 3 reacties hoe achterlijk we eigenlijk bezig zijn momenteel, vroeger typte je gewoon een brief die je aanpaste op de specifieke job.

Ik zal wel oud worden. Maar ik zie echt niet het voordeel in van het op deze manier gebruiken van ai. Om te coden, sure, om proces automatisering toe te passen? Ligt aan het proces blijkt dus hier hahah.

Hoop dat we de balans ooit een beetje gaan vinden, komt misschien als de daadwerkelijke kosten bij de gebruikers gaan landen.

[Sharkey1802]

Ik ben wel benieuwd hoe vaak en wat die agent dan vindt.

[S2S]

Ach de vacature teksten zijn al jaren slecht .. voordat er AI was .. wat zegt dit dan? Complete check-lists waar je allemaal aan moet voldoen.. misschien is het wel toepasselijk dat ze nu zelf ook meuk moet lezen 😆

wie kent hem niet! “Geen 9-5 mentaliteit “

[Reactie gewijzigd door S2S op 12 juli 2026 14:16]

[dakathefox]

Dynamische werkomgeving
Teamplayer
Marktconform salaris

[jvkollenburg]

Dynamische werkomgeving --> het is hier een zooitje
Teamplayer --> bereid het werk van anderen te doen
Marktconform salaris --> de markt, dat zijn wij

[Cid Highwind]

Fruitmand
Fiets van de zaak

[Sluis]

24 vakantiedagen

[Reactie gewijzigd door Sluis op 12 juli 2026 22:26]

[dakathefox]

24 inderdaad... Omdat de CAO het simpelweg voorschreef.

Voelde toch een beetje als een sigaar uit eigen doos.

[SonataArctica]

Vergeet de tafeltennis/pooltafel niet!

[dakathefox]

Of de workation mogelijkheden
Of hybride werken, waarbij je toch liever van 9-5 op kantoor verwacht wordt.

[Sluis]

Hybride incidenteel mogelijk..

[WargamingPlayer]

24 vakantiedagen is toch minimum. Boven de 30 wordt het interessanter.

[dakathefox]

Helaas, 20 vakantiedagen is het minimum.

Je krijgt 4x het aantal werkuren per week. Bij een werkweek van 5*8 uur ofwel 40 uur is dat dus 160 uur ofwel 20 dagen.

[WargamingPlayer]

Marktconform salaris is de mooiste. Dat is management taal voor “We betalen je structureel te weinig voor wat je kan en wat je moet doen net zoals al die andere laag betalende slavendrijvers.”.

Teamplayer is ook zo een leuke, dat staat voor “We hebben een toxic werk omgeving, deal with it, we zitten niet te wachten op mensen die naar HR of vertrouwenspersonen gaan.”.

Dynamische werkomgeving. “We moesten de vacature een naam geven, maar eigenlijk doe je gewoon alles wat we maar in je mik kunnen schuiven. Je zal hier gesloopt worden, maar na je x-jaar contract branden we gewoon een ander af.”

Geen 9-5 mentaliteit. “Je wordt bedolven in werk, we praten je een schuldgevoel aan en chanteren je met een mogelijke verlenging van je contract, die gaat er niet komen, maar toch ga je voor ons overuren maken die we nooit zullen uitbetalen.”.

[The-Source]

Ach als de vacature via AI is opgesteld dan vind ik een reactie erop via AI motivatiebrief prima op z'n plek.

Ook die standaard, .. en jouw profiel viel hierin op... is niet iets waar ik zelf happig op bent om op te reageren. Maar dat ik AI op basis van eigen ervaring met dus ook zelf aangeleverde content een volledig bericht van laat maken dat doe ik ook wel eens maar paar om verhaal van aantal one-liners wat voller te maken. Is natuurlijk wel een verschil tussen een random idee zonder dat dit op eigen ervaring is gebaseerd.

[fenrirs]

Een Recruiter vroeg mij ooit waarom ik solliciteerde op de functie. De beste man was volkomen in shock toen ik zei dat mijn vorige contract ophield en verder niets, behalve dan dat de functie interessant was en ik mijn hypotheek moest betalen. Twee rondes verder heb ik het contract getekend

Linkedin en recruiters zijn als advertenties op youtube, onvermijdelijk, alleen heb je daar nog ublock voor

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 12 juli 2026 23:04]

[wiezalditzijn]

Wat is dan ook het doel om een motivatiebrief te vragen? Alsof die vroeger niet generiek waren.

[Bor]

De generieke filter je er uit. Het idee is dat je effort in je sollicitatie steekt en een persoonlijk motivate schrijft. In tjjden dat er geen krapte is op de arbeidsmarkt vliegt een generieke motivate snel naar /dev/null

[Rogers]

Uiteindelijk werkt bijna iedereen voor brood op de plank, moet je een onzin brief schrijven waarom je het bedrijf geweldig vind.

[Bor]

Als je denkt dat dat de reden is van een motivatiebrief heb je het geheel niet begrepen. Niemand zit te wachten op een brief zoals jij omschrijft. Het zit al in de naam: motivatiebrief. Je hoort dus je motivatie aan te geven; waarom solliciteer je, wat is de drijfveer etc.

[IkHaatMcafee]

Alsof men dat ook niet uit de mouw schudt om maar niet 'ik moet de huur betalen' te schrijven.

[watercoolertje]

Geld is vrijwel altijd de onderliggende motivatie, enige wat je motiveert is waarom je dat bij bedrijf A ipv bedrijf B wilt binnen halen.

Als ik het niet voor het geld zou doen zou ik het wel mijn hobby noemen. En nee dat wil niet zeggen dat werk niet leuk kan zijn of het enkel om geld draait.

[cobaco]

helft van de solicitaties bij de VDAB in belgie komen van een partner en hebben de partner ('select hr' of whatever) als bedrijf staan

vaak weet je dus niet eens voor welk bedrijf je nu soliciteerd
want staat niet aangegeven

Als ik goed kon leven zonder baan,
zou ik me met men hobbies en familie/vrienden bezig houden

[dakathefox]

Natuurlijk werk iedereen voor zijn/haar eigen geld en dat mag je er gewoon als afsluitende zin bij zetten. Sterker nog: ik heb het altijd gedaan, maar dan wel met een knipoog.

Motivatiebrieven helpen het onderscheid te maken. Tussen de regels door kun je veel lezen over iemands karakter, houding, etc. Iemand die de kantjes er vanaf loopt haal je er direct uit, want dergelijke motivatiebrieven staan vol met dooddoeners als "werken voor bedrijf X heeft mij altijd leuk geleken". Ugh, kots, kokhals. Verschrikkelijk.

[hp197]

In algemeen ben ik het zeker met je eens.

[offtopic over motivatiebroeven]
Ik heb daar nooit de toegevoegde waarde van begrepen.
Als ik bij een nieuw bedrijf soliciteer, hoe moet ik dan weten wat ik ga doen en of dat leuk is.
Daarnaast is mijn motivatie om te werken exact hetzelfde als ieder ander die werkt, geld verdienen! hoezo moet je dat motiveren?..

Persoonlijk ga daar zelfs nog een stukje verder in, als werkgever zou jij gemotiveerd moeten raken na het lezen van mijn CV. Doe je dat niet, dan zijn er genoeg andere die dat wel worden. Motivatiebrieven zijn voor mij een grote rode vlag.

[Reactie gewijzigd door hp197 op 12 juli 2026 15:35]

[Rogers]

In een gezonde markt zou de werkgever motiveren waarom jij voor hun moet komen werken. Maar helaas moeten we tegenwoordig op de arbeidsmarkt concurreren met de hele wereld.

[dakathefox]

Ben ik niet met je eens. In een gezonde arbeidsmarkt overtuigen werkgever en kandidaat elkaar. Een relatie gaat twee kanten op: wat heb jij te bieden voor je werkgever vs. wat heeft je werkgever te bieden aan jou?

[memphis]

Ach, CV's worden ook door AI tot een samenvatting gemaakt zodat de persoon die het moet gaan beoordelen er sneller doorheen is waarmee toch wel belangrijke informatie weggefiltert wordt.

[j0eyv]

Nooit begrepen wat een motivatiebrief voor nut heeft..

[Siemaster]

Die zouden dan ook wettelijk verboden moeten worden, evenals extra invulvelden buiten de cv om. Als ik mijn cv upload in een normaal template, kan je me tijdens een telefoongesprek of eerste solicitatie vragen naar een drogreden waarom ik bij jouw bedrijf wil werken. De rede is voor iedereen namelijk dat de rekeningen op de mat beginnen op te stapelen.

[Stukfruit]

Het dertien in het dozijn 'ik ben na gaan denken... prive en werk balans.... geluk en success....blabla' geneuzel.

Dat komt imho ook doordat het de meest veilige keuze is. Als je wat wilder uit de bocht gaat en zegt waarom je écht bijvoorbeeld bij een vorige werkgever bent opgestapt dan is de kans aanwezig dat je bij de volgende niet aan de slag komt

En dat maakt mensen inderdaad weer "lui", want wat moet je dan nog zeggen? Je komt uiteindelijk altijd weer uit bij de veilige optie: frame het zo positief mogelijk. Je moet jezelf tenslotte verkopen.

Misschien is het een goed idee als we met z'n allen eens afspreken dat het niet nodig zou moeten zijn om steeds dat laatste te moeten doen, maar die wereld zie ik de komende jaren jammer genoeg nog niet echt ontstaan...

[Elorad]

Ja, maar als je het wel eerlijk vertelt en je wordt alsnog uitgenodigd om eens wat meer over jezelf te ver vertellen, is de kans dat je iets vindt wat je echt aanspreekt toch veel groter? Als je jezelf weer verloochent, kom je toch weer op zo'n plek terecht, die je net gedag hebt gezegd? Als het noodzaak is, omdat je werkloos thuis zit en je de hypotheek nauwelijks meer kunt betalen, ja, dan snap ik het. Maar als je echt wil wat je leuk vindt en waar je jezelf kunt zijn, dan kan je maar beter eerlijk zijn, ook al vind een (groot) deel van de werkgevers het niks (dan vind jij die werkgever waarschijnlijk ook niks 😉).

[henk717]

Ik doe een nog veiligere keuze, helemaal geen posts.
Als ik echt mezelf ben op linkedin is dat een risico op dat platform, en als ik mee speel is het zielloos. Maar werkgevers zitten helemaal niet te wachten op iemand die z'n tijd verspilt aan posts, ze willen gewoon een ITer. Dus voor mij is linkedin een extreem verouderd CV die ik bijwerk als ik een nieuwe baan wil.

Mijn huidige werkgever staat er bewust niet op en er staat wel dat ik bij de vorige niet werk. Het lijkt op die manier alsof ik al jaren thuis zit om de recruiters af te schrikken.

[memphis]

Veel filmpjes op social media is ook allemaal AI, vooral de reels en de shorts. Als je dan de reacties erbij leest hebben veel mensen het niet eens door. Zo zit er op facebook ook een groot aantal elektronica pagina's die met AI gegenereerde onzin schema's en info foute zooi publiceren. Opvallend is dat dat soort posts echt honderden likes en sharings krijgen, waarschijnlijk om Meta hun AI met foute zooi te leren.
Als moderator op een Nederlands forum heb ik in de afgelopen week al heel wat AI posts en nieuwe users die via dezelfde IP's op een dezelfde moment zijn gemaakt gewist. Ook op een Amerikaans forum waar ik veel zit is dit dagelijkse kost en jammer genoeg zien niet alle mods daar het verschil tussen een echt persoon en een AI bot tot frustraties van de users die hun topics vervuilt zien worden.

Ik zit echt te wachten op een browser plugin die mij kan vertellen of iets AI is.

[Odie]

"Ik ben gaan nadenken", "Veel mensen vragen me vaak", "De afgelopen tijd realiseerde ik me", "Vandaag gebeurde er iets dat me aan het denken zette". Argh...

[360Degreez]

Het past wel een beetje bij het beeld dat ik heb van LinkedIn. Een "professionele" versie van Facebook voor met name kantoorpersoneel dat niet in staat is 8 uur per dag te vullen met productief werk. Een nutteloos zakelijk reclameplatform waar de echt nuttige inhoud gevoelsmatig onder de 10% zit.

Deze ontwikkeling verbaast me dan ook niets. Het was allemaal al low-effort en inhoudsloos, daar is een AI uitermate geschikt voor.

#rant.

[Asitis]

Zo hey, LinkedIn is al jaren een zielloos platform waar ZZP'ers elkaar schouderklopjes geven en mensen die halfslachtig de ratrace in deze economie voor zichzelf proberen te verantwoorden, maar sinds de laatste paar jaar is het inderdaad net Facebook geworden.

[Llopigat]

Ja of hun werkgever ophemelen om hun collega's te laten zien dat ze helemaal 'on board' zijn.

Ik kan dat soort meelopers niet uitstaan.

[HKLM_]

Ik haal echt veel tech nieuws van Linkedin, ik volg wat product managers van oa Microsoft en die posten veel over zaken binnen Microsoft 365. Naast de vele community blogs etc

Linkedin is bijna mijn nmr1 go to voor Microsoft 365 nieuws tegenwoordig.

Is maar net in welke bubbel je zit denk ik.

[Wim Cossement]

Dat zou dan beter op techblogs staan; LinkedIn zijn gewoon een aantal (virtuele) wederzijdse masturbatieposts waar de plaatsvervangende schaamte van af spat. Meestal dan nog op een of andere manier (politiek) getint om je op te jutten.

In de trant van 'Zelf op vakantie in mijn luxevilla in Toscane werk ik af en toe (omdat ik zielloos ben en zonder mijn werk niets heb om trots op te zijn), waarom doet de rest dat niet? En tegen dat ik mijn ochtendloopje gedaan heb, heeft de dienster het ontbijt klaargemaakt.'
Als je dan zegt dat je je al 7 jaar geen vakantie meer kunnen permitteren hebt, ben je gewoon een negatief persoon die niet in hun leefomgeving past.
Die knakkers zijn wereldvreemd of inderdaad gewoon niet echt.

En wat had je verwacht op een Microsoft-platform? Je krijgt het zelfs aangesmeerd bij een Office of andere account van hun.

[AJediIAm]

Ik moet zeggen dat ik het verschil niet echt merk tussen AI en non-AI. Ik zie het verschil soms wel, maar de gemiddelde menselijke post is met zo generiek als die van een AI. AI posts lezen vaak wat makkelijker.

[Ohmarinus]

En de andere 60% lijkt hoofdzakelijk over te persoonlijke verhalen te gaan.

Ik herinner mij nog een tijd waarin LinkedIn over werk ging.

[Exirion]

Ach, das war ein mal... AI heeft er alleen maar een grotere kansloze bende van gemaakt.

[oef!]

"Dankbaar dat mijn dochter na 840 jaar de Havo heeft gehaald. Niemand geloofde er nog in maar zo zie je maar dat je met een droom en doorzettingsvermogen, bla bla, koop mijn product"

[Ohmarinus]

En daarna de vraag of iemand nog een woning voor die dochter weet, inderdaad.

"Normaal zou ik dit hier nooit posten, maar mijn dochter is al zo lang op zoek... Etc etc".

Ik denk dat een deel van dit soort posts overigens voortkomt uit het feit dat andere social media sites voor veel mensen niet meer aantrekkelijk zijn en men in sommige gevallen alleen nog LinkedIn gebruikt.

[RobbertBink]

Ik merk bij mezelf onlangs dat ik veel minder websites bezoek en daar een artikel lees dan voorheen. Omdat ik me te vaak realiseer dat het weer volledig door AI is geschreven. Ik begin het internet op te geven op enkele authentieke sites zoals Tweakers na. Hebben meer mensen dit, dat je geen zin meer hebt om die lappen tekst door te nemen als je merkt dat het toch niet door een mens is geschreven? Terwijl het soms prima informatie is, maar het is allemaal zo ontzetten langdradig geworden.

[Pasteis]

Kwalitatieve media zijn nog wel te vinden, maar vooral achter betaalmuren. Tweakers is in dat opzicht een unieke site.

[Limhes]

The Guardian is nog wel een mooie uitzondering

[R_Zwart]

Samenvatting maken met AI 😆 Maar ik heb precies hetzelfde. Als je dan toch content maakt met AI doe het dan op een snel te verwerken manier. Als een LLM ergens goed in is, is het dat wel.

[Reactie gewijzigd door R_Zwart op 12 juli 2026 15:48]

[AnonymousGerbil]

Hebben meer mensen dit, dat je geen zin meer hebt om die lappen tekst door te nemen als je merkt dat het toch niet door een mens is geschreven?

Nu is het zo erg geworden dat sommige sites oude artikelen ook veranderen. Gelukkig staan die meestal nog op het internet archief.

In principe komt het probleem overigens van de pre-llm seo, maar is het nu dramatisch door de automatisering versterkt.

[Ponii]

Dead Internet Theory

[Rhinosaur]

Ik werd nog voor complotdenker verklaard een tijd geleden, maar het bewijs is steeds meer zichtbaar. Posts, comments, accounts zijn grotendeels AI-posts door bots met name op Meta platforms en LinkedIn. Het viel me op onder de KNVB post met racistische comments waar nu aangifte naar is gedaan. Heel veel accounts die massaal op dezelfde dag zijn aangemaakt met rare accountnamen en ook massaal achter elkaar. Daar zitten dan ook een paar echte gebruikers tussen, maar echt heel veel nep accounts ook waarschijnlijk in de verhouding 80/20.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 12 juli 2026 13:20]

[Ponii]

Huh, echt waar? Die theorie heeft toch niks met complotten te maken?

Dacht juist dat het een onvermijdelijk effect was van AI/BOT generated content, waar dan weer meer content mee gegenereerd wordt door AI/BOTS en zo overgroeid alles.

[Llopigat]

Het complot zit hem er in op het gebied van: Wie betaalt voor al die AI bots? Die zijn niet gratis.

[CAPSLOCK2000]

Je kan natuurlijk overal een complot achter zoeken, maar volgens mij hebben we geen complotten nodig om dit gedrag te verklaren.

LinkedIn is uiteindelijk vooral een reclame-platform waar werkgevers en werknemers reclame voor zichzelf maken, omgeven door een klein leger aan recruiters, bemiddelaars, head-hunters, etc... Iedereen op dat platform wil aandacht trekken en heeft een goede reputatie nodig om de juiste mensen/banen te vinden en een netwerk op te bouwen.

De makkelijkste manier om uit het niets een reputatie op te bouwen is door artikelen te posten en er op te reageren. Kwaliteit is daarbij minder belangrijk dan kwantiteit, zeker als je weet dat een groot van het publiek bestaat uit bots die allemaal hetzelfde doel hebben: op elkaar reageren om de reputatie van het profiel op te krikken en dat profiel te positioneren als expert in het veld.

Daarin speelt de derde groep een grote rol, de bemiddelaars en recruiters. De meeste daarvan weinig tot geen inhoudelijke kennis van de banen/mensen waarmee ze leuren, ze kunnen de posts op linkedin dus niet echt op kwaliteit beoordelen en zelf kunnen ze ook niks inhoudelijks schrijven. Dus richten ze zich op dat vakgebied waar ze wel kennis van hebben, HR & Marketing en daar duiken ze allemaal op. Daarbij wordt dan weer vollop van AI gebruik gemaakt want ze weten allemaal dat de inhoudelijke kwaliteit niet zo belangrijk is. Het is een kwestie van punten scoren om hoog in de sortering van LinkedIn te komen.

Dit is allemaal pure speculatie zonder bewijs, maar volgens mij is dit de 'Occams razor' verklaring. Er is geen groot complot, wel een hele hoop kleine spelers die allemaal voordeel denken te halen door AI in te zetten om bulk-content te produceren
Eigenlijk niet anders dan AI-slop op Spotify of andere diensten, maar dan met doelgroep die zelf voor een groot deel uit bots bestaat.

[Aldy]

U doet het goed. Uw profiel is deze week één keren bekeken. Dat is dus eigenlijk zo weinig dat ze niet eens de moeite hebben genomen om keren automatisch in het enkelvoud te zetten.

[Ponii]

Oké, interessant. Maar wat is het belang dan van diegene die dat betaald en stimuleert?

[Llopigat]

Dat is nou precies de vraag dus. Iets waar we over kunnen speculeren en waar vandaar de complottheorieen dus naar boven komen.

Iemand heeft er duidelijk belang bij om AI tokens te betalen om anti-botting te omzeilen en nepcontent te plaatsen. Dat is een hoop moeite en geld. Ongetwijfeld levert dat wat op, of in elk geval verwachten diegenen dat het dat gaat doen. Maar waarom? Wat? Dat weet ik natuurlijk ook niet.

Als het gaat om racisme zoals waar @Rhinosaur het over heeft, zou ik het vooral zoeken in de Russische hoek. Dat is al jaren hun MO, voor AI hadden ze enorme kantoren vol met trollfarms. En stimuleren van racisme steunt extreem-rechts, wat een wig drijft in de eenheid van de EU en NAVO.

Maar meer dan speculeren kunnen we niet behalve die paar gevallen waar de daders echt op heterdaad zijn betrapt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 juli 2026 18:32]

[Ponii]

Haha ja idd daar heb je helemaal gelijk in 🫢

[Framoes]

In het geval van neutrale posts, de bedrijven achter de platforms. Meer "gebruikers" betekent makkelijker advertenties verkopen. Dat betekent posts en reacties door bots.

En bij ragebait en ruziezoeken, mogendheden die onrust willen veroorzaken.

[Mlazurro]

Serieus? Je kan niet bedenken waarom iemand, een politieke stroming of een land een bepaald gedachtegoed of fake news wil pushen op social media - de plek waar bijna iedereen zijn of haar nieuws haalt in 2026?

Het is is een mix van een leger van echte personen die full time dezelfde boodschap pushen en AI bots die hetzelfde doen, duizenden tegelijk.

Hetzelfde gebeurt bij (grote) Youtube'ers: bijna alle top comments die vage posts maken en de content creator de hemel in prijzen - zonder iets over de video en het onderwerp te zeggen - zijn vaak geautomatiseerde AI accounts. Minder destructief voor de samenleving, maar even manipulerend.

[jeroen79]

Ik denk dat het complot niet zozeer zit in één partij die die het internet kapot wil maken maar veel verschillende partijen die elk hun eigen doel nastreven.

Veel schreeuwen helpt als je iets wil promoten.
En met bots en AI kun je heel veel schreeuwen zonder afhankelijk te zijn van andere individuen.

[Aldy]

Ik denk dat het complot niet zozeer zit in één partij die die het internet kapot wil maken maar veel verschillende partijen die elk hun eigen doel nastreven.

Ik denk dat er helemaal niemand is, die het internet kapot wil maken. Het internet is namelijk het enige platform om zo'n boodschap uit te drgaen.

[Lothlórien]

Bots inzetten voor het genereren van content / views / likes is niets nieuws. Ik denk echter dat hier een ander effect een rol speelt: gebruikers zetten steeds vaker AI in om gelikte posts te maken. In een prompt invoeren wat je standpunten zijn en daar door AI een verhaal om heen laten maken is toch makkelijker en sneller. Dat zou ook meteen een verklaring zijn waarom juist een professioneel netwerk als linkedIn hierdoor getroffen wordt. Een steeds grotere groep professionals gebruikt AI al als schrijfhulp en je weet dat potentiele nieuwe werkgevers ook meelezen, het is voor veel mensen dus juist belangrijk om daar een opgepoetst stukje tekst neer te zetten i.p.v. van je rauwe mening.

[Alfa1970]

99% van statistieken zijn een leugen, en 82% daarvan is ter plekke verzonnen.

[peke]

Paar weken terug een cpu te koop gezet op 2ehands.be en meteen reactie van "... ik kan er morgen met mijn man omkomen ..." enz, allemaal erg realistisch tot je naar het afzendadres kijkt. Na 5 dergelijke botreacties maar beslist om de advertentie weg te halen daar. Ai gaat ook keihard gebruikt worden voor phishing en andere malafide praktijken en de maatschappij is er totaal niet klaar voor.

Ik weet trouwens niet eens hoe men mij kon direct emailen buiten de chat om, wellicht gewoon mijn accountnaam @ mailXYZ dat ze proberen.

[The Zep Man]

Ik weet trouwens niet eens hoe men mij kon direct emailen buiten de chat om, wellicht gewoon mijn accountnaam @ mailXYZ dat ze proberen.

Het klopt dat dit gedaan wordt voor de populaire maildomeinen (zoals gmail.com). Dit wordt ook gedaan bij nieuwe advertenties op marktplaats.nl.

De oplossing is om een (account)naam te gebruiken dat geen onderdeel is van het e-mailadres.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 juli 2026 13:39]

[Llopigat]

Paar weken terug een cpu te koop gezet op 2ehands.be en meteen reactie van "... ik kan er morgen met mijn man omkomen ..." enz

Grappig, dit had ik op marktplaats 20 jaar geleden ook al. Van die hebberige gasten die riepen dat ze nu al in de auto zaten (ze wisten het adres nog niet eens). Was vooral het geval als ik iets van Apple verkocht. Daarom ben ik toen ook gestopt met marktplaats verkopen.

Wat ik alleen niet snap: Waarom doen mensen dit met bots? Wat is de scam?

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 juli 2026 19:23]

[peke]

1 van de mails schreef dat het bedrag reeds betaald was via het platform. Feit is dat het niet mogelijk is via 2ehands platform te betalen. Ik vermoed dat als mensen doorgaan in de conversatie ze mogelijks malafide links krijgen bvb.

[Ossebol]

Dit gebeurt al. Ai wordt al op grote schaal ingezet voor voiceberichten om mensen te verleiden een otp-code te geven, bijvoorbeeld. Het is dweilen met de kraan open.

[Llopigat]

Nou is 99% van de LinkedIn posts altijd al hersenloos PR geblaat, zelf-glorificatie en virtue signalling geweest.

Ik heb iedereen geblokkeerd uit mijn timeline als ik ze maar op 1 van bovenstaande betrapte en ik heb ongeveer 3 mensen over die niet geblockt zijn van de 700 contacten

Niet dat ik er veel naar kijk hoor want het is gewoon een afvoerputje. Maar toch.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 juli 2026 13:51]

[Jazco2nd]

LinkedIn:


A fan-fiction site where people turn their soul-crushing 9-to-5 into a passionate journey of growth.

[Llopigat]

Ah ook iemand die het snapt. Je bent duidelijk een Visionary of intelligent business transformation, value-added growth opportunities and sustainable asset development methodology.

Het verbaast me totaal niet dat mensen AI gebruiken voor deze shit. Integendeel, het verbaast me dat mensen het door hun strot konden krijgen voor AI bestond. Je moet wel echt een beetje een klap van de molen hebben gehad om zoiets te bedenken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 juli 2026 18:21]

[Jazco2nd]

Haha heerlijk.

Ja ik vind het ook vreselijke smurrie. Sterker nog, dankzij de AI bots wordt de kwaliteit van posts misschien zelfs beter. Want de human made posts zijn al meestal niveau afvalputje.. kan toch alleen maar beter worden?

Nu wil ik je absoluut gaan volgen op LinkedIn btw.

[Llopigat]

Haha mijn LinkedIn is niet bepaald uitnodigend. Erg to the point en met dingen als "Connecting for sales pitch = insta-block".

Ik had vroeger wel een paar sockpuppets waar ik wel eens een spelletje van maakte om zo hip mogelijk te doen en zoveel mogelijk mensen te frienden die me niet kenden (immers, de persoon in kwestie bestond helemaal niet). Het verbaast me echt hoe goed dat werkt. Vooral als het een mooie vrouw lijkt, 80% van de mannen klikt meteen op connect. Met mannen is het iets van 50% als ze er een beetje jong uitzien en een hip verhaaltje hebben.

Helaas ben ik een keer de inloggegevens kwijtgeraakt En tegenwoordig is het veel lastiger qua antispam.