Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: Plextor, submitter: Ridder

Op de site van Plextor is een externe versie van de PlexWriter 40/12/40S verschenen. Deze gebruikt een ZoneCLV-mechanisme dat aan het einde van de cd een snelheid van 6000KB/s (40 speed) haalt, en moet aan de computer gehangen worden met een UltraSCSI-kabel. De meeste andere externe modellen van het bedrijf gebruiken hiervoor USB. Net als de interne versie is dit model voorzien van BurnProof, PoweRec, VariRec en een 4MB buffer. Daarnaast is hij 'Mount Rainier Ready' en kan hij dankzij de S/PDIF-out ook prima als audiocd-speler dienst doen.

PlexWriter 40/12/40S CD-RW
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

mijn eerste brander was ook al een plextor (scsi 4x) samen met een plextror cd speler (ook scsi) en dat is nog zo.
burnproof. (leuke optie voor ide en usb (alle soorten en maten)) heb ik nog nooit nodig gehad.
k ben blij dat ze besloten hebben om scsi weer in de reeks op te nemen, anders had ik tot in den treuren met deze combo door gegaan 40x ultra + 12x writer.
overigens draait mijn 4x nog steeds bij een vriend van mij. (wij zijn beide echte brander gebruikers (home video`s etc,minstens 2 tot 4 cd`s per dag) en die is al sinds de introductie misbruikt. ergens begin 1998.
en dat heb ik van nog geen ander mogen zien.

en zo ook voor de laptop. scsi is nog lang niet op z`n einde.
GO PLEXTOR.
Deze brander zal wel prijzig worden. De interne versie hiervan (Plexwriter 4012TS), is zo'n 250 euro. Tel hier 50 tot 100 euro bij op voor de externe versie, en je zit op 300 tot 350 euro. Een usb2 kaartje+brander (desnoods ook Plextor) lijkt me dan wel interessanter.
Die burnproof functie lijkt mij overbodig als je een scsi aansluiting hebt.
Maar ja, die fucntie zal wel standaard in de ROM zitten, dus waarom dan niet vermelden in de specs.

Wel goed, dat ze toch weer verder gaan in de scsi markt. Allleen jammer dat lang niet alle pc's een externe SCSI aansluiting hebben....waarschijnlijk voor een niche markt.

//edit typo//
Een SCSI burner heeft wl wat aan burnproof, hoor. Het is niet de 'soort' interface die buffer-underruns veroorzaakt, dat ligt meestal aan een hoog processor- of harde schijf-gebruik...
Een SCSI burner heeft wl wat aan burnproof, hoor. Het is niet de 'soort' interface die buffer-underruns veroorzaakt, dat ligt meestal aan een hoog processor- of harde schijf-gebruik...
Bij SCSI is het juist het leuke dat je niet afhankelijk bent van het processor gebruik. Processoren waren meestal het probleem bij de IDE branders, dus vooral daarom is burnproof ontworpen.

Natuurlijk kan je HD ook de beperkende factor zijn, maar er zijn maar weinig situaties dat je HD-bandbreedte echt seconden lang volledig gebruikt wordt en dus een 4MB buffer niet zou voldoen.

[edit, door een leesfoutje maakte ik toch even de vergissing tussen 600 en 6000 KB/Sec.
Dan blijft het natuulijk zo dat een HD in de regel makkelijk 6000KB/sec kan leveren, zeker wanneer je OS een beetje fatsoenlijk met multitasken en priority instellingen omgaat. Een Harddisk krijgt itt een processor niet van alle kanten interrupts die de boel kunnen verzieken. Wanneer je echter een IDE harddisk hebt, loop je natuurlijk nog het risico dat je Processor het te "druk" heeft de data van de HD te laten halen, maar als je een SCSI systeem hebt, ga je niet bezuinigen op een IDE harddisk, lijkt me.]

Hoe dan ook, burnproof zal je CD nooit geen kwaad doen, dus als ze het goedkoop kunnen toevoegen, moeten ze dat natuurlijk altijd doen.
bij een 4 MB buffer is 6000 KB per seconde (bijna 6 MB dus) best wel snel. Oftewel, je HD hoeft maar 0.66 seconde geen data te geven, en weg is je cdtje...
Dit soort hangers heb ik ooit wel gehad, maar nu ik een burnproof brandertje heb heeft het me toch wat coasters gescheeld.
Vergeet niet dat het brandprogramma zelf vaak een veel grotere cache heeft (in Nero kun je dat heel goed zien). Ten tweede heeft windows zelf ook nog es de filecache en ten derde bestaat er ook read-ahead, al weet ik niet zeker op dat ook op hdd's toegepast wordt.

Zelfs met 6MBps moet je dus nog een zeer brak systeem hebben, als ie het niet bij kan houden.

What's more, dit kan zelfs nog over een netwerk :)
Uit eigen ervaring weet ik dat een scsi-fikker nog steeds makkelijk een bufferunderrun krijgt. 'Vergeten' DMA aan te zetten voor m'n ide-schijven heeft me zo al wel eens een cd'tje gekost.

M'n systeem is nu netjes getweakt, en ik kan rustig een linuxkernel compilen, en vervolgens naar floppy moven zonder dat m'n fikker onder 93% fill komt, maar of dit aan het feit ligt dat het scsi is of niet, dat weet ik niet.
Ik heb de plextor 12/10/32S .. en ik krijg toch vrij regelmatig buffer underruns (die dan door BurnProof voorkomen dat m'n CD de pijp uit gaat). Dus zoals TresPasseR zegt is buffer underrun ZEER handig. Effe wat voorbeeldjes: Terwijl je brandt:

-Je stopt in een van je CD spelers aan je chain een slechte CD. Je CD speler lockt vervolgens de hele chain voor een paar seconden... Bufferunderrun

-Je bent met geheugen intensieve taken bezig en Explorer besluit opeens je bureaublad te verversen. Gevolg: SWAAAAAAAAAAAAAP: Bufferunderrun

-Je copieert een slechte CD en de read snelheid dropt opeens onder je write snelheid: Bufferunderrun

En zo kan ik nog wel even door gaan.
Het grappige is dat al de bovenstaande gevallen verholpen worden door het overgaan op een SCSI-based systeempje... Ikzelf heb nog nooit gebruik hoeven maken van burnproof oid, ookal heb ik het wel.
Je copieert een slechte CD en de read snelheid dropt opeens onder je write snelheid: Bufferunderrun
Volgens mij voorkomt SCSI niet dat je read snelheid van een brakke CD onder de write snelheid komt... maar dat kan aan mij liggen.
Leuk dat SCSI helpt als je brand, maar wat mensen ook aangeven het gaat om de data gever die bokt. Dus je HD of je CD-rom... Als die op een brakke IDE of USB zit dan gaan alsnog je CD's naar de warme hell.
Ik heb een volledig SCSI based setupje, geen last van bovenstaaande problemen hoor...
overigens doe ik niet aan on-the-fly kopieren. Mijn 'data leverancier' bokt gewoon nooit (Atlas 10KII), omdat je burntool hogere prioriteit heeft en je OS en de scsi interface zelf dus gewoon deze requests hogere prioriteit geeft dan andere requests. Ookal pak ik 5 rarfiles uit, of defragmenteer 4 partities parallel, boeit allemaal niks. Ik krijg het gewoon niet voor mekaar :)
Volgens mij heeft jiriw een scsi systeem :Z
Fijn dat ze ook weer aan de scsi markt denken idd...
Allleen jammer dat niet alle pc's een externe SCSI aansluiting hebben....
Beetje zinloze opmerking hierboven... Als je geen externe scsi aansluiting hebt koop je toch gewoon een interne! Deze drive is gewoon voor de scsi mensen als je geen externe aansluiting hebt dan neem je toch gewoon een interne of een USB(2) versie?
Dat zal best, maar een externe brander is bedoeld om mobiel te zijn. Lijkt me dus niet erg logisch om iedere keer eerst een scsi-kaartje te moeten inbouwen.......

Verder kun je deze drive niet op een usb 2.0 poort aansluiten, dus......
maar lang niet elke pc heeft usb2

denk ook eens aan servers e.d.
heel vaak scsi aansluiting, maar geen usb(2)
Ik heb zelf ook een laptop met pcmcia kaart. Ik zie daarom zeer zeker voordelen voor sommige mensen om deze brander te kopen.

Ik denkt trouwens dat we dit soort producten zeker niet moeten afschrijven. Laten we blij zijn dat men alle mogelijkheden blijft ontwikkelen en produceren.

Voor hetzelfde geld besluit men om alleen nog maar USB producten te maken. dan hebben velen van ons een groot probleem.
Mijn laptop heeft een Adaptec SlimSCSI APA-1460A pcmcia kaartje, wel fijn zo'n externe SCSI brander, erg snel!
Ik denk dat dit geen rasechte scsi is,ga het eens navragen,veel kans dat men het systeem toegepast heeft van de Yamaha CRW-F1daar is de uitwendige versie ook scsi terwijl ie inwendig e-ide/atapi is,men heeft gewoon in de uitwendige kast een converter naar scsi gebouwd.
Ik kijk eerlijk gezegd al lang uit naar een goede zuivere
interne scsi.
Mwah heb je een link naar je bron ofzo? Want yamaha heeft wel degelijk een interne versie scsi van hun cdrw F1
hij zegt dat de externe SCSI brander gewoon een ATAPI brander met converter is, niet dat de interne versie ATAPI is ;)
De interne/externe scsi branders van Yamaha (CDW-F1) zijn inderdaad IDE branders met converter, de interne/externe scsi branders van Plextor zijn wel degelijk pure (echte) scsi branders; daar betaal je dan ook dus voor.
hey, is het niet zo dat plextor geen scsi cd readers meer maakt? want ik wil eigenlijk alleen maar een scsi plexwriter, maar het probleem was toen dat ik nergens meer een scsi plextor reader kon krijgen...en die ide readers van plextor vind ik niet zo goed als de scsi.
Ik geloof dat ze daar al een tijdje mee zijn gestopt ja. Je zou echter twee branders kunnen kopen, n laten lezen en de ander laten schrijven, maar dat is wel een heel stuk duurder natuurlijk. Het heeft wel andere voordelen, bijv. dat je twee keer dezelfde cd tegelijk kan maken vanaf een hd-image :).
Je koopt gewoon een SCSi kaartje en dan gooi je daar die brander op, snap het hele probleem niet. Verder heb ik zelf niet echt een Externe brander nodig, ik heb er momenteel 2 intern en daar heb ik genoeg aan.. voor de hitteproductie hoef je het ook iet te doen
En hij past zo in de boekkenkast :+
Door JSK
Tel hier 50 tot 100 euro bij op voor de externe versie.....
Inderdaar ze worden heel wat duurder
=cd%20brenner ]www.golem.de/showhigh.php?file=/0301/23362.html&wort[]= cd%20brenner hieruit haal ik dat die 347 is en dat ie in februarie 2003 uit zal komen.
Leuk, weer zo'n snelle brander... maar wat moet je ermee? Mijn ervaring is dat wanneer je een cd op 2x tot 8x brand de kwaliteit vele malen beter is dan wanneer je dezelfde cd op 16x of hoger brand of zo. Ik heb eens een keertje de proef op de som genomen en een muziek cd gebrand op 16x, deze vervolgens in een discman gestopt en het was doffe ellende.... ik heb toen exact hetzelfde gedaan alleen dan op 2x en je raad het al; probleem opgelost. Dit soort "testjes" heb ik vaker gedaan met wel 10 verschillende branders en verschillende merken cd's maar het eindresultaat blijft hetzelfde. Als je een bufferunderrun krijgt heeft dat meestal te maken dat je of te snel wilt branden of dat je van cd naar cd kopieert. Een cd-rom speler heeft een variabel toerental (vandaar dat lawaai bij sommigen) en dat komt het geheel niet ten goede. Maak gewoon een image, vanuit de CD-RW, en vervolgens weer terug. Vuistregel is; doe alles vanuit de CD-RW en brand niet sneller dan 8x/12x voor optimale kwaliteit en je kopie wordt 100%, mits je je Windows correct hebt genstalleerd. Ik heb het hier over o.a. de juiste chipset-drivers en uiteraard je DMA checken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True