Naamswijziging Windows .NET Server 2003

In een mail die een bezoeker van Microsoft ontving lezen we dat de naam van Windows .NET Server 2003 zal veranderen in Windows Server 2003. Het doel hiervan is het verduidelijken van de naamgeving van producten die gebruik maken van .Net. Nu de technologie zich door de hele productlijn begint te mengen wil men consequentere benamingen geven, wat inhoudt dat ze versimpeld worden. Om toch aan te geven dat het om een .Net-product gaat wordt vervolgens het "Microsoft .NET Connected"-logo meegegeven. Behalve de nieuwe naam heeft de verandering geen invloed op het product. Ook de planning verandert niet; Windows Server 2003 staat nog steeds gepland voor april 2003:

The product name Microsoft(R) Windows(R) .NET Server 2003 will be changing to Windows Server 2003. Microsoft is making an effort to clarify the naming and branding strategy for .NET. As support for Web services becomes intrinsic across our entire product line, we are moving toward a consistent naming and branding strategy to better enable partners to affiliate with this strategy and customers to identify ..NET-enabled products. The first product to be affected is Windows .NET Server 2003. The new name for the next version of Windows is Windows Server 2003. This information still needs to be treated confidential under NDA and will not be public until Thursday, January 9, 2003. This will not affect our time frame for launch, which is still planned for April 2003.

Reacties (45)

.NET server 2003 heeft inderdaad het uiterlijk van XP en de functionaliteit van win2000 advance server.. een goede combinatie..

standaard staat de theme service uit in server 2003 hoor. dus gewoon w2k look. en het heeft nog veel meer functionaliteit dan w2k. anders zouden we gewoon w2k kunnen gebruiken, hmm?

2001: April 30, 2001 Windows 2002 Server
2001: June 19, 2001 Windows .Net Server
2002: August 29, 2002 Windows .NET Server 2003
2003: January 9, 2003 Windows Server 2003

Waarom nie gewoon Windows NT Server

dit is al de 4de naam...

Omdat als ze hem zouden veranderen, het al de 5e zou zijn.

Ik merkte het al toen ik RC2 installeerde op mijn serverske. Microsoft Windows .NET Server 2003 Standard Edition Hele mond vol.

Ok ze willen dus dat het niet direct met .NET geasocieerd wordt, maar ze geven er wel een .NET cert logo, zodat je toch weet dat het een .NET product is.. En dat noemen ze versimpeling?

2003 impliceert dat het de opvolger is van 2000. klopt precies dus.

namen zoals XP en ME zijn kiddy en alleen voor thuisgebruikertjes, op een server doe je daar niets mee

[edit] hmm, effe gouw editen, he? wanneer houd dat nou eens op *zucht*

en tja NT was ook kiddy en 95 & 98 niet

edit:
Ja idd bizar dat lingod zo zijn hele bericht aanpast niet echt sociaal

ok, maar in die jaartallen zit nog enige logica, die xp-me namen niet. daarom vind ik die jaartallen we duidelijker, maar das imho

De term NT is niet alleen in versie 4.0 gebruikt. De eerste Windows die met NT werd aangeduid was versie 3.1

Er was een Windows NT 3.1, 3.5, 3.51, en vervolgens 4.0. In versie 3.x werd trouwens in Windows zelf melding gemaakt van "New Technology"

Windows 2000 heeft in de beta-fase trouwens ook nog tijdelijk Windows NT 5.0 geheten.

NT is een afkorting van New Technology (overigens enkel actief gebruikt in NT4). 95/98 vind ik inderdaad geen kiddy namen. geeft duidelijk aan welke er eerder kwam (ok, een echte versie naam is misschien nog beter, maar om nou met xp en me te werken, neuh).

Nee, NT zijn de letters MS, (vergelijk HAL en IBM )maar dan eentje hoger. Het is niet voor niets gemaakt door mensen die zijn overgekocht van Digital.

(Dit verhaal komt van een Microsoft-voorlichter die eens een praatje gaf bij ons op de universiteit).

In website logs identificeert WIndows 2000 zich als NT 5.0, XP als 5.1 en ME zich als 98.

Even een kleine voorbeeldje:

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 4.0)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 98; Win 9x 4.90)

Waarom noemen ze het niet gewoon Windows 4, 5, 6?

Ik vind het een beetje bizar om te zeggen dat XP, ME, NT, 95, 98, 2000, 2003, 3.11, kinderachtig zijn of juist niet, tzijn gewoon achterlijke namen zodat je ze tenminste kan onderscheiden als je op het startmenu klikt.

Echt boeie als het maar werkt, aan welke server zit nou daadwerkelijk iemand te werken die daar uberhaupt last van heeft.

Ik kan voorstellen dat iemand die serieus met zo'n server bezig is, zich wel een beetje kan gaan irriteren aan het Ballenbak-uiterlijk a la WinXP style. En trouwens, de 'Windows Klassiek' style is toch ook prima?

Waarom de kleur van de werkbalken in een Server-OS veranderen?

In een windows .net terminal server is het best fijn om je xp style aan te kunnen zetten, er zijn mensen die de style WEL fijner vinden werken, waaronder ik dus.

Je hoeft dus helemaal niet fysiek achter een server te moeten zitten om er op te werken....

Terminal Server. Bij dit concept wordt een scherm van de server "overgenomen" op de lokale desktop, veelvuldig gebruikt om grafische front-ends aan te bieden voor een database bijvoorbeeld.

Ook voor het aansluiten van bijv. winkel filialen op een centraal computersysteem (waarbij de winkel over beperkte bandbreedte bezit) kan terminal server een ideale oplossing zijn aangezien je maar 32 kbit/s per client nodig hebt om een 1024x768 scherm over te sturen. Het uiterlijk van Windows Server 2003 in "XP Style" kan dan handig zijn voor de gebruiker.

Er is trouwens niets mis met de "classic style".

"kiddie" zoals XP

Sorry? Xp was dus echt niet kiddie, is veel beter, en kan je best als server gebruiken

Voor alle duidelijkheid Dj Neo Ziggy, XP drivers werken in veel gevallen WEL op windows 2003 server, ik draai nu de RC2, en voor veel dingen heb je juist de XP en niet de 2000 driver nodig.

Even voor de duidelijkheid, 2003 server heeft 2000 AS als basis, XP drivers e.d. zullen bijvoorbeeld niet werken op 2003 server

je praat wartaal,
alle grote bedrijven draaien gigantische databases op windows xp. het is echt rete snel. vraag maar aan bill.
veelal worden de nt en unix bakken gebruikt als prullemand van de xp machijnes.

ach een paar vette windows 2000 servers zouden de truuk ook wel doen hoor, alleen je net wat meer processor kracht, geld (licenties) en in elk geval wat meer scheduled downtime.

[Reactie op HoloDuke]
Dreaeam on .. Dream away..
Noem er is een paar!

Ok ze willen dus dat het niet direct met .NET geasocieerd wordt, maar ze geven er wel een .NET cert logo, zodat je toch weet dat het een .NET product is.. En dat noemen ze versimpeling?

Nee, dat niet direct met .NET geasocieerd worden heeft niets te maken met dat men niet wil dat mensen weten dat dit .NET is maar iets anders.
Microsoft heeft namelijk haar hele serie server software (Exchange, SQL, ISA, OM, etc.) de .NET server genoemd. Het is een reeks. Als ze de opvolger van Windows 2000 .NET server hadden genoemd, dan was dat mogelijk verwarrend geweest (bedoel je nu de server of de reeks).

Deze naamswijziging is een goede zet. .NET is een veel te breed concept om aan een server product te hangen, het dekt de lading gewoon niet. Denk inderdaad dat dit duidelijkheid in de markt schept.
Echter is Microsoft niet vies van veel naamgevingen voor een product zodat men lekker gaat roddelen en speculeren over een MS product, misschien hier ook bij aan de gang??

Heeft de naamswijzeging mischien iets te maken met het feit dat .NET een generiek woord is en dat dit niet zo makelijk gepanteerd kan worden?
Net zoals "windows" waar MS nu problemen mee heeft door het trademark...
just guesing...

Tja. Ik vind het niet zoveel verschil maken. Op zich is het wel logisch aangezien .NET al in veel paketten van MS wordt gebruikt en ze het als standaard willen doorvoeren. Ik ben benieuwd wat er allemaal gaat veranderen ten opzichte van 2000 adv server. Laat me raden het krijgt het uiterlijk van XP?

Veel bedrijven zullen alleen niet over gaan op weer een nieuwe versie maar blijven bij 2000. De trend bij bedrijven is op dit moment het verbeteren en optimaal gebruiken van bestaande systemen en software. Men wil geen geld meer uitgeven aan nieuwe software als het oude het nog prima doet. Hierbij wordt de stagnerende economie ook in acht genomen.

Laat me raden het krijgt het uiterlijk van XP?

Nope. Sobere, zakelijke interface. Alles wat blauw is in XP, is grijs in Server 2003.

Nee hoor
Ik draai momenteel .NET RC2, en die kan je ook gewoon met styles laten werken hoor, precies dezelfde als XP
Kwa uiterlijk is het precies hetzelfde, en als je niet beter wist, zou je zeggen dat je XP draaide. (alleen kwa stabiliteit en snelheid merk je dat het .NET is )

Default windows 2000 pro look
En belangrijkste geen DirectX enabled

Maar standaard wordt er in XP Pro en Home gekozen voor de blauwe teletubby interface.

In Windows Server 2003 krijg je default de standaard Windows 2000 look.

Ik ben benieuwd wat er allemaal gaat veranderen ten opzichte van 2000 adv server. Laat me raden het krijgt het uiterlijk van XP?

Dat is het grootste probleem nog niet, dit is makkelijk uit te zetten. Ik hoop dat het toegevoegde waarde heeft en niet dezelfde functionaliteit maar dan alleen nergens meer terug te vinden.

Ga anders zelf eens met de RC spelen, gratis te downloaden bij MS. Ik was wel te spreken over een aantal veranderingen, vooral in ADS.

Ik hoop niet dat windows 2003 server het uiterlijk van windows XP krijgt, we praten hier over een professionele software voor de server markt en het zou gewoon een lachertje zijn als MS er het uiterlijk van windows XP aan meegeeft, Natuurlijk is dit uit te schakelen maar toch.

Echt boeie als het maar werkt, aan welke server zit nou daadwerkelijk iemand te werken die daar uberhaupt last van heeft.

Reactie op EdSchouten: De Beta versie heet eigenlijk voluit:
Microsoft Windows .NET Server 2003 Standard Edition Release Candidate 2 is de volledige naam dus nog langer Leuk voor Scrabble

Maak er dan van Windows 2003 Server (adv, etc)