Computable weet te melden dat Microsoft de officiële lanceerdatum bekend heeft gemaakt voor de serverversie van zijn volgende besturingssysteem: op 24 april komt Windows Server 2003 op de markt. De bevestiging van de lancering in april kwam nadat eerder al een naamwijziging bekend werd; de extensie .Net is uit de naamgeving van de produktlijn geschrapt. Van het nieuwe serverbesturingssysteem zullen de versies Standaard, Advanced, en Web Edition worden uitgebracht. Windows Server 2003 Web Edition is nieuw in het rijtje varianten, en gericht op taakgerichte webservers. Daarnaast, aldus Computable, komt er nog een uitvoering voor embedded systemen, en uiteindelijk ook een Datacenter Edition. Tegelijkertijd met de introductie van de Windows Server 2003 zal Visual Studio 2003 worden gelanceerd, Microsofts softwarepakket van ontwikkeltools.
Releasedatum Windows Server 2003 bekendgemaakt
Lees meer
Microsoft legt basis voor Server System 2003
Nieuws van 24 april 2003
Key Windows Server 2003 al te vinden op het internet
Nieuws van 8 april 2003
Windows Server 2003 onderweg naar de fabriek
Nieuws van 29 maart 2003
Microsoft heroverweegt Longhorn- en Blackcomb-plannen
Nieuws van 21 maart 2003
Microsoft .NET 1.1 maakt einde aan 'DLL hell'
Nieuws van 8 maart 2003
Prijzen Windows Server 2003 bekendgemaakt
Nieuws van 5 maart 2003
NEC Wintel Server op tweede plaats in TPC-C lijst
Nieuws van 21 februari 2003
Visual Studio .NET 2003 release op 24 april
Nieuws van 11 februari 2003
Novell gaat strijd aan met Windows Server 2003
Nieuws van 6 februari 2003
Ace's Hardware over schalen van servers
Nieuws van 19 januari 2003
Microsoft wil overleg met HCC over garanties en licenties
Nieuws van 18 januari 2003
Naamswijziging Windows .NET Server 2003
Nieuws van 9 januari 2003
Planning van Microsoft voor 2003 gepresenteerd
Nieuws van 21 december 2002
Reacties (56)
de "Windows Server 2003 Web Edition"
daar zit ik dus zeker op te wachten..
Ik draai nu .NET standart RC2 release en hij is erg ok.. Ome Bill heeft er ook eens een keer een simpele POP3 server ingeszet dus kun je zonder exchange of 3e party mailserver software simpel een webservetje op IIS6 en pop3/smtp opzetten met een terminal client.. Wat hij in gedachten heeft over een SQL 2003 versie ben ik nog niet uit maar MSDE2002 is zeker een optie om er bij te zetten of gewoon SQL server ruimte bij huren of MySQL of iets dergelijks er bij te raggen.. ik denk dat ik wel een versietje ga halen.. DirectX is bijvoorbeeld gedisabled ook legacy drivers zijn er uit en IIS6 zit flink dicht stadaard.. ome Bill heeft dus over stabiel en secure nagedac ht enven als remote beheer via terminal server via een VPN en als die webedition niet te duur is dan denk ik dat ome Bill daar flinke slagen mee gaat behalen..
daar zit ik dus zeker op te wachten..
Ik draai nu .NET standart RC2 release en hij is erg ok.. Ome Bill heeft er ook eens een keer een simpele POP3 server ingeszet dus kun je zonder exchange of 3e party mailserver software simpel een webservetje op IIS6 en pop3/smtp opzetten met een terminal client.. Wat hij in gedachten heeft over een SQL 2003 versie ben ik nog niet uit maar MSDE2002 is zeker een optie om er bij te zetten of gewoon SQL server ruimte bij huren of MySQL of iets dergelijks er bij te raggen.. ik denk dat ik wel een versietje ga halen.. DirectX is bijvoorbeeld gedisabled ook legacy drivers zijn er uit en IIS6 zit flink dicht stadaard.. ome Bill heeft dus over stabiel en secure nagedac ht enven als remote beheer via terminal server via een VPN en als die webedition niet te duur is dan denk ik dat ome Bill daar flinke slagen mee gaat behalen..
Die mailserver is inderdaad wel fijn, maar ik gebruik toch liever Kerio MailServer, want die van Microsoft is behoorlijk simpel vind ik en heeft naar mijn mening geen goeie attachment filtering, e-mail policies en web-based mail.
Tis ook nooit goed he? 
De ene partij zegt dat MS misbruik aan het maken is door integratie van pakketten in hun besturingssysteem te verwerken en de andere partij verwacht dat als er een vorm van pakket erin wordt gegooid, compleet is, te vergelijken met een retailpakket.
De ene partij zegt dat MS misbruik aan het maken is door integratie van pakketten in hun besturingssysteem te verwerken en de andere partij verwacht dat als er een vorm van pakket erin wordt gegooid, compleet is, te vergelijken met een retailpakket.
Ik denk niet dat hij dat bedoelt hoor.
Maar wel wat je zegt; de progs die bij windows geleverd worden, moet je zien als "voorbeeld" progs. wordpad is een voorbeeld van een tekstverwerkertje. paint een voorbeeld van een tekenprogramma. moviemaker van videobewerking. en zo is de pop3/smtp combo een voorbeeld van een simpele mailserver.
ok, IE en OE ff daargelaten.
Maar wel wat je zegt; de progs die bij windows geleverd worden, moet je zien als "voorbeeld" progs. wordpad is een voorbeeld van een tekstverwerkertje. paint een voorbeeld van een tekenprogramma. moviemaker van videobewerking. en zo is de pop3/smtp combo een voorbeeld van een simpele mailserver.
ok, IE en OE ff daargelaten.
/u/21071/avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
Ouch, das niet waar. Tis geen voorbeeld app!. De POP3 server is zeker wel een klasse product.
Net als de SMTP server. In windows 2000 Server was deze al zeer goed. Is ook door het Exchange team geleverd aan het Windows 2000 team.
Net als de SMTP server. In windows 2000 Server was deze al zeer goed. Is ook door het Exchange team geleverd aan het Windows 2000 team.
Verklaar dan es waarom het het qua features lang niet haalt bij freeware producten (laat staan commerciele)?
Voorbeeldappje
Voorbeeldappje
Omdat ze zelf ook betere producten hebben, die ze willen slijten (Office, Exchange etc).
En inderdaad, als ze teveel goede programma's in gaan bouwen, zullen de rechtzaken wel weer niet van de lucht zijn.
(Adobe zal het niet leuk vinden als Paint net zo goed was als PhotoShop
)
En inderdaad, als ze teveel goede programma's in gaan bouwen, zullen de rechtzaken wel weer niet van de lucht zijn.
(Adobe zal het niet leuk vinden als Paint net zo goed was als PhotoShop
)
:strip_icc():strip_exif()/u/8379/crop568422c027ddc_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Kerio Mailserver is inderdaad zeer goed!
Vooral die ingebouwde virusscanner en uitgebreide anti-spam mogelijkheden!
Vooral die ingebouwde virusscanner en uitgebreide anti-spam mogelijkheden!
:strip_exif()/u/5193/rawk.gif?f=community){kind=small}
Even een kleine correctie in de tekst:
Ook is het misschien mooier om Standaard te vervangen door Standard, aangezien de overige twee versies wel in hun Engelse naam genoemd worden.
De Advanced versie heet Windows 2003 Enterprise Server; geen Advanced Server dus.Van het nieuwe serverbesturingssysteem zullen de versies Standaard, Advanced, en Web Edition worden uitgebracht.
Ook is het misschien mooier om Standaard te vervangen door Standard, aangezien de overige twee versies wel in hun Engelse naam genoemd worden.
:strip_exif()/u/29605/Q4O.gif?f=community){kind=small}
En wanneer komt 'Microsoft Server 2003 Basic' uit? Ik zie alleen maar alles-in-één pakketjes genoemd, terwijl ik toch graag zelf zou willen uitmaken wat ik op mijn Windows Server 2003 draai. En ik wil ook geen extra geld meer voor al die ongebruikte extra's betalen, ik heb dat al sinds Windows NT 3.51 moeten doen...
Waarom mag ik van Microsoft nu nog steeds niet zelf bepalen wat ik op mijn brood wil hebben? Laat Microsoft het brood leveren en mijzelf bepalen wat ik er op doe...
Dat paternalistisch gedoe van Microsoft: ik voel me er gewoon door beledigd
. Alsof ik een sukkel ben die niet in staat is om zelf te bepalen wat goed voor mij is.
Vroeger luisterde Microsoft naar de wensen van de gebruikers en bouwde dan dingen in. Tegenwoordig vertellen ze ons gewoon wat wij allemaal moeten doen.
Ik *betaal* wel voor al die .NET onzin die ze ontwikkeld hebben, maar nodig hebben doe ik het niet. Wat ik nodig heb is een stabiel en éénduidig Operating System om mijn eigen software op te kunnen ontwikkelen en draaien, maar dat is nou net niet wat ik van Microsoft krijg.
Ook zou ik wel eens al die nieuwe performance dingen van te voren te horen willen krijgen, dan kan ik ook mijn software eens up-to-date hebben als er een nieuw OS uit komt. Tot noch toe bewaart Microsoft die informatie telkens voor zichzelf zodat hun software het allemaal al wel ingebouwd heeft bij de marktintroductie maar ik eerst weer een paar maanden moet ontwikkelen voordat mijn software het ook allemaal ondersteund (met .NET zijn ze overigens wel vrij open geweest). En zo zorgt Microsoft er voor dat zij marktleider blijft.
Met MSDN kreeg ik vroeger trouwens beta versies voordat die algemeen vrijgegeven werden, tegenwoordig krijg ik ze nadat ze algemeen vrijgegeven zijn. Ik kan sommige beta versies sneller krijgen via studenten of het illegale circuit dan via MSDN.
Waarom mag ik van Microsoft nu nog steeds niet zelf bepalen wat ik op mijn brood wil hebben? Laat Microsoft het brood leveren en mijzelf bepalen wat ik er op doe...
Dat paternalistisch gedoe van Microsoft: ik voel me er gewoon door beledigd
. Alsof ik een sukkel ben die niet in staat is om zelf te bepalen wat goed voor mij is.Vroeger luisterde Microsoft naar de wensen van de gebruikers en bouwde dan dingen in. Tegenwoordig vertellen ze ons gewoon wat wij allemaal moeten doen.
Ik *betaal* wel voor al die .NET onzin die ze ontwikkeld hebben, maar nodig hebben doe ik het niet. Wat ik nodig heb is een stabiel en éénduidig Operating System om mijn eigen software op te kunnen ontwikkelen en draaien, maar dat is nou net niet wat ik van Microsoft krijg.
Ook zou ik wel eens al die nieuwe performance dingen van te voren te horen willen krijgen, dan kan ik ook mijn software eens up-to-date hebben als er een nieuw OS uit komt. Tot noch toe bewaart Microsoft die informatie telkens voor zichzelf zodat hun software het allemaal al wel ingebouwd heeft bij de marktintroductie maar ik eerst weer een paar maanden moet ontwikkelen voordat mijn software het ook allemaal ondersteund (met .NET zijn ze overigens wel vrij open geweest). En zo zorgt Microsoft er voor dat zij marktleider blijft.
Met MSDN kreeg ik vroeger trouwens beta versies voordat die algemeen vrijgegeven werden, tegenwoordig krijg ik ze nadat ze algemeen vrijgegeven zijn. Ik kan sommige beta versies sneller krijgen via studenten of het illegale circuit dan via MSDN
.
:strip_icc():strip_exif()/u/2161/80.jpg?f=community){kind=small}
Chill zeg! Beetje boos beginnen met roepen terwijl je niet eens weet wat Windows 2003 is.
Waarin in alle oude Windows versie alles open stond, staat in Windows 2003 alles dicht! Je moet dus zelf alles open zetten en installeren, wil je er gebruik van kunnen maken.
Ze luisteren dus wel degelijk naar de klant, alleen waarschijnlijk niet naar schreeuwlelijken die denken dat ze +2 inzichtvol verdienen!
Ik heb gehoord van Arie Leeuwenstijn (spelling?) van Microsoft (ik ben nu niet stoer, omdat ik met 'm gesproken heb, dat bedoel ik helemaal niet) die op de Dev Days in Den Haag een presentatie moest geven, dat ze op hun laptops en desktops Win2003 kregen geinstalleerd en hij dus eerst alles moest open zetten om Visual Studio.NET te kunnen draaien en laten zien. Dat bleek nog een hele klus te zijn, en daar zal dan ook weer menig discussie over komen hier op Tweakers.net
Waarin in alle oude Windows versie alles open stond, staat in Windows 2003 alles dicht! Je moet dus zelf alles open zetten en installeren, wil je er gebruik van kunnen maken.
Ze luisteren dus wel degelijk naar de klant, alleen waarschijnlijk niet naar schreeuwlelijken die denken dat ze +2 inzichtvol verdienen!
Ik heb gehoord van Arie Leeuwenstijn (spelling?) van Microsoft (ik ben nu niet stoer, omdat ik met 'm gesproken heb, dat bedoel ik helemaal niet) die op de Dev Days in Den Haag een presentatie moest geven, dat ze op hun laptops en desktops Win2003 kregen geinstalleerd en hij dus eerst alles moest open zetten om Visual Studio.NET te kunnen draaien en laten zien. Dat bleek nog een hele klus te zijn, en daar zal dan ook weer menig discussie over komen hier op Tweakers.net
/u/34659/crop65d886fa2535b_cropped.png?f=community){kind=small}
Als je al de extra's ten opzichte van Windows 2000 Server niet nodig hebt, blijf dan lekker bij Windows 2000 Server. Wat is dan de noodzaak om naar Windows 2003 Server te gaan?
- Stabiliteit
- Veiligheid
- Bug fixes
Als Windows Server 2003 uitkomt, komt Windows 2000 op een zacht pitje te staan. Dus wordt ik gewoon gedwongen om naar 2003 over te stappen.
Overigens zei ik dat ik al sinds Windows NT 3.51 betaal voor al die extra's. Je dacht toch niet dat Microsoft die extra's niet in de prijs meerekent hé? Die prijs zou de helft lager kunnen zijn. Ook dat is belangrijk voor kleine bedrijfjes. Maar wat Microsoft betreft bestaan er geen kleine bedrijfjes...
Overigens heb ik nog een server op Windows NT 4 draaien, en Microsoft ondersteund alleen maar de laatste 3 platforms die ze hebben uitgebracht. Na introductie van Windows 2003, wordt de ondersteuning van NT 4 stop gezet (het wordt dan W2K, WXP en W2003). Dat betekent dus dat ik weer op kosten gejaagd wordt omdat ik alle software die nu op NT 4 draait moet certificeren voor W2K of W2003. Ik ben een klein bedrijfje, en ik kan dat geld wel voor andere dingen gebruiken.
Ik denk dan bij mezelf: Microsoft heeft miljarden aan NT 4 verdiend, waarom gebruiken ze die miljarden dan voornamelijk om hun nieuwe OSsen zo snel mogelijk obsolete te maken? Microsoft's software heeft dan misschien wel een lifecycle van zo'n 3 jaar, maar in real-life is dat meestal een stuk langer. Het kost Microsoft geld om hun oude OSsen aan de praat te houden, maar dat is maar een fractie van de miljarden die het opgebracht heeft, maar blijkbaar zijn er mensen die die fractie liever in hun eigen zak steken dan om hun klanten tevreden te stellen.
- Veiligheid
- Bug fixes
Als Windows Server 2003 uitkomt, komt Windows 2000 op een zacht pitje te staan. Dus wordt ik gewoon gedwongen om naar 2003 over te stappen.
Overigens zei ik dat ik al sinds Windows NT 3.51 betaal voor al die extra's. Je dacht toch niet dat Microsoft die extra's niet in de prijs meerekent hé? Die prijs zou de helft lager kunnen zijn. Ook dat is belangrijk voor kleine bedrijfjes. Maar wat Microsoft betreft bestaan er geen kleine bedrijfjes...
Overigens heb ik nog een server op Windows NT 4 draaien, en Microsoft ondersteund alleen maar de laatste 3 platforms die ze hebben uitgebracht. Na introductie van Windows 2003, wordt de ondersteuning van NT 4 stop gezet (het wordt dan W2K, WXP en W2003). Dat betekent dus dat ik weer op kosten gejaagd wordt omdat ik alle software die nu op NT 4 draait moet certificeren voor W2K of W2003. Ik ben een klein bedrijfje, en ik kan dat geld wel voor andere dingen gebruiken.
Ik denk dan bij mezelf: Microsoft heeft miljarden aan NT 4 verdiend, waarom gebruiken ze die miljarden dan voornamelijk om hun nieuwe OSsen zo snel mogelijk obsolete te maken? Microsoft's software heeft dan misschien wel een lifecycle van zo'n 3 jaar, maar in real-life is dat meestal een stuk langer. Het kost Microsoft geld om hun oude OSsen aan de praat te houden, maar dat is maar een fractie van de miljarden die het opgebracht heeft, maar blijkbaar zijn er mensen die die fractie liever in hun eigen zak steken dan om hun klanten tevreden te stellen.
Ik wil niet heel vervelend zijn, maar Microsoft is toch niet het enige OS 
De tijd die jij er zo te lezen in steekt / moet steken kun je ook gebruiken om te leren om te gaan met een ander OS dat WEL aan jou wensen voldoet: simpel, stabiel(er) en geen onzin er standaard op zodat je zelf kan bepalen wat erop moet?
De tijd die jij er zo te lezen in steekt / moet steken kun je ook gebruiken om te leren om te gaan met een ander OS dat WEL aan jou wensen voldoet: simpel, stabiel(er) en geen onzin er standaard op zodat je zelf kan bepalen wat erop moet?
Sorry, niet beledigend bedoeld, maar op mij kom je over als iemand die kost wat kost wat te zeiken wil hebben.
Het zit me ook al een paar jaar hoog...
Ik vind het wel triest dat het tegenwoordig al zo ver is dat het al 'zeiken' genoemd wordt in plaats van 'wensen'. Dat betekent dat ik niet de enige ben die er zo over denkt, en ook dat ik niet de enige ben die me al meerdere keren door Microsoft in de kou gezet voel omdat ik nou eenmaal andere wensen heb dan Bill Gates of zijn secondant.
Als Microsoft een W2003 Basic uit zou brengen, zonder al die rommel, zal dat vast wel wat honderden euro's per pakket schelen.
Ik vind het wel triest dat het tegenwoordig al zo ver is dat het al 'zeiken' genoemd wordt in plaats van 'wensen'. Dat betekent dat ik niet de enige ben die er zo over denkt, en ook dat ik niet de enige ben die me al meerdere keren door Microsoft in de kou gezet voel omdat ik nou eenmaal andere wensen heb dan Bill Gates of zijn secondant.
Als Microsoft een W2003 Basic uit zou brengen, zonder al die rommel, zal dat vast wel wat honderden euro's per pakket schelen.
edit:
Maar goed, het er hier over hebben heeft natuurlijk ook weinig zin, dus het hangt wel tegen zeiken aan. Maar ja, als ik tegen Microsoft aan zeik kan ik net zo goed tegen een muur aanzeiken. Tegen de tijd dat die antwoorden is er wel weer een nieuw OS van ze uit 
.
Maar goed, het er hier over hebben heeft natuurlijk ook weinig zin, dus het hangt wel tegen zeiken aan
. Maar ja, als ik tegen Microsoft aan zeik kan ik net zo goed tegen een muur aanzeiken. Tegen de tijd dat die antwoorden is er wel weer een nieuw OS van ze uit .
Het is niet dat IK niet op Linux wil ontwikkelen, maar klanten draaien allemaal Microsoft. Zo is het nou eenmaal. Bij klanten zijn het doorgaans de mensen die er geen verstand van hebben die uiteindelijk beslissen wat er aangeschaft gaat worden. Die beslissingen zijn meestal in de trend van: 'ik voel aan mijn water dat we Microsoft moeten gebruiken...'. (dat is de hoofdreden dat wij alle nieuwontwikkelingen op Microsoft software doen: hun marketingafdeling weet het 'water' van veel managers heel goed aan te sturen)
Zo heb ik software voor klanten van Windows naar Linux geport omdat ze vonden dat Windows onveilig was, en heb ik ook precies het omgekeerde gedaan vanwege dezelfde reden! En altijd vanuit het management gestuurd.
De enige echte reden om bijvoorbeeld Linux te verkiezen boven Windows is het geld, de licentiekosten. Veiligheid is beide platforms niet helemaal ok, hoewel je het bij Linux beter kunt controleren (maar wie betaalt er iemand om de totale sourcecode van Linux te controleren op veiligheidslekken?).
De meeste klanten willen nou eenmaal dat hun software op Microsoft draait, daar kan ik weinig aan doen. Voor veel klanten is het ook een soort statussymbool (of eigenlijk is Linux een teken van 'goedkoopte': een anti-statussymbool, zeg maar).
Zo heb ik software voor klanten van Windows naar Linux geport omdat ze vonden dat Windows onveilig was, en heb ik ook precies het omgekeerde gedaan vanwege dezelfde reden! En altijd vanuit het management gestuurd.
De enige echte reden om bijvoorbeeld Linux te verkiezen boven Windows is het geld, de licentiekosten. Veiligheid is beide platforms niet helemaal ok, hoewel je het bij Linux beter kunt controleren (maar wie betaalt er iemand om de totale sourcecode van Linux te controleren op veiligheidslekken?).
De meeste klanten willen nou eenmaal dat hun software op Microsoft draait, daar kan ik weinig aan doen. Voor veel klanten is het ook een soort statussymbool (of eigenlijk is Linux een teken van 'goedkoopte': een anti-statussymbool, zeg maar
).
*Zucht*
De eindeloze oorlog tussen voor en tegenstandanders van Windows.
Mijn mening is dat je OS-en niet zo maar kan vergelijken met elkaar. Het is echt appels met peren vergelijken... Want je moet kijken waarvoor je het OS gaat gebruiken en wat je eisen zijn.
Het is net als banden...
Sliks zijn voor een droge baan
en Regenbanden voor een natte baan,
het zijn misschien wel banden maar ze hebben verschillende performance tijdens verschillende omstandigheden
Laten we hopen dat Windows 2003 een verbetering is ten opzichte van de rest.
* 786562 Alex400
TN5250 over Twinnax roelt
De eindeloze oorlog tussen voor en tegenstandanders van Windows.
Mijn mening is dat je OS-en niet zo maar kan vergelijken met elkaar. Het is echt appels met peren vergelijken... Want je moet kijken waarvoor je het OS gaat gebruiken en wat je eisen zijn.
Het is net als banden...
Sliks zijn voor een droge baan
en Regenbanden voor een natte baan,
het zijn misschien wel banden maar ze hebben verschillende performance tijdens verschillende omstandigheden
Laten we hopen dat Windows 2003 een verbetering is ten opzichte van de rest.
* 786562 Alex400
TN5250 over Twinnax roelt
Reactie op RetepV:
Wil niet veel zeggen maar koop eens een linux server os.......zitten ook 17x zoveel dingen bij dan dat je eigenlijk nodig heb...die je net zoals in windows ook aan en uit kunt zetten.... altijd die bullcrap op ms....
Wil niet veel zeggen maar koop eens een linux server os.......zitten ook 17x zoveel dingen bij dan dat je eigenlijk nodig heb...die je net zoals in windows ook aan en uit kunt zetten.... altijd die bullcrap op ms....
Niet om het een of ander hoor, maar Windows XP is GEEN server OS (aldus Microsoft zelf) en zal dus niet schuldig zijn aan het vervallen van de support voor NT 4. Pas bij de release van Blackcomb gaat die support er dus uit.
/u/17493/avatar2.JPG?f=community){kind=avatar}
Enige nare is dat ik nu op mijn oude HP kayak met dual proc nog maar met 1 proc draai 
met RC2
Tijdens een upgrade gaf die al aan dat de tweede proc niet ondersteunt werd en later tijdens een andere test waarbij er een verse install werd gedaan (uiteraard) hetzelfde verhaal.
Hoop dat dit nog wel aangepast gaat worden mijn part door een patch \ update \service pack
Voor de rest vind ik hem zover geweldig.
met RC2Tijdens een upgrade gaf die al aan dat de tweede proc niet ondersteunt werd en later tijdens een andere test waarbij er een verse install werd gedaan (uiteraard) hetzelfde verhaal.
Hoop dat dit nog wel aangepast gaat worden mijn part door een patch \ update \service pack
Voor de rest vind ik hem zover geweldig.
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=righ t&th=18271e624d5fdb35&seekm=3dbc8a38%240%2485000%24e4fe514c%40dreader7 .news.xs4all.nl#link5
op mijn BP6 dual celeron i het namelijk gewoon MPS hoor no problem
Staat in de realse notesApparently, those processors had
>some bugs that Windows was working around, and the work-around was hampering
>performance in some other scenarios. The work-around was removed, and those
>machines are no longer multi-proc on .Net Server. Here is the announcement for
>the work-around removal:
>Intel CPUs with the following characteristics running in MP systems can corrupt
>eflags during translation buffer misses.
>Corrupted eflags can cause unpredictable system behavior, including corruption,
>crash or hang:
>Affected MP systems are running Intel CPUs that:
>have the PII spec A27 errata (also present on some early Pentium Pros) are
>333MHz or less
op mijn BP6 dual celeron i het namelijk gewoon MPS hoor no problem
Het enige nadeel is dat met deze nieuwe release ook weer veel hogere systeemeisen vraagt. http://www.microsoft.com/windows.netserver/evaluation/sysreqs/default. mspx
Als je tijdens de installatie van Linux de grafische schil uitschakeld heb je nog niet eens een P 100 nodig om het systeem op enige snelheid te laten draaien. Het ontbreken van de grafische omgeving kan me niet zo veel schelen.
Als je tijdens de installatie van Linux de grafische schil uitschakeld heb je nog niet eens een P 100 nodig om het systeem op enige snelheid te laten draaien. Het ontbreken van de grafische omgeving kan me niet zo veel schelen.
ongelooflijke larie koek gewoon! ga jij op je P100 maar webservices draaien...incl. databases enz enz enz.... ik wens je ontzettend veel plezier... altijd dat linux <--> windows gedoe....
Er zijn genoeg Freesco en Apache bakjes, die gewone HTML websites draaien. Pentium's zijn nog altijd perfect voor zulke toepassingen. Niet alle webservers hosten websites à la tweakers.net (dikke database + veel pageviews) . Grotere en drukkere webservers hebben veel meer systeemeisen nodig dan Pentiums, zie tweakers.net-serverpark.
Maar Windows vreet idd resources voordat er iets nuttigs gedaan wordt. De systeemeisen zal ongeveer (Pentium 3 / Atlhon + 512MB ram + 3GB schijfruimte, ruwe schatting om fatsoenlijk te draaien, dwz als je op explorer klikt zal explorer bijna direct op je scherm komen en niet 30 seconden wachten). Deze systeemeisen heb je nodig om de computer op te starten en idle draaien, dan moet je nog resources bijrekenen om je webservers te draaien. Linux-achtigen beginnen met Pentium + 8MB ram + 1,44MB floppy om goed te draaien, dan moet je nog resources bijrekenen voor je webservers. Linux heeft veel minder "basissysteemeisen", vergelijking met auto's, de ene wagen heeft 30kiloWatt nodig om te bewegen (wrijving op de lagers, motor, versnellingsbak, koppeling, massa voertuig,...) en de andere wagen is tevreden met 5kiloWatt om te bewegen. En allebei wagens hebben 70KiloWatt, dan heb je veel meer vermogen met de wagen die 5kW nodig heeft om te bewegen, want je hebt nog 65kW om mee te rijden, terwijl de andere nog 40kW heeft om te rijden.
Maar Windows vreet idd resources voordat er iets nuttigs gedaan wordt. De systeemeisen zal ongeveer (Pentium 3 / Atlhon + 512MB ram + 3GB schijfruimte, ruwe schatting om fatsoenlijk te draaien, dwz als je op explorer klikt zal explorer bijna direct op je scherm komen en niet 30 seconden wachten). Deze systeemeisen heb je nodig om de computer op te starten en idle draaien, dan moet je nog resources bijrekenen om je webservers te draaien. Linux-achtigen beginnen met Pentium + 8MB ram + 1,44MB floppy om goed te draaien, dan moet je nog resources bijrekenen voor je webservers. Linux heeft veel minder "basissysteemeisen", vergelijking met auto's, de ene wagen heeft 30kiloWatt nodig om te bewegen (wrijving op de lagers, motor, versnellingsbak, koppeling, massa voertuig,...) en de andere wagen is tevreden met 5kiloWatt om te bewegen. En allebei wagens hebben 70KiloWatt, dan heb je veel meer vermogen met de wagen die 5kW nodig heeft om te bewegen, want je hebt nog 65kW om mee te rijden, terwijl de andere nog 40kW heeft om te rijden.
Iemand enig idee welke invloed dit heeft op de MCSE? Mensen zullen binnenkort wel weer hun MCSE moeten updaten 
, Microsoft kennend.
, Microsoft kennend.
:strip_exif()/u/14904/rhcp.gif?f=community){kind=small}
Ja inderdaad.. hoe stom het ook is, dit is nou eenmaal zo. Maar aan de andere kant, ervaring leert, dus ik denk dat je met een zelfcursusje en veel ervaring er ook wel kan komen hoor!
Wees blij dat dit gebeurt, Dat is de enige reden waarom het MCSE papiertje zijn waarde behoudt.
Nu is de stap naar .Net server kleiner dan de stap van NT4 naar W2K denk ik.
Nu is de stap naar .Net server kleiner dan de stap van NT4 naar W2K denk ik.
/u/2820/crop60efd54698630_cropped.png?f=community){kind=small}
Mijn vraag is dan ook:
Als je nog geen MCSE NT4 of 2000 hebt....is het dan makkelijk om zo maar in het wereldje van MCSE 2003 te stappen?
Want hier lopen meerdere jonge IT-ers tegen aan. Dit door dat de IT branche minder is deze jaren hebben verschillende IT-ers niet zomaar de luxe om van een bedrijf MCSE Cursus te krijgen.
Dit doordat ze bankzitters zijn of door bezuinigingen.
En ja ik val hier ook ben ik bang onder!
Als je nog geen MCSE NT4 of 2000 hebt....is het dan makkelijk om zo maar in het wereldje van MCSE 2003 te stappen?
Want hier lopen meerdere jonge IT-ers tegen aan. Dit door dat de IT branche minder is deze jaren hebben verschillende IT-ers niet zomaar de luxe om van een bedrijf MCSE Cursus te krijgen.
Dit doordat ze bankzitters zijn of door bezuinigingen.
En ja ik val hier ook ben ik bang onder!
Ik hoop dat deze server variant ook daadwerkelijk is wat een server hoort te zijn: geen plaatjes, animaties, kleurtes, theme's, movie makers, MSN, fOutlook, etc. Allemaal bagger die ik op mijn werkstation direct uitzet, en die ik op een server al HELEMAAL niet wil.... Zonde van de resources, imho.
Servers behoren dat wel te bevatten aangezien dat (iig Microsoft) servers ook worden gebruikt als 'terminal servers' en daar zijn die kleurtjes, extra programma'tjes ENZ. nou toevallig net wel weer handig voor... iets wat veel mensen altijd over het hoofd zien trouwens....
Wij hebben op een test server van dell Windows Server 2003 RC1 geinstalleerd en die draait nu al een tijdje als internet webserver. Heel stabiel. Hiernaast functioneert deze als een file server.
Ik verheug me op de release date maar denk dat het wel voor veel bedrijven wachten is op de 1e service pack.
Overigens ius het wel erg goed dat MS dieverse versies brengt bijvoorbeeld een web editie met alleen IIS6.
Ik verheug me op de release date maar denk dat het wel voor veel bedrijven wachten is op de 1e service pack.
Overigens ius het wel erg goed dat MS dieverse versies brengt bijvoorbeeld een web editie met alleen IIS6.
Ik draai al een tijd Windows Server 2003 RC2 incl. Exchange Server 2003 Beta 2. Moet zeggen dat het OS ontzettend stabiel loopt en draaid...de beta van exchange heeft soms nog wat gekke dingen...maar vind je het gek... ik vind dat sinds windows xp beta's en daarna dus de windows server 2003 beta's en rc's ze nogal gauw redelijk stabiel zijn...niet dat ik ze zomaar als productie machine's zou inzetten...maar toch!
/u/18715/1.JPG?f=community){kind=small}
Hmmm dit zal wel een van de redenen zijn dat AMD de Hammer familie pas in maart/april lanceert. Dan pas is er dus ondersteuning voor x86-64 van Microsoft, en kunnen ze mooi iets in de trend van "fully supported by Windows Server 2003" gebruiken.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.