Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Cnet News, submitter: Wouter Tinus

Voor de derde maal heeft Microsoft de release van het .Net Server besturingssysteem uitgesteld. zo meldt Cnet News. Nu de datum van uitgifte is opgeschoven naar april 2003 zal het nieuwe OS op zijn vroegst twee jaar na zijn oorspronkelijke planning uitkomen. De softwaregigant zelf vindt het uitstellen niet echt ernstig, aangezien veel bedrijven nog maar net zouden zijn gemigreerd naar een Windows 2000 Server-omgeving en niet zitten te wachten om opnieuw te moeten upgraden. Bovendien is de release van de opvolger van .Net Server, nu nog Longhorn Server genaamd, ook al vooruitgeschoven tot op zijn vroegst 2005. .Net Server zal uitgebracht worden in vier verschillende smaken:

Windows.Net serverfamilie logo Microsoft said Sunday that it plans to release four versions of Windows .Net Server 2003: Datacenter, for top-end machines with dozens of processors and high reliability requirements; Enterprise Server, for more mainstream multiprocessor servers; Standard Server, for low-end servers; and a new Web Server for low-end machines used to send Web pages to Internet browsers. The Redmond, Wash.-based company has not yet released pricing.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

MS begrijpt zo langzamerhand wel dat bedrijven het moordende tempo zat zijn.

Ze rekenen gewoon uit hoeveel ze gaan verkopen als ze het nu uitbrengen en dat is niet voldoende omdat niemand erop zit te wachten, dus kunnen ze beter nog wat verder ontwikkelen.

Zoveel .NET enabled applicatie's zijn er ook nog niet.
Bovendien is de eerste aanloop wel met servicepacks op te vangen.

Die RC2 is wel nodig zodat ontwikkelaars dan al in kunnen schieten op deze omgeving.
MS begrijpt zo langzamerhand wel dat bedrijven het moordende tempo zat zijn.

Ik weet niet zo zeker of dat de reden is, volgens mij krijgen ze via de nieuwe licentiepolitiek hun geld toch wel binnen (als bedrijven naar MS luisteren), dus kunnen ze minder snel een nieuw OS uitbrengen, en blijft de stroom geld toch lekker constant,
Hetr aantal bedrijven dat License 6 getekend heeft valt nogal tegen. Bovendien wil dat nog niet zeggen dat je over moet stappen.
Zoveel .NET enabled applicatie's zijn er ook nog niet.
Nou wij hebben d'r hier dus wel eentje gemaakt (een 100% .Net app.) en dit is voor ons dus helemaal geen prettig bericht.

We zijn al een jaar bezig met onze klanten (uiteindelijk mede op verzoek van Microsoft) om ze 'om te praten' om naar .Net omgeving en nu laat Microsoft het zelf afweten.

Hier zijn we dus helemaal niet blij mee!

Wij hebben uitspraken gedaan naar onze klanten die nu dus niet waar blijken te zijn.

Wij hebben veel tijd en geld geinvesteerd in .Net technologie en we kunnen d'r voorlopig dus niet maximaal gebruik van maken.
MS begrijpt zo langzamerhand wel dat bedrijven het moordende tempo zat zijn
Ik wou dat ze bugfixes in een even moordend tempo uitbrachten als ze nieuwe OS-sen uitbrengen :'(.
Windows2000 is een goed stabiel OS met goede producten. Veel bedrijven zullen denken ( wij inclusief ), waarom updaten?? Windows2000 + SP3 + .Net Framework is ook een prima combinatie. Win2K of XP op de werkplek maakt niet zoveel uit qua onderhoudkosten en zeker in deze tijd van malaise is iedere verdiende ( niet uitgegeven ) cent er eentje extra. Microsoft kan dus eigenlijk ook niet anders...
Ik draai hier win2k en ik zie totaal niet in waarom ik zou upgraden...
-upgrade van win98se naar win2k wegens beperkte RAM ondersteuning van win98se, ik heb 1024MB PC133 SDRAM.
-win2k is 32bit ipv win9x is 16bit, dat was mooi meegenomen
-win2k is stabiel genoeg, terwijl win9x wel eens durft te crashen, ook leuk
-win2k heeft een serieuze en normale GUI, terwijl winXP teveel playmobile- of teletubie-toestanden heeft, dat komt te onprofessioneel(kinderachtig) over en vreet meer resource op.
-niet teveel programma's die je niet nodig hebt, winoncd is ook goed voor CD's te branden, ik gebruik nog altijd winamp,...
Er zullen inderdaad bedrijven zijn die de toegevoegde waarde niet direct zullen zien, of geen TCO verlaging in hun IT infrastructuur hiermee weten te bewerkstelligen. Een kleine selectie uit triggers waarom ik zou adviseren een bedrijf Windows .NET Servers zou upgraden (sterk afhankelijk uiteraard van hun wensen en behoeftes):

- Performance: de benchmarks van NTFS zijn werkelijk drastisch verbeterd. De I/O throughput is menigmalen verbeterd ten opzichte van NTFS in Win2k

- De nieuwe versie van IIS (6.0 in .NET) is tevens qua performance sterk omhoog gegaan. Daarnaast is IIS 5.0 wel zo'n beetje 'insecure' by default, alles staat open, de samples wordt by default mee geïnstalleerd. Daarin tegen is IIS 6.0 secure by default: alles staat dicht en van daaruit dient de administrator zaken open te zetten.

- Bedrijven die server consolidatie oplossingen hebben of willen (bijv. met de ES7000 van Unisys) profiteren van veel features die in .NET zitten (zoals hot-swappable PCI)

- Zeker wanneer .NET als ontwikkelplatform een vogelvlucht gaat nemen, is .NET Server hét platform om hier op te bouwen (performance, security, features, integratie, etc).

- De Active Directory schema en het replicatie mechanisme is erg in intelligentie uitgebreid (global catalog full replication/synchronization bij schema wijzigen is flink gereduceerd, wat bij grote AD omgevingen erg toegejuicht wordt).

Bottom line (imho): er zullen bedrijven zijn die de noodzaak niet inzien en niet upgraden; er zullen bedrijven zijn die langzaam maar zeker .NET Server een plek geven in hun infrastructuur (applicatie servers, vervanging van hun webservers (internet/intranet applicaties) en er zijn zeker al veel bedrijven die graag hun hele infrastructuur op .NET willen baseren (AD, performance, security, integratie, etc in zijn totaliteit).

--Mike
Ben jij die Mike uit de infomercials??? :+
Dan had jij toch wel een andere win9x dan mij, want die van mij was mooi 32bit.

En zoals Raziel hier al zei: tgaat om een SERVER en niet om een OS voor je thuis pc.
win9x blijft met 16bit, dos-resten werken...
Terwijl bepaalde winNT versies en hogere versies wel echt 32bits zijn.
Om te bewijzen moet je die windowzen op een Pentium Pro draaien. Pentium Pro presteert zoals een Itanium.

Pentium Pro + 16bits win9x = traag
Pentium Pro + real 32bits winnt en hoger = snel
Itanium + 32bit = extreem traag
Itanium + real 64bits = snel

Win2k en WinXP zijn afgeleid van real 32bits WinNT, deze zijn de enige real 32bits windowzen.
win2k is 32bit ipv win9x is 16bit, dat was mooi meegenomen
Sorry, maar daar val ik toch ff over. Ik ben geen win9x fan (integendeel), maar win9x is wel degelijk volledig 32 bits. Alleen het wil toevallig dat 16 bits software er ook (tot op zekere hoogte) in real-modus erop draait. Dat is toch juist briljant?

Nee, de laatste windowzen die 16 bit zijn, zijn Windows 3.1x en NT 3.5x.
Toch eigenaardig dat de discussie in 5 jaar tijd zo kan omslaan: toen Win95 pas uit was werd er bij hoog en laag beweerd dat Win95 een 32-bit enablede schil op 16-bit MS-DOS 7.0 was.

Anywayz eigenlijk is de Win9x een hybride architectuur waarin zowel 16- als 32-bit onderdelen broederlijk naast/door elkaar draaien en zeker weten in de Win95 kernel zitten ook 16-bit onderdelen.

Enkel de NT-reeks is vanaf 4.0 32-bit only, met een virtuele machine voor 16-bit.
We hebben het hier over het upgraden van je server OS, denk niet dat er veel bedrijven zijn die een win98se server hebben draaien. Bedrijven zullen niet iedere keer willen overstappen omdat zeker in grote bedrijven het omgooien van je serverpark een tijdrovende en risicovolle operatie is. Hoewel de overgang van 2k server naar .net minder spannend is.
.NET server kan zeer gewenst zijn, vooral bij mensen die applicaties ontwikkelen met .NET en COM+ transactions. In .NET Server is de integratie met COM+ beter geregeld en zijn COM+ transactions beter te configureren, iets dat bij sommige applicaties soms nodig is, en de performance zeer ten goede kan komen.

Verder viel mijn mond open van de spullen die je erbij krijgt bij .NET server: vooral de geintegreerde sharepoint functionaliteit zal menig MKB bedrijf wellicht over de streep trekken. Tuurlijk, nu kan het ook allemaal, maar dan moet je wel weten hoe je het installeert en configureert en uberhaupt sharepoint server hebben gekocht.
ehmm. sharepoint is er in de meest recente veries vrijwel geheel uitgesloopt.
'meest recente versies' ... als in... rc1? volgens mij heb ik die hier met sharepoint, maar al een tijdje niet meer geboot, dus ik kan me vergissen (dus dat het Beta3 is).
Das natuurlijk niet de echte reden, alsof MS zich ooit wat aangetrokken heeft van het upgrade tempo van (europese) ondernemingen. Feit is dat men nu meer op security en stabiliteit focust en dit blijkbaar qua programmeren en bugfixen (veel) meer tijd kost dan verwacht. Dat is de reden voor dit uitstel. Doordat Longhorn server met dit uitstel wel erg dicht in de buurt komt van de release Windows Blackcomb (dit wordt echt een revolutionaire Windows upgrade vergelijkbaar met Nt->2000) is deze geschrapt.
Ik denk zelf dat die 60.000 known issues in Win2K de release voornamelijk in de weg zitten. Er zijn in Win2K allemaal nieuwe dingen ingebouwd destijds, maar die zijn tot noch toe niet echt gebruikt. Nu wel, en nu komen de bugs dus een keer naar boven.

Dat Windows XP op de code van Win2K gebaseerd is, is wel duidelijk, dacht ik zo.
Volgens mij heb ik RC1 al langs zien komen, erg vaag dat ze dan nu weer gaan uitstellen...

-edit-
Ff een beetje rondgekeken op het usenet, de laatste beta is build 3714 RC2, dus je zou zeggen dat ie bijna af is.

-edit2-
Ik edit te langzaam, of mensen reageren te snel :Y)
Natuurlijk niet. Waarom denk je dat RCs bestaan? Juist om te testen *of* de boel de deur uit kan zoals het is. Blijkbaar was het antwoord dus nee.
De boel kan wel de deur uit. De reden dat het niet gebeurd is, is omdat Windows 2000 nog een te groot aandeel heeft in de markt en dat bedrijven deze niet op korte termijn willen/zullen vervangen met .NET server.
Beter lezen. Dat is niet de reden namelijk. Microsoft zegt alleen dat het daardoor niet ernstig is.
Dat is de reden die ze opgeven, het kan best wel eens zijn dat de markt gewoon nog niet klaar is
sterker nog, RC2 is er al...
Strax moeten ze de naam veranderen in Windows .NET Server 2004 ;)
Alles met 4 (als je 4 slecht uitspreekt lijkt dat verdacht op het woord "dood") brengt ongeluk bij de Chinezen en die markt is niet klein... terwijl 3 (als je 3 slecht uitspreekt lijkt dat verdacht op het woord "leven") juist beter is.
Verkoopt de Pentium 4 dan wel in China? Maar inderdaad, weet nog dat toen ik bij Dixons werkte, Chinezen altijd wilden kiezen uit telefoonnummers bij aanschaf van een prepaid-pakket.

Ehm, verder offtopic kan geloof ik niet... maar soit.
Ben allereerst zeer benieuwd naar de final release van winXP server. Benieuwd wat ie allemaal waarborgt. En wat ie gaat kosten :D.

Verder is dit gewoon pure marketing. Ze zeggen:
aangezien veel bedrijven nog maar net zouden zijn gemigreerd naar een Windows 2000 Server-omgeving en niet zitten te wachten om opnieuw te moeten upgraden
In breda op de pabo waar ik tijdje heb gewerkt, zitten ze gewoon idd nog op win98 en gaan deze 2 maanden omzetten naar win2k. Dus xp duurt nog wel 3-4 jaar :D
de Windows .NET Server 2003 is de serverversie van het desktopproduct Windows XP, dus je Windows XP Server zal nooit onder die naam op de markt komen.
WinXP server? :?
Waarom zeggen ze nu nooit gewoon 2008, en vervroegen ze het dan steeds, dat is toch veel positiever dan andersom :)
Sjow. Ik ben blijkbaar niet de enige die problemen heeft met het maken van een goede, snelle server onder Windows 2K. Ik maak gebruik van I/O completion ports en multithreaded afhandelen van requests, en ik kom allerlei onverwachte vage problemen tegen.

Kan natuurlijk altijd een bug van mezelf zijn, maar ik wordt momenteel compleet gek. Het lijkt wel of mutexes niet goed werken in Win2K :(.
Planningen maken lijkt niet echt het sterkste punt van MS :)
Eigenlijk wel mooi voor mij (en waarschijnlijk vele anderen) dat ze het uitstellen, want ik ben nog steeds bezig met MCSE 2000, voor ik het weet is dat dan weer achterhaald en moet ik wéér een MCSE traject volgen. Zo blijf je bezig |:( ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True