Consumentenbond: 40 procent van Amazon-kortingen voldoet niet aan de wet

Een groot deel van de kortingen van Amazon en bol is nep. Dat claimt de Consumentenbond op basis van eigen onderzoek. De organisatie dreigt met juridische stappen tegen de webshops als ze kortingen onjuist blijven weergeven.

De Consumentenbond hield twee maanden lang de prijzen van producten op Amazon en bol in de gaten. Zo wilde de organisatie controleren of de webshops zich aan de regels voor aanbiedingen houden. Van de 113 kortingen op Amazon die de Consumentenbond onderzocht, zouden er 46 niet aan de wet voldoen. Dat is iets meer dan 40 procent van de aanbiedingen. Bij bol ging het om 62 van de 210 aanbiedingen, oftewel bijna 30 procent.

In veel gevallen gaf de webshop een kortingspercentage weer, terwijl de webshop de prijs van het product kort daarvoor had verhoogd. Het percentage was dan bijvoorbeeld gebaseerd op de adviesprijs, terwijl dat niet is toegestaan van de wet. De Europese wetgeving verplicht webshops om het kortingspercentage te baseren op de laagste prijs waarvoor ze het product de afgelopen dertig dagen aanboden. Eerder zeiden juristen al tegen Tweakers dat de manier waarop Amazon aanbiedingen weergeeft, niet in lijn is met de wet.

Reactie van bol

"Wij herkennen ons niet in het beeld dat bol klanten bewust zou lokken met nepaanbiedingen", zegt het bedrijf tegen onder meer RTL. "We vinden het belangrijk dat klanten kunnen vertrouwen op de prijzen en aanbiedingen die zij op ons platform zien. We hebben de bevindingen van de Consumentenbond ontvangen en zullen deze zorgvuldig bestuderen. Bol handelt conform de geldende wet- en regelgeving en blijft continu werken aan duidelijke en transparante prijscommunicatie voor klanten."

De Consumentenbond zegt dat Coolblue en Wehkamp eerder al zijn gestopt met nepkortingen, nadat de organisatie ze erop aansprak. Amazon en bol zouden zich echter nog steeds niet aan de regels houden. Daarom dreigt de organisatie nu juridische stappen te ondernemen als de webshops nepkortingen blijven gebruiken.

Eerder hebben onder meer Koopjedeal.nl, G-Star en Leen Bakker van het ACM al boetes ontvangen voor dergelijke nepkortingen. De toezichthouder wil strenger optreden tegen nepkortingen van webshops. In november bleek uit eigen onderzoek dat 75 procent van de onderzochte winkels hun kortingen onjuist weergaven.

Sommige kortingen van bol zijn gebaseerd op de 'meestal'-prijs. Dat is niet per se de laagste prijs waarvoor het product de afgelopen dertig dagen te koop was via de webshop.

Reacties (57)

[Nimac91]

Hoo, de consumentenbond zit hier echt verkeerd in. Ik ga uitleggen waarom.

Ik ben publisher op Amazon. Best groot publisher ook. Mijn boeken zijn meestal tussen 15 euro en 20 euro of veel vaker in USD omdat ik engelse boeken publish. Wat men echt moet begrijpen is dat in geval van een 3e partij zoals ik en zoals 90% van de catalogus van Amazon de 3e partij zelf de prijzen bepaald en niet Amazon.

Maar, de kortingen worden door Amazon via een algoritme berekend. Wat ik probeer te zeggen is dit. Vrijwel alle boeken die bij mij een (gelimiteerde) korting krijgen op Amazon kwamen omdat ik zelf de prijs omhoog schroefde. Ik heb mijn boeken dus van 15usd naar 20 usd gebracht en enkele dagen later werd er een korting toegepast door het algoritme van Amazon omdat het anders niet langer sales maakte. Als publisher of als verkoper op Amazon heb je absoluut geen invloed op die korting en die is dus volledig toegepast door een algoritme die ziet welk product veel beter verkoopt voor welke prijs. Het is dus niet Amazon's schuld dat deze producten duurder worden, de fabrikant, verkoper of in mijn geval, de publisher verhoogd zelf de prijzen en de korting komt terecht omdat allereerst vaak er nog vooraad ligt bij Amazon bij producten waar Amazon graag nog voor die lagere prijs wat van verkoopt, of omdat er anders een gevolg komt van helemaal geen sales meer.

Als publisher test ik al mijn prijzen en ik moet zeggen dat ik uiteraard happy ben als er ineens korting op mijn boeken komt, ik krijg de volle royalties uitbetaald van de prijs zonder korting maar direct na de korting periode merk ik dat een boek toch echt te hoog geprijst blijkt te zijn ook enkele weken tot maanden later.

Ik zeg dit niet om Amazon te verdedigen, maar ik zeg dit omdat ik het niet eens ben met hoe de consumentenbond de situatie begrijpt. Veel van deze producten zijn helemaal niet van Amazon zelf maar slechts een reactie op een verhoging van de gene die deze producten wel verkoopt. Als publisher gaat alles direct via Amazon maar ben ik nog altijd de gene die prijzen bepaald. En ook voor veel fabrikanten worden en producten naar warehouses van Amazon opgestuurd voor voorraad welke dan via Amazon direct verkocht wordt en rechtstreeks van hun warenhuizen komt (zonder een label dat een 3e partij het op stuurd). Maar de prijzen worden wel degelijk door fabrikanten bepaald en een te hoge prijs kan soms ook betekenen dat Amazon korting geeft om van wat van die voorraad af te komen, anders gaat het eeuwig in de warenhuizen zitten en ruimte in beslag nemen.

Hoop dat dit perspectief ook begrepen wordt.

[Arjant2]

Ho wat?

Ik zie nog steeds niet wat de consumentenbond verkeerd doet.

Jouw hele relaas is compleet irrelevant. De wetgeving zegt dat ze moeten vergelijken met de laagste prijs in 30 dagen. Wat het hele verhaal erachter is doet er niet toe. Daar is Amazon voor verantwoordelijk als webwinkel.

[kwakzalver]

linksom of rechtsom moet amazon de korting baseren op de laagste prijs van de afgelopen 30 dagen. was de prijs 15 en verhoog je hem naar 20 en Amazon vraagt er dan zelf maar 15 voor (omdat het anders niet verkoopt) mogen ze niet zomaar zeggen 25% korting. In dat geval moeten ze duidelijk de laagste prijs van de afgelopen 30 dagen aangeven.

[Nimac91]

Dit is dus waar ik het niet mee eens ben vanuit het perspectief van waarheid. Mijn boek die van 14.99 naar 19.99 is verhoogd is feitelijk 19.99 euro. Ik als publisher heb die prijs ingesteld en per verkochte boek krijg ik nu ipv afgerond 6 euro aan royalties ong 8 euro aan royalties.(amazon neemt een deel en trekt de prijs van printen er vanaf).

Ik als publisher verdien wel degelijk meer omdat de prijs van mijn boek toch echt op 19.99 gezet is. Die "korting" is dus in dit geval niet nep. Ik heb Amazon uberhaubt niet gevraagd om die korting toe te passen, dat heeft Amazon zelf besloten te doen zonder mij als Publisher lager uit te keren en de koper ook een lagere prijs aan te bieden. Nou snap ik echt wel waar deze discussie over gaat. Feitelijk werkt het bij Amazon niet zoals het klinkt, maar voelt dat wellicht wel zo. Het beste voorbeeld hierop wat je kan geven is Blackfriday, Cyber Monday of grote stunt dagen van Media Markt (BTW Vrij dagen).

Media Markt staat erom bekend de grootste scammer in het land te zijn. Ja dat zijn ze echt. Ze gooien van de ene dag naar de andere de prijzen met 21% omhoog en vervolgens hypen ze de boel overal op in het land met een aankondiging dat er een BTW vrijwe week aan zit te komen. Ze offeren enkele weken aan sales op om 1 week of 1 maand een explosie aan sales te maken en klanten de winkel binnen te krijgen die vaak 5 dingen kopen ipv dat ene wat ze nodig hebben omdat er 21% korting op staat. In realiteit heb je hetzelfde betaald als wat je een maand geleden zou hebben betaal en ongeveer 1 maand na de actie voorbij is gaan de prijzen ook weer terug naar "btw vrij" prijzen die ze liepen te faken. Zelfde met Blackfriday en Cybermonday. In dit geval heb je te maken met een winkelier die eenzijdig prijzen en acties beslist en een situatie fabriceert waarin men opgelicht worden. Je fabriceert een gevoel van het krijgen van een goeie deal.

Wat de situatie bij Amazon anders maakt is dat de prijs in werkelijkheid omhoog is gegaan en er hier sprake is van Amazon die in springt om nog even die oude prijs langer aan te houden voor het definitief die hogere prijs krijgt. Als ik hier als publisher invloed op had kon je makkelijk zeggen dat het systeem gegamed wordt. Maar ik heb als publisher 0 invloed op welke producten bij Amazon wel of geen korting krijgen en het gebeurd tevens lang niet bij alle boeken die ik in prijs verhoog. Heel willekeurig. Hierdoor is er sprake van iets anders wat gevoelsmattig vergelijkbaar voelt voor de gewone bezoekers als wat er gebeurd bij winkeliers als Mediamarkt.

Tevens doet Mediamarkt ook aan Bundelverkopen van gelimiteerde producten zoals het aansmeren van nutteloze accesoires die niemand wilt bij de Launch van een Switch 2 wat hoogstens illegaal is, maargoed dat terzijde. Ik zeg niet dat Amazon alles correct of incorrect uitvoert. Ik wil gewoon uitleggen dat de definitie die de consumenten bond geeft niet correct is. Amazon bepaald de prijs niet voor 90% van de producten op hun webshop. Je zou kunnen zeggen dat het algoritme van wanneer korting wordt toegepast wellicht verkeerd is ingesteld en dus minimaal 30 dagen zou moeten wachten bij een verhoging om te voldoen aan regelgeving.

[Arjan P]

Wat de situatie bij Amazon anders maakt is dat de prijs in werkelijkheid omhoog is gegaan en er hier sprake is van Amazon die in springt om nog even die oude prijs langer aan te houden voor het definitief die hogere prijs krijgt.

Bottom line: Amazon is verantwoordelijk voor de wijze waarop de nieuwe prijs getoond wordt aan de klant, of dat nu komt door hun eigen algoritme of de 3rd party die zijn prijs verandert. In jouw voorbeeld was de prijs 14,99, jij verhoogt naar 19,99 en Amazon houdt een tijdje vast aan 14,99. Dat is dus een korting van 0,00 want de prijs is gelijk gebleven. Simpel, en totaal irrelevant of jij er meer of minder aan overhoudt.

[Nimac91]

Dat is complete onzin. Ik heb de prijs op 19.99 gezet en wil direct vanaf die dag dat mijn producten voor 19.99 verkocht worden. Inventory of niet, mijn boek is 19.99 en dat is feitelijk niet anders neer te zetten. Wil jij alsnog voor 14.99 euro mijn boek aanbieden betaal je zelf als winkelketen het verschil en moet jij het een korting benoemen en niet roepen dat de vraagprijs 14.99 is. Ook andere winkelketens hebben mijn prijs aangepast naar 19.99 dus die gaan bij mij aan de deur kloppen als ze zien dat Amazon voor 14.99 mag verkopen. Nee, er is hier feitelijk altijd sprake van een korting die Amazon prima mag geven, maar je moet absoluut de huidige vraagprijs opschrijven. Een iPhone kun je niet lager verkopen op amazon dan de vraagprijs die Apple op geeft. Doe je dit wel is dat een deel wat jij als winkelier op je neemt als korting. Als Apple morgen zegt dat alle apple producten 30% duurder worden in hun eigen stores dan willen zij absoluut dat Amazon en andere fabrikanten diezelfde dag nog hun prijzen verhogen. Dat kost ze geld anders.

[HKS-Skyline]

jouw prijs staat los van de discussie, het probleem is het algoritme van amazon, de manier waarop ze kortingen toepassen en hoe ze dat laten zien. Amazon kiest bewust voor een algoritme dat prijzen omlaag zet en een "korting" laat zien die in strijd is met de wetgeving. Niemand zegt dat de korting niet echt is, het probleem is hoe het wordt aangeprezen. Jij zet de prijs omhoog, amazon ziet dat dat niet werkt en geeft korting, maar dat is voor de consument geen korting, dat is gewoon de prijs die het een paar dagen eerder ook was.

[GertMenkel]

Welke prijs jij vraagt, is niet relevant voor de mensen die je boek kopen. Als de koffieoogst mislukt en de vraagprijs verviervoudigd, mag je geen 75%-korting-sticker op een pak zetten als winkel.

Amazon kan er niets aan veranderen dat prijzen schommelen, maar ze weten hoe lanf producten voor welke prijzen zijn aangeboden en weten dus dondersgoed hoe ze aan de wet moeten doen. En als ze dat niet weten, moeten ze dat maar uitzoeken, dan moeten ze maar niet doen alsof ze korting geven.

Als ze die verantwoordelijkheid niet aankunnen, moeten ze zich daar aan aanpassen.

[Nimac91]

Ik ben het zowel met je eens als oneens.

In een situatie waarbij de verkoper invloed heeft op zowel het wijzigen van prijzen en het stempelen van kortingen kan hier grote misbruik van gemaakt worden en daar moet men zeker wetten voor hebben die MediaMarkt praktijken tegen houden(BTW vrijwe dagen, Blackfriday, Cybermonday, Bundelverkopen voor Nintendo Switches bij launch). Ik ben er van overtuigd dat MediaMarkt de grootste oplichtende winkelketen van Nederland is en constant misbruik maakt van het bestempelen van nep kortingen. Wij op tweakers kunnen ten alle tijden goedkopere producten in de pricewatch vinden dan zelfs "btw vrije dagen" en dat zegt veel.

Maar in een situatie dat een product zelf in prijs wordt verhoogd en jij als winkel keten van je voorraad af wilt door deze voor dezelfde prijs te verhogen dan is het feitelijk correct dat dit een korting is op de vraagprijs en vindt ik het niet correct om te stellen dat een winkelier zijn producten moet verkopen omdat het product duurder is geworden. In dit geval heb je feitelijk gewoon te maken met een winkelier die zelf het verschil dekt voor de klant om het product te blijven verkopen of om van het voorraad af te komen. Hierom ben ik het niet eens om de zwart witte beschrijving van de situatie. Amazon geeft wel degelijk kortingen door zelf een deel te dekken ipv een gevoel te creeeren waarbij de klant denkt dat ze een goeie deal hebben terwijl dat niet de waarheid is. Ik vindt deze 2 situaties compleet andere waarheden. Als ik mijn boek met 5 euro verhoog vindt ik dat een winkelier mij direct hoger moet betalen per verkochte boek, maar het is aan hun om te bepalen hoe ze mijn boek prijzen in de winkel.(door middel van korting of niet). Maar ik bepaal mijn vraagprijs voor mijn boeken.

[GertMenkel]

Ze mogen de prijs dekken, als ze willen met een "prijsverhoging komt eraan, wees er snel bij" label om aan geven dat de prijs niet hetzelfde zal blijven, maar er zijn nu eenmaal regels voor wanneer je iets wel of niet korting is. Zoals in het artikel staat, worden kortingen in de wet gebaseerd op de laagste prijs van de afgelopen 30 dagen, niet op de vraagprijs die jij als verkoper stelt.

Als jij de prijs van je boek met vijf euro verhoogt, moet Amazon natuurlijk ook meteen vijf euro meer betalen aan jou, of (indien mogelijk volgens het contract) de verkoop staken als ze dat niet willen. Ze kunnen alleen niet aan de rest van de wereld adverteren dat je als koper nu voor dezelfde prijs vijf euro korting krijgt omdat jij de prijzen verhoogd hebt.

Het is natuurlijk wel zo dat Amazon geld verliest door deze "kortingen" te geven, maar juist bedrijven als Amazon zijn de reden dat deze wetgeving er is. De industrie heeft het verstierd door jarenlang met kortingen te sjoemelen en plukt daar nu de vruchten van.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 17 juli 2026 20:35]

[Nimac91]

Ze kunnen alleen niet aan de rest van de wereld adverteren dat je als koper nu voor dezelfde prijs vijf euro korting krijgt omdat jij de prijzen verhoogd hebt.

Dit is dus het punt waar ik het dus niet mee eens ben. Feitelijk is het gewoon zo dat de vraagprijs van gister vandaag niet langer van toepassing is. Dus vanaf vandaag is het feitelijk 5 euro korting op de prijs. Dat is uiteraard een gevoel dat je als klant belazerd wordt, dus ik snap dit volledig. Maar als je er dieper in kijkt is dat niet altijd wat er gebeurd. Apple verhoogde van de ene dag op het andere alle prijzen met 30% korting. Direct wordt er verwacht dat alle winkeliers deze verhoging instellen anders gaat Apple niks meer verkopen in hun stores en koopt iedereen op Amazon. Maar het is ook absoluut niet uit te leggen om dan te zeggen dat jij als fabrikant dan maar 30 dagen met die inventory moet zitten met de kans dat je deze na 30 dagen niet langer verkocht kunt krijgen(stel de nieuwe iPhone komt volgende maand uit) dan wil jij als fabrikant zeggenschap hebben in wat nog in jou voorraad ligt. Dus het is niet een situatie waarbij je zwart wit kan kijken. Het is een situatie waarbij men een vraagprijs van een product moet kunnen achterhalen of het van de winkelier zelf komt of van een fabrikant die wilt dat producten duurder verkocht worden.

Persoonlijk snap ik de wet, maar in geval van de situatie in Amazon vindt ik dat de wet de consument meer pijn doet dan helpt. De kortingen op Amazon worden daadwerkelijk gebracht als korting. Maar in gevallen als Media markt etc... Die verhogen gewoon hun prijzen 31 dagen voor een actie begint die ze op de 1e dag na de verhoging groot gaan announcen en ophypen om mensen op te lichten. Ik denk dat eerder daar naar gekeken moet worden. Is 30 dagen uberhaubt een wet die ons van dit soort praktijken af helpt? Ik denk dat je zou moeten kijken naar langere periodes en de bron van de verhoging en korting. Ook acties van supermarkten en bonussen of 2 halen 1 betalen acties moeten in zijn geheel opgelost worden ipv via zulke omwegen.

[Jovatov]

Voor de consument maakt dit hele verhaal toch geen klap uit? Het is uiteindelijk Amazon die de prijs van het product bepaalt naar de klant. Ofwel neemt het de vastgestelde prijs van de publisher over, ofwel geeft het nog een korting op die prijs. Als een product eergisteren €15 kostte, gisteren de prijs €10 hoger is geworden, en vandaag Amazon daar toch weer €5 - vanaf haalt dan is het tegen de wet om daar een kortingspercentage van 25% bij te zetten. Vergeleken met de dertig dagen daarvoor is het namelijk alsnog 33% duurder geworden.

[Nimac91]

Jewel, want consumentenbond stelt dat dit nepkortingen zijn. Bij de MediaMarkt met Blackfriday etc... is er sprake van nepkorting. Bij een daadwerkelijke verhoging van een prijs door een fabrikant van een product is er een toepassing van echt korting als een winkelier het product voor dezelfde prijs wilt blijven verkopen(bijvoorbeeld om resterend voorraad verkocht te krijgen). Je wilt als winkelier of warenhuis niet met producten vast zitten die je niet langer kwijt kan.

[SomerenV]

De Europese wetgeving verplicht webshops om het kortingspercentage te baseren op de laagste prijs waarvoor ze het product de afgelopen dertig dagen aanboden.

Dat is waar dit over gaat. Jij verkocht je boek eerst voor 15 euro, zonder korting. Vervolgens verhoog jij de prijs naar 20 euro, maar besluit Amazon het boek te blijven verkopen voor 15 euro. Aangezien de prijs de afgelopen 30 dagen 15 euro was betekent dit 0% korting op basis van de laagst bekende prijs van de afgelopen 30 dagen. En dat is prima, anders kun je best smerige spelletjes spelen. Bijvoorbeeld een boek uitbrengen met een adviesprijs van 100 euro, maar die je eigenlijk nooit duurder verkoopt dan 20 euro. Dan zou je kunnen adverteren met "nu te koop met 80% korting!" terwijl het boek nooit voor die 100 euro te koop is geweest.

In jouw geval van je 15-euro-boek dat nu 20 euro kost: die is onderaan de streep nooit voor 20 euro te koop geweest; althans niet de afgelopen 30 dagen. Dus mag er geen korting getoond worden. Anders zou iedereen kunnen spelen met de basis-prijs om zo hun producten aantrekkelijker te maken met een korting-label (al dan niet automatisch aangemaakt middels een algoritme).

Maar eigenlijk zou volledige transparantie over de prijs gewoon overal verplicht moeten zijn. Adviesprijs, daadwerkelijk verkoopprijs, eventuele prijsverhogingen of verlagingen, kortingen, alles, vanaf het moment dat een product te koop staat. De reden dat een toko als Amazon zo fel tegen (zelfs minimale) transparantie is is omdat ze de boel bewust manipuleren.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 17 juli 2026 20:39]

[jjanssen]

Maar, de kortingen worden door Amazon via een algoritme berekend.

Het algoritme bepaalt de prijs, dus kan Amazon er niks aan doen... 🙄

[Fiander]

Natuurlijk kunnen ze er iets aan doen. Wat E nu tonen aanpassen naar: laagste prijs afgelopen 30 dagen delen door huidige prijs is korting.

[dasiro]

hun site, hun algoritme, dus hun taak om die algoritmes conform de wet te laten werken. Of jij je prijs nu x10 of /3 doet maakt niet uit. Als ik op 2 minuten manueel een excel formuletje in elkaar kan knutselen dat exact weergeeft wat het percentage is van de huidige tov de laagste prijs van de voorgaande 30 dagen, dan zal een megacorp of grote retailer daar zeker toe in staat zijn.

Kolom A data
Kolom B prijzen
formule voor de laagste prijs in C1: =MINIFS(B1:B31; A1:A31; ">=" & TODAY()-30; A1:A31; "<" & TODAY())
formule voor het huidige verschil in C2: =(B31/C1)-1 een positief getal is duurder, een negatief getal is goedkoper

[Cambionn]

Maar het maakt toch niet uit wie de prijs aanpast? De regel is heel simpel:

"Getoonde kortingspecrentage moet berekend worden tegenover de laagste prijs van de afgelopen 30 dagen".

Dus als jij iets van 15 naar 20 verhoogt, en Amazon dat weer op 15 zet, dient daar geen mention van korting te staan. Immers, dat is dezelfde prijs als de laagste prijs van de afgelopen 30 dagen, dus 0% (en je mag geen korting impliceren die er niet is, dus groot 0% korting neerzetten is ook twijfelachtig want de kortingsticker valt wel op als zodanig). Pas als het onder die 15 komt, of langer dan 30 dagen op 20 heeft gestaan, mag er gesproken worden van korting.

Amazon hun website laat een echter meteen bij verlagen een kortingspercentage zien en dat mag dus niet, en dus zit Amazon fout. Daar heeft de consumentenbond gewoon gelijk in. Zij weten de prijzen, en zij bouwen de website. Dat is echt alle info die ze nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 17 juli 2026 20:18]

[Nimac91]

Ik probeer in dit verhaal het correcte beeld te geven over hoe dit in de achtergrond werkt. Dat ze de korting te vroeg inzetten is incorrect en daar kan over gediscusseerd worden. Maar feitelijk is er wel degelijk sprake van korting en niet nepkorting. Nepkorting is wat ik iedereen blijf zeggen, een situatie waarbij de winkelier de macht heeft om zowel prijs te bepalen als korting om zo een gevoel van korting te fabriceren om zo meer te verkopen. Maar een korting is iets wat winkeliers recht op hebben, je wilt immers wel van je inventory af kunnen en je mag hierom van de daadwerkelijke vraagprijs afwijken. In deze situatie wordt letterlijk benoemd dat Amazon nepkorting aanbied, daar ben ik het niet mee eens. Ik vertel amazon om mijn product duurder te maken en ze beslissen er voor om mij het bedrag uit te keren en zelf het verschil op zich te nemen door deze voor klanten voor dezelfde prijs aan te bieden. Maar in dit geval het je feitelijk te maken met korting.

[Sebastian1313]

Mooi verhaal, maar de wetgeving blijft toch hetzelfde? Of is het nu ineens wel legaal omdat het door een algoritme wordt bedacht?

[SinergyX]

Nog steeds fout wat Amazon doet, maar daar heb je gelukkig nog wel plugins voor (ik heb keepa) die een mooi grafiekje laat zien van historie van de prijzen (nl, de, warehouse etc), dat je in ieder geval kan zien welke korting nu echt is en welke gewoon een 'was prijs, nu prijs' instinker is. Maakt het nog steeds niet goed, maar je hebt het in ieder geval meer in de hand dan bij bol.com, waar je qua tech nog wel de PW kan gebruiken, maar verder is het gewoon op de gok (of dat het gewoon dropshippers zijn van chinese producten tegen 4x de prijs).

[IMarks]

Dat werkt ook nog maar zolang het werk, sinds kort verbied amazon dat: nieuws: Amazon verbiedt prijsvergelijkers om prijsgeschiedenis te tonen

[yodeluxe]

Totdat die door Amazon geen historische prijzen meer mag laten zien nieuws: Amazon verbiedt prijsvergelijkers om prijsgeschiedenis te tonen

[Nas T]

Maakt het nog steeds niet goed

Dit is de kern van de kwestie denk ik. Ik heb onlangs voor het eerst iets via Amazon gekocht, simpelweg omdat ik het niet elders kon krijgen/vinden.
Maar de manier waarop Amazon met hun werknemers omgingen/omgaan en andere verderfelijke grenzen opzoeken (zoals deze): waarom? Waarom zouden we hieraan meewerken? Zolang we er maar geld in blijven steken, dan houden we het actief in stand.

[canonball]

Keepa is handig, maar coupons zijn daar niet zichtbaar daarmee.
Dan kan nog steeds iets volgens keepa niet eerder zo goedkoop zijn geweest, maar is het in het echt wel geweest doordat het met een coupon goedkoper was.

[Cooyco]

Of de Tweakers Pricewatch!

[StackMySwitchUp]

Hoezo? Tweakers is inkomend verkeer voor amazon, niet andersom. Ik denk dat niemand behalve Amazon er slechter van wordt als ze niet meer in de pricewatch staan. Ik koop er zo min mogelijk, producten zijn vaak idioot slecht of zelfs gevaarlijk, en de service is om te janken.

[RobbyTown]

Als ze via Tweakers binnen komen en ook nog wat verkopen ontvangt Tweakers nog centjes naast de PW klik, want ze maken deel uit affiliateprogramma van Amazon.

Ook Tweakers maakt deel uit van het affiliateprogramma van Amazon. "We zijn op de hoogte van deze kwestie", laat Pricewatch-manager Wouter de Rijk weten. "Aan de historische prijsinformatie in de Pricewatch is op dit moment niets gewijzigd."

[Paddy99]

Nou ja, Tweakers verdient aan het doorverwijzen. Onder dat contract staat binnenkort ook dat je geen historische prijzen mag laten zien. nieuws: Amazon verbiedt prijsvergelijkers om prijsgeschiedenis te tonen

[Jovatov]

Vind het wel een heel bout statement dat Tweakers het wel/niet hebben van een affiliateprogramma zou laten meewegen in de keuze voor de kop van het journalistieke artikel.

Overigens, RTL is ook onderdeel van DPG Media, dus waarom zou Tweakers dan wel 'buigen' en RTL niet.

[Xilonz]

En de consumenten? Wat mag die verwachten als blijkt dat ze zijn misleid?

[rdoerga]

De consument kan hogere prijzen verwachten. De boete moet immers ook terugverdiend worden.

[Innuendum]

Onvoldoende hoge boetes zijn immers toegangsprijzen, geen afschrikmiddel.

[tw_gotcha]

Helemaal niks.

[dasiro]

dat ze harder gaan proberen om het niet te laten opvallen

[GertMenkel]

Het staat je altijd vrij om een advocaat in te huren of mensen te vinden die ook opgelicht zijn om samen naar de rechter te stappen. Je zult er wel week in moeten steken om te vinden dat je bent misleid en voor hoeveel geld om je schade bij de rechter aan te kunnen tonen.

Zo'n rechtzaak wordt makkelijker en goedkoper als Bol deze zaak verliest en er genoeg bewijs gevonden is dat Bol de boel misleidt, maar je hoeft in principe niet te wachten wil je je schade bij de rechter voorleggen.

[CAPSLOCK2000]

Klopt, maar je zal wel diepe zakken moeten hebben om op te kunnen tegen het legertje dure juristen van deze bedrijven die zo'n zaak jaren uitrekken. Hopelijk krijg je die kosten uiteindelijk terug maar je zal het op z'n minst moeten kunnen voorschieten. Ik denk niet dat je rechtsbijstandsverzekering dat dekt.

[GertMenkel]

Je rechtsbijstandverzekering zal je waarschijnlijk het verschil uitkeren dat je zou winnen, die paar tientjes schade die je hebt berokkend door een Amazon of een Bol zijn de zaak niet waard.

Het gebrek aan een "small claims court" in Nederland die kosteneffectief dit soort kleine geschillen kan oplossen, is wel jammer, maar de wet geldt nog steeds. Als je in groepen gedupeerden een zaak start, wil het nog wel eens uit kunnen. Grote bedrijven zitten niet te wachten op een ellenlange rechtsgang die ook nog eens in het nieuws komt, die zullen vermoedelijk schikken. Dan moet je nog steeds kunnen aantonen wat je claimt natuurlijk, en ik vermoed dat er maar weinig mensen zijn die dat kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 17 juli 2026 20:15]

[TigerXtrm]

Amerikaanse megacorp doet Amerikaanse megacorp dingen.

Surprised Pikachu

[HanG-BuiK-ZwijN]

We roepen dit al jaren en ieder jaar hetzelfde liedje. Wanneer krijgen die *censored* bedrijven eens een boete dat ze er ook echt spijt van krijgen? voor of na het jaar 2200? in dit 'tempo' eerder erna. Zelfde voor de december periode. pappen en nathouden maar er niks aan doen.

[Tweakerhenk]

Je moet jezelf bij aankopen nooit laten leiden door kortingsactie's, die zijn dikwijls onderdeel van de marketingsstrategie om je te verleiden tot een aankoop. Kijk of je iets echt nodig hebt en of je het kan/wil betalen. Ik zie al ruim 50 jaar misleidingen bij kortingsacties, zorg dat je prijsbewust bent en vergelijk prijzen.

[Rixter223]

Misleiding is een mooi woord voor liegen en dat is normaal geworden tegenwoordig. Zo normaal dat er wetgeving nodig is om er wat aan te doen en zelfs met wetgeving gaan ze gewoon door met liegen in 30 en 40% van de gevallen in het artikel benoemd.

En waarom ook niet? Ze komen er mee weg of het is op zijn minst rendabel om te doen.

[bossanova]

Dit gebeurt overal, ook bij Mediamarkt, al jaren!

De meeste kopers gebruiken wel prijsvergelijkers, consumentenbond.

[Xfade]

Ik denk dat het best tegenvalt, het aantal mensen dat echt prijs vergelijkt.

[SomerenV]

Ik denk dat veel kopers nauwelijks prijzen vergelijken. Bij een lokale electronicaboer ging alles in de uitverkoop omdat ze gingen sluiten. Wij waren nog op zoek naar een nieuwe televisie dus dat leek ons de uitgelezen kans. Vol goede moed naar de winkel, tv's vergeleken (en er waren er al een hoop weg) en er eentje gevonden. Omdat ik de specs op het productkaartje karig vond het even online opgezocht en het viel me meteen op dat die tv in de winkel, tijdens een opheffingsuitverkoop, een goede 4 of 500 euro duurder was dan online. Op een tv die bij veel winkels te koop stond voor ~800 is dat nogal een flink verschil.

En dan kwam ik er toevallig bij uit aangezien ik niet eens bewust prijzen ging vergelijken, ervan uitgaande dat ze me geen oor aan probeerde te naaien hier, terwijl ik normaal bijna altijd wel online kijk hoe een product in de markt staat qua prijs.

Mensen zijn over het algemeen vrij lui en héél gevoelig voor bepaalde prikkels. Als ze het idee hebben een goede deal te scoren, dan kijken ze vaak niet verder.

[FrostyPeet]

En water is nat. Vijftig jaar geleden waren er ook nep kortingen schreef de consumentenbond toen., Over vijftig jaar zullen ze er ook zijn.

Uiteindelijk is er maar één prijs die telt, het totaal te betalen bedrag (inclusief heffingen). De rest is ruis. Kijken wat het bij een ander kost kan ook helpen.

[Leeuwtje]

Gewoon je gezonde verstand gebruiken. Dan kom je al een heel eind.

[Knorretje-]

Weet iemand hoe dit zit met webshops zoals iBOOD? Die laten alleen maar de adviesprijs zien namelijk. Maar hun verkopen producten vaak maar één dag, dus die kunnen ook niet echt laten zien voor welke prijs ze het de afgelopen 30 dagen verkochten.

[MVO88]

iBOOD overtreedt ook de wet. Voor dagaanbiedingen gelden andere regels, omdat ze deze producten de afgelopen 30 dagen niet hebben aangeboden. In dat geval vergelijken ze de aanbiedingsprijs met de (altijd veel hogere en niet meer up-to-date) originele adviesprijs van de fabrikant toen het product op de markt kwam.

Tot dusverre alles ok, maar ze verkopen ook ontzettend veel artikelen 'standaard'. Dat wil zeggen: ze plakken er een label met 'Nog 5 dagen of tot uitverkocht'. Na deze periode bieden ze exact hetzelfde product direct nogmaals aan (soms zit er zelfs een overlap tussen waardoor ze 2x een identiek product aanbieden, soms zit er een paar dagen tussen deze aanbiedingen) Hier passen ze dezelfde methode toe: het vergelijken van hun aanbiedingsprijs met de originele adviesprijs van de fabrikant toen het product op de markt kwam.

Dit laatste mag niet: ze hebben hetzelfde product immers eerder aangeboden in de afgelopen 30 dagen. De meeste van hun aanbiedingen zouden ze moeten vergelijken tegen de prijs van de vorige aanbieding, óf ze moeten minimaal 30 dagen tussen het aanbieden van 1 product laten zitten.

Los van het overtreden van de wet en veel misleidende advertenties, ben ik wel tevreden over de service die ze bieden. Ik ben blij met met Tweakers, waar je voor tech producten makkelijk kunt vergelijken of de prijs waarvoor ze het aanbieden een echte aanbieding is of niet

[davince72]

De wet is daar volgens mij duidelijk over. Als je het product niet eerder in afgelopen 30 dagen goedkoper hebt aangeboden, dan mag je kortingspercentage tov van adviesprijs berekenen. Lijkt me evident en staat dus los van dit artikel. Kwestie van lezen?

[Yzord]

nou, koop inmiddels al 15 jaar bij ibood en ik heb nooit gezeik gehad. Toen na 19 maanden mijn Nitecore zaklamp het begaf en ik nog garantie wilde claimen, kreeg ik spontaan mijn geld terug. Ik had er niet eens om gevraagd, wilde alleen weten of ik het via hun moest repareren.

Van dat geld kon ik ineens op ibood een veel vettere Nitecore zaklamp (TM20K) kopen. Dus ik was en ben er super content mee. Want mijn zoon raakte de eerste Nitecore aan en ineens deed hij het weer haha.

Nee, over ibood niks dan lof hoor. Menig dealtjes gepakt ermee.

[JBVisual]

Ik heb zelf inderdaad nooit vertrouwen gehad in aankopen via iBood, ze zijn een tussenpartij maar de verkoper en dus de garantie verlopen altijd via een ander bedrijf die het product aanbied.

Succes met garantie claimen mocht er iets met je product zijn…

[Yzord]

Mag ik vragen waarom je geen vertrouwen erin heb gehad? Want ik heb toch zeker wel 300 bestellingen achter de rug in de afgelopen jaren, maar serieus nog nooit problemen gehad op misschien een paar late leveringen na. Maar goed, die calculeer ik sowieso in bij hun.

Snap niet dat mensen zo negatief over ibood zijn. Want als er iemand sceptisch is over aankopen via china of dit soort sites, dan ben ik dat wel, maar bij mij komt alles prima aan. Ook garantieafwikkelingen geen problemen mee. Zo geregeld bij ibood. Persoonlijk vin dik je een dief van je eigen portomonee als je niet elke dag even kijkt op ibood. Want waar ze begonnen met maar 1 artikel per dag, hebben ze nu zowat een hele loods aan aanbiedingen te koop staan.

[PatrickC]

Heb je hier ervaringen mee bij iBood? Garantie loopt namelijk gewoon via iBood. Ik koop er al jaren spullen en nog nooit problemen gehad