Dbrand stopt met verkoop Companion Cube-skin voor Steam Machine na eis van Valve

Accessoiremaker dbrand stopt met de verkoop van een Steam Machine-skin met het ontwerp van de Companion Cube uit Portal. Dat eiste Valve, omdat dbrand helemaal geen toestemming had voor de verkoop van de skin.

Dbrand laat op Reddit weten dat het de Companion Cube-skin voor de Steam Machine niet langer verkoopt. Ook krijgt iedereen die er al een heeft besteld, zijn geld terug. Het bedrijf had geen toestemming van Valve om de skin te verkopen. De advocaten van Valve eisten daarom dat dbrand het product offline zou halen. De accessoiremaker probeerde vervolgens om alsnog een licentiedeal te onderhandelen, maar daar moest Valve niets van weten.

Dbrand begon een week geleden met de preorders voor zijn gedetailleerde skin, op dezelfde dag dat Valve de wachtlijst van de Steam Machine opende. Volgens dbrand werd het zijn op een na populairste product, maar het is niet duidelijk hoeveel bestellingen er precies waren. De fabrikant vroeg 99 dollar voor de skin en beloofde deze in oktober te leveren. Voor een meerprijs van 30 dollar kregen klanten nog verschillende extra's, zoals een Portal-skin voor de Steam Controller.

Dit is niet de eerste keer dat dbrand een product moet terugtrekken. In 2021 had het bedrijf het al aan de stok met de advocaten van Sony, omdat het zonder toestemming zijpanelen voor de PlayStation 5 verkocht. Vorig jaar raakte het bedrijf in opspraak door zijn Switch 2-case. Door een ontwerpfout raakten de Joy-Cons makkelijk los bij gebruik van deze Killswitch-case.

Reacties (115)

[TB_Demolisher]

Wait... What!?

Die hele reclame, dat was zónder medewerking van Valve?

Ik was er van overtuigd dat Valve de marketing op zich had genomen....

Zonde, was een fraai product geweest naar mijn idee

[SunnieNL]

Eigenlijk snap je niet dat er niemand bij Valve bedacht heeft om het zelf uit te brengen.

[supersnathan94]

Ik snap niet dat niemand bij DBrand even na heeft gedacht om Valve ook even te benaderen. We het hier over Valve niet Nintendo oid.

Ik denk dat Valve hier best wel aan mee had willen werken, maar niet op deze manier. Dat snap ik ook wel weer.

Ze mogen blij zijn dat ze niet het Steam SWAT team langs hebben gestuurd

[Kenju]

Maar dan weet je dat Valve er ook een slaatje uit wil staan. Dit was de beste gok, dat Valve een bepaald open policies op basis van het enthousiasme van de community zou aanhouden of hiertoe zou besluiten. Op die manier kon DBrand 100% van de opbrengsten houden.

Ze zijn bij DBrand ook niet achterlijk natuurlijk. Een gedeelde deal met Valve was wellicht niet interessant genoeg.

[supersnathan94]

Ze zijn bij DBrand ook niet achterlijk natuurlijk. Een gedeelde deal met Valve was wellicht niet interessant genoeg.

Nouja. Wat hadden ze dan verwacht dat er zou gaan gebeuren? Dat Valve een beetje toe ging zitten kijken?

Op die manier kon DBrand 100% van de opbrengsten houden.

Maar ook veel minder groei pakken en volume omzetten.

Valve is qua omzet ongeveer 200x zo groot als Dbrand.

Wat zou jij vinden portal branden valuedeal ? Gratis marketing vanuit Valve dan in principe.


Er zal vast een reden achter zitten, maar zo op het oog is dit gewoon geld weggooien wetende dat Valve hier wel achteraan gaat.

[The Zep Man]

Maar ook veel minder groei pakken en volume omzetten.

Meer als dat ze nu doen.

[OruBLMsFrl]

Hoeveel mensen gaan daar nu of in de toekomst een alternatief uitzoeken dat wel nog verkocht mag worden, no such thing as bad publicity

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 29 juni 2026 23:27]

[supersnathan94]

Ja dat was een beetje het punt.

Nu is het gewoon weggegooid geld

[cmegens]

Dat geld is niet weggegooid. Dat wordt geboekt onder Marketing. Dit is weer goede publiciteit.

[bakakaizoku]

Het is aan iedereen vrij en skins voor hardware te maken en te verkopen.

Het staat je vrij om een skin te verkopen op basis van een eigen verzonnen ontwerp, echter is de companion cube copyrighted en een trademark van Valve. Als ze daar een skin voor hardware van willen maken en verkopen moeten ze een (licentie) overeenkomst met Valve hebben.

Je kan niet straffeloos dit soort dingen verkopen.

[bakakaizoku]

Volgens mij mis je de plot geheel, het gaat er namelijk niet om dat ze een cover hebben gemaakt voor de Steam Machine maar om het design dat ze hebben gebruikt, namelijk die van de Companion Cube uit Portal wat wel degelijk een beschermd design is.

Samsung laat het ook toe dat jij hoesjes maakt voor hun telefoons, maar zodra jij het Samsung logo er op gaat zetten, dan kan en zal Samsung jou ook vertellen dat dit niet kan, en als jij besluit Pokemon er op te zetten heb je ook Nintendo aan je broek hangen als je hier geen toestemming voor hebt gekregen.

[nugscree]

Portal het boek door Rob Swigart en het bijbehorende tekst avonturen spel van Activision met dezelfde naam uit 1986, heeft niks te maken met Portal (2007) het videospel gemaakt door Valve. Sterker nog, Valve heeft de naam Portal geclaimed nadat de licentie van Activision was verlopen, er is geen enkele link tussen hun naast de naam Portal.

"That game, Portal – Valve got the trademark after the original ceased using it – was a strange adventure title for personal computers, and was published by, of all companies, Activision." - Kotaku artikel gelinkt hieronder

Bronnen:

1. https://kotaku.com/portal-was-first-released-in-1986-and-was-an-activisio-5904502
2. Wikipedia: Rob Swigart
3. Wikipedia: Portal (1986 video game)
4. Wikipedia: Portal (video game)
5. https://uspto.report/TM/85102271
6. https://www.vice.com/en/article/aekvv8/activisions-Twine-Like-interactive-novel

[DLSS]

Je bevestigd hier mee dus het auteursrecht niet bij valve ligt. Dat ze toestemming hebt het mogen gebruiken. Betekent niet dat je het recht te beslissen dat andere dit niet mogen.

Waar heb je het in hemelsnaam over man 😂…

De naam ‘Portal’ claimen is überhaupt niet eens een kwestie van auteursrecht.

De naam van een game of producttitel beschermen tegen verwarring in de markt is typisch een merkenrecht kwestie; auteursrecht beschermt juist creatieve werken (zoals dus de companion cube)

[arjankoole]

Volgens mij ben jij de genen de het plot mist. Het design van skin is niet van valve is en ze hebben ook NUL rechten over dit design. De game (portal) waar het uit Is de komt is bijna 50 jaar oud en de man die rechten heeft is 85 jaar oud.

De portal companion cube komt uit het spel Portal, van Valve zelf. Ze hebben dus alle rechten op dat IP.

[TigerXtrm]

Je bent aan het trollen, toch? Dat moet wel? Niemand is zo dom.

[DLSS]

als er überhaupt al rechten op de skin zouden zitten. Dan komen die toe aan Activision / Rob Swigart en niet aan Valve

Waar heb je het in hemelsnaam over? 😅 Het spel Portal heeft helemaal niets met Ron Swigart te maken.

Portal en Portal 2 zijn originele games van Valve en de ‘Companion Cube’ is een ontwerp en verhaalobject uit het eerste Portal-spel.

Rob Swigart heeft in de jaren tachtig schijnbaar een interactieve roman/avonturenspel getiteld "Portal" gemaakt, maar dat is een geheel ander werk en heeft totaal niets te maken met Valve's Portal-franchise. Totaal ander universum, totaal andere characters, totaal andere mechanics, totaal ander genre

[Reactie gewijzigd door DLSS op 30 juni 2026 12:31]

[DLSS]

Wat is dit voor klets 😅. Het woord of concept “portal” heeft geen bekende ‘ontdekker’ en bestond al lang voor het werk van Rob Swigart

Sterker nog het concept is in honderden werken verwerkt… van sciencefiction tot zelfs fantasy zoals in ‘The Lion, the Witch and the Wardrobe’ waar je via een klerenkast had die fungeerde als portal naar Narnia. (Geschreven in de late jaren 40)

[Raphaelo]

Ben je stiekem een hallucinerende chatbot?

[Smash1231]

Bevat het verhaal van Swigart dan ook een Companion Cube in het zelfde ontwerp? Waarom zouden van originele ontwerpen van Valve Swigart/Activison de rechten van moeten hebben? Als Valve een licentie heeft genomen betekent niet gelijk dat de IP eigenaar gelijk de eigenaar is op de nieuwe creaties van de licentie nemer. Het hangt af van het contract.

Maar wat je zegt klopt toch niet. Het verhaal van Valve’s Portal is helemaal niet gebaseerd op Swigart’s Portal. En Valve heeft geen licentie genomen. Valve heeft wel het Trademark/merkrecht op het merknaam Portal opgekocht omdat Activision die heeft laten verlopen. En trademark is iets anders dan auteursrecht/copyright. Een trademark moet je om de zoveel jaar verlengen en geld voor betalen. Als je dat niet doet kan een andere het weer opkopen. En op titels van werken krijg je geen auteursrecht. Een titel kan je alleen beschermen met een trademark. Dus Swigart heeft totaal geen claim op het werk van Valve.

[Smash1231]

Als het een originele ontwerp van Valve is hebben ze automatisch bij wet het auteursrecht er op.

[Smash1231]

Heb je daar een bron voor? Volgens mij komt er helemaal geen Companion Cube voor in Swigart's Portal en ook niet iets dat er op lijkt.

[tszcheetah]

Auteursrecht hoef je niet vast te leggen, dat geldt automatisch zodra je iets creatiefs maakt. Dat is hoe auteursrecht in veel landen werkt, waaronder Nederland en de VS. In dit geval heeft Valve dus het auteursrecht op alle (zelf ontworpen) onderdelen in de Portal games, waaronder dus de Companion Cube (op z'n minst de grafische uitwerking ervan).

Wat Valve claimt lijkt, op basis van wat Dbrand deelt, vrij duidelijk: Valve bepaalt wie het (grafische) ontwerp van de companion cube mag gebruiken en op wat voor manier (de definitie van auteursrecht); Dbrand mag dat niet gebruiken, en spreekt Valve ook niet tegen in hun verklaring.

De game uit 1986 heeft er juridisch verder niets mee te maken. De naam komt overeen, maar zoals al eerder is gezegd gaat dat over merkrecht. Dat heeft Activision ooit laten verlopen, Valve heeft daarna de naam opnieuw vastgelegd bij bijvoorbeeld het USPTO. Daar komt geen licentie of wat dan ook bij kijken; er is voor zover ik kan vinden geen overeenkomt tussen Valve en Activision/Swigart hierover. Activision en Swigart hebben dus ook geen rechten op de Portal games van Valve.

[BruT@LysT]

Wow ik sta echt perplex van jouw reacties En je gaat ook non-stop door... is dit echt of wordt dit automatisch gegenereerd ofzo. Ik word ook een dagje ouder ik snap er echt niets van lol!

[Borgia]

Iemand die een slaatje uit wilt slaan van een eigen IP? Het moet niet gekker worden!

[sneeuw7]

Niet verkeerd bedoeld, maar Portal uit 1986 (Activision) heeft niets te maken met Portal uit 2007 (Valve).

[CrazyJoe]

Als je nou eerst eens kijkt wat het verhaal van Portal (1986) is en dan wat het verhaal van Portal (2007) dan zie je meteen dat de twee volstrekt niets met elkaar te maken hebben.

Dat daarnaast assets die bedacht zijn voor Portal (2007) in zijn geheel niet vallen onder enig copyright/trademark die Activision nog zou hebben op Portal (1986) is natuurlijk helemaal een doodsteek voor jouw argument.

[Zoop]

Er zijn wel eens meer dingen met dezelfde naam ... De portal van Activision heeft niks te maken met die van Valve, einde verhaal. Valve is wel degelijk enkel eigenaar van de Portal-IP waar het artikel over gaat.

Ook qua verhaal lijkt het verste verre niet op, concept van portals en puzzels en glados hetzelfde? Komt niet eens in de buurt joh. je wilt echt dingen zien die er niet zijn.

[CrazyJoe]

Maar had de game uit 1986 een companion cube? Nee, dan heeft Activision geen poot om op te staan.

[Adaolin]

Dat Activision (misschien) nog rechten heeft op de naam "Portal" als het gaat over games betekend niet dat de companion cube daar ook direct onder valt.

De companion cube is namelijk gemaakt door Valve voor de versie uit 2007 en dat is dus hun eigen creatie, en daarmee ook hun intellectueel eigendom

[Adaolin]

Als je twee seconden verder kijkt dan je neus lang is dan zie je de link in de tekst naar het reddit artikel waarin D-brand uitlegt dat het dus om specifiek het gebruik van de companion cube gaat

[Cergorach]

Het is niet goed gegaan bij Sony and Valve, maar hoe vaak is het wel goed gegaan en zijn ze ermee weggekomen?

[supersnathan94]

Geen idee, maar in de gaming industrie is IP echt wel heel erg belangrijk. Nintendo staat er om bekend alles en iedereen aan te klagen voor kaas bijvoorbeeld.

[CH4OS]

Ze mogen blij zijn dat ze niet het Steam SWAT team langs hebben gestuurd

Waarom, die spelen toch (in) Counter-Strike 2.0?

[supersnathan94]

Haha. Naja. Die willen nog wel eens hackers deleten enzo.

[Memori]

Wellicht hebben ze het wel bedacht, maar bewaren ze het idee voor speciale edities. Ik kan best begrijpen dat het zuur is dat een ander bedrijf het plan een beetje bederft.

[CH4OS]

Een bedrijf dat beter had moeten weten en vooraf met Valve om de tafel had moeten gaan en weten dat er trademark en copyright op zit.

[Memori]

Ik bedoelde dat Dbrand de verrassing wellicht een beetje bederft heeft.

[m.z]

Ik heb de advertentie/reclame niet gezien, maar het lijkt wel degelijk niet om de cube zelf te gaan, maar ook om de advertentie zelf:

YouTube: Dbrand Steam Machine Companion Cube 2160p [RE-UPLOAD]

[Ohmarinus]

Bedankt voor het delen! Dit ziet er inderdaad uit alsof de reclame door Valve zelf is gemaakt, en alsof ze Dbrand aan het eind pluggen. Maar dit is dus volledig door Dbrand zelf gemaakt.. Ik moet zeggen dat ik de hele production er wel goed uit vind zien. Het is geen slechte reclame.

[m.z]

Ik was ook nogal clueless, maar dit maakt het plaatje wel compleet. Helemaal met het zinnetje: “we keep doing things our way. When they let us. That wouldn’t be often” [1:31].

Zeker geen slechte reclame, maar dit is degelijk tegen hielen trappen/slapende honden wakker maken.

[Tommerd]

Wow dat is echt wild, geen idee hoe ze dachten hiermee weg te komen.

[Ireyon]

Leuke easter-egg als je die QR-code scant in dat filmpje

[m.z]

Good catch, haha. Ik had dit niet gezien.

I like their humor

[dasiro]

dat is de manier waarop dbrand zaken doet. Het doet me wat denken aan hoe Chinese bedrijven ook leuke (of op z'n minst opvallende) producten maken met het merkrecht van een ander bedrijf, maar in Canada raak je daar niet mee weg, zeker niet als je het zo breed laat hangen in de media hoeveel geld je wel niet hebt/uitgeeft.

[Bulls]

Ach ja zonde voor dbrand maar ze zullen ongetwijfeld op Ali express staan binnenkort. Want daar trekken ze vervolgens niets aan van valve

[nnndoh]

Vast ook de steam machine clone

[Bulls]

Er gaan vast veel variaties op komen, net als de steamdeck

[EnigmaNL]

Was te verwachten, maar het is wel jammer.

[Sjekster]

Niet alleen te verwachten, ook gewoon ontzettend dom om zonder licentie producten met andermans intellectueel eigendom te verkopen. Zeker niet van een zo te zien Canadees bedrijf..

Het zag er overigens wel onwijs cool uit, Valve zou dit zelf moeten doen. En dan ook nog het stemmetje van Wheatley als je de Steam Machin / Controller aan doet ofzo

[EnigmaNL]

Ja, behoorlijk dom. Als ze van te voren toestemming of een licentie hadden gevraagd had het misschien wel gemogen. Nu hebben ze tijd, geld en energie verspild voor niets.

[tweegroenethee]

Het kan ook een grote marketing stunt geweest zijn, en in dat geval is het goed gelukt. Ze zijn hiermee (gratis) in het nieuws

[EnigmaNL]

Volgens de verklaring van Dbrand zelf was het zeker niet gratis.

[HakanX]

Ze hebben al genoeg ervaring om te weten dat dit niet door zou gaan. Waarschijnlijk brengt de media aandacht meer in het laatje dan dit heeft gekost.

[Xfade]

Hoe dan? Hopen dat mensen die nu de cube niet kunnen kopen dat ze maar een iphone skin kopen ?

[Douweegbertje]

Ja, ooit misschien. Stel dat jij niet weet wat dbrand is, weet je het nu wel.

[PurpleApeGaming]

Guilty

[grq]

Het zou me niets verbazen als Valve dit nu zelf gaat doen. Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen.

[SunnieNL]

Er springt vast wel een Chinees bovenop om via tig vage bedrijfjes op Ali of Temu het te verkopen.

[Geerbeer94]

Misschien dat iemand wel zin heeft om daar een ontwerp van te maken die je zou kunnen 3D printen. Moet je wel of multicolour kunnen printen of de gekleurde onderdelen los maken van het ontwerp.

[Dooievriend]

Of kunnen schilderen?

[Llopigat]

Dat komt ongetwijfeld ja.

Alleen de officiele platforms (thingiverse, makerworld, printables enz) halen dingen ook down tegenwoordig. Het wordt tijd voor een 3D categorie in pirate bay enzo.

En ja multicolour of losse onderdelen is allemaal niet zo moeilijk. Zo'n lastig ontwerp is dit ook niet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 juni 2026 21:23]

[arjankoole]

Misschien dat iemand wel zin heeft om daar een ontwerp van te maken die je zou kunnen 3D printen. Moet je wel of multicolour kunnen printen of de gekleurde onderdelen los maken van het ontwerp.

Oh geheid. Maar dat is geen commercieel product. En dat is waar ze de mist in gingen, geld proberen te verdienen aan iets wat van Valve is, en op een manier die lijkt alsof Valve er bij betrokken is.

Dat valt gewoon onder copyright schending.

Als jij voor jezelf en 4 vrienden een steam cube skin wil printen, vind Valve 't waarschijnlijk alleen maar leuk. (fair use).

[Raziel]

Dat is niet de 1e keer dat dit D-Brand overkomt. Ik heb de 1e PS5 covers van D-Brand (identiek aan de originele) in het zwart, maar dat mocht na een poosje ook niet meer van Sony.

[Mad-Monkey]

Het verschil is hier vooral, Sony zei je mag geen panelen voor de PS5 maken, Valve zegt, leef je uit maar niet onze companion cube zonder toestemming/licentie.

[Terr-E]

Dbrand verkoopt hun "Darkplates" panelen gewoon. Nadat ze hun design hebben aangepast zodat het niet meer leek op Sony's originele design heeft Sony geen verder protest gemaakt. Dus het ging echt wel over het design, niet over de panelen zelf.

En hetzelfde gebeurt nu met Valve en het Companion Cube design. Alhoewel ik denk dat er met Valve makkelijker een deal te sluiten zou zijn geweest over het gebruik van het design dan met Sony, mits ze het van te voren hadden aangekaart.

[Llopigat]

Dat staat idd ook in het artikel genoemd.

Jammer, ik vind dat soort dingen toch wel fair play.

[AMDLegion]

Leuk dat jij als normale burger IP theft wel fair play vind, doen we verder niks mee

[Llopigat]

Ja klopt, ik vind dat zeker okee. Zeker omdat valve hier zelf weigert om een licentie te verkopen. Ja het is hun recht maar ik zou wel geneigd zijn om een 3D model te maken en te publiceren (gratis) zodat mensen het zelf kunnen printen.

Maar ik heb geen steam machine dus ik ga dat niet doen. Ongetwijfeld doet iemand anders dat wel.

Zou je het zelf ook niet kopen als het bijv. op aliexpress staat voor niet al te veel geld? Ik zeker wel (als ik een steam machine zou hebben wat dus zeker niet het geval gaat zijn)

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 juni 2026 21:48]

[jjeroennl]

Valve weigert een licentie te geven aan dbrand, ze hebben wel degelijk licenties met anderen die mogelijk exclusief zijn. Dat is een van de redenen dat je vooraf een licentie aanvraagt, want mogelijk is Valve helemaal niet in staat om een licentie te geven.

Daarnaast zou ik ook persoonlijk niet zo geneigd zijn om nog achteraf een licentie te onderhandelen met effectief een dief.

IP is echt heel belangrijk, grote bedrijven krijgen hun zin toch wel. Die hebben weinig bescherming nodig, maar juist voor kleinere bedrijven en individuen moet je niet te makkelijk bescherming maar weglullen.

[Reactie gewijzigd door jjeroennl op 30 juni 2026 11:12]

[arjankoole]

Dat staat idd ook in het artikel genoemd.

Jammer, ik vind dat soort dingen toch wel fair play.

Fair play is als jij met je 3D printer die skin maakt voor jezelf, en misschien een vriend. (zonder daar geld voor te vragen). Ik denk niet dat Valve daar ook maar 1 seconde voor wakker ligt.

Het commercieel verkopen en bovendien een reclame maken waardoor het lijkt alsof Valve er bij betrokken is, is op diverse vlakken copyright schending, en dan gelden er hele andere regels.

[CopyCatz]

"maar daar moest Valve niets van weten". Alsof Valve hier de boeman is, hoe dom kun je zijn om zo'n hele productie op te zetten zonder toestemming, terwijl je al een keer een soortgelijk akkefietje met Sony hebt gehad.

[Reactie gewijzigd door CopyCatz op 29 juni 2026 22:00]

[Sjekster]

Dat akkefietje met Sony was niet helemaal hetzelfde, omdat dit volgens mij om gewoon blanco covers voor de PS5 ging, niet met artwork van anderen. Kan zijn dat ik me het verkeerd herinner. Hier vind ik het helemaal terecht dat Valve zo reageert. Dikke middelvinger, stik erin, dat zou ik ook zeggen.

[Xfade]

Ook Sony schermde met Intelectueel Eigendom.

[Polderviking]

Sony wilde gewoon helemaal niet dat Dbrand panelen ging maken omdat ze daar zelf mee op de proppen gingen komen.

Valve reageert hier toch echt wel specifiek op dat ze een Companion Cube gebruiken als ontwerp voor hun case.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 30 juni 2026 11:27]

[Terr-E]

Dbrand verkoopt hun "Darkplates" panelen gewoon hoor. Nadat ze hun design hebben aangepast zodat het niet meer leek op Sony's originele design heeft Sony geen verder protest gemaakt. Dus het ging echt wel over het design, niet over de panelen zelf. En hetzelfde gebeurt nu met Valve en het Companion Cube design.

[sdziscool]

De wetgeving erom is best interessant: als Valve niets doet om hun copyright te beschermen, dan vervalt effectief dat copyright. Dus Valve MOET wel. Dat klinkt eerst heel naar, maar is wel logisch: als dBrand ermee weg zou komen, dan kan je als Valve bij een volgend akkefietje van bijvoorbeeld Razer niet oppens selectief WEL hun copyright toepassen, dat is niet eerlijk.

Nu is de vraag wat licenties selectief uitgeven precies toevoegd, aangezien dat wel selectief kan, maar dat is weer een ander verhaal.

[Loller1]

Copyright vervalt niet tot het termein van het auteursrecht ervan verloopt. Er is geen vereiste om je auteursrecht actief te verdedigen om het te behouden. Dat is niet hoe copyright werkt.

[sdziscool]

ah nee, officieel betreft het trademarks, maar ook die zijn hier relevant, goed aangeduid!

[maradesign]

Doen ze niet gewoon het zelfde als toen met de ps5 darkplates? versie leek te veel op die van sony en toen moesten ze stoppen. Daarna kwam versie 2 die wel door de beugel kon. Zou me niets verbazen als er een cube versie 2 komt die wel door de beugel kan.

[Finraziel]

Maar het hele punt van het ding is dat het een companion cube uit Portal is... Als het dat niet meer is dan heeft het geen zin meer. De Steam machine is zelf al een kubus, wat voegt het toe om er gewoon een andere kubus omheen te maken?

[maradesign]

Ja, je wilt wel heel specifiek deze cube idd. Dat snap ik. We zullen zien. Kan me niet voorstellen dat dit gevalletje "dom van ze" is alleen. Ze zijn slimmer dan dat. Dat hebben ze wel laten zien met de darkplates.

[GeroldM]

Voo de leuke vorm?

Misschien dat die opbrengsten er ook voor hadden kunnen zorgen dat 'Portal 3' als game zou worden uitgebracht? Wat dan uitstekend op de "Gabe-cube" zal draaien.

Met een leuk aangeklede "kubus" is die ervaring dan toch net wat leuker/grappiger.

Maar goed, het zal DBrand niet alteveel moeite kosten om hun gecancelde product om te zetten naar een Mine-craft "kubus".

En nu bedenk ik me dat als je een clustertje van deze "Gabe-cube" hebt verzameld, je er ook tetris figuren mee kan samenstellen.

Of DBrand maakt er een 'Borg'-kubus van, voor de diehard StarTrek fan. Niet bepaald de jongste markt meer, maar als het goed is wel financieel draagkrachtig genoeg.

[MrXzombie]

De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. Ongelofelijk dat je alles tot in de puntjes vastlegt in patenten en als een patentrol concurrenten kapot probeert te maken om zelf volledig respectloos hetzelfde te doen.

Ik zal überhaupt nooit iets van hun kopen maar dit soort handelspraktijken zet hopelijk meer mensen aan het denken.

[HollowGamer]

Dit was in het filmpje van LTT. Maar die zijn ook niet zo zuiver.

[Xfade]

Ook in een video van JerryRigEverything werd dit breed uitgemeten.

Of heeft LTT de neppers als sponsor gehad ofzo ?

[bun00b]

Hier heerst ook wel vaker een "het is makkelijker om vergiffenis te vragen dan toestemming" mentaliteit. Ze draaien een heuse marketingcampagne om hype te genereren, in de hoop wanneer ze onvermijdelijk gevraagd worden om er mee te stoppen, een deal proberen te slaan. Soort van "we hebben alles toch al klaar staan".

Lijkt wel dat het niet echt werkt zo

[Asitis]

Dit kan toch niet anders dan de verwachte gang van zaken bij Dbrand? Ik denk dat dit hun marketing is/was, en dat die eventuele licentieovereenkomst achteraf mooi meegenomen zou zijn als het wél lukte. Ze hebben toch al een beetje zo'n "eigenwijs bedrijf met een knipoog" imago, en dit past precies in een beoogd marketing tactiek rondom het nieuws van de Steam Machine.

Influencers hadden immers de skin al voor de machine zelf..

[Reactie gewijzigd door Asitis op 29 juni 2026 21:29]