'Meta en Amazon willen minder afhankelijk worden van AI‑model Claude'

Amazon en Meta zijn naar verluidt beide van plan om Anthropics AI-model Claude minder te gebruiken. Amazon zou de licentiekosten te hoog vinden, terwijl Meta vooral zou willen voorkomen dat de output van Claude wordt gebruikt als trainingsdata voor zijn eigen modellen.

Dit nieuws in het kort

• Meta wil volgens The Information het interne gebruik van Claude Code en OpenAI's Codex sterk indammen
• Het bedrijf zou willen voorkomen dat het de overeenkomsten met deze bedrijven schendt door zich schuldig te maken aan destillatie
• The Information claimt dat Amazon minder op Claude wil vertrouwen
• De techgigant zou een nieuw contract met Anthropic hebben gesloten, waardoor de kosten van het gebruik van Claude vanaf 2027 fors hoger uitvallen

Naast Claude wil Meta dat zijn werknemers ook minder gebruikmaken van OpenAI's Codex als programmeerhulp, meldt The Information op basis van interne documenten. Deze tools worden naar verluidt gebruikt om Meta's eigen programmeertool MetaCode te verbeteren, maar het bedrijf zou vrezen dat dit onbedoeld leidt tot destillatie. Dat houdt in dat een AI-model wordt getraind op de output van een ander, geavanceerder model.

Als Meta zich schuldig maakt aan destillatie, zou het bedrijf de gebruiksvoorwaarden van OpenAI en Anthropic schenden. Daarin staat dat hun modellen niet mogen worden gebruikt om concurrerende systemen te maken. De Claude-maker beschuldigde het Chinese Alibaba onlangs nog van destillatie.

In de nieuwe richtlijnen meldt Meta dat ontwikkelaars de externe tools niet mogen gebruiken om 'programmeeruitdagingen' te bedenken om zijn eigen modellen mee te testen, schrijft The Information. Ook mogen ze niet worden gebruikt voor het opsporen van bugs of voor het 'genereren van taken op basis van codeanalyse'. De tools mogen nog wél worden gebruikt voor bepaald 'routinewerk', zoals het organiseren van code en bestanden en 'het opzetten van workflows'.

'Amazon vindt kosten van Claude vanaf 2027 te hoog'

Ook Amazon is naar verluidt van plan om Claude minder te gebruiken, maar wel om een andere reden. Volgens bronnen van The Information vindt het bedrijf de licentiekosten van de nieuwe overeenkomst met Anthropic te hoog. Amazon betaalt bij het nieuwe contract, dat vanaf volgend jaar ingaat, per token in plaats van voor de verbruikte compute-uren.

Dat zou de kosten voor Amazon flink kunnen verhogen. De techreus gebruikt Anthropics llm's nu volop voor zijn eigen AI-tools. Volgens The Information overweegt het bedrijf over te stappen naar alternatieven, zoals OpenAI's modellen of zijn eigen llm Nova. Leidinggevenden bij Amazon zouden al langer van mening zijn dat het bedrijf te veel vertrouwt op Claude in plaats van op zijn eigen modellen.

Een woordvoerder van Amazon ontkent tegenover The Information dat 'veranderingen in onze veelzijdige samenwerking onze kosten zullen verhogen'. Een woordvoerder van Anthropic beweert zelfs dat de gebruikskosten van Claude ieder jaar dalen.

Reacties (22)

[Llopigat]

Meta heeft toch zelf modellen die best goed zijn. Alleen Amazon heeft de boot echt totaal gemist (maar verdienen toch zat aan AI via hun cloud infra)

[r5d]

En Amazon heeft een groot aandeel in Anthropic.

[Llopigat]

Hm dat weerhoudt Anthropic er bepaald niet van de duimschroeven aan te draaien in het nieuwe contract

[GeroldM]

Zal weinig met duimschroeven te maken hebben.

Met niet-AI servers had je aan 200 KW genoeg om een verdieping in een datacenter van genoeg stroom te voorzien. De huidige Blackwell generatie AI chips verbruiken die hoeveelheid energie in 1 enkel server rack. De opvolger, Rubin, verbruikt nog een boel meer. Dan gaat de teller al richting 0.5 MW per server rack.

Veel datacenters zijn niet ontworpen voor zo'n hoog energieverbruik. En bestaande datacenters ombouwen zodat deze daar wel aan kunnen voldoen...ikzelf verwacht dat dit nog duurder is dan het bouwen van nieuwe datacenters.

Vroeger was het al zo dat het huren van serverruimte in een datacenter (dicht bij een IX) erg duur was. Voor de huur van 1 enkel server rack, daar huurde je toen al een bovenmodale woning voor. Die prijzen zullen niet zijn verlaagd in de tussentijd. En je wil dat, want minder latency voor je AI modellen. Zeker voor de AI servers die de duurste AI-modellen draaien.

Dus moeten AI-aanbieders in de cloud wel de kosten voor nieuwe/verbouwde datacenters in rekening brengen. Kan via abonnementsprijs, maar dat is dan gelijk een verhoging van jewelste (indien de AI-aanbieder het doel heeft enigzins winst te genereren in de nabije toekomst).

Moet je echt denken aan een prijsverhoging van huidige prijs x 15. Per maand. Wat dus meteen hun business in zal laten storten. Anthropic zou eventueel met een 10-voudige verhoging uit kunnen komen, maar OpenAI heeft die optie niet. Dus kiezen beide aanbieders voor betalen per verbruikte token. En per gegenereerde token. En per redenering token. Want echt alles telt. En het telt ook heel snel op.

De verwachting is nu zelfs dat binnen 2 jaar AI duurder zal zijn dan het salaris van de persoon die AI vervangt. Want AI, op de manier waarop het nu werkt, zeer energie-intensief is, alleen op superdure hardware draait in nieuwe datacenters die het best hun eigen nucleaire centrale hebben gebouwd op hun terrein.

Anthropic, maar ook elke andere AI-aanbieder, zal dat allemaal mee moeten nemen in de prijs per token. Want met hun op handen zijnde IPO, daarin moeten ze wel mogelijke winstcijfers kunnen laten zien.

Hoe het ook zij, de kosten per gebruiker en token, die gaan niet naar beneden. Bij normale bedrijven en hun produkten is dat wel zo na verloop van tijd, want schaalgrootte.

Huidige AI servers moeten geweldig veel energie-efficeinter worden of heel veel meer tokens kunnen verwerken met hetzelfde energieverbruik per rack. Maar beter kan er worden gewerkt aan AI die niet gebaseerd is op transformer-technologie, want de huidige tech, die wordt niet structureel efficienter of goedkoper.

[Llopigat]

Of het nodig is of niet, het is gewoon geplande enshittification.

Als AI zoveel moet kosten is het gewoon nog helemaal geen valide techniek op dit moment en had het pas later op de markt gezet moeten worden na de efficiëntieslag. Nu wordt de hele maatschappij overhoop gegooid voor iets dat uiteindelijk helemaal niet betaalbaar is. Er wordt letterlijk geïnvesteerd om het goedkoop te maken en afhankelijkheid te creëren zodat er later misbruik van gemaakt kan worden.

Dat vind ik zeker wel duimschroeven aandraaien en ook geplande enshittification.

[Immutable]

Niet waar. Kosten per token is gedaald en intelligentie per token is omhoog gegaan sinds GPT3.

Zodra dat niet meer gebeurd mag je dat pas roepen.

[William_H]

De verwachting is nu zelfs dat binnen 2 jaar AI duurder zal zijn dan het salaris van de persoon die AI vervangt. Want AI, op de manier waarop het nu werkt, zeer energie-intensief is, alleen op superdure hardware draait in nieuwe datacenters die het best hun eigen nucleaire centrale hebben gebouwd op hun terrein.

En dat iss dan ook het moment waarop de AI bubbel klapt.

Of men moet binnen die tijd efficientere modellen weten te maken. Maar AI hlt ook wel een beetje de innovatiekracht bij tech onderuit, dus dat zal ook niet helpen. Echt, het is efficiënter worden qua modellen of het hele zooitje flikkert in elkaar. Geen wonder dat ze binnen nu en twee jaar allemaal een IPO willen doen. Want hierna valt er niks meer binnen te halen.

[Jeppio]

Je schreef o.a. 'De verwachting is nu zelfs dat binnen 2 jaar AI duurder zal zijn dan het salaris van de persoon die AI vervangt.'

Stel dat AI 3x sneller is (en dit lijkt me nog aan de lage kant) dan de werknemer die het vervangt, dan is er nog steeds sprake van een flinke kostenbesparing voor de partij die AI op deze manier weet in te zetten.

[Sebastian1313]

"Alleen Amazon heeft de boot echt totaal gemist"

Volgens mij was Amazon helemaal niet van plan de consumenten AI boot te nemen, maar hebben ze zich specifiek gericht op de zakelijke markt met o.a. Amazon Bedrock. En dat is best wel een grote speler, al zijn de cijfers geheim. Maar inderdaad, aan hun cloud diensten hebben ze in het 1e kwartaal alleen al 15 miljard dollar winst geboekt, dus ik denk dat Amazon inderdaad de lachende 3e is.

[Llopigat]

Ja die diensten als Amazon Bedrock bedoelde ik ook.

Maar dat ze geen (serieus, Nova speelt niet echt mee) eigen model hebben, dat geeft ze toch een afhankelijkheid. Dat is precies wat je nu ziet. Anthropic draait nu de duimschroeven al aan. Of het consumenten focused is maakt niet zoveel uit. Microsoft ziet hetzelfde, die dachten zich snel in te kopen bij OpenAI maar dat is nogal gefaald en nu zijn ze zelf ook multi-LLM aan het maken omdat ze niet bij de ballen gepakt willen worden (ironisch gezien is dat ook hun eigen strategie met hun klanten).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 juni 2026 21:16]

[R.G]

Volgens mij is Claude specifiek voor bepaalde taken.

Bijvoorbeeld videos of plaatjes maken kan dit model niet toch?

[Croqy]

het gaat met name om programmeerdoeleinden, daar is claude code erg goed in.

[Llopigat]

Nee maar het is wel een heel goed allround LLM model met hele goede general performance en agentic / MCP. Niet alleen voor programmeren maar dat laatste is wel waar het echt in uitblinkt.

Claude maakt idd geen plaatjes en video maar dat is juist iets dat gespecialiseerd is.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 juni 2026 21:13]

[drfisheye]

Alle content van mensen wordt zomaar gebruikt voor de training van de AI modellen, maar wee o wee als je een AI model van een concurrent gebruikt om je eigen model te maken!

[Snowdog]

Gok dat ze dit ook vooral doen om hun eigen voorsprong tov de rest vast te houden. Als Meta wel zou destilleren, kunnen ze anderen straks ook niet verwijten als zij het model van Meta gebruiken om hetzelfde doen, dus gaan ze deze regeltjes maar respecteren, ondanks dat al die AI-companies eerst zelf het hele internet hebben leegeroofd. Ironisch is het wel...

[Llopigat]

Dat is de maatschappij tegenwoordig. Het recht geldt alleen als je het geld hebt om het af te dwingen.

[AnonymousGerbil]

De natuurlijke uitkomst van "stemmen met de portemonnee": de partijen met het meeste geld bepalen.

[Jeppio]

Dit was ook het eerste waar ik aan dacht. De ironie.

[Tweakez]

Tja, en zie hier waarom Amazon Anthropic echt een loer heeft gedraaid eerder deze maand.

[beany]

Amazon betaalt bij het nieuwe contract, dat vanaf volgend jaar ingaat, per token in plaats van voor de verbruikte compute-uren.

Is dit stiekum een voorbode van de nieuwe abonnementsstructuur van Claude? Als ze dit bij hun enterprise klanten gaan doen, dan wellicht ook bij de gewone $100/$200 abonnementjes? Is volgend jaar de pret voorbij met de 5-uur/week limieten en is het gewoon voor ons allemaal per token betalen? Dat zou voor een hoop mensen of een flink hogere rekening betekenen, of geen AI meer kunnen gebruiken zoals het nu wordt gedaan.

[JustRob]

Nee. Die goedkope abbo’s voor consumenten zijn de gateway drug zodat werknemers straks niet meer zonder kunnen en bedrijven de hoofdprijs moeten betalen.

[Cybergamer]

...terwijl Meta vooral zou willen voorkomen dat de output van Claude wordt gebruikt als trainingsdata voor zijn eigen modellen.

De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.