Samsung verliest titel van waardevolste bedrijf in Zuid-Korea na 25 jaar door AI

SK hynix heeft Samsung ingehaald als het waardevolste bedrijf uit Zuid-Korea. Het is voor het eerst in meer dan 25 jaar dat Samsung de koppositie moet afstaan. De waarde van SK hynix schoot de laatste tijd omhoog door de grote vraag naar geheugenmodules voor AI-toepassingen.

De marktwaarde van SK hynix is op het moment van schrijven 2080 biljoen won, of 1,18 biljoen euro. Samsung heeft daarentegen een marktwaarde van 2066 biljoen won, of 1,17 biljoen euro. Het is voor het eerst sinds november 2000 dat Samsung niet het waardevolste bedrijf van Zuid-Korea is. In die maand stootte de techreus SK Telecom van de troon.

Hierbij hoort de kanttekening dat de Koreaanse beurs de zogenoemde 'preferente aandelen' niet meetelt. Meestal tellen dergelijke aandelen niet mee bij het bepalen van de marktwaarde. Samsung laat in een verklaring weten dat het vindt dat deze aandelen wél moeten meetellen. Inclusief de preferente aandelen behoudt dat bedrijf de koppositie.

Veelvoud in marktwaarde

SK hynix profiteert flink van de grote vraag naar AI. Het bedrijf ontwerpt HBM-geheugenchips die bedrijven als Nvidia en Google gebruiken voor hun datacenter-gpu's. Hoewel het in 2022 en 2023 nog verliezen boekte, meldt SK hynix sinds 2024 recordomzet na recordomzet. De marktwaarde van de geheugenfabrikant is in een jaar tijd meer dan verviervoudigd. Ook Samsung verdient veel aan AI, maar minder dan zijn geheugenconcurrent. In een jaar tijd verdrievoudigde Samsungs waarde.

HBM3E-chip van SK hynix

Reacties (69)

[florizla]

Hynix komt blijkbaar voort uit de semiconductor afdelingen van Hyundai en LG. Ten tijde van de grote dot-com crisis hebben ze haast alle andere afdelingen verkocht om het hoofd boven water te kunnen houden.

Het werd opgekocht door SK groep, op zijn beurt weer een grote chaebol die in veel markten aanewzig is (petrochemie, telecom, energie, logistiek, ...).

[Reactie gewijzigd door florizla op 22 juni 2026 15:28]

[Turismo]

En niet te vergeten gaming al is dat te scharen onder hun Telecom divisie
https://lol.fandom.com/wiki/SK_Telecom_T1

[Gropah]

Wat ooit is begonnen met SK team 1 in starcraft 1 in 2004 (en later ook 2), wat enorm is/was in Zuid korea

[Sjaakys]

Bedrijven zoals SK Hynix, Nvidia etc, (noem een willekeurige leverancier voor AI) trekken straks aan het langste eind als AI toch minder waardevol blijkt als gedacht. Die hebben het grootste deel van hun winsten dan al gepakt aan leveringen. Ik ben benieuwd hoelang dit nog door gaat op deze manier.

[Tha Render_2]

Dat je denkt ‘minder waardevol dan gedacht’, toont net dat je onderschat (of niet beseft) wat AI vandaag al doet. Het levert nu al concrete business impact, als je het wilt. Als ik kijk naar ons service departement, wij hebben nu AI agents deployed met specifieke skills en als een klant belt, maakt niet uit in welke taal, wordt die autonoom geholpen door de AI-agent die getraind is op al onze historische support tickets en meer. De eerste evaluatie ronde is voorbij en de resultaten zijn beter dan gedacht, onze customer score is nog verder gestegen en 93% van alle tickets zijn autonoom van A to Z afgehandeld door de AI-agent met een satisfaction rate van 4.9/5 (voordien 4.6/5).

Dus, 'minder waardevol dan gedacht' lijkt me een uitspraak voor mensen die er nog niet voldoende genoeg mee bezig zijn. Onze service desk mensen zijn ook blij want ze worden nu ingezet op andere projecten zodat we op andere vlakken ook kunnen groeien, want het customer service gedeelte is momenteel perfect gemaakt dankzij AI.

[Heroic_Nonsense]

Wij merken eenzelfde trend.

Echter wel een kanttekening: jouw werkgever en de mijne (en eigenlijk iedereen ter wereld) betalen op dit moment een sterk gereduceerd tarief voor het gebruik van AI. De werkelijke kosten per uur zijn veel hoger dan de AI-boeren op dit moment doorberekenen.

Ze houden de prijs kunstmatig laag om 1) marktaandeel te verwerven, 2) iedereen te laten wennen aan de aanwezigheid en de voordelen van AI zodat men sneller overweegt om het volle pond te betalen als de prijzen omhoog moeten, en 3) om het bedrijf zo snel mogelijk te laten groeien zodat het meer waard wordt.

Het is lastig te voorspellen wat de echte waarde van 1 token precies is, maar dat die flink hoger is dan wat men nu vraagt, is wel duidelijk. Het zou best eens kunnen dat een klantenservicemedewerker van vlees en bloed in werkelijkheid goedkoper is, maar het kan ook dat zelfs het hogere AI-tarief lager is dan het kostenplaatje van die AI-agent "zonder korting".

[bun00b]

juist, ze bijten op het moment gewoon door (met hulp van investeerders e.d) totdat de grote spelers of de meerderheid van de bedrijven AI tamelijk goed geïntegreerd hebben in hun workflow en het een beetje onmisbaar is (omdat ze dan ook een deel van de werknemers ontslaan wegens "niet nodig want AI"), en dan gaat de prijs natuurlijk omhoog want ze moeten ooit winst beginnen maken. tegelijk wordt elke sector een beetje de nek gewrongen omdat we overal de ketting van junior naar senior gaan doorhakken en niemand eigenlijk weet hoe het in de toekomst verder moet

[Kloppendlid]

Ik snap niet waarom je ge-downmod wordt. Je geeft een werkelijke casus met meetbare resultaten wat aangeeft dat het zeker impact heeft. En ik moet zeggen, het valt mij op hoeveel mensen het gebruiken. In de privé en in de professionele omgeving. Neem alleen al de notuleer agents bij een teams meeting.

[Migrator]

Er is wel een enorme kanttekening te zetten: leuk dat het in sommige gevallen meetbare resultaten oplevert, maar tegen welke kosten? Tegen de daadwerkelijke kostprijs van AI of tegen de prijs die wordt gerekend om maar zo veel mogelijk marktaandeel te krijgen? Want er is geen AI-bedrijf dat winst maakt op AI momenteel, integendeel, de verliezen zijn enorm. Op het moment dat de daadwerkelijke prijs zou worden doorberekend valt een groot deel van het plaatje omver.

En dan is er ook nog het minder meetbare maar zeker aanwezige gevolg dat er een gebrek aan kennis en kunde ontstaat op het moment dat de basis door AI wordt overgenomen. Je kunt niet meer leren van simpele taken, want die hoef je niet meer te doen. En zonder die basis wordt het lastiger en lastiger om de output van AI op waarde te schatten en te valideren.

[NoTechSupport]

Klopt, daarbij komt dat de cijfers die ik hoor (n=1) over winstgevendheid en klanten tevredenheid bijlange niet zo positief zijn. Ik zeg niet dat de cijfers hier niet kloppen, maar niet alle implementaties zijn even succesvol.

Aan de andere kant ben ik er 100% van overtuigd dat we binnen redelijk korte termijn op een niveau komen dat de meeste implementaties heel goed zijn.

En dan is er ook nog het minder meetbare maar zeker aanwezige gevolg dat er een gebrek aan kennis en kunde ontstaat op het moment dat de basis door AI wordt overgenomen.

Dit is echt een niet te onderschatten probleem. Oefening baart kunst.

[Powerblast]

Die notules werken bij mij eigenlijk verre van goed. Vlaams verstaat het blijkbaar niet . Er zitten continue woorden tussen die niemand gezegd heeft.

[Tha Render_2]

Ik begrijp waar de downmod vandaan komt, het is nog allemaal vrij nieuw en helaas kom ik nog vaak mensen tegen die AI zien als een hype die gaat verdwijnen, maar dat is gewoon weerstand tegen verandering. Wat ze niet begrijpen of niet vertrouwen, zetten ze weg als tijdelijk, terwijl het net een fundamentele shift is.

[blissard]

Dat klopt. Ondanks de gigantische financiële crisis als gevolg van de tulpenmanie, is de tulpenkwekerij een blijvertje gebleven. Iets later: de dotcom crisis heeft ook het internet niet de nek omgedraaid.

[Ruupje]

Als ik als klant naar een bedrijf bel en geen echte mens aan de lijn krijg, ben ik net minder geneigd om met dat bedrijf zaken te doen.

Als ik zo onbelangrijk ben dat ik maar tegen een machine moet praten, voel ik me niet serieus genomen. Hetzelfde met big-tech of andere grote bedrijven waar je met geen mogelijkheid telefonisch of via mail een echte persoon met kennis van zaken kan bereiken.

Voor een gratis dienst snap ik dat maar niet voor een betalend product.

[Reactie gewijzigd door Ruupje op 22 juni 2026 15:55]

[rickboy333]

Het alternatief is uren aan de lijn hangen en hopen dat als je nr 40 in de rij bent je op het einde van de dag een keer aan de beurt bent. Want een jaar of 10 geleden hadden wij in Nederland zo'n schreeuwend tekort aan telefonisten (bijna niemand wil dat werk namelijk doen voor lange tijd) dat we telefonisten uit India mensen te woord gingen staan.

[batjes]

Of gewoon als bedrijf fatsoenlijk investeren in je supportafdelingen, i.p.v. jaar naar jaar proberen weg te bezuinigen. Een goede support lever geld op.

Er is nooit een tekort aan telefonisten geweest, er is wel een tekort aan telefonistenbaanaanbieders die meer bieden dan minimumloon + een fooitje. Maar dat is wel een veel vakgebieden zo.

"We kunnen geen 1ste lijners vinden": Ervaringseis: 3+ jaar, salaris: Minimumloon.

Het oude fabeltje van al dat werk dat wij niet wilde doen en daarom hordes mensen uit het buitenland voor eigen gewin hier naar toe halen en ontnemen uit thuisland.... Was niet omdat wij dat 'laageschoolde' werk weigerden te doen. Nee, wij weigerde ons te laten afzetten voor een hongerloontje jezelf de schulden in graven om rond te komen.

De anti-werknemer marketing werkt best goed.

[Cerberus_tm]

Dit is een heel goed punt. Als je maar genoeg betaalt, kun je overal wel mensen voor vinden of opleiden (uitzonderingen daargelaten).

Hetzelfde geldt wanneer mensen zeggen, "ik krijg mijn huis niet verkocht": dan moet je de vraagprijs verlagen (misschien kan dat voor jou niet omdat je iets van een probleem hebt met de financiering van een ander huis, maar dat is wat anders).

[Heroic_Nonsense]

Dat komt ook wel door het belachelijk lage uurloon dat een gemiddeld callcenter biedt. Uurlonen die onder het wettelijke minimumloon (!) liggen, zijn geen uitzondering in deze bedrijfstak. Ook een gratis "proefdag" (lees: een dag onbetaald werken), opleiding in eigen tijd, ZZP-er-constructie toepassen zodat je geen medewerker bent, etc.

Als je medewerkers hun huur niet kunnen betalen van het loon horend bij een 40-urige werkweek, en ze per uur meer kunnen verdienen door bij McDonald's frietjes in het vet te gooien, dan klopt er iets niet aan je bedrijfsvoering.

[Powerblast]

Met een botje is het nu eerst 20 minuten rondjes draaien om dan alsnog in de lijn gezet te worden met een echte medewerker… of dat is toch mijn ervaring voorlopig.

De bot blijft volhouden dat wat je ziet correct is en in orde komt, terwijl ik er zelf mijn twijfels bij had. Kom ik na een half uur bij de echte helpdesk uit. Goed dat je belt want er staat inderdaad iets niet juist bij je bestelling, die had niet aangekomen…

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 22 juni 2026 17:45]

[Tha Render_2]

Ik begrijp je punt, stond ook bovenaan onze 'mogelijke risico's' lijst, maar de customer satisfaction laat zien dat dit geen issue blijkt te zijn in realiteit, omdat de voordelen doorwegen. Wachttijd is 0sec en de kennis is niet minderwaardig dan één van onze level 1 support collega's omdat de ai-agents net getraind zijn op hun kennis en ervaringen.

[batteries4ever]

Dat helpt goed bij routine vragen en zal, ook nu al, maar gaat vaak volledig mis bij afwijkende vragen. Ik heb inderdaad ervaring met 1 support medewerkers die ook gewoon knalhard een vast routine afwerken: "kunt U nog eens resetten, dan de nieuwe drivers oploaden, 5 s. wachten dan knop A drukken..." en daarvoor zijn AI agenten waarschijnlijk prima bruikbaar. Maar als je zegt dat je dat al 5 x gedaan hebt dan wil ik graag naar een hoger level support. En daar wringt de schoen, want AI agenten worden vaak zo gestuurd dat ze proberen zo min mogelijk klanten door te laten naar de 2e lijn, net als de oude telefoon menu's waar je alleen na 15 submenus een (kleine) kans hebt met een mens te praten...

[Cerberus_tm]

omdat de ai-agents net getraind zijn op hun kennis en ervaringen

Wat doe je wanneer je geen 'support-collegae' meer hebt en de KI nergens meer op getraind kan worden, vraag ik me dan af?

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 25 juni 2026 03:23]

[Tha Render_2]

We moeten AI gewoon niet zien als iets dat we één keer trainen en dan klaar is, maar als iets dat we continu blijven voeden en slimmer maken: het leert van nieuwe interacties, we laten experten bijsturen waar nodig, en tegelijk houden we zelf onze documentatie voortdurend up-to-date, en die gebruiken we opnieuw als input voor het model. Zo blijft de kennis fris, aangevuld met wat er echt in de praktijk gebeurt, zodat de kwaliteit goed blijft en het model niet achterop geraakt.

[Znorkus]

"de AI-agent die getraind is op al onze historische support tickets"

Ik snap dat het voor nu werkt, maar kijkt jullie bedrijf ook naar de toekomst? Als je de komende twintig jaar alleen maar ai gebruikt bouw je in de komende tijd geen 'historische support tickets' meer op en sta je straks met lege handen. Het werkt voor nu, puur en alleen omdat je het jarenlang met de hand en met mensenhersenen hebt gedaan. Net als dat je nu denkt, oh, muziek of andere kunst, we laten bestaande patronen wel remixen door Ai.

Op een gegeven moment droogt het op, toch?

[Powerblast]

Dat zijn die deminishing returns waar ze van spreken volgens mij. Nog meer geld levert niet nog betere AI op maar er is vooral nood aan nog meer en betere trainingsdata.

Daar zit het probleem dan ook, de data die nu beschikbaar komt, komt grotendeels van AI zelf welke van minder kwaliteit is. Dus of je AI dan nog veel beter krijgt weet ik niet.

[Tha Render_2]

We moeten AI gewoon niet zien als iets dat we één keer trainen en dan klaar is, maar als iets dat we continu blijven voeden en slimmer maken: het leert van nieuwe interacties, we laten experten bijsturen waar nodig, en tegelijk houden we zelf onze documentatie voortdurend up-to-date, en die gebruiken we opnieuw als input voor het model. Zo blijft de kennis fris, aangevuld met wat er echt in de praktijk gebeurt, zodat de kwaliteit goed blijft en het model niet achterop geraakt

[ArjanMus]

In principe droogt het niet op, want wanneer een AI-agent een klant goed of slecht helpt, levert dat ook gewoon bruikbare traningsdata op. Dus de ''historische support tickets' zoals genoemd blijven gewoon aangevuld. Er moet wel goede feedback zijn natuurlijk, maar dat geldt ook voor menselijke agents.

[dentitten]

wordt die autonoom geholpen door de AI-agent die getraind is op al onze historische support tickets

De bron voor AI is dus het werk van de support medewerkers. Een functie die dus (tijdelijk?) niet meer bestaat. Binnenkort, wanneer de regels/software/vragen veranderen, heeft de AI niets meer om data uit op te halen. Een fenomeen waar Tweakers onlangs nog een mooi artikel over schreef (ik vind het niet meteen). Wat is de toekomst visie hiervoor ?

[blissard]

Dit is wel een serieus probleem. Als alle werk door AI gedaan wordt, en die AI getraind is door vakmensen, dan loopt het als een zonnetje. Tot er een grote verandering noodzakelijk is.

Leuke roman hierover is Player piano van Kurt Vonnegut. Als een pianola alle pianostukken beter speelt dan een echte pianist, heb je geen pianist meer nodig. Tot iemand een nieuw stuk componeert en er geen pianist meer is die het kan spelen.

[Tha Render_2]

We moeten AI gewoon niet zien als iets dat we één keer trainen en dan klaar is, maar als iets dat we continu blijven voeden en slimmer maken: het leert van nieuwe interacties, we laten experten bijsturen waar nodig, en tegelijk houden we zelf onze documentatie voortdurend up-to-date, en die gebruiken we opnieuw als input voor het model. Zo blijft de kennis fris, aangevuld met wat er echt in de praktijk gebeurt, zodat de kwaliteit goed blijft en het model niet achterop geraakt.

[wiseger]

Minder waardevol dan gedacht slaat op de omzet en winst die de AI bedrijven maken. Niet op het toepassen van AI. Dat AI veel oplevert, dat is allang duidelijk.

Het punt is, hoeveel betaald jullie bedrijf maandelijks voor het afnemen van AI diensten t.o.v. de kosten die de AI leverancier ervoor moet maken?

Dat is namelijk wat de waarde van een AI bedrijf bepaald, de daadwerkelijke omzet en winst. En niet puur de redelijk vage toekomst verwachting zoals OpenAI met zijn 'we maken nog drie jaar dik verlies maar daarna gaan we heel veel winst maken'.

[Powerblast]

Ik denk dat het ook van het type persoon afhangt dat er mee belt of het goed werkt of niet. En welk type vragen. Ik erger me er persoonlijk als technisch persoon dood aan.

Heb nu sinds kort een paar keer ervaring met die AI botjes per telefoon gehad en een goeie ervaring kan ik dat niet noemen… resultaat wat in beide gevallen na 20 minuten, ik schakel je door met een echte medewerker. Ik moet zeggen dat ik zelf eigenlijk teleurgesteld was door de kwaliteit van mijn gesprekken ermee.

Los daarvan, AI zal niet verdwijnen maar of het de properties aanneemt die ze ons doen willen geloven is ook verre van zeker. Ik hoorde eens iemand zeggen, 20% performance, 80% marketing. Sluit me wel aan met hierboven, de geheugen producenten zijn als een van de enige verzekert van nu inkomsten in tegenstelling tot de AI boeren, waar het nog misschien inkomsten in de toekomst is op dit moment.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 22 juni 2026 17:37]

[B64]

Dat alles neemt niet weg dat de marktwaarde van AI-bedrijven nogal hoog is, om maar even een eufemisme te gebruiken. Die marktwaarde is namelijk gebaseerd op verwachte opbrengsten in de toekomst, niet op wat er tot nu toe is gerealiseerd (zoals jullie customer service implementatie). .

[batteries4ever]

Minder waardevol dan gedacht moet je relatief zien t.o.v. de vele triljarden aan dollars die nu in de AI datacenters vloeien. Niemand twijfelt aan de impact die AI gaat hebben.
In het begin van het internet was er de Dotcom bubble. Internet had eveneens een enorme invloed dus de verwachtingen werden wel waarheid, maar dat verhinderde niet dat de overdreven investeringen in het begin in alles "Internet" klapte. In dit geval zijn de investeringen dermate gigantisch en veel zal verloren gaan omdat b.v. de concurrentie een beter AI model heeft... Dus ik en veel anderen verwachten dat er nog een enorme klap kan komen, maar ook dat AI uiteindelijk ongelooflijk veel invloed gaat hebben.

[drdelta]

Dus, 'minder waardevol dan gedacht' lijkt me een uitspraak voor mensen die er nog niet voldoende genoeg mee bezig zijn.

Of het is een uitspraak van mensen die weten hoe hoog de waarde/potentie van AI nu ingeschat wordt.

De AI "addressable market" wordt bv. door Morgan Stanley geschat op 40 biljoen (40.000.000.000.000) dollar, dat is ongeveer de totale economie van China, Duitsland, Japan, het VK, Frankrijk en India samen, of ongeveer 33% van de wereld economie.

Je kunt prima in je persoonlijke en professionele leven de voordelen van AI/LLMs inzien, en de resultaten die daar uitkomen, en nog steeds betwijfelen of dit 1/3e van de wereld economie gaat representeren.

[unilythe]

In principe ben ik het hier mee eens, maar dan denk ik toch... Die mensen hebben er verstand van, dit is hun baan. Waarom denk ik het dan beter te weten?

We zullen zien.

[batteries4ever]

De crises uit het verleden laten heel goed zien wat al die mensen die er verstand van hebben er ook heel goed naast kunnen zitten ... waarom zou het dit keer wel goed ingeschat zijn?

[unilythe]

Veel crises uit het verleden (2008 bijv.) kwamen niet uit missende kennis of geen verstand van zaken, maar uit gretigheid en corruptie.

[batteries4ever]

Helemaal waar... dacht jij dat mensen tegenwoordig nie meer gretig en corrupt zijn? Dan heb ik slecht nieuws voor je: ik denk dat die 2 eigenschappen met name in de USA maar hier ook op een all time high zijn.

[unilythe]

Nee, dat dacht ik niet? Rare manier van communiceren dit.

[batteries4ever]

Wat ik bedoel is dat die mensen er op zich er veel verstand van hebben dan wij, maar ook geleid worden door emoties: de boot te missen terwijl andere wel groot geïnvesteerd hebben, hebzucht en corruptie. Aangezien het nog steeds mensen zijn met dezelfde zwakheden als vroeger is het dus nog steeds evengoed mogelijk dat en ze dus, net als bij vorige crises, de boel fout inschatten.

Het is dus niet dat hier een paar Tweakers menen er veel meer van te snappen, maar eerder aan te geven dat dit soort dingen al vaker, te beginnen met de tulpencrisis in Nederland waar een tulpenbol de waarde kon hebben van een grachtenpand… heel fout zijn afgelopen en dat er indicaties zijn dat dit nu ook weer het geval kan zijn. De hype is hoog en de eerste barstjes worden al duidelijk.

[unilythe]

Ik snapte wat je wilde zeggen. Is nog steeds niet zo dat ik zei of dacht dat het niet meer door gretigheid of corruptie kon gebeuren. We hebben het hier over iets heel anders dan een crisis. De enige reden dat de crisis was genoemd werd was om aan te geven dat ze er ook soms geen verstand van hebben, niet omdat het een vergelijkbare situatie is.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 27 juni 2026 13:09]

[batteries4ever]

En zelfs als dat uit zou komen: wie zegt dat alle huidige spelers dat gaan doen? Waarschijnlijk gaan zelfs in dat enthousiaste scenario een fors deel van de huidige spelers omvallen - met onwaarschijnlijke bedragen erachter.

[batjes]

Wacht maar tot die toko's straks per AI agent meer kwijt zijn dan een volwaardig personeelslid wanneer de echte prijs betaald moet gaan worden waar al die investeerders ook nog wat winst uit halen.

Men betaald (veelal) minder dan 10% van de kostprijs voor het gebruik van AI en dat is nog zonder winst.

[Letters]

Service is dan ook een geschikte usecase voor simpele AI agents bots. Meestal zijn de wachttijden het probleem waardoor mensen minder tevreden zijn. Doordat je snel geholpen kan worden zijn mensen ook wel bereid om het minder persoonlijk te doen.

[carlo]

Nog mooier zou zijn als je een keuze krijgt:
Kies 1 als u direct geholpen wil worden door AI.
Kies 2 als u liever door een mens geholpen wilt worden, de huidige wachttijd is xx minuten.

[NoTechSupport]

Hoewel ik zeker een correctie verwacht zal het hopelijk geen crash zijn, dat zou rampzalige gevolgen hebben. Hoewel op de lange termijn de gevolgen van het scenario waarin een groot deel van alle jobs vervangen wordt door AI mogelijk nog rampzaliger zou zijn. Interesting times...

[Gunner]

Voor wie zou dat rampzalige gevolgen hebben?

[NoTechSupport]

Dezelfde groep die last had van de crisis in 2007-2009. Zeker niet diegene die verantwoordelijk zijn.

[batteries4ever]

Aandeelhouders, maar dan ben jij ook, b.v. investeringen van je pensioenfonds. Gegeven de bedragen heb ik geen idee wat dat aan effecten oplevert, maar als b.v. de Amerikaanse economie instort, zijn er ook minder exportmogelijkheden voor Europa, dus als jij b.v. "badkamerspul" levert, met weinig AI, kan het wel zijn dat je bedrijf gaat krimpen omdat de Amerikaanse markt wegbreekt.

[Airw0lf]

Mijn 0,500 Euro:

Ik kan niet inschatten hoe lang dit door gaat - maar de financiele "kruisbestuivingen" hebben inmiddels een zodanige omvang dat als het mis gaat, we als samenleving vrijwel zeker de rekening gepresenteerd gaan krijgen. Dit in de vorm van allerhande reddingsoperaties door de overheden omdat - analoog aan de banken in Coronatijd - niemand het risico durft in te schatten (laat staan risico nemen) wat het effect gaat zijn als deze bedrijven omvallen. En dus alles in het werk gesteld wordt om ze van een (financiele) ondergang te behoeden...

[CamelKnight]

Ik zou de analogie met banken niet zo snel trekken. Als een bank omvalt kunnen haar klanten niet meer betalen, geld opnemen, hypotheek overmaken, etc. Als een AI bedrijf omvalt verliest er iemand ont-zet-tend veel geld, maar het is niet alsof de markt dan stil komt te liggen.
Wat dat betreft is AI (nog?) niet zo'n integraal onderdeel van de samenleving dat dergelijke bedrijven koste wat het kost gered moeten worden.

Persoonlijk zie ik ze liever klappen. De druk die deze bedrijven leggen op energie- en watervoorzieningen, de hoeveelheid banen die men denkt ermee te kunnen besparen (terwijl maar de vraag is in hoeverre en hoelang dat daadwerkelijk effectief is) zijn wat mij betreft geen goede zaken.

[Devilscomrade]

Ik vraag mij af hoeveel pensioenfondsen en banken investeren in NVIDIA etc. Dan wordt het wel weer crisis-achtig.

[m_snel]

De pensioenfondsen investeren natuurlijk niet veel in tech, volgens mij minder dan 200 miljard. Die investeren liever in sociale huurwoningen.

[Aerophobia1]

Dat weten die bedrijven ook, kan zomaar weer instorten die markt.
Als investeerders en banken hun geld willen terugzien, liefst nog veel meer.
Voorlopig pompt iedereen nog veel geld in AI.
Maar die geldkranen blijven niet eeuwig open.

[batjes]

In dezelfde kapitalistische wereld waar ze grootschalig gebruik van maken, tolereren aandeelhouders volgend jaar geen lagere winst dan dit jaar.

Ze hebben op korte termijn lekker kunnen meegraaien, dit gaat ook een Nvidia (geen dee hoe het met SK Hynix zit) een heleboel zeer doen.

Deze toko's gaan naar mijn idee bijna allemaal de IBM toekomst tegemoet, van grootmacht tot achtergrondspeler.

[Nieuwevolger]

pff van die winsten die Samsung en SK hynix maakt kan Zuid korea straks nog hun staatsschuld mee aflossen.

Misschien dat het tijd wordt dat ASML ook maar eventjes de prijzen van zijn machines gaat verdubbelen om de winst te boosten.

[R_Zwart]

Als ASML dat zou kunnen doen zullen ze dat zeker niet nalaten. Maar zo simpel werkt het meestal niet.

[Nieuwevolger]

Ironisch genoeg is dat wel een beetje wat de geheugenboeren nu aan het doen zijn.

[Neophyte808]

...om vervolgens nog kwetsbaarder te zijn als Huawei eindelijk op de proppen komt met een EUV concurrent. Nee, dat lijkt me een heel slecht idee, zowel naar je klanten als je werkgevers toe als je net een reorganisatie begint na recordwinst te hebben geboekt.

[Martinspire]

Samsung laat in een verklaring weten dat het vindt dat deze aandelen wél moeten meetellen.

Wat heerlijk kinderachtig haha

[Keypunchie]

Dom vraagje tussendoor. Zijn er nou al geheugenboeren begonnen met schalen, of blijft de markt voor altijd zo geknepen?

[Nieuwevolger]

Volgens mij heeft SK hynix gezegd capaciteit te verdubbelen in een tijd span van 5 jaar. Maar volgens mij gaan ze extra op een eigen gemakkie het allemaal zo laag mogelijk houden.

[Satangel]

nieuws: SK hynix wil wafercapaciteit voor geheugenchips komende vijf jaar verdubbelen

Klopt idd. Laat maar komen zeg ik

[batteries4ever]

Tja, dat is de gok: blijft de vraag stijgen, dan zijn de producenten met de uitgebreide capaciteit diegenen die het grootste deel meepikken, klapt de boel daarentegen, dan zijn de investeringen mogelijk niet rendabel als de geheugenprijzen weer instorten.

[theduke1989]

het grappige is, dat ze zelf die titel verloren hebben

pushen zelf alles richting Ai door prijzen omhoog te schroeven

[oompieiserweer]

Artificial pump