UWV ziet AI en digitalisering baankansen in meer sectoren verkleinen

Digitalisering en AI bedreigen bepaalde beroepen en raken nu ook meer soorten banen, constateert het UWV. De Nederlandse uitkeringsinstantie ziet een negatieve invloed op administratief werk, maar ook op creatief werk en op klantcontact.

De grote en brede impact van digitalisering en AI op werkgelegenheid blijkt uit de nieuwe lijsten van kansrijke en kansarme beroepen die het UWV maandag publiceert. Elk jaar verdwijnen er beroepen van de lijst kansrijke beroepen, merkt de instantie op. Aan de ene kant komt dit door minder vraag naar personeel voor een bepaald beroep. Aan de andere kant kan zo'n beroep juist populairder zijn onder werkzoekenden. Daardoor is er meer concurrentie bij sollicitaties, wat de kans verkleint dat mensen worden aangenomen.

AI zet ook klantcontact en reclamewereld onder druk

AI had al een negatieve invloed op de baankansen van grafisch vormgevers, vertalers en tekstschrijvers, aldus het UWV. Daar zijn andere beroepen bijgekomen. De instantie noemt de klantcontact- en reclamewereld. Bij klantcontact nemen AI-gestuurde chatbots het werk deels over, wat de baankansen verkleint. Voor accountmanagers in de reclamewereld kan er minder werk zijn 'doordat opdrachten kunnen opdrogen' door gebruik van AI.

Verder raken AI en digitalisering ook administratieve beroepen. Deze staan al jaren onder druk van digitalisering, maar de trend zet door. "Slimme software en computersystemen vervangen taken met veel herhaling", aldus het UWV over deze kansarme beroepen. Volgens de instantie vermindert AI het administratieve werk verder.

Dit verkleint de kansen van werkzoekenden op administratieve functies op mbo-niveau 2, zoals data-invoermedewerker. Voor specifieke data-invoer zijn er nog wel vacatures, ziet het UWV, maar dat is vaak slechts tijdelijk werk. Daarbij moeten mensen bijvoorbeeld oude gegevens invoeren in systemen. "Nieuwe gegevens voeren klanten steeds vaker zelf in, bijvoorbeeld via apps."

Mens blijft verantwoordelijk

Volgens het UWV blijven menselijke vaardigheden nodig, maar verandert AI de werkzaamheden. "Mensen werken steeds vaker samen met AI om taken sneller en efficiënter uit te voeren. Daarom wordt het steeds belangrijker om AI duidelijke opdrachten te geven, zodat het gewenste resultaat sneller wordt bereikt." Uiteindelijk blijft de mens verantwoordelijk voor het eindresultaat.

Werkzoekenden. Bron: UWV (Foto ter illustratie)

Reacties (167)

[rickboy333]

Je gaat vooral een probleem krijgen op junior functies. Mensen die al dik wat jaren ervaring hebben in de cloud, cybersecurity en dev-ops kunnen ondanks AI nog steeds prima een baan vinden, ondanks dat engineers steeds meer de advieskant worden opgeduwd (b.v de rol van cloud engineer en cloud architect beginnen steeds meer samen te smelten)

Maar dankzij A.I gaat een groot deel van junior functies, en het ''makkelijke IT werk'' (b.v click-ops binnen cloud) wel verloren. En door het verdwijnen van click-ops krijg je een probleem op junior niveau. Voorheen kon je ondanks dat je makkelijker IT werk deed, toch veel leren over de onderwerpen waarin je wil gaan specialiseren. Nu moeten veel afstudeerders maar beginnen als helpdesk medewerker waardoor ze niet direct hetgeen leren waar ze naartoe willen groeien.

Dit zie je ook binnen de junior functies. Functies waarbij vroeger CompTIA Netwerk+ al voldoende was om ergens binnen te komen, word nu vaak al CCNA gevraagd, en CCNA is toch een hele bak moeilijker dan N+.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juni 2026 15:26]

[Ghoulli]

Zonder juniors geen seniors. Aangezien ik verwacht (ik heb geen glazen bol dus ik kan het niet zeker weten) dat seniors in die beroepen nog altijd gewild zijn en gewild blijven voor de aankomende jaren is het aannemen van juniors wel wenselijk, lijkt me.

[targaryanwolf]

De banenmarkt past zich wel aan, zoals bij elke grote ontwikkeling de afgelopen 100 jaar, ik maak me daar niet zo druk om.

Ik denk eerder dat we ooit naar een 3 of 4 daags werkweek gaan omdat veel met AI geautomatiseerd kan worden, banen zoals data-invoermedewerker daar wordt toch niemand gelukkig van, dat is niet lullig bedoeld. Aan de andere kant zullen we wel moeten vanwege alle mensen die met pensioen mogen.

[limaad2]

Sinds honderden jaren wordt al geroepen dat we minder gaan werken. Bijvoorbeeld dit:
"In 1930, economist John Maynard Keynes estimated that technological change and productivity improvements would make a 15-hour work week possible within a couple of generations". Kopie van Wikipedia: Four-day workweek.

Dat gebeurt echter niet, gezien profijt simpelweg in de top verdwijnt. En, met dit type economie, moet er groei zijn, anders valt het systeem uit elkaar. (we moeten wel braaf blijven consumeren..)

Overigens, je zegt "ik maak me daar niet zo druk om". Ik vind zo'n uitspraak best wel gevaarlijk, en kan iets te makkelijk gezegd worden vanaf een geprivilegieerde positie. Besef even hoeveel mensen met een existentiële crisis komen te zitten. Enkel omdat iemand dacht dat AI iets efficiënter kan doen, en dat dat nastrevenswaardig is.


Dat de banenmarkt zich wel bijtrekt, vraag ik mij om eerlijk te zijn echt af. Ja, er komen andere type banen.. Maar in dezelfde hoeveelheid? Ik denk dat de schaar enkel groter wordt tussen arm en rijk. En dat we sombere tijden tegemoet gaan als samenleving(en).

[arjankoole]

ik weet niet waar je die cijfers vandaan haalt, maar het klopt voor geen meter.

we hebben 9,8 miljoen beroepsbevolking, en 396K ( ~3,9 % werkeloosheid).

Uitkerings gerechtigden zijn dik 5 miljoen, maar dat zijn ook mensen met AOW, etc. Mensen die niet kunnen of mogen werken.

[tw_gotcha]

Precies en Melkert banen zijn uit 1994 dus daar is allang geen effect meer van. 20 jaar VVD regering wel.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 22 juni 2026 18:05]

[derkesthai]

En mensen met een AOW zijn dus geen onderdeel meer vaan de beroepsbevolking.

Zo zie je maar weer dat we nooit naar een enkel statistisch gegeven moeten kijken

[WillySis]

Pas op met de ongefundeerde beweringen die je eruit gooit!

Nederland heeft een beroepsbevolking van 9,8 miljoen mensen en in maart 1,47 miljoen uitkeringen. Dat zijn 877,7K (gedeeltelijke) arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, 202,1 (aanvullende) ww uitkeringen en 404.0 bijstandsuitkeringen. Uitkeringen wegens de WAO tellen niet mee, want die mensen vallen niet onder de beroepsbevolking.

De WW uitkering kost de staat weinig geld, want het recht op een WW uitkering moet je eerst opbouwen en je betaalt een ww bijdrage van je loon. Ook voor de AOW betaal je zelf via de eerste schijf van de loonbelasting.

Voor de mechanisatie was de armoede onder de bevolking zeer groot. Uitkeringen bestonden toen ook nog niet. Met de mechanisatie zijn de werkdagen korter geworden. Waar rond 1800 een werkweek van 6*10 uur de norm was (of zolang het licht was) is het naar 5*8 gegaan. Inmiddels werken we in Nederland gemiddeld 34 uur per week en is de sterke armoede uit het verleden verdwenen. Ook de kinderarbeid is gelukkig verdwenen.

Onzin baantjes bestaan niet. Zolang er mensen of bedrijven zijn die ervoor willen betalen voorzien ze in een vraag. De Melkertbanen zijn van 1994 tot 1997. Die hadden wel een maatschappelijk nut, maar er was onvoldoende geld voor. Inmiddels zijn die allang verdwenen. De onderzoeken die op onnodige banen wijzen zijn veelal Amerikaans. In Nederland komen ze ook voor, maar daarover kan ik geen cijfers vinden. Zelf schat ik dat rond de 10%.

[Humblesimon]

"Lekker minder uren werken"? Hoe gaan jongere medewerkers dan hun woning betalen? De meeste jongeren die samen zijn hebben al geen financiële ruimte voor kinderen, als ze minder werken lukt dat al helemaal niet.

[nms2003]

Minder werken kan niet zomaar als dat ook betekent minder verdienen…

[Morress]

Welke woning?

[Ryunoru]

Dat is allemaal heel ideologisch van je, maar hoe ga je dergelijk gedachtengoed implementeren? Hoe denk je de welvaart eerlijker te verdelen zonder de grootverdieners en megabedrijven weg te jagen uit dit land?

De reden dat we 5 dagen per week werken heeft niets te maken met de oneerlijke verdeling van welvaart maar met het feit dat het de norm is en de markt zich hierop heeft aangepast - mensen werken zoveel, dus kunnen we producten en diensten zo duur maken. Werk je maar 4 of 3 dagen in de week? Kan je doen hoor, als jij je maandelijkse kosten nog kan overbruggen is dat geen enkel probleem. Maar de markt gaat zich daar niet op aanpassen.

[Cergorach]

1930 is slecht 96 jaar geleden en niet honderden jaren.

En we zijn ook minder gaan werken of denk je dat een 36 jarige werk week opeens is ontstaan? Formeel was de werkweek 48 uur in 1930, oftewel 6 dagen van 8 uur.

En er zijn mensen die 32 uur werken (4 dagen), maar ook twee verdieners werken vaak 2-3 dagen per week (ook al zijn er ook weer zat twee verdieners die beide 40 uur werken om rond te komen)... Het is zeker in Nederland: Waar neem je genoegen mee? Er zijn best veel mensen die veel willen en daarvoor veel uren blijven werken.

[!mark]

Eind jaren 60/begin jaren 70 is de Full-time werkweek naar zo rond de 40 uur gegaan. Máár toen kon je op één arbeiderssalaris nog een woning vinden, eigen vervoer hebben en een niet werkende partner + kinderen onderhouden.

Ik wens je heel veel succes om überhaupt jezelf als alleenstaande op dat niveau te onderhouden met 40 uur werken binnen het soort simpelere functies waarin dat vroeger wel kon, laat staan ook nog eens een niet werkende partner en kinderen onderhouden. Tegenwoordig is dat vrijwel onmogelijk geworden en wordt er in de meeste situaties verwacht dat beide werken, waarbij zelf partime van 2x 24 uur nog altijd meer is dan 1x40.

[Xerpan]

Aanvullend voorbeeldje:

De zilveren guldens die in mijn geboortejaar 1967 werden vervangen door 'nikkelen' guldens, bevatten vandaag net iets meer dan 9 euro aan zilver. Een zilveren gulden is dus bijna 20 x (9*2,20371) in waarde gestegen. Volgens de inflatiecalculator zou dat maar een factor 6 moeten zijn. Die officiële inflatiecijfers kloppen dus voor geen meter.

Mijn vader verdiende destijds als beginnend timmerman in de bouw 120 zilveren guldens in de week. Laten we zeggen 500 gulden in de maand. Dat zou nu dus 10.000 guldens, ofwel 4500 euro netto in de maand moeten zijn. Dat wordt nu echt niet verdiend door een 20 jarige in de bouw. Volgens de inflatiecalculator zou 500 gulden van toen, nu 1635 euro zijn. Wat aardig overeen komt met een startersloon. Dus officieel kloppen de lonen nog.

Het (dubbele) huis dat mijn ouders in 1980 kochten, kostte 50.000 gulden. "Veel te veel", volgens de notaris destijds. Dat huis moet nu 8 ton in euro opleveren. 35 keer zoveel als de 'waarde' destijds.

De waarde van de gulden was in 1980 al behoorlijk gedaald t.o.v. 1967 door de 'inflatie' van de jaren 70. De prijs van het huis is zo goed als gelijk gebleven. Wat niet in prijs gelijk is gebleven zijn inkomens. Arbeid is in de loop der jaren steeds goedkoper geworden, doordat je steeds minder waarde krijgt in ruil voor je arbeid. Looninflatie loopt elk jaar achter op prijsinflatie.

Mensen moeten leren dat er een verschil is tussen de prijs van iets en de waarde ervan. De waarde van iets is de arbeid (energie) die er voor nodig is om het te realiseren. De prijs is wat de gek er voor geeft. Maar uiteindelijk zal die gek toch de energie moeten leveren om die prijs op te brengen. Aangezien je steeds minder waarde voor je arbeid krijgt, zul je dus meer of langer moet werken. Daar zitten (biologische) grenzen aan. Dat kun je niet oplossen met het importeren van meer mensen. Want ook die hebben dezelfde beperkingen en zorgen juist voor competitie op de markt der schaarste.

Het huidige Ponzi geldsysteem loopt tegen zijn einde. De rek is eruit. Er kan niet meer toekomst naar het heden worden getrokken door meer leningen aan te gaan. Dat is na 2008 al onderkent door de BIS (Bank of International Settlements) en sindsdien is de weg ingeslagen om voor het toekomstige geldsysteem weer een fundament van goud te leggen. Vrijwel alle westerse landen hebben inmiddels een gouddekking van ongeveer 4% van hun BNP in goud op eigen bodem liggen. Dat zou vertrouwen terug moeten brengen als de boel echt klapt. Niet mijn woorden, maar die van Klaas Knot van DNB.

[Mathijs Kok]

1930 is slecht 96 jaar geleden en niet honderden jaren.

En we zijn ook minder gaan werken of denk je dat een 36 jarige werk week opeens is ontstaan? Formeel was de werkweek 48 uur in 1930, oftewel 6 dagen van 8 uur.

Maar veel minder vrije dagen etc. Dus mensen werkten toen over een jaar gezien bijna twee keer zoveel uren.

[Ghoulli]

Zelf zit ik tussen jou en @targaryanwolf in. Ik vind inderdaad dat een uitspraak als "ik maak me daar niet zo druk om" een erg afgekapte en kortzichte uitspraak. Je leest overal dat mensen existentiële crisissen krijgen omdat A.I. daadwerkelijk mensen op straat zet. Die mensen komen op straat te staan en moeten daadwerkelijk hun gehele carriere en leven omgooien om rond te komen.

Aan de andere kant, het huidige economische systeem (late-stage capitalisme) is alleen houdbaar als men blijft consumeren. Wanneer iedereen weggewerkt wordt door A.I. en er geen inkomsten zijn, is dit systeem ook niet meer houdbaar. UBI is een goed idee, laat daar de grote A.I. titanen maar voor dokken, want er zit nu heel veel geld in die bubbel.

[DdeM]

UBI is juist geen goed idee, dat is alleen een poging een falend systeem in stand te houden, in ieder geval als je het verdwijnen van (bullshit) banen ermee wilt opvangen. Ter vervanging van allerlei toeslagen en om de armsten in de maatschappij te helpen kan het nuttig zijn, maar verder gaat het het huidige systeem niet overeind houden.

[lordawesome]

Voordat de mens zijn eten kon verbouwen was er weinig tijd voor andere dingen. Maar men is daarna niet minder gaan werken. Ook na de industriële revolutie waar machines veel handwerk overnamen is men niet minder gaan werken. De behoeften van de mens verschuift gewoon. Zo wilde men eerst alleen voedsel, nu wil men een smartphone of een netflix abonnement. En waar behoefte is, valt wat te verdienen. Vraag creëert aanbod.

[limaad2]

Dat geloof ik niet. Voordat mensen eten gingen verbouwen, konden ze het simpelweg vinden in de natuur. We hebben millennia overleefd zonder landbouw en ik geloof dat we zeeën van tijd hadden. Daar heb ik nu wel genoeg over gelezen, al kan ik nu even geen bron noemen. Wel zou ik zeggen: kijk naar apen. Die zijn misschien een uurtje of een paar per dag bezig om eten te regelen.

En ja, de (onnodig) gecreëerde behoefte van smartphones etc. is zeker een reden waarom we ineens meer moeten gaan werken ja. Daar heb je helemaal gelijk.

[lordawesome]

Ik heb laatst gehoord dat de reden dat de mens zich in een ver verleden verder ontwikkeld heeft is landbouw. Daarvoor waren ze te druk met jagen en verzamelen. Na landbouw kregen mensen tijd voor andere dingen en gingen ze zich ontwikkelen. De ouderen leefden ook langer omdat ze niet meer hoefden te reizen. En met ouderdom komt wijsheid.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juni 2026 11:03]

[limaad2]

Ik snap wat je zegt. De verandering met landbouw was groot natuurlijk. Echter meer tijd is een fabel (meer tijd voor de 1% van de bevolking, misschien).

Een toegankelijk boek hierover is Sapiens: A Brief History of Humankind. Daarin wordt betoogd dat landbouw mensen juist meer taken heeft gegeven, in plaats van minder. Kort samengevat: Landbouw betekent dat je centraal je etensvoorziening hebt, i.p.v. decentraal overal in de natuur. Dat centrale moet daardoor natuurlijk bewaakt worden, dat anderen het niet inpikken. Je hebt opslag. Door de centrale opslag, heb je dieren ('ongedierte') die je graan proberen op te eten. En zo zijn er nog een aantal voorbeelden van taken (wachter, dierenbestrijding etc.) die erbij kwamen, terwijl vroeger op een manier geleefd werd die minder taken had (en minder impact op de globale wereld had).

[Reactie gewijzigd door limaad2 op 23 juni 2026 11:13]

[targaryanwolf]

Dat laatste moeten we natuurlijk voorkomen en we moeten de kwetsbare mensen beschermen, al ik ben van mening dat de huidige wereld economie ook niet op deze manier kan blijven functioneren het model is niet duurzaam en de rek is er wel uit. Maar goed ik zal wel iets teveel naar Star Trek gekeken hebben

[siggy]

Alsof ze nu al niet somber genoeg zijn.

De oplossing is simpel en helaas noodzakelijk, een Universeel Basis Inkomen.

De rest van de mogelijkheden zoals bijvoorbeeld AI modellen gaan belasten als werknemers etc zet geen zoden aan de dijk.

[Mathijs Kok]

Sinds honderden jaren wordt al geroepen dat we minder gaan werken. ...Dat gebeurt echter niet,

Toch is de gemiddelde werkweek (gerekend over een jaar) in Nederland nu de helft van wat die 100 jaar geleden was. Dus die ruimte was er wel. Ik zie niet in waarom dat niet verder omlaag kan.

Bijvoorbeeld in een van mijn bedrijven. Twee functies zijn daar deels door AI vervangen. We hebben gekozen om de betrokken medewerkers minder te laten werken (en beter te belonen). Zij blij, ik blij en de klant blij, want voor hetzelfde werk rekenen we nu 15% minder uren.

[limaad2]

In harde cijfers, klopt dat. Echter zie ook wat !mark zegt op 22 juni 2026 17:47. Tegenwoordig moet je twee voltijds inkomens hebben om 'mee te komen' in de maatschappij. (!mark zegt het iets beter als wat ik nu zeg)

[WillySis]

Tot op heden zijn er verschillende ingrijpende veranderingen op de arbeidsmarkt geweest. De mechanisatie en de computers zijn wel de allergrootste. Die zouden ook heel veel banen kosten. De mechanisatie heeft de arbeidsomstandigheden sterk verbeterd, de armoede verminderd, kinderarbeid overbodig gemaakt en tenslotte de werkweek tot 40 uur kunnen beperken. De komst van de computers zou een volgende zeer grote bedreiging zijn, maar heeft vooral banen veranderd en nieuwe banen gecreëerd.

AI zie ik als een volgende stap. Er zullen banen verdwijnen, maar ook banen opkomen. We gaan gewoon steeds meer eisen en misschien ook minder werken. Er blijven genoeg sectoren over waar mensenwerk nodig is. Denk maar aan horeca, bouw, zorg, onderwijs. Met de vergrijzing neemt de vraag naar zorg alleen maar toe en er zijn in veel sectoren nog behoorlijke personeelstekorten.

[Ryunoru]

We gaan niet minder werken, want AI wordt niet ingezet voor economische welvaart van burgers, maar enkel voor dat van bedrijven. AI is een winstmodel ten koste van de consument, niet een altruistisch model ten faveure van de consument. Anders zouden we intussen wel al signalen zien van een betere maatschappij door AI.

[rickboy333]

Ja, maar je moet die Juniors wel iets laten doen. Verwachten dat een junior die net uit school komt een IaC platform kan beheren is onrealistisch. Ik heb Juniors gezien die moeite hebben om te navigeren in MS-DOS. Hoe moeten die dan in godsnaam de CLI in Azure navigeren, of direct in een Cisco router werken?

Daarom gaan de eisen voor juniors ook omhoog. Als iemand CCNA heeft hoef ik die persoon niet uit te leggen hoe IOS werkt (die van Cisco, niet die van Apple).

[Ghoulli]

Ik snap wat je zegt, alleen vind ik het wel een gigantisch lage verwachting van een junior van tegenwoordig. Ik heb menig stagiair en afstudeerder gezien (HBO, niet MBO) die wel kennis van zaken had binnen de CLI. Als de drempel voor een junior bij click-ops ligt, dan lag de drempel sowieso al te laag. Het beheren van IaC scripts zou toch niet zo lastig moeten zijn, vooral met A.I.

Daarbij, wat zegt het hebben van CCNA nou echt over iemand?

[rickboy333]

Oh begrijp mij niet verkeerd, ik heb zeker ook junioren en stagairs gezien die wel iets in huis hadden. Maar ik zie er ook heel veel die echt veel meer hulp nodig hebben. Ik vind click-ops voor mensen die niet veel kunnen maar wel willen leren een fijne manier om die mensen ervaring laten opdoen de eerste 2 a 3 maanden gezien dat allemaal veel meer visueel is dan abstract. Dan hoef ik ook niet constant mee te kijken of het wel goed gaat. IaC scripts zijn dan toch al weer wat abstracter.

Mensen die CCNA hebben gedaan hebben een beter gevoel voor subnetting, routing en IOS in zijn algemeen. Als ik b.v zeg ''kijk eens naar de routing table van router xyz'' dan krijg ik geen ''de wat?'' terug. Maar ook die mensen moet je gewoon opleiden, daar ontkom je niet aan.

[batjes]

Helemaal geen fluit. Ik heb bijna 20 jaar geleden een CCNA certificaat gehaald en een dag na behalen wist ik al niets meer cisco switches.

Certificaten hebben geen waarde als daar geen relevante werkervaring bij zit.

[Llopigat]

Ja en als je die werkervaring hebt dan heb je eigenlijk weer geen meerwaarde aan die certificaten. Want die zijn niet echt gebaseerd op praktijk maar meer of je wel door de juiste hoepels kan springen en de marketing van het bedrijf (bijv. Cisco bij CCNA) goed na kan blaten. Zo'n CCNA heeft niet zoveel met netwerktechniek te maken maar meer met 'the world according to cisco'. Ik wil mijn kennis niet aan 1 zo'n willekeurig bedrijf koppelen.

Ik doe daarom eigenlijk nooit certificaten (tot de irritatie van onze VP die daar de showman mee probeert uit te hangen).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juni 2026 21:20]

[Powerblast]

Tot je het echt nodig hebt en dan komen de concepten en begrippen zo terug. Je hebt de basis en dat zegt het, niet meer dan dat. Een certificaat is een extra reden om iemand wel of juist niet aan te werven. Het is niet alleen bepalend maar ook zeker niet nutteloos.

[Ragnar9999]

Ik heb CCNA, serieus nooit meer iets met Cisco gedaan

[Mathi159]

Probleem met juniors: ze stappen zo snel (lees: na 3 jaar reguliere salarisverhogingen maar wel op basis van dat junior start salaris ) over naar de concurrent waar ze wel het medior salaris kunnen krijgen...

[Aalard99]

Is dat een probleem met juniors of dat bedrijven niet een eerlijk salaris kunnen geven als juniors groeien? Ik heb het vaak genoeg gezien, een junior die gewoon werk uitvoert als een medior maar nog steeds laag betaald krijgt. En ja, de enige optie die ze dan nog hebben is overstappen.

[Llopigat]

Dat is wel een ding tegenwoordig ja. Er ligt veel minder nadruk op de het behoud van je krachten dan het winnen van nieuwe. Ik zie ook dat managers vaak de voorkeur geven aan een glanzende nieuwe werknemer. Dan zie je weer glunderen na een sollicitatiegesprek van "Ik heb nu een goeie gevonden, hij heeft X, Y, Z" enzovoorts. Blijkt meestal dat die figuur weer een typische flapdrol is en we beter gewoon iemand hadden kunnen houden die omwille van salaris is vertrokken. Maarja iemand die er al zit is niet nieuw en spannend meer dus die proberen ze zoveel mogelijk in te teugen qua salaris.

In de IT zijn de mensen die goed voor de dag komen op een sollicitatiegesprek meestal niet de mensen die je graag als collega wil hebben. Wellicht in andere takken (management, financien enz) wel anders.

Met personeelzaken zie je dat ook trouwens. Als je lang in je bestaande functie zit en wat salaris erbij wil dan is het: "Ja maar je doet al zo lang dezelfde functie, ga maar eens solliciteren op wat hogers". En als je dan een hogere functie hebt gevonden is het "Ja maar je bent pas net in die functie begonnen dus je krijgt er nu nog niks bij". Heel geraffineerd hoe je bespeeld wordt door die gasten.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juni 2026 21:30]

[bigkillerstorm]

Denk dat seniors is ook al snel niet meer nodig zijn a.i ontwikkeld zich erg hard in 2030 verwacht ik wel dat a.i al beter programmeert dan een senior. Dus dan blijft alleen kabel werk en installaties voornamelijk over en a.i opzetten Hoewel er in toekomst maar 1 goede a.i opgezet hoef te worden en voor rest zorgen dat machines online zijn. Dan zet de a.i de overige 5000 servers op met a.i etc. Denk dat programmeurs snel overbodig gaan worden. Fable, Mythos is al leuk speelgoed ook dit is nog in de kinderschoenen ik verwacht dat het heel hard gaat komende jaren of zolang mens zichzelf niet uitroeit of problemen met a.i krijgt. We komen langzaam op punt dat het steeds meer zelflerend wordt, zelf verbetering kan voorstellen. Het begin van intellectuele singulariteit. Nog vleugje creativiteit erbij dan wordt en nog is wat. Want out of the box denken zijn ze nog niet zo goed in.

[Ghoulli]

Even ongeacht van of ik het met de inhoud van jouw tekst eens ben of niet, je valt echt te hard voor de AI hype. We roepen al 5 jaar dat software developers volgend jaar geen baan meer hebben, maar dat is nog steeds niet zo.

Verder kost het als maar meer geld en moeite om de modellen beter te maken. Momenteel worden alle hype modellen in Amerika door wetten vastgehouden, worden de subscriptions duurder en krijgen we telkens maar minder tokens.

Intellectuele singulariteit is ook maar een hype term. AGI of ASI hebben nog niet eens een definitie laat staan dat het om de hoek staat. Gewoon even op de rem.

[Marc3l]

Ik denk dat programmeurs wel blijven, maar wel meer naar de rol van tester / product owner i.p.v. code schrijven. Het gaat ook om context, kennis van security enz. Je kan Pietje van de administratie wel een app laten maken die werkt, maar vol kan zitten met security issues.

[ewoutw]

Maar dat zie je nu al. Het zogenaamde kennis gat. Je merkt at veel mensen met een IT opleiding (MBO/HBO) die echt de techniek in willen het moeilijk is om een geschike baan te vinden. Ze kunnen zo weinig als ze van school afkomen.
Ik merk dat het tegenwoordig meer de regel dan de uitzondering is dat ze niet weten wat het subnetmask, de gateway is of hoe een IP-adres is samen gesteld. Laat staan dat ze weten hoe deze dingen met elkaar in verhouding staan.
Ik snap dat je niet alles kan leren, en ook niet alles kan onthouden wat ze je leren. Maar er gaan ook geen lampjes branden. Ze hebben kunstjes geleerd en daarmee kwamen ze door opdrachten op school heen.
Maakt echt niet uit of ze vanuit het HBO of MBO komen.

[Wailing_Banshee]

Daarom zijn het ook juniors. Die moet je begeleiden bij elke stap die ze doen. Zodra dat niet meer nodig is, zijn het mediors, die hoef je alleen nog maar aan te sturen en zodra ze jou gaan zeggen wat je moet gaan doen, zijn het seniors.

Je kunt van school niet verwachten dat ze alles leren wat eventueel mogelijk op de werkvloer gedaan moet worden, met alle varianten die er zijn.

[rvt1]

maar ja, als je in de IT zit en dat stukje IP niet meekrijgt, dan is er wat mis in de opleiding.
Dat stukje IT kreeg ik op het MBO (Telematica hete dat toen) ergens midden jaren 90. Dus al 30 jaar geleden.
in dit tijd kregen we trouwens ook pascal en assembly. Ik mag aannemend dat er op z'n minst java of C en/of c++ wordt les gegeven?

ik merk ook op het werk dat sommige juniors erg lastig meekomen. Andere juist een stik beter, maar je zit altijd dat het dan aan eigen interesse ligt..

[Burkle]

Bij de Hogeschool Arnhem Nijmegen kregen we C / C++, VB, SQL, Java, html, css en php in het P jaar. Vanuit daar kunnen studenten kiezen voor een adviserende of technisch invuld profiel.

Wat betreft junioren hebben ze inderdaad truukjes geleerd, maar wat vooral het doel is van een HBO is zelfontwikkeling leren. Als je als junior dat dan niet doet dan kom je nooit uit op de positie die je wilt. Wat daarbij ook niet helpt is de het hele gedachtegoed 'Iets doen wat je leuk vind', sommige mensen vullen het in alsof je alleen maar dingen moet doen die je leuk vind, terwijl iets leren in het beginsel erg moeilijk is en als vervelend wordt ervaren.

[Reactie gewijzigd door Burkle op 22 juni 2026 21:28]

[arjankoole]

ik kreeg in de jaren 90 bij MBO technische informatica helemaal niets mee van IP. Dat kwam pas toen ik voor een ISP ging werken.

En ik merk dat wat nu van HBO afkomt qua stagiairs vaak eerst even een quick primer IP nodig hebben, want dan vallen er opeens een heleboel puzzelstukjes op hun plaats. Het is niet dat de kids het niet snappen, integendeel, het probleem is dat er niemand is die ze het goed kan uitleggen.

[rickboy333]

Ik heb er ooit een gehad die niet wist hoe je in een CLI moest navigeren. Ik heb hem destijds maar een MS-DOS boek meegegeven (op de toon van ''dit is een leuk retro project'') zodat hij wat fundementelen over CLI's kon leren, en toen pas kon ik hem uitleggen wat de CLI binnen Azure pas deed.

Maar dat is idd gewoon een probleem. De opleidingen lopen gewoon heel erg achter aan de wens van het bedrijfsleven aan. Een junior vanuit direct IT opleidingen kunnen echt zo weinig dat je eigenlijk een betaalde CCNA klas aan het geven bent. Kijk dat je subnetten niet uit het hoofd kent, dat snap ik. Maar dat je er geen ''gevoel'' bij hebt of niet weet hoe je in IOS moet werken is toch wel een tweede.

Daarnaast weet HR ook niet waar wij het over hebben, en wat onze wens is. En kan ik alleen maar bedenken hoeveel talent er door HR niet door de ''acteerkeuring'' kwam omdat ze tijdens het 1e gesprek iets onhandigs hebben gezegd terwijl wij mensen voor ons krijgen die meer gladde praatjes verkopen dan expertise.

[batjes]

Maar dat is in IT altijd al zo geweest met opleidingen. Sterker nog, de meeste opleidingen liepen al achter gezien MBO ICT pas begin 2000 een ding werd en de rest pas later volgde.

Ben je 3 jaar geleden begon aan je diepgaande Microsoft ontwikkeling, zit nu alles en iedereen over te stappen naar Linux en Mac.

De wensen vanuit het bedrijfsleven slaan ook nergens op, vrijwel allemaal op zoek naar juniors met 5+ jaar ervaring voor een startersalaris. Er zijn zelden toko's die 'een kans willen' nemen met b.v. een eerste lijn front office medewerker.

Een groter probleem is dat de vroegere ontwikkeltuinen van de IT-markt, zoals b.v. de skilled servicedesken, helpdesken e.d. geen ruimte meer laten voor doorgroei. Waar je 20 jaar geleden de meeste ITers initieel wegviste van een eerste lijns functie, wordt dat al jaren nog maar zelden gedaan.

[latka]

Ik denk dat opleidingen hier ook een probleem hebben. Stel je gaat lekker weer assembly programmeren geven in de basis jaren om zo goed te snappen wat een computer allemaal doet. Grote kans dat op een opendag van een dergelijke opleiding het aflegt tegen een opleiding met een "Woohoo hier gebruiken ze AI om een 3d game te bouwen".

[walteij]

Maar als alles software-defined is, dan is die kennis toch helemaal niet nodig? </s>

School, of het nu MBO, HBO of VO is, doet er niet toe, daar leer je hoe je moet leren. Dat doe je aan de hand van wat kunstjes en wat uitleg. Met die basisset aan skills, waarbij je dus van redelijk praktijk naar zeer theoretisch kunt leren, moet je je carrière verder gaan ontwikkelen.
En AI is opnieuw een abstractielaag, net als het software defined datacenter en virtualisatie. Hoeveel abstractielagen hebben we? En is het nodig om assembly te kunnen lezen en schrijven voor ons werk (veel lagere abstractielagen ga je niet kunnen vinden denk ik). Is al die kennis nog nodig? En zo ja, hoe vaak gaat die kennis nodig zijn?

[gamezfreak]

Nu moeten veel afstudeerders maar beginnen als helpdesk medewerker waardoor ze niet direct hetgeen leren waar ze naartoe willen groeien.

Als je MBO-4 ICT hebt gestudeerd, willen recruiters je maar al te graag servicedesk functies aanbieden omdat je "geen ervaring" hebt, terwijl IT juist hands-on kennis en ervaring vraagt. En de echte IT'ers zijn vaak al in hun vrije tijd ermee bezig, terwijl diegene die in de IT instromen niet altijd de interesse hebben om dingen zelf uit te zoeken. Dingen zoals overclocken, eigen netwerk opzetten, inlezen op security, zelf dingen "hacken" om achter te komen hoe iets werkt (kan ook een RC auto zijn die je uit elkaar haalt).

Ik heb zo veel gesprekken met bedrijven en recruiters gehad, die het bij vonden passen dat ik op servicedesk begon omdat ik geen HBO heb, zelfs nu ik als Sr. Systeembeheerder werk, krijg ik recruiters die denken dat ik "klaar voor ben" om servicedesk of on-site support te gaan doen.

Veel bedrijven kijken naar de papiertjes, maar niet naar de kennis en ervaring die iemand kan meenemen. Iemand die heel veel papiertjes heeft, wil nog niet zeggen dat hij ook hands-on snapt wat er gebeurt.

Dit zie je ook binnen de junior functies. Functies waarbij vroeger CompTIA Netwerk+ al voldoende was om ergens binnen te komen, word nu vaak al CCNA gevraagd, en CCNA is toch een hele bak moeilijker dan N+.

De CCNA van nu is niet te vergelijken met de CCNA van vroeger. Tegenwoordig zit er een hele gedeelte over AI, automation middels Ansible en/of Puppet en SDN. Ja, CCNA is pittig, maar dat je het papiertje hebt, wil nog niet zeggen dat je alle onderdelen binnen CCNA ook goed beheerst. Ik denk juist dat de junior functies nog eenvoudiger gaan worden, omdat mensen de hands-on ervaringen missen, immers een ticket aanmaken en doorzetten naar 2e lijns is een stuk makkelijker dan uitzoeken waarom iets niet werkt en hoe het opgelost kan worden.

Sterker nog, omdat heel veel jongeren / studenten AI gebruiken voor hun huiswerk, hebben zij geen diepgaande kennis over hoe en waarom iets werkt binnen de netwerkinfrastructuur. Er is een verschil tussen je huiswerk afraffelen en daadwerkelijk begrijpen wat er wordt bedoeld. Natuurlijk hebben scholen software in huis om te kijken of iemand wel of niet AI bij heeft gebruikt, maar om daadwerkelijke kennis van iets te hebben, moet je vaak een deep dive door het web gaan. Er is een verschil tussen oppervlakkige kennis (bijv. verschil tussen ethernet en fiber) en verschil tussen diepgaande kennis (bijv. verschil tussen de ethernet varianten (5E, 6, 6A 7, 7A) en bij fiber om OM2,3,4)

Met troubleshooten is het belangrijk om te weten hoe een switch, router, firewall (met DPI en IDS) en hoe de verschillende lagen binnen het OSI model veel met elkaar te maken hebben. Als je A zegt, wil je dat de andere kant A ontvangt en niet B binnen krijgt.

Iemand zei ooit tegen mij, als je echt wilt weten hoe een protocol of standaard werkt, lees de RFC's.

[Cergorach]

Maar we hebben nog steeds intern (skilled) servicedesk personeel nodig, wat juist voor velen de entry level is voor in de IT is geweest en dat zal zo ook blijven. Dat zal niet dezelfde entry zijn voor elk discipline binnen de IT, maar als ik kijk naar hoeveel mensen niet initieel zijn opgeleid voor IT in de decennia voordat AI/LLM breed toegankelijk werd, is echt heel veel.

Junior posities voor bepaalde disciplines zullen er of anders uit gaan zien dan dat we gewend zijn of bedrijven gaan een HELEBOEL geld moeten gaan neerleggen voor senior posities wanneer de instroom naar die senior posities opdroogt...

[DCK]

Ik denk dat dit niet zomaar een gegeven is, het mes snijdt twee kanten op.

Dankzij AI kunnen juniors óók sneller leren en sneller vertrouwen winnen dat zijn wijzigingen kloppen. In je voorbeeld: misschien doet de junior geen clickops meer, maar kan deze wel sneller tot de juiste Terraform-code komen om hetzelfde te doen met een AI-assistent. Dan moeten ze wel écht leren mét de AI te leren en te werken in plaats van rücksichtlos slop uitvoeren, maar kwaliteit leveren is iets dat juniors sowieso moeten leren (met AI of zonder).

Uiteindelijk zul je als mens alsnog bezig zijn om de hogere doelen/context van je organisatie te vertalen (die niet in je LLM context past) naar je systemen. Ook daar kunnen mensen de bottleneck zijn en juniors van toegevoegde waarde te kunnen zijn.

Ik zeg dus niet dat je ongelijk hebt - het zou best zo kunnen uitpakken als je zegt. Maar het is moeilijk te voorspellen, en het is makkelijk om met AI heel veel in de doempraat te zitten. Mensen praten elkaar veel na over dat juniors niet meer nodig zijn. Het enige wat ik wil zeggen is dat je als je kijkt ook best lichtpuntjes kunt zien.

[Reactie gewijzigd door DCK op 22 juni 2026 17:24]

[ocf81]

Ik denk dat je zal zien dat de opleiding zal veranderen om mensen toch op het gewenste niveau te krijgen. Dat zal mettertijd wel recht worden getrokken, denk ik. Het is nu vooral uitzoeken hoe je iemand daar krijgt zonder al te veel uitval.

[demianmonteverd]

Waarom bieden organisaties zelf geen vervolg opleidingen. Als je loodgieter wilt worden, ga je doorgaans ook eerst een tijde meelopen met een ervaren loodgieter. Snap dat men het zonde vind voor veel functies om zo 'veel' te betalen voor bepaalde mensen in specifieke functies, maar de meeste beroepsgroepen met soortgelijke problemen lossen dit op met een soort stage op locatie model.

En eens met jou ocf81, dat opleidingen wel zullen gaan verbeteren. Maar dit probleem was al niet volledig opgelost en bestond al voor de meest recente ontwikkelingen, voor jaren. En wil nog dit toevoegen: het is sowieso enorm lastig om van tiener een volledige werkkracht op niveau te maken in een kennisfunctie met veel specialistische kennis en dan ook nog in een onmogelijk breed en veranderend landschap met werkmethoden, relevante kennis van allerlei regels en normen, tools en technieken... Denk dat we van twee kanten moeten gaan werken in plaats van alleen naar opleidingen wijzen.

[kdekker]

Ik betwijfel of het bij junior functies blijft. Als een werkgever (denkt te) besparen op loonkosten en met minder kosten meer (denkt te) kunnen, dan wordt dat gedaan.

Net zoals bij alle grote veranderingen die in een bedrijf kunnen gebeuren (bijv ook een forse reorganisatie): de tijd zal het uitwijzen. Ik heb al heel vaak 'nieuwe lichten' gezien, maar deze zou erm blijvertje kunnen zijn. Als je werkgever geloofd dat kennis er niet toe doet, dan gebeurt dit nu eenmaal.

Was het niet Noorwegen of Zweden waar ze het gebruik van AI op de lagere school willen verbieden?

Positief is dat uwv nu al iets signaleert.. wellicht doen beleidsmakers er iets mee (ai-ontslag boete voor de werkgever?). Ergens moet dat leger werklozen dat ontstaat ergens van betaald worden.

[Ahrnuld]

Denk dat het wel meevalt.

Even een omgekeerd perspectief: in de tijd dat ik afstudeerde was de werkloosheid onder jongeren hoog en moest je in essentie overgekwalificeerd zijn om een baan te krijgen. Al had je in je studie keihard je best gedaan en kon je echt wel waarde toevoegen, bij 90% van de bedrijven kon je beginnen als simpele codeklopper (hbo) of helpdeskmedewerker (mbo) zonder al te veel uitdagingen. Super demotiverend, en een paar van mijn meer getalenteerde medestudenten hebben na een tijdje werken de IT verlaten en nooit meer teruggekeken. Ik kon mezelf iets beter verkopen en werd daardoor ook beter betaald, maar ben uiteindelijk ook vertrokken. Wie begint in tijden dat het economisch slecht gaat krijgt gewoon over het algemeen (uitzonderingen daargelaten) minder kansen.

Ik zie in de reacties op jouw bericht ook van alles dat totaal niet overeenkomt met mijn eigen ervaringen met opleidingen nu. Van de basis rondom programmeren en CLI's gebruiken naar actuele frameworks en AI-tooling, maar ook containerization, IaC en complexe systeemarchitecturen. Je kunt het allemaal leren als je een IT studie volgt. Als het geen standaardvak is, dan zit het wel in een of andere minor.

En ja, er zijn studenten die diploma's halen terwijl ze die kennis niet in huis hebben. Dat is helaas hoe ons onderwijs werkt. Het is mogelijk om met jaren van herkansingen te compenseren dat je iets niet 'echt' kunt. Neemt niet weg dat ik het beeld dat hier geschetst wordt van IT studies echt zwaar overtrokken negatief vindt. Er zit ruimte zat in 4-jarige hbo trajecten om te groeien naar iemand die ook in de nieuwe situatie prima waarde toe kan voegen. Maar het zal misschien niet langer meer vanzelfsprekend zijn dat iedereen snel een baan krijgt (die trend is nu al zichtbaar). Dat lijkt mij op zichzelf geen slechte ontwikkeling, zolang tenminste maar duidelijk is hoe dat komt en IT studies dus niet langer kunnen adverteren met de baangarantie die ze de afgelopen 10 jaar konden geven.

[Joost1981_2]

En daar gaat een hoop fout. Ik zou juist als een gek junioren aannemen. Zie; https://foxhole.nl/blog/2026/how-ai-is-changing-how-beginners-learn/

[jorisporis]

Waarom zou je een senior nemen ala een junior hetzelfde kan? Kennis wordt minder en minder belangrijk. Snel inzicht krijgen en begrip in een brede reeks domeinen minstens even belangrijk en niet alle werk is kritisch. Mij lijkt dat je ewn mix moet bouwen van verschillende profielen in je team

[arjankoole]

Kan een junior hetzelfde?

Hoe vaak een hallucinerende AI mij wel niet iets voorschotelt waar de honden geen brood van lusten is niet mals.

Ik moet er niet aan denken dat een onervaren junior zoiets voor z'n kiezen krijgt.

[jorisporis]

Ik zie enorm veel applicaties in bedrijven die amper werken en die ik veel beter zou kunnen maken. Een junior doet vaker wat wordt gevraagd ipv te wijzen op wat niet goed is. Is gewoon de realiteit in veel bedrijven.

Veel bedrijven zullen gewoon de dure seniors vervangen door een junior.

Persoonlijk denk ik dat je best een mix hebt in je team.

[Reactie gewijzigd door jorisporis op 23 juni 2026 18:48]

[Oudecomputer]

Kantoor banen verlies ja, ict onderhoud mensen die met de handen werken krijgen alleen maar meer werk, ai kan geen glasvezel leggen of aan sluiten , water in de badkamer aan leggen, een huis opnieuw bekabelen . Of een E auto repareren. Er zijn super veel technische banen die vervuld moeten worden UWV kan beter mensen omscholen.

[oompieiserweer]

Vandaar al 10 jaar support medewerker want geen werkervaring

[Lethalis]

Mensen reageren hier meteen met voorbeelden waarin AI slecht werkt en ik ben het daar op zich ook mee eens, maar het artikel gaat niet alleen over AI, maar ook over vergaande automatisering. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de invoering van e-facturatie (straks ook via Peppol). Vroeger had je altijd een administratief medewerker die de inkoopfacturen aan het intikken en inscannen was. Dat soort werk verdwijnt straks compleet, omdat die inkoopfacturen simpelweg automatisch ingelezen worden door de boekhoudsoftware.

Kortom, de interfaces tussen verschillende software nemen ook toe door standaardisering. Je kan straks een factuur uit boekhoudpakket A versturen en de afnemer ontvangt deze gewoon in boekhoudpakket B.

Dit is maar 1 voorbeeld, maar er zijn gewoon steeds minder mensen nodig.

AI heeft natuurlijk ook een impact en ik begrijp dat die niet altijd even klantvriendelijk is, omdat het simpelweg nog niet geweldig werkt in allerlei scenario's. We kunnen er echter wel van uitgaan dat het steeds beter zal gaan werken met alle gevolgen van dien.

Hierdoor krijg je het vervelende effect dat kantoorbanen alleen nog maar voor hoogopgeleide mensen beschikbaar zullen zijn. De rest zal praktischer werk moeten doen. In de zorg werken, moeten gaan klussen, etc. Daar is uiteraard helemaal niets mis mee, maar kan er wel toe leiden dat je minder flexibel werk kunt vinden, en als je lichamelijk beperkt bent, de baankansen ook verder zullen afnemen, terwijl je eerst misschien nog ergens achter een computer kon zitten om dingen in te tikken.

Al met al een lastige ontwikkeling.

[Autonomity]

Je laatste alinea is dus een van de redenen waarom ik (denk ik, momenteel) voorstander ben om AI ook gewoon te belasten (als arbeid). De "echte" achterliggende kosten en maatschappelijke gevolgen van AI zouden anders wel eens problemen kunnen vormen. En ja inb4 dat iemand komt met "maar muh lasrobots werken ook en die belasten we niet", dat klopt, en dat vraagt heel veel nuance en definitie.

Het helpt ook niet dat de momentele boom/bubbel op enorme geldverslinding met venture-kapitaal draait, dus het (nog) relatief goedkope gebruik rekent ook niet de ware kosten door aan de eindgebruikers. De eerste dosis is een rondje van de dealer natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Autonomity op 22 juni 2026 16:59]

[Pasteis]

Mensen reageren hier meteen met voorbeelden waarin AI slecht werkt en ik ben het daar op zich ook mee eens, maar het artikel gaat niet alleen over AI, maar ook over vergaande automatisering. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de invoering van e-facturatie (straks ook via Peppol). Vroeger had je altijd een administratief medewerker die de inkoopfacturen aan het intikken en inscannen was. Dat soort werk verdwijnt straks compleet, omdat die inkoopfacturen simpelweg automatisch ingelezen worden door de boekhoudsoftware.

Kortom, de interfaces tussen verschillende software nemen ook toe door standaardisering. Je kan straks een factuur uit boekhoudpakket A versturen en de afnemer ontvangt deze gewoon in boekhoudpakket B.

[...]

Hierdoor krijg je het vervelende effect dat kantoorbanen alleen nog maar voor hoogopgeleide mensen beschikbaar zullen zijn. De rest zal praktischer werk moeten doen. In de zorg werken, moeten gaan klussen, etc. Daar is uiteraard helemaal niets mis mee, maar kan er wel toe leiden dat je minder flexibel werk kunt vinden, en als je lichamelijk beperkt bent, de baankansen ook verder zullen afnemen, terwijl je eerst misschien nog ergens achter een computer kon zitten om dingen in te tikken.

Peppol bestaat al heel lang, maar tot dusver heb ik nog maar weinig banen echt daardoor zien afnemen. Misschien als het straks ook voor de gehele B2B sector verplicht wordt dat het impact heeft. Maar de overheidsinstanties waar ik werkte zag ik weinig of langzaam beweging.

Je hebt gelijk dat er een groter onderscheid tussen praktisch- en kantoorwerk zal zijn. Praktisch werk mag op de eerste plaats dan wel wat meer verdienen en gewaardeerd worden. Dit biedt overigens ook gewoon een nieuwe kans aan... en hopelijk scheidt het de kaf van de koren op kantoor. Want ik zie ook heel veel mensen die nutteloos of zeer ineffectief werk uitvoeren.

[Pomoku]

Je hebt op zich wel gelijk Ik werkte toen in een administratie kantoor ben helaas hierdoor ook mijn baan door kwijt geraakt. Ik zag het al velen jaren terug aankomen toen AI nieuw was in exact en heel veel dingen automatisch kon scannen en invoeren dus senioren met veel ervaring hadden ineens minder werk en konden meer doen. Veel tijd ingestoken voor mijn certificaten en diploma’s. afgelopen tijd veel gesolliciteerd maar helaas geld raakt bijna op. Ben genoodzaakt zoals je beschrijft lager geschoold arbeid te verrichten of ik moet mijzelf omscholen naar techniek omdat ik geen keus hebt.

[n4m3l355]

Ouders aspireren dat hun kids een kantoorbaantje krijgen, en kijken dan ook vak neer op hard werk. Echter voor velen is dat kantoorbaantje misschien wat veel, er is geen perspectief op groei. Tegelijkertijd probeer maar eens een loodgieter op te bellen. 80-100-150 euro per uur is niks bijzonders meer en dan moet je wel even drie maanden wachten. Daar zit toch wel veel ruimte en ook daar heb je mensen nodig die wellicht te slim zijn als loodgieter maar zeker geen dev admin zijn.

[BezurK]

"viben en leren"? Die twee zijn niet te rijmen. Het is al meermaals bewezen dat men bij gebruik van een LLM voor specifieke taken de vaardigheden op dat gebied juist (sterk) afnemen. We worden afhankelijke zombies.

[lenwar]

leren viben dan . Effectief moet je toch op een bepaalde manier schrijven om te krijgen wat je zoekt

[Earth_Apple]

Hij heeft wel een beetje een punt als je een baan zoekt in de IT. Je moet wel proberen om bij de tijd te blijven, dus een beetje kennis over hoe je AI tools goed kan gebruiken bij je werk hoort hier ook bij. Maar daarin tegen denk ik dat je dan wel beter je tijd kan besteden aan echte kennis opdoen.

[marapuru]

1. Geen geld voor fatsoenlijke hardware
2. Geen kennis
3. Geen geld voor abonnementen om dat überhaupt op te gaan starten

Dan zou je net zo goed kunnen zeggen: “Ga maar lekker ZZPen” of “Investeer in Vastgoed!”

[Silence]

1 Die mensen hebben vaak allemaal wel een laptopje oid.
2 Dat zeg ik ga het leren, heel Youtube staat vol.
3 Als je een beetje slim zoekt, ik heb voor 12 euro een jaar abonnement (via g2a).

Zoek mensen die een nieuwe website nodig hebben (zelf ook al meerdere gemaakt).

Koop nieuwe hardware daarvan en door.

Waar een wil is is echt wel een weg.

[marapuru]

Ohja, “de wil”. Maar dan moet “de wil” er wel zijn. Je doet het makkelijk voor en schetst een heel simplistisch beeld van de oplossing.

Los van dat “heel YouTube” niet perse een geweldige leermethode is die voor iedereen past, is leren nog steeds iets anders dan daar ook iets mee gaan én kunnen doen.

[Bulls]

Als AI zo goed is, waarom gaan we er dan met z’n allen op achteruit? Alle nieuwsberichten van afgelopen periode zijn negatief:

Geheugen chips tekorten, slechte prestaties van kinderen, minder banen, vervuiling door data centers, energie duurder, goedkope assets in games, plagiaat, alle hardware duurder waar naar iets van memory of storage in zit. Het houdt niet op.

[Cid Highwind]

Het is ook niet de bedoeling dat iedereen er op vooruit gaat. Dat is hooguit bijvangst terwijl er slechts een kleine groep héél erg op vooruit gaat.

En dat is dan ook het voornaamste probleem waar nog niet over wordt gesproken. Praktische beroepen met een hoge vraag ten over. Maar wie gaat het financieren wanneer er juist meer geld in private zakken verdwijnt en er meer participanten komen in beroepsgroepen die nu nog als “lage lonen beroepen” gelden?

Een hoop IT en administratieve banen die ook op de tocht staan zijn ook echt geen droombanen, maar hooguit attractief omdat het relatief goed betaalt en je er fysiek een stuk minder van slijt dan in de zorg of de bouw.

[cruger]

AI is goed voor de investeerders en de multinationals, wat het voor ons is doet er niet toe.

[Whis!]

Dat van grafisch vormgevers en de reclamewereld gaan bedrijven ook snel van terugkomen. Ik pik de AI-slop in reclame-uitingen, affiches, flyers/brochures er per direct uit en scroll er dan ook gauw langsheen. Als organisatie ben je dan gewoon af en verdien je mijn aandacht niet.

[maartenvdk]

Ik erger mij er ook aan, maar toch: Hoe weet je welke je er niet uit pikt?

[basst85]

Nu pik je ze er nog makkelijk uit ja, maar over een jaar niet meer denk ik...

[g3rb]

Nu nog wel, straks zal dat ook verbeteren. Mijn baan zal daarin flink veranderen, ten dele mooi en ten dele jammer maar c'est ca. Desondanks gaat authenticiteit belangrijk worden. Daarnaast vreet AI zichzelf langzaam op waarschijnlijk en krijgen we veelal eenheidsworst als er geen guide rails voorhanden zijn die dit kunnen voorkomen.

[Ed Vertijsment]

En want dan nog? Als het 90% van de (conversie) kwaliteit is voor 10% van de kosten is dat een prima te maken business case, jammer dat jij het niet zo mooi vind.

Overigens vind ik alle reclame doorgaans bagger. Minder reclame is IMO meer beter.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 22 juni 2026 16:16]

[lenwar]

Goed, dat is jouw n=1.

Ze maken ook de flyer voor de halloweenviering van de winkeliersvereniging, die in het raam van de kaaswinkel hangt, of de uitnodiging van de het summer-event van je werkgever. Enzovoorts.

Onderschat niet hoeveel van dit soort dingen gemaakt worden. Daar is gewoon een business in. Voor veel van die zaken zijn de AI-uitingen 'voldoende goed'. Ongeacht hoe kwalitatief slecht ze zijn. Er zullen niet (significant) minder mensen op een halloween-viering afkomen omdat ze de flyer te AI vinden.

[Whis!]

Eens. Ik moest misschien iets specifieker zijn: ik doel dan echt op commerciële partijen die eigenlijk het budget wel hebben voor een ervaren ontwerper of marketeer maar waarbij de directie of management het vak gruwelijk onderschat en denken dat het met 12 in één dozijn teksten en uitingen uit generatieve AI ook wel 'gewoon' kan. Misschien over een jaar wel. Of 2. Of iets realistisch eruit ziet, is wel redelijk consensus over. Foto's en video's zijn al moeilijk van echt te onderscheiden. Maar design blijft toch een vak apart als je het mij vraagt.

En ergens vind ik het ook jammer dat de lokale kleine verenigingen / supermarkten / de bieb etc. niet meer die aandoenlijke word document + comic sans uitingen hebben maar over zijn gegaan naar vééls te gelikte ontwerpen. Mist toch charme ofzo..

[lenwar]

Daar ga ik inderdaad direct in mee. Op dit moment is GenAI nog niet goed genoeg om goede commerciële uitingen op een hoog niveau te kunnen uitpoepen. Wat ik wel wil geloven is dat GenAI door vormgevers gebruikt kan worden om deelbeelden te maken.

En inderdaad. Het kneuterige Word-document met comic sans wordt nu vervangen door de gratis GenAI-dingen die ze niet helemaal onder de knie krijgen

[jongetje]

Ik vind het jammer dat er veel TV programma's door middel van AI worden ondertiteld. Wij hebben vaak de ondertiteling meelopen en is soms tenenkrommend wat er van sommige zinnen wordt gemaakt. Ik snap wel dat je een ondertitelaar kunt ondersteunen met AI ondertitels maar het zou toch niet enorm kostbaar moeten zijn om het iig na te laten lopen?


Verder krijg ik van collega's en soms zelf van managers een AI antwoord als ik een vraag stel. Dan vraag ik me serieus af waarom je dat zou doen en niet een paar regels zelf kunt typen met je eigen antwoord/mening/ervaring etc. Ik kan het prima zelf het aan AI vragen als ik dat zou willen...

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juni 2026 15:12]

[Nightscope]

Het is meer de manier waarop AI wordt gebruikt. Ik denk dat wij overal in de samenleving moeten aanpassen en tegenaan lopen. Maar dat wat je verteld over de manager zou ik hem heel kwalijk nemen en in gesprek gaan.

Ik vind het van de zotte dat je elkaar niet eens meer kunt spreken of overleggen.

[Omega]

Zelfs voordat de AI hype begon werd er al gebruik gemaakt van machine learning modellen voor het ondertitelen van programma's, echter zat hier altijd nog iemand bij die de teksten insprak en met de hand corrigeerde.

Het probleem zal nu vermoedelijk zijn dat er teveel vertrouwen wordt gestopt in nieuwe modellen en dat deze volledige zelfstandig deze taak uitvoeren.

En het leuke van alles, deze "modernisering" zal waarschijnlijk ook nog eens duurder uitvallen dan een echt persoon in dienste nemen.

[Seth_Chaos]

Er is geen tijd om het te controleren. Die tijd was er ook niet toen mensen het nog deden. En ook die maakte fouten. Veel uitzendingen zijn live. In de paar seconden vertraging die ze hebben ingebakken, moet die tekst de deur uit.

[Zerora]

AI is het probleem niet. Het gebrek aan controle of datgene wat AI uitpoept ook daadwerkelijk goed is, is het probleem.

[jongetje]

Dat is toch precies wat ik zeg?

[Jokuh]

Zijn/haar reactie is gegenereerd door AI en vervolgens niet gecontroleerd

[Zerora]

Ja, klopt.

[Cycatrix]

Kost tijd en geld om iemand te vinden. Je moet dan een freelancer vragen die eens per week even alle ondertitelingen doorscrollt en de troep eruit haalt. En dan hopen dat hij goed werk levert.

Als je een vertaling goed wil reviewen moet je zelf de brontekst pakken, vertalen, en dan naast de geleverde vertaling leggen. Maar ja, zo'n grondige check zou net zo veel tijd kosten als een goede vertaling zelf maken en dat geld is er niet.

Goede vertalers zijn er nog om contracten te vertalen en gebruiksaanwijzingen. Het eerste kan rechtszaken voorkomen en het tweede kan mensenlevens schelen.

[Cid Highwind]

Niet alleen de brontekst, maar dus ook de context en dus de volledige uitzending. Dat is waarom het dus zo duur is in vergelijk, een goede ondertiteling / vertaling is niet alleen taaltechnisch correct, maar heeft ook creatieve en contextuele aspecten.

[jongetje]

Precies. Kijk maar eens naar bijvoorbeeld The Rookie daar is "the shop" de politiewagen. Maar in de ondertitels staat er soms weleens "de winkel".

[MeNTaL_TO]

Denk alleen dat dat niet een AI issue is, maar dat iemand vertaald vanuit de transcript van de show (dus alleen de platte tekst heeft en niet de beelden van de show erbij heeft.

[MornixRS]

Ik geloof daar echt niks van. Het geld was er toch ook voor AI? Het zijn gewoon keuzes voor winstmaximalisatie.

[Martinspire]

De meeste vertalingen komen volgens mij niet van een script, maar van andere vertalingen en dan zin voor zin. Waardoor de AI de context van de andere zinnen niet heeft en daardoor fouten gaat maken. Karakter- en plaatsnamen gaan vaak fout puur omdat de informatie fout wordt verwerkt, niet omdat de AI slecht zou zijn. Ook spreekwoorden en andere culturele zaken komen vaak slecht uit de verf omdat deze niet aan de AI vermeld worden en niet altijd uit de letterlijke tekst gehaald kunnen worden. Natuurlijk kun je dat met een mens verbeteren, maar AI kan ook echt veel beter worden ingezet dan nu het geval is. En dan kom je op de 99 vs 100% correctheid van een ondertiteling van AI vs mens en gaan de kosten het verschil maken. Ook met live evenementen kan AI veel sneller interpreteren dan een mens dat kan doen

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juni 2026 17:56]

[magwelwatminder]

Tijd terug had ik lingarr aangepast om een lokaal model met reasoning met tools (zoals zoek een woord in het bestand, toon alles rond locatie x) te gebruiken op een M2 mini 16gb. Na 15 regels wist het de volledige context van de scene waar het in zat en film. Als je het ding 24 uur laat pruttelen komt er iets uit wat denk ik 90% correct was. En dat zonder gericht model.

Als je er meer resources tegenaan met een model die ook beelden kan behandelen (wat zie je als je de regel behandeld) denk ik dat het allemaal nog beter kan en is het best een wonder dat we nog slechte AI ondertitels krijgen.

[Reactie gewijzigd door magwelwatminder op 22 juni 2026 19:23]

[nzbee]

"Het eerste kan rechtszaken voorkomen en het tweede kan mensenlevens schelen rechtszaken voorkomen."

Sorry, de cynicus kwam even in me boven.

[Tielenaar]

Het bewijst helemaal niks en AI is niet waardeloos.

[Flying35]

Mogelijk wordt de mindere kwaliteit gewoon geaccepteerd. Stel dat je een persoon een programma in circa 8 uur kan laten vertalen. Je hebt dan een perfect vertaald programma. Je kan het ook in 5 minuten door AI laten doen, maar dan zitten er wel wat vreemde vertalingen in. Die vreemde vertalingen zijn storend maar niet dusdanig ernstig dat het niet begrepen wordt. Dan is het vervolgens een afweging. Je kan accepteren dat de kwaliteit minder is, maar daarbij wel veel lagere kosten en kortere doorlooptijden of je gaat vol voor kwaliteit en laat het een persoon uitvoeren. Ik kan begrijpen waarom er gekozen wordt voor een AI. Maar je stelt terecht dat er ook nog een middenweg is, maar schijnbaar is daar in dit voorbeeld niet voor gekozen.

Hetzelfde geldt voor de AI antwoorden. Jouw manager vindt misschien dat de kern prima overkomt, maar jij vindt het wel storend dat het een AI antwoord is. Jouw manager antwoord dus liever met meer snelheid dmv AI en hecht minder zwaar aan het typen van een eigen antwoord.

AI wordt steeds beter (en dus de output ook). Toch zullen we hier en daar best wel inleveren op kwaliteit. Dat is niet iets nieuws van AI. Dat hebben we al veel vaker mee gemaakt. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoeveel ambacht er weg is gegaan omdat massaproductie efficienter was. Ja we produceren makkelijker maar niet altijd met dezelfde kwaliteit.

[bilgy_no1]

Automatische en opgeschaalde productie is niet alleen maar slecht voor kwaliteit geweest. Heel veel producten kunnen juist daardoor beter en meer consistent worden geproduceerd op grote schaal. Iets wat met ambachtelijk werk gewoon niet mogelijk is.

Een ambachtelijke smid zou nooit twee telefoonbehuizingen kunnen uitfresen uit een blok aluminium die nagenoeg precies dezelfde dikte hebben binnen een paar micrometer.

Maar met de LLM gekte wordt wel ineens heel veel ingeboet aan kwaliteit en waarheid. Niet dat mensen feilloos zijn, maar het is wel een verslonsing van de samenleving als je je mails gaat laten beantwoorden door een LLM.

[SuperDre]

Je zult je verbazen, veel van die subs zijn door mensen gemaakt. Ze gebruiken als basis 'google translate' en schonen die dan een beetje op, maar zelden wordt dan nog gekeken of de tekst niet letterlijke vertaling is die hier dan nergens op slaat. Zoals 'right', dat dan vertaalt wordt naar 'recht', ipv iets dergelijks als 'ok'.

[dutchruler]

Jeetje wie heeft dat nou zien aankomen.

Ik had hier vorige jaar rond deze tijd al voor gewaarschuwd.
Maar ja iedereen op tweakers had een grote mond en zei dat het onzin was.

Het zal nu wel steeds sneller gaan. Ik heb een paar dagen met Fable gespeeld en er zijn nu al geruchten van nog betere versies.

Dit gaat echt nog wel een bloedbad veroorzaken op werkgelegenheid.

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 22 juni 2026 15:51]

[lenwar]

Jeetje wie heeft dat nou zien aankomen.

Iedereen?

Maar ja iedereen op tweakers had een grote mond en zei dat het onzin was.

Dat weet ik niet, allicht dat sommigen zich wat fel verwoordden. Bepaalde beroepsgroepen zullen het inderdaad zwaar krijgen. Andere beroepsgroepen minder. Dit is altijd al zo geweest bij technologische veranderingen. Vroeger had je een kamer vol met mensen die telefoonlijnen doorverbonden, of een team van potige mannen die zakken graan uit een schip sjorden. Tegenwoordig heb je een kastje dat duizenden telefoonlijnen afhandelt en wordt de graan uit schepen gezogen.

Dit gaat echt nog wel een bloedbad veroorzaken op werkgelegenheid.

En dit is dus waarschijnlijk weer veel te extreem verwoord. Voor sommige beroepsgroepen, zeker weten. Voor veel anderen zal het (voorlopig) geen/weinig impact hebben.

[dutchruler]

Nou.... niet iedereen.
Maar wel de gemiddelde tendens was neerbuigend en vooral heel veel voorbeelden dat het onzin was.

Mijn inziens is dat elk werk dat op dit moment een computer en/of telefoon nodig heb inpact zal hebben.
Niet alleen omdat AI het werk zal overnemen, maar ook omdat AI al programeren grotendeels heeft overgenomen. Ik heb al sinds december vorige jaar geen code meer aangeraakt en de kwaliteit van de code en wat je ermee kan doen voor vrijwel geen geld wordt steeds meer en meer.

Het is dus ook vooral een samenwerking van factoren en technieken wat het steeds meer in een stroomversneling zal brengen.

Ik zie dat met mijn eigen bedrijven al, en als ik om me heen kijk bij andere bedrijven zie je dat die ook steeds meer omgaan naar het nieuwe werken.

[Pasteis]

Het is vooral weer een beweging naar nieuwe functies en beroepen. Waar dit keer de scheiding tussen laag- en hoogopgeleiden groter zal gaan zijn, omdat ik verwacht dat het gemiddelde aantal MBO+ of zelfs HBO-beroepen op kantoor drastisch zal afnemen.

Het biedt natuurlijk ook weer nieuwe kansen. Wet- en regelgeving kan nog complexer, groter en meer worden uiteindelijk, omdat je het sneller kan aanleveren aan overheden.

[Digitalnerd1]

Eens.

De tendens was "AI kan niet in een keer mijn specifieke prompt retourneren daarom is het nutteloos". Dit was altijd grappig om te lezen. Ondertussen ben ik als hobby AI chef actief bezig om niet het meerendeel van onze administratie te automatiseren omdat dit mijn collega's serieus geld gaat kosten.

[rookie no. 1]

Zodra het gaat om (klant) contact is het toch wel érg belangrijk dat er intermenselijk contact mogelijk blijft en ook niet te ver verstopt raakt achter allerlei menu opties of wat dan ook. We raken elkaar in het echte leven al makkelijk kwijt tegenwoordig en bij het benaderen van organisaties (je zorgverzekering/instelling, je overheid, je internet provider, je bank, noem maar op...) is het nu al vaak moeilijk uit een standaard menu/script te komen en iemand (met verstand van zaken en die ook nog moeite voor je wil doen) te spreken te krijgen.

Ik denk dat Ai gebruik aan de front-end tot beperkt gebruik handig is en dat het beter is in het functionele aan de back-end en, last but not least, de mens moet echt altijd blijven controleren en bedenken wat het doel - en het eindresultaat is.

[barbarbar]

Laatst van een groot bedrijf de klantenservice gebeld, krijg je dezelfde AI chatbot antwoorden. Moet je tegen de AI stem gaan zeggen wat je probleem is. Dat voelt ook als enorm kinderachtig en niet serieus. Daarvoor bel ik de klantenservice natuurlijk niet. Zo'n bedrijf loopt voorlopig wel een deuk op, maar ben bang dat dit de norm gaat worden.

[FrostyPeet]

Goh, het kwartje valt bij het UWV.

Ik zou zeggen, los nu eerst eens jullie puinhoop op voordat jullie open deuren intrappen. Werk die wachtlijst eens weg van de WIA. Zorg dat de uitkering betalingen kloppen. Zorg eens dat het zoeken van een baan niet er op neerkomt om advertenties te bekijken en een LinkedIn profiel te maken. Doe eerst eens zorgen dat de basis goed is. Ga dan van die open deur rapportjes schrijven. Misschien een tip, als straks al die honderden werklozen er komen, wat bieden jullie ze dan aan? Een foldertje?

[SuperDre]

Wij als maatschappij zijn al te laat, voor er een echte oplossing is voor geen baan meer, dus geen inkomen, zijn er al veel te veel mensen die in de problemen zitten. Bijna elke baan is wel te vervangen door AI/robots, en die vooruitgang gaat hard.

De maatschappij zal dus moeten veranderen naar een systeem waar je niet meer hoeft te werken om een woning, eten, gezondheidszorg te hebben.