GitLab vervangt deel van personeel door AI

GitHub-tegenhanger GitLab voert een reorganisatie door, waarbij het bedrijf werknemers ontslaat en vervangt door AI-agents. De maker van ontwikkeltools herziet interne processen, automatiseert handelingen, snijdt managementlagen weg en trekt zich terug uit landen waar het klein is.

GitLab zet meer in op AI-gebruik en herziet daarvoor interne processen om die door AI-agents te laten uitvoeren. Verder automatiseert het bedrijf de uitvoering van reviews, goedkeuringen en overdrachten. Daarna volgt een reorganisatie van het personeelsbestand, waarbij GitLab een nog onbekend percentage banen schrapt.

De ceo stelt dat de herstructurering het bedrijf optimaliseert voor de toekomst, waarin AI-systemen software maken en mensen die machines aansturen.

Het plan van GitLab is om een snellere en plattere bedrijfsorganisatie te creëren door 'tot wel drie lagen management' te verwijderen op sommige gebieden. Dit schrijft ceo Bill Staples in zijn aankondiging, die nu ook online staat.

Daarnaast herziet hij de r&d-opzet door ongeveer zestig kleinere teams met grotere zelfstandigheid op te zetten. Deze dragen dan de volledige verantwoordelijkheid voor onderzoek naar en ontwikkeling van nieuwe producten en diensten.

Ook gaat GitLab meer op partners leunen om klanten te bedienen in landen waar het bedrijf zelf kleine teams heeft. Staples wil dat aantal landen verminderen met tot wel 30 procent. Hij stelt niet ronduit dat werknemers in die landen dan hun baan verliezen.

Deadline: 1 juni

De herstructurering moet deze maand nog vorm krijgen. De ceo wil 'de nieuwe vorm van het bedrijf' op of voor 1 juni rond hebben waar dat haalbaar is. Mogelijk verwijst hij daarmee naar wettelijke vereisten en beperkingen voor het opzeggen van arbeidsovereenkomsten.

Zomaar een willekeurige GitLab-repo

Reacties (112)

[MotorLum]

Mooi voorbeeld van hoe AI vooral managementdromen verkoopt: “minder lagen, meer efficiëntie”. Totdat er iets misgaat en ineens blijkt dat ervaring, creativiteit en gezond verstand toch lastig te automatiseren zijn. AI is geweldig voor repetitief werk en ondersteuning, maar bedrijven die denken dat softwareontwikkelaars straks alleen nog “AI-aansturing” doen, onderschatten hoe complex echte software én mensen zijn. Uiteindelijk vervangen ze niet alleen personeel door AI, maar soms ook logica door hype.

[eheijnen]

Het is niet alleen de nadruk op AI, zou ik zeggen, maar toch meer een grote algemene reorganisatie...

[jpsch]

Ja, mensen die boventallig zijn gelabeld, maar wel van huis aan het werk zijn, omdat anders de afdeling niet draait.

[Mellow Jack]

Gitlab is volgens mij redelijk decentraal en werken enorm veel mensen vanuit huis.

Kan me ook wel voorstellen dat ze flink zijn gegroeid incl veel overhead aan management. Nog zonder AI daarbij mee te nemen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 12 mei 2026 16:53]

[jos707]

Ik verwacht dat dit opnieuw een tijdelijk fenomeen is, ingegeven door hype en na-aperij. AI vervangt ontwikkelaars en ander kundig personeel, maar binnen afzienbare tijd zal men merken dat de slinger is doorgeslagen. Dan moet men terugschakelen en krijgen we opnieuw de welbekende 'war on talent'-boodschappen voorgeschoteld.

[bzuidgeest]

Maar hier vervangt het midden management. Een van nauwelijks nuttige laag. Email duwers en planning bijhouders. Dat kan een ai ook een die begrijpt er vaak meer van waar de developers heen willen ook.

[mhaket]

Interessant kijk op midden management. Hoe je het went of keert, je hebt te maken met span-of-control. Als je het gehele midden management weg snijd dan ontstaat er een groot gat tussen senior management en directe lijn management. Hoe ga je dat oplossen?

En nee, AI is niet in staat om people management te doen. En ja, je zult verbaasd staan hoeveel tijd een aandacht 'developers' nodig hebben. Zeker als ze een gezin gaan stichten, als je willen sparren over job-groei, als je extra studies willen gaan doen, als er ziektes in de familiekring gaan optreden, etc, etc.

Is er waste op midden management? Ja zeker, zoals er ook waste is bij developers of iedere medewerker. Meestal valt het eerder op bij een andere laag in het bedrijf dan je eigen is mijn ervaring.

[bzuidgeest]

Er is verschil tussen helemaal weg, of gedeeltelijk vervangen.

En aangezien het meeste middle management ook niets van people management kan....

En wat aandacht voor developers betreft. Ik ben een developer en als ik ergens een gruwel van heb is dat de meeste figuren die projecten managen, de producten verkopen en account managen etc geen enkel benul hebben van wat development is en wat developers doen. Laat staan dat ze het product begrijpen. En ik bedoel niet eens de technische details. Gewoon de algemene werking van wat het moet doen, de impact, de risico's

Ik denk dat een AI het beter doet in de meeste gevallen. Die "begrijpt" meer.

[SPee]

Vaak wordt AI gebruikt als smoes om een (noodzakelijke) kostenbesparing door te voeren. GitLab snijd gewoon in de kosten en gaat zich focussen op de markten waar ze veel verdienen. Niet meer dan dat.

[bzuidgeest]

Tegelijk zitten er ook gewoon veel stoelwarmers in sommige bedrijven. Zeker in die management lagen. Mensen die niets meer doen dan mail in het rond schuiven. Taken die je prima kan vervangen door een machine die een beetje taal "begrijpt".

De developers geven aan hoeveel tijd ze nodig denken te hebben en de ai schuift de planning in het rond. Geen mens voor nodig.

[gesmurfed]

De middenklasse zal verdwijnen, salarissen komen onder druk te staan en het bedrijfsleven zal nog meer macht krijgen. Het verschil tussen de rijken en de armen wordt hiermee nog groter. Geel leuk vooruitzicht.

Vroeger werd de automatisering ten dele opgevangen door de enorme economische groei van de jaren tachtig en negentig, maar het is nog maar de vraag of dat nu weer zal gebeuren.

[bzuidgeest]

De midden klasse is iets anders dan midden management.

Maar al deze argumenten hebben we al honderd keer gehoord bij elke verstorende techniek, Wevers, drukpers, auto, Telegraaf en radio. De computer etc etc

Iedere keer vinden we er iets op.

Het grootste probleem dat ik zie is de grijze golf. Dus voorlopig kunnen al die mensen in de zorg terecht. Daarna kleinere bevolking en dus minder problemen. Het vervangingscijfer van 2.1 kind word zelfs in sommige Amerikaanse landen niet meer gehaald, laat staan de rest van de wereld. Automatisering is gewoon een noodzaak. Makkelijke human language interfaces zijn daar ook een onderdeel van.

[batjes]

Het gat is al jaren aan het groeien. Niet gelijk te zien puur aan inkomen. Het is achterlijk duur om in Nederland arm te zijn vandaag de dag.

We zijn ons als economie gaan richten op een diensten en kennis markt, gesteund door het gas uit Groningen.

Die kraan is nu dicht, we verzuipen in de druk van ouderen, woningen onbetaalbaar.

Nu zijn we die diensten weg aan het automatiseren. Ik ben niet eens zo'n algemene fan van AI, maar het is absoluut indrukwekkend wat het allemaal wel kan.

Waar zijn we dat nu mee aan het vervangen dan? Er is niet 1 'grootste probleem', we hebben een hele verzameling problemen waar we weigeren mee te dealen.

[bzuidgeest]

Je noemt allerlei problemen, maar de meeste daarvan zijn oud en hebben meer met incompetentie en kortzichtigheid van het kiesvolk te maken dan iets anders.

Politicie/regeringsleiders moeten af en toe onplezierige keuzes maken. Maar niemand durft dat nog omdat dan iedereen op zijn achterste poten staat. Het mag alleen maar beter, nooit slechter. Totaal onrealistisch.

De mensen rennen van de ene "beloof lummel" naar de andere. PVV, FVD, BBB, NSC. En iedereen verwacht dat een nieuwe partij met een verhaaltje het magisch wel even oplost. Dat er simpele oplossing zijn voor de complexe problemen die we zelf gemaakt hebben.

Nee, het probleem is niet technisch. Het probleem is het kortzichtige ongeïnformeerde volk in dit land. Als we kozen met zicht op lange termijn en elkaar waren er geen problemen. En geen enkele partij kan magisch huizen erbij toveren. Dat probleem is nu heel nijpend maar daar had 20 jaar geleden al een oplossing voor gestart moeten worden. Maar dat is nooit gebeurd en nu nog iets doen gaat 20 jaar duren voor het beter is. En niemand wacht daar op. Nee het moet onmiddellijk. Deze rotzooi is onze eigen schuld.

[agittunc]

+2 AI zal veel dingen overnemen, maar ook heel veel weer niet en bedrijven denken dat het al alles kan door marketing.

Dus je zal zien dat die jobs gewoon weer open komen te staan.

[moonlander]

En welk voorbeeld geef je nu dan? Want dit scenario is nog niet voorgekomen dat het fout is gegaan, dat is iets wat iedereen maar bedenkt en zichzelf maar probeert te verkopen omdat ze zelf misschien straks ook niet meer nodig zijn...

[punishedbrains]

AI is gewoon een manier om een reorganisatie enigzins logisch te laten klinken. Bedrijven hebben gemerkt dat mensen dit, blijkbaar, jammer maar een logisch gevolg vinden en er zijn niet mega grote protesten oid. 1 kwam ermee over de dam , even kijken naar de reacties en nu zien veel meer bedrijven dit als DE reden. Niet dat ze dan ook perse AI zoveel en op goede manier gaan inzetten ofzo.

[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 12 mei 2026 15:01]

[oks]

Een issue wat hier te benoemen valt: door AI wordt programmeren goedkoop. Dat betekend dat je met minder mensen meer kunt programmeren. Dat betekend ook dat het managent een andere houding moet gaan aannemen. Waar het vroeger was: sta op de rem want wat de business wil kost veel te veel en is niet op korte termijn leverbaar. Dat wordt nu anders: een manager moet veel meer op het ontwerp proces en de condities van onderzoek daaromheen zitten. Software engineering en business skills gaan dichter tegen elkaar aan liggen. Dat betekend dus een verandering. Een fundamentele. Het is dus geen management dromen. Het managen veranderd.En daar is nog geen goed antwoord op. Toch moet er wat veranderen...

[demianmonteverd]

Net een flink aantal reacties doorgelezen, maar niemand heeft de link gelegd met het makkelijker maken van self-hosting door het bestaan van projecten zoals forgejo. Los daarvan is de verwachting van veel financieel analisten dat het moeilijker en moeilijker gaat worden voor SAAS bedrijven. De leiding van een bedrijf zal dat niet zo snel toegeven, maar beide kunnen meespelen.

[Ntr-]

Het echte probleem is niet dat AI banen ‘afpakt’, maar dat het vooral de eenvoudige, repetitieve taken automatiseert. Daardoor verschuift het werk steeds verder richting specialistische functies. De lat komt hoger te liggen, terwijl er juist behoefte blijft aan instroom op junior‑ en mediorniveau. Als organisaties alleen nog maar specialisten nodig hebben, wordt het steeds moeilijker om mensen met minder ervaring een plek te geven. Je creëert zo een gat in de arbeidsmarkt dat je later niet meer kunt vullen.

[theduke1989]

zo zie je maar weer Ai vervangt de mensheid.

De mensen die zeggen dit klopt niet, zijn in mijn ogen blind en worden dommer door iemand anders iets te laten doen wat je zelf voorheen misschien altijd hebt gedaan.

ik raad mensen dit te kijken:> YouTube: Bernie Sanders te gast: over Joe Rogan en de machtige elite | Radio BOOS E65 betreft Ai etc!!! gedeelde

[3raser]

Zeggen mensen dit niet al jaren over iedere vorm van automatisering? Ondertussen zijn er nog steeds meer banen dan werkzoekenden en zijn we rijker dan ooit. Dus zowel de werkgelegenheid als het bijbehorende salaris zijn blijkbaar niet in het geding. Je moet je misschien wel omscholen naar een andere tak van sport.

[DdeM]

Er zijn niet meer banen dan werklozen: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-arbeidsmarkt/spanning-op-de-arbeidsmarkt

voor elke 100 werklozen zijn er 91 vacatures.

[johanl79]

Dat zeg je verkeerd: de rijken worden rijker: https://www.startpagina.nl/blog/rijken-rijker-armen-armer

[bazs2000]

Wij staan nog maar aan de vooravond van de verandering. Er zijn steeds meer artikelen over ontslagen en takenpakketten welke aan AI worden vergeven.

Dit is een ander soort automatisering dan die wij ooit hebben gezien. Er valt niet te voorspellen wat er gebeurt anders dan vaststellen dat steeds meer mensen op zoek moeten naar iets anders. En wat je zegt over dat er steeds meer banen zijn dan er aan werkzoekenden is houdt ook geen stand omdat wanneer je naar de vacatures kijkt erachter kunt komen dat er maar weinig aansluit op de 'verloren banen' dankzij AI.

Ik snap jouw reactie (een reactie die velen wordt geven) al is het zo simpel nog niet. Er zijn vele takenpakketten die nog gaan verdwijnen, wat gaan al deze mensen dan doen? Over het algemeen is er geen daling van het aantal banen maar als je naar sectoren kijkt dan zijn er verschillen en hoewel omscholen een optie is zal dit niet voor iedereen zijn weggelegd.

Bovendien, dit is nog maar het begin van de ontslagen. Op het moment dat meer mensen hun baan verliezen zul je zien dat de arbeidsmarkt maar moeizaam meebeweegt. En ik vraag mij af wat je bedoelt met "we zijn rijker dan ooit". Dat klopt natuurlijk niet, er zijn tal van beroepsgroepen welke geen verhogingen van het salaris hebben gekregen terwijl de kosten wel hoger werden. Je kunt dan ook niet zomaar stellen dat wij rijker dan ooit zijn terwijl de inflatie op hetzelfde moment ook hoger dan ooit is.

Dit is complexe materie en wij weten helemaal niet waar dit naartoe gaat omdat dit van een geheel andere orde is dan het verdwijnen van de schillenboer of de telefoniste van een telefooncentrale. Dit raakt hele sectoren en vele mensen meer dan eerdere veranderingen.

[Cyberpuppy]

Er zijn altijd al banen verdwenen. Toen ik jong was zat er bij elk serieus bedrijf een receptioniste. Daarnaast bracht er nog iemand de interne post rond, ging mijn tante nog met een koffiekarretje langs de kantoren. Verder heel veel administratieve mensen die alles op papier verwerkten. Van al die banen is niks meer over. En toch zijn die mensen niet massaal thuis komen te zitten.

Zo ook met AI. Handig en er zal vooral repetitief werk verdwijnen. Maar er ontstaan ook weer kansen. Zo wordt het automatiseren van repetitieve taken nu een heel stuk bereikbaarder voor bedrijven. En dus zijn er straks een heleboel mensen nodig die dit soort dingen gaan implementeren en onderhouden.

[RobbertBink]

En dus zijn er straks een heleboel mensen nodig die dit soort dingen gaan implementeren en onderhouden.

Hoezo kan AI dit ook niet prima doen? De nieuwe AI modellen worden op dit moment gemaakt met AI. Het is een illusie te denken dat AI heel veel menskracht nodig heeft. Wel eens in een datacenter geweest, het ziet daar zwart van de mensen of niet?

[heerhaan]

Komt wellicht voort uit dat je nog wel de inzicht nodig hebt in wat er daadwerkelijk gebeurt. Je kan een AI wel vragen om iets op te zetten maar als je zelf een leek bent dan kun je natuurlijk niet zeker weten in hoeverre de AI heeft voldaan aan jouw wensen. Wat betreft software kan dat wel van belang zijn.

[RobbertBink]

Ja mee eens, er zijn heel veel mensen nodig (voorlopig) die moeten nakijken of AI goed werk geleverd heeft. In vrijwel elk beroep lijkt het mij verschrikkelijk om de hele dag andermans werk te moeten controleren ipv het lekker zelf te doen. Maar misschien vergis ik mij erin hoeveel mensen dit wellicht prima vinden om te moeten doen.

[Kastermaster]

Dit is precies wat ik denk dat de grootste verandering wordt: menselijk werk wordt door AI steeds ingewikkelder (want, te complex voor AI) of eentoniger (de meer creatieve taken worden overgelaten aan AI). En dat is nu precies het tegengestelde van de initiële belofte. Ik zie binnen mijn eigen vakgebied een soortgelijke verschuiving, waarvan ik hoop dat dit een tijdelijke is, totdat AI écht gaat doen wat beloofd werd, of totdat de AI bubbel klapt.

[RobbertBink]

Dat had ik zo nog niet eens bekeken. AI zal dan steeds meer van de mensen overnemen en ondertussen worden de mensen steeds dommer omdat AI steeds meer van hen overneemt. Een zelfversterkend effect waardoor er op het eind eigenlijk alleen nog maar super slimme mensen nodig zijn, maar die zijn er dan bijna niet meer.

Ik blijf hopen dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen en dat de meeste claims door de AI bedrijven opgeklopte marketing zijn omdat ze miljarden schuld hebben, maar wat ik elke keer voorbij zie komen aan ontwikkelingen geeft me toch een ongemakkelijk gevoel.

Als je de mogelijkheden gaat extrapoleren en AI gaat het inderdaad allemaal waarmaken dan kan ik eigenlijk alleen maar doom scenarios bedenken.

[Cyberpuppy]

Het is niet alleen de vraag of het kan. Gebruikers hebben geen trek in ICT en dus wordt er iemand gezocht die dit voor ze wil inrichten.

Vergelijk het met klussen in huis. Ik kan prima schilderen, gras maaien, stucen etc. En toch laat ik dat werk door anderen doen. Zo zal het ook zijn met het bouwen van AI agents.

[RobbertBink]

Ik: "Hey Google, bouw voor mij een AI agent die goed is in dit en dat, die vooral zus en zo kan... etc."

Google: "Ok, je nieuwe AI agent staat nu voor je klaar"...

Dat is mijn inschatting, daar komt geen mens meer aan te pas. Misschien in de begin fase nog even. Ik zag pas een een stukje op TV van een café vol met tuttebellen die aan het vibe coden waren. Dat klinkt een beetje denigrerend, maar aan het einde hadden ze gewoon wel allemaal een complete website staan.

[Zonder]

Daartegenover staan net zoveel artikelen die aangeven dat bedrijven spijt als haren op hun hoofd hebben van de ontslagen en weer "echt" personeel gaan aannemen gezien kwaliteit en productiviteit tot ongekende dieptes zijn gekelderd.

Daartegenover staan net zoveel artikelen die aangeven dat voor kleine bedrijven die intensief willen gebruiken AI niet meer loont en daarom weer "echt" personeel aannemen. Die zijn goedkoper.

Daartegenover staan net zoveel artikelen die aangeven dat het overgrote deel van bedrijven geen productiviteitswinst haalt uit hun AI implementaties.

Daartegenover staan net zo veel artikelen die aangeven dat AI in zijn huidige vorm een zwart gat is dat zoveel grondstoffen en geld opslokt dat het maar de vraag is of het ooit gaat renderen.

Sam Altman van OpenAI roept meen ik al sinds het begin van zijn organisatie (naar ik meen ong. 2020) dat we over een paar jaar allemaal geen werk meer hebben.

Ik vind AI technologie prachtig en zeer indrukwekkend, maar vergeef me als ik me wat sceptisch opstel en er tegelijkertijd ook allemaal weer niet te veel van verwacht.

In mijn optiek hebben de AI reuzen met hun marketting en PR een compleet vertekend beeld gegeven van wat generatieve AI is en kan. Management gaat daar lekker in mee, waardoor AI slecht geïmplementeerd wordt en je er in de praktijk dus geen centimeter mee op schiet.

[joco]

maar vraag jouw dit eens af:

als jij nu 15- 17 jaar was en je moest een echte richting kiezen wat je later (dus zeg maar ergens over 5-10 jaar ) wilt gaan doen.

Wat zou je dan nu kiezen?

ik vind die keuze nu nog al tricky...

[DonJunior]

Sowieso best gek, als je er over nadenkt, dat je die keuze moet maken op een leeftijd waarop je eigenlijk met hele andere dingen bezig zou moeten zijn en/of bent (lichaams ontwikkeling, vriendjes/vriendinnetjes, school etc)

Die keuze vond ik vroeger ook al tricky

[beerse]

Een mooi gedachten experiment. En daarna dat zelfde op 20 of 40 jaar geleden.

20 jaar geleden ging alles naar internet: We hoeven straks niets meer zelf te doen.

40 jaar geleden ging alles naar de computer: We hoeven straks niets meer zelf te doen.

Ondertussen moet ik nog zelf koffie zetten, eten koken, de was doen en bier halen. Natuurlijk zijn die taken wel veranderd. Koffie zetten is niet meer met een keteltje op het vuur en een filter op de koffiepot maar dat is al verbeterd via de koffie-zetter, espresso-machine en cappucino-automaat. Eten koken kan tegenwoordig niet alleen op het fornuis maar ook in de oven, in de magnetron en zo meer. De was doen hoeft niet meer op een wasbord boven een wastobbe en met een mangel om uit te wringen, daar zijn wasmachine en wasdroger. Bier halen blijf ik gewoon zelf doen, dan kan ik kiezen waar en hoe.

[drdelta]

Ondertussen moet ik nog zelf koffie zetten, eten koken, de was doen en bier halen. Natuurlijk zijn die taken wel veranderd. Koffie zetten is niet meer met een keteltje op het vuur en een filter op de koffiepot maar dat is al verbeterd via de koffie-zetter, espresso-machine en cappucino-automaat. Eten koken kan tegenwoordig niet alleen op het fornuis maar ook in de oven, in de magnetron en zo meer. De was doen hoeft niet meer op een wasbord boven een wastobbe en met een mangel om uit te wringen, daar zijn wasmachine en wasdroger.

Maar is het ook beter geworden, of is vooral makkelijker/sneller geworden? Want wat je met AI vooral ziet dat het om die makkelijker/sneller optimalisatie gaat, niet om dingen beter te maken.

En is de koffie lekkerder geworden, de magnetron maaltijd smakelijker, en is was uit een wasmachine schoner/gaat kleding uit een droger langer mee?

[joco]

tja ik wist het al vrij snel dat ik de IT in zou gaan en dus in de software/programeer hoek zou gaan zitten

Maar als ik nu de keuze zou moeten maken, dan is dat niet meer zo maar de keuze die ik nu zou doen.. Want wat zijn de programeer banen over 5 tot 10 jaar (als ik dan klaar zou zijn met mijn studie)

Wat jij beschrijft is meer je persoonlijke dingen, daar heb je gelijk in, ik gebruik persoonlijk AI eigenlijk alleen maar als een super duper search engine, Dus ik wil at weten dan google ik niet meer maar vraag het Gemini

Maar op de persoonlijke titel gebruik ik AI bijna niet voor andere dingen naast de search, bv all die AI features op mijn telefoon? allemaal gimics als je het mij vraagt volgens mij gebruik ik er geen 1

Ik hoor soms ook dan ja maar het wordt je persoonlijke assistent.. Dan zeg ik voor wat? Voor een vakantie uitzoeken en plannen en boeken en betalen? ehh nee das net de hele fun... Dat wil ik zelf blijven doen.. (ja als ik dan weet waar ik heen ga zou ik wel weer de aI gebruiken om wat info op te vragen wat ik daar kan doen (das weer de super duper search engine)

Maar das allemaal prive, daar zie ik nog niet snel dat AI gewoon alles "overneemt", maar nu je werk, zakelijk das echt wel wat anders hoor.. Denk bijna al alle mensen die nu een bureau baan hebben, dat kan potentieel bijna allemaal weg geautomatiseerd worden (nee niet binnen een jaar maar over 5 tot 10??)

Financial controllers? dat gaat weg, pure programeer banen? gaan echt wel weg, planning banen (in wat voor sector dan ook) kunnen ook allemaal verdwijnen

als ik nu zou moeten kiezen, is het over werken met de handen (dus echt fysiek) of psycholoog of psychiater want die krijgen het druk....

[Thijs_Rallye]

Leer een beroep met je handjes: loodgieter, installateur of timmerman (etc etc). Daar zijn al jaren schreeuwende tekorten van en die banen zijn voorlopig nog niet zo makkelijk te vervangen door AI.

Plus, je kan nog eens wat klusjes doen waar je niet direct een gigantisch deel hoeft in te leveren bij vadertje staat die het weg pist aan de meest waanzinnig domme projecten. Dat gaat dan gewoon naar box 4.

[lenwar]

Uiteraard nemen AI-modellen taken van mensen over. Dat is (deels) het doel van die AI-modellen. En dit is een trend die we al sinds de nijverheidsrevolutie (1600-1800) zien, met de industriële revolutie als eerste stroomversnelling zien.

Vroeger zaten er tientallen (honderden?) mensen telefoonlijnen met elkaar te verbinden. Dat is nu een stuk software. Vroeger werden er zakken graan uit schepen gesjord, dat wordt nu opgezogen of in containers gedaan. Dit betrof echter alleen bepaalde beroepsgroepen.

AI-modellen modellen raken echter, net als de stoommachine, de lopende band, de elektrificatie, de verbrandingsmotor, enz, heel erg veel beroepsgroepen tegelijk.

'vervangt de mensheid' is denk ik iets te algemeen verwoord, maar het neem zeker taken van mensen over.

[Snuffert]

Toch is de opkomst van AI niet 1 op 1 te vergelijken met andere vormen van automatisering.

De verwachting is dat veel bedrijven meer senior mensen nodig hebben maar vele male minder junior/associate level mensen.
De opmaak van bedrijven hebben veelvuldig een pyramide achtige structuur in verhouding tot ervaring en senioriteit. Meer juniors dan seniors, meer seniors dan managers etc. De verwachting is dat bedrijven meer een diamond shape gaan krijgen door AI omdat junior level taken het gemakkelijkste door AI kunnen worden overgenomen en je senioriteit nodig hebt om het werk van AI te kunnen controleren en beoordelen.

Waar opkomst van technologie vaak de "nieuwe generatie" kansen boodt om techniek snel eigen te maken tov oudere mensen, moeten we nu vooral gaan nadenken hoe we kunnen zorgen dat ervaring en senioriteit voldoende wordt gecreerd. Dat vereist lange termijn visie van bedrijven, wat ik niet terug zie in de veelvuldige berichten rondom ontslagen ten faveure van AI.

Het wijzen naar het verleden is aantrekkelijk maar ook hier geldt de uitspraak dat resultaten in het verleden geen garantie voor de toekomst zijn. Het wordt een uitdaging om jonge generaties naar het juiste niveau te tillen en voldoende mogelijkheden te geven.

[lenwar]

Daar heb je uiteraard gewoon gelijk in. Ik doelde puur op het feit dat dit niet de 'eerste revolutie' is waarin 'systemen' (in de breedste) taken van mensen overnemen.

Wat je nu overigens beschrijft is trouwens niet nieuw. Je ziet het met ambachten al jaren gebeuren. Door de mechanisatie/automatisering worden heel veel producten in fabrieken geproduceerd, waardoor diepgaande kennis van die producten verdwijnt. Denk aan klokmakers en schoenmakers als beroepen die wat algemene bekendheid hebben. Maar zo zijn er tig specialisaties die steeds schaarser worden.

[Sfynx]

Het raakt niet alleen beroepsgroepen, maar ook de betrouwbaarheid van informatie, de manier waarop we leren en met elkaar communiceren, en ons gevoel dat we ertoe doen. Er zijn al genoeg aanwijzingen dat mensen gewoon cognitief achteruit gaan door intensief gebruik van AI, vergelijkbaar met dat we niet meer kunnen hoofdrekenen door rekenmachines, alleen dan met alle creativiteit en kritisch denken. De uitdrukking "use it or lose it" gaat hier ook op.

Hier op het werk breekt nu al de pleuris uit als er een storing is waardoor mensen geen prompts kunnen sturen, dus laten we a.u.b. niet verder gaan dan het als leuk hulpmiddel gebruiken voor het doen van saaie repetitieve taken, maar vooral niet voor het nemen van belangrijke beslissingen of het vervangen van creatief en expressief werk.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 12 mei 2026 13:49]

[lenwar]

Zeker, maar gaat dat niet om de andere AI-toepassingen?

AI is natuurlijk meer dan LLMs en promptjes intikken Daarom is het ook lastig dat in de volksmond met AI een LLM wordt bedoelt, terwijl er gigantisch veel omheen kan zitten. Juist met dit soort verhalen (dat AI-technieken banen wegnemen) gaat het vaak juist niet om promptjes intikken voor LLMs

[PolarBear]

De stoommachine heeft ook werk overgenomen van mensen, paard en wagen is ook vervangen. Dat werk vervangen wordt is niet direct een probleem.

Daarbij, ik ben een redelijke AI gebruiker, vind het voor een aantal toepassingen briljant. Maar ik merk ook dat als het wat ingewikkelder wordt en je hebt kennis van het domein de antwoorden lang niet altijd goed zijn of de suggesties de juiste.

[joco]

ok dat is nu het geval (ik ben ook software onwikkelaar en zie dat ook wel)

maar over 5 jaar?

Als het goedkoper en meer rendabel wordt om bepaalde modellen te fine tunen op bepaalde domeinen ?

[DonJunior]

Je krijgt dan toch gewoon andere werkzaamheden? Het werkveld verschuift van zelf coderen (om maar een voorbeeld te noemen) naar instructies geven aan de AI. Dus functionele requirements opstellen etc.

[Barsonax]

LLM's blijven echter altijd maar extrapolatie van je prompt. Dat is inherent aan hoe LLM's werken, ook over 5 jaar is dat nog steeds zo.

En laat je nou juist kennis nodig moeten hebben om die prompt goed op te bouwen en de output te verifiëren.

Helemaal blind op AI vertrouwen is leuk voor een POC ofzo maar je gaat er geen serieuze software mee maken.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 12 mei 2026 13:54]

[joco]

mijn ervaring is echt al anders hoor..

met nu het volledige ai spec and test driven design..

teams kunnen nu al wel 10x ontwikkelsnelheid halen als ze de developer pipeline echt helemaal goed hebben. Ik ontwikkel nu al features die in 10 minuten klaar zijn waar ik "vroeger" zeker halve dag tot een dag mee bezig zou zijn geweest (niet direct het code kloppen maar ook het uit zoek werk wat ik moet kloppen)

Het is Spec aan de ene kant en goeie testen (wat je dus echt wel nog moet reviewen) aan de andere kant maar voor de rest is de code er tussen in niet meer belangrijk

[Barsonax]

Zoals ik al eerder zei dat is leuk voor de niet serieuze software maar met bedrijfsprocessen wil je echt niet zo blind vertrouwen op de output van AI. Nog even los van andere zaken zoals code kwaliteit en security issues die er doorheen glippen. Die dek je minder makkelijk met wat testen.

Hoor dit wel vaker van mensen en als ik er dan dieper op induik is het echt een enorme bende vol met subtiele bugs. Dat allemaal eruit halen kost meer tijd dan het gelijk goed doen.

Dus nee ben er niet van overtuigd dat je zonder de code te zien op proffesioneel niveau complexe software kan schrijven voor bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 12 mei 2026 17:53]

[bazs2000]

Ik herken dat. Ik kijk regelmatig het werk na van anderen na en doe in overleg aanpassingen en dat is op zich al een hele kunst. Je moet namelijk snappen wat er staat en wat de maker voor ogen heeft.

Steeds vaker krijg ik stukken onder ogen waar iemand AI voor heeft gebruikt en hier ben ik vaak langer bezig met nakijken dan wanneer het door een mens heeft geschreven.

AI kan grote fouten maken en als je niet weet waar het over gaat dan zou je het zomaar kunnen overnemen en daar zit wat mij betreft het gevaar.

De stukken die ik onder ogen krijg worden gebruikt / verstuurd naar mensem die van de materie zelf geen kennis hebben maar aan besluitvorming doen. Je wilt absoluut voorkomen dat deze mensen verkeerde info krijgen. Ik draag dit actief uit omdat ik dan welleswaar nakijk en suggesties doe over aanpassingen maar passages herschrijven zou ik niet moeten doen.

Mijn werk is op sommige vlakken dan ook een beetje irritant omdat de makers die AI gebruiken deze fouten vaak zelf niet opmerken. Mensen vertrouwen teveel op de output van AI.

Oké ik ben verzekerd van werk maar liever doe ik weer volledig zelf mijn onderzoeken. Mijn bijrol als nakijker zou niet moeten bestaan. Maarja, de werkgever promoot AI en heeft het alleen over de voordelen dus de werkgever loopt blijkbaar graag risico.

AI toetst niet, AI onderzoekt niet, AI heeft geen idee wat je wilt en dus moet je prompts opgeven en dat dien je accuraat en goed te doen (garbage in = garbage out). De mensen die AI gebruiken zeggen dat het tijd scheelt. Ik vraag mij af hoe omdat deze zelfde mensen de meeste tijd in research stoppen, het uitschrijven is een klein onderdeel en wat mij betreft is het pure luiheid om niet de last mile te lopen.

Als ik dat werk niet nakijk dan zouden zij onzinnige stukken sturen. Het kan aan mij liggen maar ik verbind niet mijn naam aan een stuk als ik niet 100% weet dat het goed is.

En bedenk dat ik soms een dino wordt genoemd omdat ik geen AI gebruik. Ja mooie dino, ondertussen laten deze mensen mij wel hun 'werk' nakijken. Structureel voeg ik dan ook mijn naam toe als redacteur. Het gaat niet gebeuren dat anderen met deze eer strijken, nakijken kost al gauw 1 tot zelfs 4 uren. Soms zelfs een dag wanneer ik twijfel aan sommige berekeningen, dan moet ik namelijk tot de comma precies weten hoe de berekening is opgebouwd en waarmee.

[joco]

Dit moet je dus door goeie testen af vangen.

Echt niemand kijkt meer naar assembly of een andere tussen liggende taal.

Hier gaat de rest ook heen, we kijken niet meer naar de code, want als jij alles lijn bij lijn gaat reviewen van kom je max op 2x of 3x je snelheid, dan zal iemand anders jouw totaal voorbij rennen die gewoon 3x zo snel als jouw ontwikkeld.

Het gaat echt naar een een situatie dat je alleen echt de test goed reviewed en goed kijkt wordt er goed getest en genoeg getest.

Bv vandaag een mcp endpoint verbeterd wat een junit test kan runnen, de output van die tool geeft nu ook direct coverage terug,n dus ik kan nu gewoon zeggen 'run die test, die test die functionaliteit en die classes, kijk of de test goed loopt en analyseer meteen de coverage en schrijf test zodat je nagenoeg 100% coverage krijgt. En dit werkt gewoon direct er worden gewoon een heel aantal testen toegevoegd waardoor nagenoeg alle code lijnen wordt uitgevoerd. Natuurlijk moet je dan nog even checken zijn het zinvolle testten

(Oh ja de verbeteringen die gemaakt zijn, zijn helemaal door ai geschreven in een paar minuten, ik heb alleen goed even naar de test gekeken en gezorgt dat die goed testen, de actuele code heb ik niet naar gekeken)

[Reactie gewijzigd door joco op 12 mei 2026 22:51]

[Barsonax]

Niet alles is goed te testen. Functioneel kom je een heel eind met unit testen en integratie testen. Daarmee ga je echter moeilijk checken of je architectuur klopt, zelfs als je een complete set aan testen kan bedenken (wat vaak al lastig genoeg is zeker als je geen idee hebt wat de code doet). Performance is ook lastiger te vatten in een (snelle) test en zo zijn er wel meer zaken die je niet zo makkelijk verifieert met een test. Security wise doet AI geschreven code het nou ook niet bepaald best dus zou zeker daar niet blindelings op vertrouwen.

Jij zult misschien 10x sneller bij je MVP uitkomen maar wij gaan die 2x-3x jarenlang vasthouden doordat we ook snappen wat de code doet en dat is uiteindelijk waar de meeste winst in zit. Bij de MVP komen was niet het moeilijke namelijk.

Het hangt natuurlijk ook af van welk stuk code in hoeverre je er in detail naar hoeft te kijken maar stellen dat je code helemaal niet meer hoeft te lezen omdat het er niet toe doet net zoals assembly (die vergelijking gaat niet eens op want AI is non deterministisch) is echt onzin.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 13 mei 2026 06:49]

[NoTechSupport]

De stoommachine heeft ook werk overgenomen van mensen, paard en wagen is ook vervangen. Dat werk vervangen wordt is niet direct een probleem.

We zijn nog maar goed 250jaar stapsgewijs aan het automatiseren waarbij het tempo blijft versnellen. Dat is in de geschiedenis van de menselijke soort (>10.000jaar) niets. We putten daarbij tegen een enorme snelheid onze natuurlijke rijkdommen en de draagkracht van de ecologische systemen die ons leven mogelijk maken uit.

Het is super voorbarig om te zeggen dat die evolutie geen probleem is. Enerzijds omdat wij toevallig in een regio geboren zijn waar diegene die hier voordeel uit gehaald hebben leven (we hebben niet in mijnen of ongezonde industrie moeten werken, we zijn geen uitgestorven diersoort). Anderzijds wijst alles erop dat deze evolutie een enorm probleem aan het worden is naar biodiversiteit, democratie en klimatologisch.

[jesse!]

Oja, want het enige dat "de mensheid" doet is software maken en management jobs?

Het haalt banen weg, en het komt weer op nieuwe plekken met banen. Zo ging dat toch ook met elektriciteit? En met machines ipv allemaal handwerk.

[DdeM]

en het komt weer op nieuwe plekken met banen

Waar dan? De mens is met alle ontwikkelingen vanuit de landbouw en ambachtelijkheid naar de fabrieken gegaan, vervolgens van de fabrieken naar kantoor, en nu? Waar kan de mens nu heen nu er steeds meer kantoorbanen verdwijnen en automatiseren in praktische beroepen en fabrieken ook nog steeds doorgaat?

Kijk is ben nog steeds sceptisch over al die bedrijven die mensen ontslaan met als reden AI, omdat er steeds vaker rapporten verschijnen die, zeker als het software ontwikkeling betreft, aantonen dat het allemaal echt niet zo goed werkt als dat sommigen claimen met als eens van de meest recente en ook meer kost dan een mens:
- https://www.faros.ai/blog/ai-acceleration-whiplash-takeaways
- https://x.com/theallinpod/status/2024157675538243661?lang=en

[sypie]

Ik zoek nog collega's. Dus ja, het soort werk verandert maar werken met je hoofd én handen zal niet zo heel snel verdwijnen. Automatiseren werkt vooral in ideale omstandigheden. In veel werk zijn die er gewoonweg niet.

[ppannekoek]

Lijkt me inderdaad wel logisch dat er meer werk is aan het stroomnetwerk als het zo door gaat met de AI consumptie

[jesse!]

Waar dan?

Er werken geschat zo'n 30k mensen voor alleen al AI bij anthropic, openai, xAI en Microsoft Copilot.

Daarnaast zijn er nog duizenden al dan niet honderden duizenden banen beschikbaar wat iets met AI te maken heeft.

En dan vergeten we even voor het gemak hoeveel mensen levens AI ook kan redden in de zorg en op gebied van veiligheid en criminaliteit.

Skeptisch zijn op AI is prima, maar zorg dat je niet in een tunnelvisie terecht komt en alleen maar de negatieve kanten ziet omdat er misschien een paar mensen in je omgeving hun baan zijn verloren oid.

[DdeM]

Er werken geschat zo'n 30k mensen voor alleen al AI bij anthropic, openai, xAI en Microsoft Copilot.

Welke, als AI wel zijn beloftes waarmaakt, net zo hard weer verdwijnen.

Daarnaast zijn er nog duizenden al dan niet honderden duizenden banen beschikbaar wat iets met AI te maken heeft.

idem.

En dan vergeten we even voor het gemak hoeveel mensen levens AI ook kan redden in de zorg en op gebied van veiligheid en criminaliteit.

In de breedste zijn van het woord, ja AI kan dat. De generieke LLM's die nu overal wordt doorgeduwd daarentegen, zeer twijfelachtig.

Skeptisch zijn op AI is prima, maar zorg dat je niet in een tunnelvisie terecht komt en alleen maar de negatieve kanten ziet omdat er misschien een paar mensen in je omgeving hun baan zijn verloren oid.

Ik heb eerlijk gezegd vaker het gevoel dat de mensen die het massaal omarmen juist degene zijn die in een tunnelvisie terecht zijn gekomen en daarmee juist al het negatieve negeren. Even naast de cijfers die in eerder gedeelde artikelen zijn (die overigens niet uit de koker van sceptici komen) zijn er namelijk ook maatschappelijke, economische en milieu uitadgingen waar niemand ook maar enigzins aan lijkt te denken.

[jesse!]

Ja, als je werk doet dat goedkoper kan dan kan het zijn dat je eruit vliegt.
Dat is waarom ik ook niet voor 500 euro per uur werk. Er zijn er genoeg die het voor minder doen.
Uiteindelijk gaat het vast wel zijn weg vinden. Bedrijven die liever met een persoon praten dan met een AI. En dat die persoon dan óf AI gebruikt óf dingen zelf bouwt dat zal ook wel verschillen.

Net als dat alles via fabrieken gemaakt wordt, maar er nog steeds mensen zijn die dingen liever handgemaakt heeft.

zijn er namelijk ook maatschappelijke, economische en milieu uitadgingen waar niemand ook maar enigzins aan lijkt te denken.

Ander verhaal denk ik, maar mensen zijn ook wel moe met aan het milieu te denken met alle maatregelen en zorgen om woningen.
Punt is, als je nu geen AI gebruikt dan ga je gewoon achterlopen. Het mag wel zijn dat AI banen overneemt, maar als een ontwikkelaar geen AI gebruikt dan is de kans om aangenomen te worden ook lager. Want waarom zou je iemand willen die geen AI gebruikt? Die is veel langzamer dan de rest en je betaald de hoofdprijs voor niet het volledige potentieel dat zo iemand kan opbrengen.

[bazs2000]

Waarom zou je iemand willen die geen AI gebruikt? Sorry hoor maar dat is een dooddoener.

Je kan jouw hele leven in de schoolbanken hebben gezeten en alle kennis van de materie hebben maar omdat je geen AI gebruikt zou je niet aangenomen worden?

De rest van jouw stelling negeer ik maar omdat je mensen geen kans lijkt te geven die geen AI gebruiken, je noemt ze zelfs langzamer.

Ik verwijs naar mijn reactie hierboven omdat ik als nakijker fungeer. Ik geef geen link naar die post, jij als AI-gebruiker bent namelijk sneller met opzoeken dan ik het kan schrijven. 😋

[jesse!]

Waarom zou je iemand willen die geen AI gebruikt? Sorry hoor maar dat is een dooddoener.

Je kan jouw hele leven in de schoolbanken hebben gezeten en alle kennis van de materie hebben maar omdat je geen AI gebruikt zou je niet aangenomen worden?

Heb het nu al vaker gezien dat ze veel trager zijn. Ze kunnen goed zijn, tuurlijk. Ze kunnen ook beter zijn. Maar trager. Dit veroorzaakt blockers voor de rest van het team.
In een team waar je juist wil itereren om te verbeteren, is AI ideaal.
Niet alle bedrijven werken hetzelfde, en niet alle bedrijven zijn logge corporates waar alles maanden duurt.
Als je gewend bent om meerdere complete features te leveren in een week, dan is iemand die geen AI gebruikt en zelf alles wil bouwen gewoon trager.

Dat is gewoon puur mijn eigen ervaring en van de dingen die ik ook hoor van andere ontwikkelaars / bedrijven.
Dit zal uiteraard niet altijd van toepassing zijn. Geen idee waarom jij het een dooddoener vindt.
Ik vind het ergens wel te vergelijken met iemand die geen cloud native oplossingen of managed services wil gebruiken, maar continue het wiel opnieuw wilt uitvinden.
Als je hele team een bepaalde way of working heeft, en bijvoorbeeld AWS gebruikt of Kafka als message broker. Waarom zou je dan iemand in je team willen die absoluut niet daarmee wil werken?
Of iedereen die met Typescript werkt in je team, behalve die ene ontwikkelaar die toch liever met plain js gaat werken.

[MotorLum]

Steeds vaker voelt “AI-strategie” gewon als een sugarcoating voor ouderwetse kostenbesparing.

Begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk kan AI bepaalde taken versnellen of ondersteunen, maar veel bedrijven doen nu alsof complete teams ineens overbodig zijn. Terwijl de praktijk vaak laat zien dat mensen alsnog nodig blijven om fouten op te lossen, keuzes te maken en verantwoordelijkheid te dragen.

Ik denk dat we de komende jaren nog vaak gaan zien dat “vervangen door AI” uiteindelijk vooral betekent: minder mensen, meer werkdruk voor wie overblijft.

[Wouterie]

zo zie je maar weer Ai vervangt de mensheid.

De mensen die zeggen dit klopt niet, zijn in mijn ogen blind en worden dommer door iemand anders iets te laten doen wat je zelf voorheen misschien altijd hebt gedaan.

Zo, de mensheid nog wel! Dat klopt niet. Ben ik nu blind en dommer geworden doordat ik anderen iets laat doen? Je kunt talloze voorbeelden aanhalen van banen en werkzaamheden, maar dat gaat niet over de mensheid.

[Therealpro1341]

AI vervangt ons niet, want AI is niet vergelijkbaar met de mens.
Sterker nog AI bestaat op basis van data dat de mens het aanleverd. Dus zodra de mens weg valt dan stopt de ontwikkeling van AI. En ja veel mensen denken dat AI een punt kan bereiken waarbij het zich zelf gaat door ontwikkelen en de mens niet meer nodig gaat hebben. Dit kan alleen binnen bestaande werkwijzes en ideen.
Even simpel gezegd, als Jantje zegt ik pak probleem X aan op manier 1 en Bart zegt ik pak probleem X aan op manier 2, dan kan het zo zijn dat AI met een beter antwoord komt dan Jantje en Bart omdat het bijvoorbeeld deze beide opties combineert en het dus tot een beter uitkomst KAN komen, MAAR AI zal nooit nieuwe wegen kunnen bedenken. Wat het heeft geen eigen brein, het is een stukje code dat antwoorden genereerd vanuit een bestaand database.

Als je denkt dat AI wel de mensheid kan over nemen, dan zou ik je adviseren om eens (zonder AI) onderzoek te gaan doen naar hoe de structuur van AI werkt. Dit is namelijk helemaal niet mogelijk.

Kan het zijn dat er in de toekomst iets ontwikkeld wordt dat dit wel kan? Nobody knows...

[closefuture]

Ik vraag me af in hoeverre dit gedreven word door de aandelen koers [1]. Die toont al meer dan een jaar een neerwaartse trend. Je zou zeggen dat investeerders op een gegeven moment dan gaan denken dat de bestuurders maar eens vervangen moeten worden. Daarnaast heeft het ook effect op zaken zoals hoe makkelijk Gitlab een lening kan krijgen en tegen welke voorwaarden.

[1] https://finance.yahoo.com/quote/GTLB/

[ZwolschBalletje]

Plausibele verklaring, maar dan wel slecht aangevoeld door het management: sinds de aankondiging gisteren is de aandelenkoers vandaag met 15% gezakt.

[jpsch]

De terugverdien horizon van AI is toch vrij kort, het blijft tenslotte ICT. Ik snap nooit waarom beleggers miljarden pompen in iets dat met een jaar of 5 zichtzelf terugverdiend zou moeten hebben. Het is geen fabriek waar je 30 jaar opbrengsten van kunt hebben. Alleen maar gokken op beurskoersen is en blijft gokken.

[carlo]

AI is niet iets dat na 5 jaar stopt. De banen die overbodig worden door AI vereisen wel dat die AI dan beschikbaar is om dat werk te doen, dat zal zijn op basis van een abonnement. Een continu en constante bron van inkomsten is het mooiste dat een investeerder kan hebben. Dus, juist wel vergelijkbaar met die fabriek waar je 30 jaar opbrengsten van hebt.

[jeroen3]

GitLab is ook heel erg duur als het vergelijk met de concurrentie.
Maar volgens mij wel risico mijdend en stabiel. Dat is voor investeerders niet zo spannend.

Maar daar staat tegenover dat ze niet tientallen losse productjes verkopen waardoor je uiteindelijk nog steeds op een vergelijkbaar bedrag zou uitkomen. Of sterk gesubsidieerd word door een groot moederbedrijf.

[SPee]

Mijn werkgever is vanwege de kosten overgestapt naar GitHub enterprise (selfhosted). Dus je hoeft niet naar een risicovolle opensource project over te stappen.

[KingLeaf]

Weer de zoveelste ontslagronde die onder "AI" wordt gedrukt om negatieve berichten over de koers van het bedrijven proberen te voorkomen

[MGutker]

Automatisering is altijd ten koste gegaan van mensen. Maar nu elk bedrijf massaal grote delen van het personeel aan het ontslaan is, zou het sieren als ze in plaats van personeel wegsnijden gewoon andere functies creëren voor het personeel dat vervangen word door AI.

Er blijft op deze manier geen baan meer over.

[telenut]

u zegt? https://www.jobat.be/

[Wouterie]

Valt wel mee. Het gaat over werkzaamheden die gemakkelijk kunnen worden overgenomen door een machine. We hebben tegenwoordig ook geen mannetjes meer nodig die de straatlantaarns aansteken.

Het zou inderdaad schelen wanneer die mannetjes wat andere werkzaamheden of verantwoordelijkheden toegeschoven zouden krijgen. Helaas... Ik hoop maar voor de bedrijven in kwestie dat die AI echt zo goed is als men zegt, want mannetjes weer inhuren zou een beetje gênant zijn.

[astro_volt]

Dit is gewoon een ontslagronde en bezuiniging vermomt met "AI"

[moonlander]

Ja prima, loonkosten zijn toch kosten.. En als je personeel weg kunt halen dan levert dat veel op. Als AI toch echt taken kan opnemen, en ik denk ook zeker dat dat kan. Dat is dat een prima doel

[MontyMole]

IT dat zichzelf de das om doet onder het mom van "AI"..

[JeroenNietDoen]

Op enig moment wordt AI goed genoeg om ook de witte boorden te vervangen. Volledig AI gedreven bedrijven. Dan heb je enkel nog aandeelhouders.

De natte droom van de kapitalistische wereld en de ondersteunende neoliberale politiek.

[jpsch]

Dan heb je ook niemand meer om de producten en diensten af te nemen.

[STV]

Een wereld van robots is letterlijk een wereld van arbeiders. Is het kapitalistisch dat de mens mogelijk ontzien wordt van werk?

[JeroenNietDoen]

Een wereld van robots is letterlijk een wereld van arbeiders. Is het kapitalistisch dat de mens mogelijk ontzien wordt van werk?

En jij denkt dat die aandeelhouders interesse hebben om jou te voorzien van een basisinkomen

[STV]

Is het de taak van aandeelhouders om dat te doen dan?


Daarbij zit bijna de gehele bevolking in aandelen, direct of indirect. Een aandeelhouder is niet per se rijk.

[JeroenNietDoen]

Is het de taak van aandeelhouders om dat te doen dan?

Nee, maar een wereld waarin ontzien wordt van werk zal ook moet faciliteren. Dat geld zal dan ergens vandaan moeten komen toch?

[STV]

Moet dat? I dunno. Mensen zijn op dat moment meer huisdieren geworden van de cyber master race. Een kat of hond betaalt ook niet voor kost en inwoning.