Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: BBC, submitter: Trebor

Een rechter in de Verenigde Staten heeft bepaald dat Microsoft vanaf heden haar meest recente Windows-versies geschikt moet maken voor de Java Virtual Machine van Sun, zo bericht de BBC. Anderhalf jaar terug besloot de softwaregigant de VM van zijn grote concurrent opzij te zetten en te kiezen voor een verouderde implementatie van zijn eigen Java-pakket. Dit werd toen gezien als een voorbode voor een poging tot het overnemen van de markt voor Java en Sun reageerde woedend op de aktie van Microsoft. Sindsdien vechten de twee kemphanen strijd uit in de rechtszaal. Rechter J. Frederick Motz deelde gisteren mee het eens te zijn met de aanklacht van Sun. Volgens hem maakt Microsoft inderdaad misbruik van haar monopolistische positie binnen de wereld der besturingssystemen om haar aandeel in de Java-markt te vergroten. Per direct moet het bedrijf aktie ondernemen om ruimte te bieden aan Sun en zo diens Java VM een eerlijke kans te geven:

Microsoft anti-trust Java was created so programmers could "write once, run anywhere" - in other words, create programs which were not dependent on the user's computer using a specific operating system.

Microsoft has opposed Java for years, fearing it could eat into its Windows monopoly over the desktop, and made sure the Java included with Windows would not work properly with other operating systems.

Initially it refused to put Java in its Windows XP system released last year, but has since said it will include its own version - although only until 2004.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Als Microsoft inderdaad een recente versie van Suns JVM bij het OS en/of Internet Explorer moet leveren, dan is dat fantastisch nieuws voor Sun en de java wereld: dit distributiekanaal is beter dan wat Sun zelf ooit zou kunnen verkrijgen.
Misschien opent dit zelfs opnieuw perspectieven voor java op de client, want een rijkere GUI gebaseerd op Swing of JLense wordt eindelijk mogelijk.
Microsoft kennende dumpen ze Java gewoon helemaal (immers, wie kan hun verplichten een Java VM mee te leveren) en gaan ze helemaal voor C#.

Edit: ja ALS ze een Java meeleveren moet het die van Sun zijn. Maar niemand die hun kan verplichten om EEN Java mee te leveren.
Ik kan iedereen aanraden om de uitspraak en uitleg van de rechter te lezen : http://www.mdd.uscourts.gov/Opinions152/Opinions/SunPI1202.pdf
Dat werkt zeer verhelderend en kan de discussie over de hoe en waarom en het thought-guessing misschien een beetje voorkomen.
Ik heb het gehele uitspraak gelezen en vond hem 1) zeer verhelderend en 2) weloverwogen.
De rechter heeft ze nu verteld dat dit wel moet. Het is inderdaad nog afwachten wat er straks gaat gebeuren als .NET op het toneel verschijnt. Ik denk niet dat MS Java geschikt gaat maken voor .NET (daar hebben ze J# immers al voor). Dat dit een gunstige uitspraak is voor Sun, dat staat vast. Maar om er iets van te merken zal er toch eerst een nieuw OS van MS moeten worden gereleased, want neem maar van mij aan dat de 'domme' consument niet zit te wachten op een download van 102-0 MB via Windows Update :)
immers, wie kan hun verplichten een Java VM mee te leveren
Uh... de rechter, zoals in het artikel staat?
Volslagen belachelijke uitspraak.
Ik kan me goed voorstellen dat de rechter microsoft verbied om aangepaste versies van de Java VM te verspreiden (noem het Microsoft Java).
Maar om een bedrijf te verplichten om een stukje software van een concurrent in de installatie van zijn besturingssysteem op te nemen is absurd.
Als je goed in de geschiedenis duikt, zul je ontdekken dat Microsoft indertijd een contract heeft gesloten met Sun om met alle versies van IE een versie van de JVM te verspreiden.
Dit contract is men indertijd aangegaan toen er nog een browser was genaamd Netscape, waar men bij Microsoft vanaf wilde.
Dit contract loopt nog tot 2004 (vandaar dat men tot die tijd een JVM moet meeleveren).
De hele discussie gaat er om dat Microsoft z'n eigen interpretatie van Java maakte (en in J++ inbouwde) waarin ipv de standaard Java calls er aangepaste versies werden gebruikt (die alleen op het Microsoft platform, met Microsoft compilers) werkten. Veel van de brakke java applets op internet die niet goed presteren zijn hierin geschreven, en draaien dus eigenlijk alleen goed op het Microsoft platform met de Microsoft virtual machine.
Maar om een bedrijf te verplichten om een stukje software van een concurrent in de installatie van zijn besturingssysteem op te nemen is absurd.
Voor een gewoon bedrijf wel. Maar Microsoft is geen gewoon bedrijf. Het is een monopolist. En voor een monopolist gelden andere regels. Vergelijk het maar met KPN (Opta regels voor tarieven, etc.) of met de NS. Als de overheid niet zou ingrijpen in dit soort situaties zullen concurrenten nooit de mogelijkheid hebben een deel van de markt te overwinnen. En dat is slecht voor de consument aangezien een enkele aanbieder de prijzen kan bepalen.
Niks belaggelijk.

Microsoft wordt nu gedwongen iets wat zij doormiddel van oneeerlijke concurrentie kapot gemaakt hebben weer te repareren.

Dit is vele malen beter dan een boete. :Y)
Dat wilde ik dus net gaan zeggen, je was me voor. (wat Unipuma zei dus niet TBM)

Denk ook niet dat zo'n uitspraak ik nederland gedaan zou worden.
Toch licht de neiging om te denken dat het nu ook voor de rechters in Amerika alleen te doen is om hun prestige wat op te vijzelen, al die anti MS uitspraken.
Ik kan misschien niet lezen, maar er staat toch echt dat een rechter beslist heeft dat Microsoft verplicht wordt zijn OS'en GESCHIKT te maken voor Java. Dat betekent dus dat de rechter de claim gehonoreerd heeft dat Microsoft Sun tegenwerkt. En dat betekent dat het dus niet zo mag zijn dat als je Java van Sun installeert op een windows machine dat deze bijvoorbeeld veel trager is dan de versie van Microsoft zelf.
Er staat volgens mij niet dat Microsoft verplicht wordt om Java van Sun mee te leveren, zou ook niet voldoende zijn.
Klopt en nu komt het: dat die VM trager is, is nu al een feit. Echter, MS kan hier geen reet aan doen, de VM van Sun is nu eenmaal traag op windows. Wat gaat er dus gebeuren, mocht dit standhouden in hoger beroep (wat ik betwijfel)? MS gaat Sun dwingen een veel betere VM af te leveren voor windows, dit gaat Sun geld kosten want er moeten ontwikkelaars op gezet worden. MS kan echter alle ontwikkelaars die nog op de JVM zitten ergens anders aan zetten. MS wint hier geld mee, Sun verliest hier alleen maar geld mee. Want geloof maar niet dat dmv deze java distributie 'java' nu ineens een kans maakt als platform-alternatief voor .NET voor windows developers.

btw, MS wordt wel verplicht java mee te leveren van Sun en wel bij elk platform waar ook .NET wordt bijgeleverd, dus ook de pocketpc platforms. Ik heb geen idee of Sun daar al een VM voor heeft die performt, maar indien niet gaat dit nog meer geld kosten voor Sun. Volgens mij is dit niet zo'n grote 'overwinning' voor Sun.
* 786562 Koffie
Wat voor imcompetente rechter durft in g*dsnaam zo'n beslissing te nemen / maken :?

Gekker moet het niet worden;

"Meneer de rechter, wij hebben een pakketje ontwikkeld, maar omdat Microsoft dat pakket niet standaard meelever is de verspreiding niet zo goed"

"Daar heeft U ene punt, software ontwikkelaar, ik ga Microsoft verplichten Uw pakket vanaf nu in zijn producten te stoppen"

Dat komt op exact hetzelfde neer dat Ford ineens verplicht wordt om niet meer de in eigen fabriek gemaakte asbakken in hun auto's te stoppen, maar verplicht zijn de asbakken van een ander merk te gebruiken.

Wat nou misbruik van monopolie :? Sun wil hier Microsoft misbruiken om hun vage pakket bij mij door de strot te douwen.
Er is een regel omtrent welke paketten het meeest gebruikt zijn, en laat ik het zo zeggen: 'als Sun's Java zo goed c.q. gebruikersvriendelijk was draaide ik die wel'.
Ik heb het 1 keer geinstalleerd (die van Sun) en de allereerte pagina met Apllets werkte voor geen meter. Ik heb uberhaupt nog niet een niet werkende pagina met applets gehad met Microsoft's Java VM.

* 786562 Koffie
Als je nou eens goed had gelezen dan had je gezien dat jouw perceptie van dit hele verhaal de halve waarheid is.

SUN klaagt MS aan, omdat MS in windows XP een door MS aangepaste versie van java gebruiken die zwaar veroudert is.
Dit vind SUN terecht niet kloppen.
Dit maakt het verhaal wel een ietsjes anders als jij wilt doen geloven.

Want als jij met veel moeite een stukje code in elkaar hebt geknutseld en iemand anders verspreid het zonder vragen in aangepaste vorm word jij ook niet blij.
En zul jij er alles aan doen om dit te voorkomen.
Jongens, het is heel simpel:

- Sun wil dat Java 'Build Once - Run Everywhere' is.

- Microsoft wil dat Java 'Build Once - Run on Microsoft only' is.

Beide gingen heel ver om hun ideeen te verwezenlijken.

Het enige probleem? Sun is de uitvinder van Java en is de beheerder van de standaard, die bij een open organisatie neergelegd is. Dus Microsoft probeert die standaard om zeep te helpen voor hun eigen doeleinden. En sja, wat heb je aan een standaard als je hem niet verdedigt? Microsoft heeft geen enkel recht om met de Java standaard te doen wat ze willen. Sterker nog, Sun heeft het recht om Microsoft te dwingen zich aan de standaard te houden, dat is wat beheerders van standaards namelijk doen.

Microsoft mag prima met hun eigen JVM komen. Als 'ie maar aan de standaard van Sun voldoet. En dat is dus waar het om gaat. Microsoft kan dan wel 100 keer een eigen JVM mee leveren, maar hij moet aan de standaard voldoen. Of in ieder geval moet duidelijk gemaakt worden dat hij verouderd en incompatible is met de echte standaard.

En Microsoft moet het toelaten om Sun's JVM te installeren. Dat zal nu wel niet gaan omdat Microsoft natuurlijk alleen maar ondersteuning voor zijn eigen JVM in IE ingebouwd heeft. In het beste geval lukt het wel, maar werken bepaalde features niet, terwijl in het slechtste geval Sun's hele JVM niet eens geinstalleerd kan worden.

In ieder geval: als Sun er nu niets aan doet gaat Microsoft er mee aan de haal, en Sun's klanten die Java gebruiken kunnen dat niet waarderen (een aantal getuigenissen hier hebben het er al over).
"Sun is de uitvinder van Java en is de beheerder van de standaard, die bij een open organisatie neergelegd is" en "Sterker nog, Sun heeft het recht om Microsoft te dwingen zich aan de standaard te houden, dat is wat beheerders van standaards namelijk doen."

Ik weet niet zo veel van Java maar over welke open standaard heb je het ?
ISO, NEN, ECMEA etc.? Of bedoel het selecte clubje wat Sun zelf heeft opgezet om de schijn van openheid te wekken ? Overigens worden standaarden niet afgedwongen maar conformeer je je aan een standaard.
Sun heeft ooit geprobeerd Java een ISO standaard te maken, maar dat hebben ze na een tijdje opgegeven omdat ze niet de resources (financieel, manpower,etc) hadden om aan de vele voorwaarden te voldoen die hiervoor nodig zijn.
Microsoft heeft geen enkel recht om met de Java standaard te doen wat ze willen. Sterker nog, Sun heeft het recht om Microsoft te dwingen zich aan de standaard te houden, dat is wat beheerders van standaards namelijk doen.
Beetje kromme redenatie, want wat je hier eigenlijk zegt is dat Sun een monopoliepositie in moet nemen voor wat betreft Java terwijl je aan de andere kant juist het verwijt aan MS maakt dat ze een monopoliepositie hebben.

Maar buiten dat. Waarom zou je een bedrijf verbieden een product te maken dat buiten een standaard valt? Als een bedrijf dat treinstellen maakt ineens besluit om wagons te maken waarvan de wielen 10 centimeter verder uit elkaar te zitten dan de spoorrails in Nederland breed zijn, dan is dat hun goed recht. Goed.. het zal de verkoop waarschijnlijk niet ten goede komen, maar de NS kan ze dit moeilijk verbieden lijkt me.

edit:
Ik reageer gewoon on-topic op een reactie van een andere schrijver hier, dus motiveer eens waarom deze post overbodig zou zijn?
Ik heb het 1 keer geinstalleerd (die van Sun) en de allereerte pagina met Apllets werkte voor geen meter. Ik heb uberhaupt nog niet een niet werkende pagina met applets gehad met Microsoft's Java VM.
Dit is juist het hele probleem met die MS versie van java. Op windows werkt het allemaal, dus lijkt ut ok voor veel gebruikers. Ondertussen heeft MS wel de complete standaard om zeep geholpen, omdat die applets alleen maar onder windows met microsoft java werken zijn ze dus niet meer platform onafhankelijk. Heel leuk en aardig dat ze zelf zo'n taal introduceren, ze moeten het alleen geen java noemen, want dat is het niet.
het is heel eenvoudig:
- MS nam een licentie op Sun Java.
- 1 vd licentie voorwaarden was dat MS de Java standaard aanhoudt.
- MS doet precies wat volgens de licentie niet mag: een ander/eigen Java maken (ten voordele van zichzelf en ten nadele van Sun).
- Leuk geprobeert maar daar wordt nu eindelijk een stokje voor gestoken.
Je hebt opzich gelijk, Microsoft moet aan de ene kant Windows XP kaler maken en niet andere mensen Internet Explorer en Windows Media player opleggen. Maar nu moeten ze wel Sun JAVA ondersteunen. Wat veel mensen hier echter vergeten is dat JAVA niet zo zeer een programa is als wel een ondersteuning van. Je kunt met deze extra software dingen runnen die je anders niet zou kunnen runnen en je hebt er in weze geen omkijken naar als je het niet wil gebruiken.
Een rechter in de Verenigde Staten heeft bepaald dat Microsoft vanaf heden haar meest recente Windows-versies geschikt moet maken voor de Java Virtual Machine van Sun, zo bericht de BBC.
Als ik iets over het hoofd zie, moet je het maar melden, maar je kan op oudere Windows-versies (iig Win2K) de Sun-java installeren hoor...

Of word er bedoeld dat ze de java-module van Sun default moeten meeinstalleren? Titel en eerste regel zijn nogal tegenstrijdig.
zie http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2602753.stm daar staat het volgende:
A US judge has ordered software giant Microsoft to include Sun Microsystem's Java programming language in its widely-used Windows operating system.
Dus moet het volgens mij er standaard inzitten, dus van fabriek af. Maar je hebt gelijk, de titel icm het verhaal had wel iets duidelijker gekund.....
Gaan ze nu ook verplichten dat PHP standaard met IIS mee moet komen? |:(

Ik snap de uitspraak van de rechter niet.
Als Neerlands grootste kruidenier besluit dat ze geen Onux soep meer verkopen, maar alleen nog maar huismerk (ook al is die drie keer te zout), lijkt het me lastig hier een rechtzaak mee te winnen.

Da's nou het voordeel van groot zijn. Dan kun je dit soort dingen.

Hoe kun je een bedrijf nou *verplichten* om *per direct* (daar gaat het hier om) een programma van je concurrent met je eigen software mee te leveren? Ik ben niet pro-MS, maar deze gang van zaken vind ik raar.
In de VS is het mogelijk om, indien een bedrijf de antitrustwetten heeft overtreden en daarmee een oneerlijke positie ten opzichte van zijn concurrenten heeft verkregen, bij de rechter te eisen dat je of 1) daarvoor gecompenseerd wordt of 2) het concurrentievervalsende bedrijf in kwestie stappen onderneemt om de balans in de markt te herstellen.
Voor meer details, lees: http://www.mdd.uscourts.gov/Opinions152/Opinions/SunPI1202.pdf
Het ligt hier toch net ff ietsje anders.

Je moet niet kijken naar de soep, maar naar de mokken. Onux heeft een bepaald type soep bedacht die in speciale mokken moet. Onux deelt deze mokken gratis uit. AH gaat z'n eigen mokken verkopen. (mwah, iedereen krijgt ze gratis mee met de boodschappen) Uit deze mokken kun je heel goed het huismerk van de AH eten wat is nageaapt van de techniek van Onux, en zelfs dezelfde naam draagt, maar als je er Onux soep in doet, begint dit helemaal te klonteren enz waardoor het niet meer te eten is. Iedereen heeft die gratis AH mokken en niemand haalt dus meer de Onux soep. De rechter verplicht nu AH om fatsoenlijke mokken te verkopen zodat ook de Onux soep er fatsoenlijk uit te eten is.
Je moet het ook meer zien als dat die grote kruidenier opeens geen Unox meer inkoopt maar zelf op al zijn huismerk blikken soep stikkers met Unox plakt.

En bovendien zijn al die blikken soep dan nog overtijd ook :)
Je kan de JVMs inderdaad zelf installeren, maar dat is een download van een paar tientallen MB en niet elke pc gebruiker doet dat zomaar.

Er wordt m.i. bedoeld dat ze de JVM moeten meeinstalleren, maar het is niet duidelijk of dit meeinstalleren is met Internet Explorer of met het OS.
Volgens Microsoft is daar geen verschil tussen toch? :)

Alhoewel ze volgens de deal met de USDOJ juist de boel modulair moeten maken (vandaar nu die optie in je control panel om te kiezen wat de default apps zijn) dus kunnen ze dat argument weer gebruiken om het niet standaard bij Windows te leveren. Maargoed als ze IE willen leveren bij Windows (en dat willen ze) dan moeten ze sowieso.
Ik denk dat hij het heeft over "Set program access and defaults".
joh die optie staat er al jaaaaaaaaaren in van in ie4.x dus wat dat betrefd ben je verkeerd
Het probleem is dat Microsoft zijn eigen verouderde JVM mee levert. Mensen denken dus dat ze een JVM hebben (en dat hebben ze ook), maar dat ding blijkt vervolgens incompatible te zijn.

Een beetje doorsnee gebruiker zegt dan 'fuck Java' en dan wordt het al snel 'fuck Sun'. Dus Sun krijgt een slechte naam door de manier waarop Microsoft met Java omgaat.

Volgens mij is het ook niet goed mogelijk de nieuwste JVM van Sun te draaien omdat er vast wel een aantal dingen zijn die niet kunnen op de manier waarop Microsoft zijn JVM in IE heeft geintegreerd.
Ik heb net het verhaal op BBC World gezien en wil even iets duidelijk maken (gezien de andere posts):

De bestaande rechtszaak gaat nog een tijdje door - dit is een ruling om te zorgen dat MS geen misbruik maakt van hun positie *tijdens* die rechtszaak!!! Maw. MS *moet* een up-to-date JVM leveren met Windows tot dat er een beslissing over de oorspronkelijke aanklacht gemaakt is, anders verliest Sun zoweiso hun markt al winnen ze de rechtszaak...
gaan we dan eindelijk Webbanking-toepassingen zien die WEL op alle platformen werken? Ik haat die IE-only dingen zooo hard...
Sorry, maar ik heb juist een hekel aan applets. Ik ben een groot Java-fan, maar dat wel aan de server-kant. Clients zie ik het liefst zo dun mogelijk. Maar ik ben het met je eens dat een server-app dan wel HTML uit moet spugen die alle (recente) browsers begrijpen.
Let wel, clients kunnen met de Java-techniek juist heel dun worden. Java bestaat uit hele kleine files (een .class file is vaak maar enkele KB's groot) en dat is zelfs voor modemers te doen. Ik heb zelf ook een hekel aan applets, maar dat is vooral omdat ze traag laden en mijn systeem vertragen. Vooral de Sun VM heeft daar last van. De MS Vm had dit minder, want die zat helemaal (ik geloof zelfs als .vxd) in het systeem ingebouwd. Daarnaast kent MS zijn eigen OS natuurlijk het beste, dus weten ze welke calls het snelste zijn. Ik had dan ook liever gezien dat Microsoft verplicht werd om de J2SE 1.4 libs te ondersteunen... Dat is juist de gedachte achter Java: het draait, onder welke VM dan ook. Maar dan moet die VM wel de hele standaard implementeren, en niet de halve.

Nog even terugkomend op je reactie: heb je wel eens een webstart-applicatie gezien? Door op een knop te klikken download je een compleet programma, wordt het geinstalleerd en in een soort van sandbox uitgevoerd :) Hartstikke handig, en handiger dan applets.
Er zit MEER in Microsoft VM, dan VM.

MS wilt dmv zijn eigen Java VM de markt ook technisch beinvloeden of lees sturen en afhankelijk maken van zijn systeem (Zowel het bedrijfsleven als individueel).

Dit kwam ik achter, na dat ik internet bankieren heb aangevraagd. Het schijnt dat je helemaal niets aan Sun's Java hebt ook niet 1.4.
Alles MOET uitgevoerd worden op een MS platform met de nieuwste MS VM.

Je raadt het al. Zelfs op mijn Win2000 SP2 is er een upgrade nodig van deze VM, maar deze upgrade is alleen mogelijk mits je SP3 op je machine hebt...
Wat je kan doen is of UPGRADEN naar SP3 of SP1 voor XP of DOWNGRADEN naar Win98.

Okey, even het verhaal van die OS gezeur opzij -want vrijwel iedereen gebruikt MS OS, volgens MS, maar watte met een ander browser dan IE ? Das leuk, je hebt GEEN keuze. Alles MOET uitgevoerd worden op een recent gedwongen updated personal computer.
Oh! Sorry MS, dames en heren, je mag toch kiezen!! Tussen Microsoft Internet Explorer 5 en 6 !!! Als dat nog geen optie is kan je ook nog kiezen dat je naar een andere bank gaat!

Eenmaal begonnen, dan kan je niet meer uit deze virtueel cirkel van MS...

Dag Sun, Linux, Apple, Netscape, Opera...
Dag Java spirits... Onafhankelijkeheid, vrijheid en GEMAK is alleen mogelijk op PC's uigerust met Microsoft OS, browser en niet te vergeten Service Packs.
Er zit MEER in Microsoft VM, dan VM. MS wilt dmv zijn eigen Java VM de markt ook technisch beinvloeden of lees sturen en afhankelijk maken van zijn systeem (Zowel het bedrijfsleven als individueel).
Nee, MS wilde COM objects mogelijk maken, geschreven in Java. Daarvoor hebben ze de JVM aangepast en sommige interfaces anders geimplementeerd. Sun heeft dit overigens voor Solaris exact hetzelfde gedaan (native threads ipv VM threads).
Dit kwam ik achter, na dat ik internet bankieren heb aangevraagd. Het schijnt dat je helemaal niets aan Sun's Java hebt ook niet 1.4. Alles MOET uitgevoerd worden op een MS platform met de nieuwste MS VM.
MS heeft aparte jars gebouwd met daarin hun interfaces. Die worden meegeleverd met de MS JVM. Als je als developer die packages gebruikt dan runt je software alleen op de MS JVM, is niet zo slim idd.
Okey, even het verhaal van die OS gezeur opzij -want vrijwel iedereen gebruikt MS OS, volgens MS, maar watte met een ander browser dan IE ? Das leuk, je hebt GEEN keuze. Alles MOET uitgevoerd worden op een recent gedwongen updated personal computer.
Oh! Sorry MS, dames en heren, je mag toch kiezen!! Tussen Microsoft Internet Explorer 5 en 6 !!! Als dat nog geen optie is kan je ook nog kiezen dat je naar een andere bank gaat!
Waarom is dit MS' schuld? Als jouw bank een ActiveX component had gemaakt, had je ook alleen op windows only systemen gebruik van kunnen maken. Is dat MS' schuld? Nee! Als je problemen hebt met de software die geleverd is door je bank, dan moet je bij je bank klagen dat het sukkels zijn of naar een andere bank gaan.

Het is elke dag weer een feest om te zien wat er nu weer de schuld van MS is... ;)
Nee, MS wilde COM objects mogelijk maken, geschreven in Java. Daarvoor hebben ze de JVM aangepast en sommige interfaces anders geimplementeerd.
Juist, en als ze dit netjes gedaan hadden (via JNI) was er niks aan de hand geweest, maar ze hebben er zoals jij zegt de JVM voor aangepast, dat was onnodig en maakt de MS VM incompatible.
Nou, nu is COM een win32 techniek, dus ik zie niet echt in waarom je dat platform onafhankelijk moet implementeren.
JNI is juist ontworpen zodat je native componenten (dus platform afhankelijk) kan draaien zonder de hele VM overhoop te gooien.
Waarom je VM incompatible maken als er een prima nette methode is ?
Juist, en als ze dit netjes gedaan hadden (via JNI) was er niks aan de hand geweest, maar ze hebben er zoals jij zegt de JVM voor aangepast, dat was onnodig en maakt de MS VM incompatible.
Nou, nu is COM een win32 techniek, dus ik zie niet echt in waarom je dat platform onafhankelijk moet implementeren. Via JNI was het trager geweest, en als je toch native win32 applicaties aan het bouwen bent, waarom moet je dan rekening houden met platforms waar jouw software NOOIT op zal draaien, domweg omdat COM daar niet ondersteund wordt :)

Als je kijkt naar 'J++ gebruiken voor java-only software', dan heb je gelijk. Echter J++ werd juist gebruikt voor het bouwen van serverside components.

De crux zit hem echter in de 2-ledigheid van java: zowel taal als platform. MS ziet die delen los van elkaar: de taal java en het platform java. Sun ziet ze als 1 en hetzelfde ding.
De crux zit hem echter in de 2-ledigheid van java: zowel taal als platform. MS ziet die delen los van elkaar: de taal java en het platform java. Sun ziet ze als 1 en hetzelfde ding.
En zo krijg je dus ook Microsoft's J# voor .NET, om het verhaal compleet te maken.
Ik code ook Java voor mijn brood - vind het ook een mooie taal - en schrijf ook niet graag applets (maar da's smaak ;) )
Het enige wat mij bij applets echt tegensteekt in het gebruik is dat er voor elk platform een andere versie zou moeten zijn - en is die er niet voor jouw platform - pech dan...
Alle banken waar ik hier een rekening op heb hebben allen hetzelfde probleem - allemaal een appletje voor webbanking - en er is er slechts 1 die ook standaard de JVM support - wat ik dus schandalig vind.
Nou inderdaad!

Dit is misschien wel de enige manier om de Postbank te dwingen Girotel via internet te herschrijven zodat we het ook in Mozilla onder Linux kunnen gebruiken.

hiep hiep hoera!!
Dit is misschien wel de enige manier om de Postbank te dwingen Girotel via internet te herschrijven zodat we het ook in Mozilla onder Linux kunnen gebruiken.
Erm, bij mij werkt Girotel online perfect samen met de SUN VM icm SUN Java Plugin hoor (zij het onder w2k met IE6, maar aan Java ligt het in ieder geval niet (meer)).
Mozilla met de Java VM 1.4 plugin werkt bij mij prima met Mozilla onder Windows 98, zie niet in waarom het dan onder linux niet zou werken.
Postbank doet het hier alleen in Opera met Sun VM. IE lukt van geen kant (met zowel IE VM als Sun VM).
Ik kan je toch vertellen dat ik weinig problemen heb met het runnen van Rabo Telebankieren onder Galeon en/of Mozilla. Werkt als een trein!
Telebankieren met Mozilla? Nou, da's knap... voor zover ik weet werkt alleen Internetbankieren met Mozilla, maar Telebankieren moet toch echt IE hebben... je krijgt al meteen een error als je hem wil starten met Mozilla...
dan heb je niet de versie "rabobank thuisbankeieren", die hangt met active x applicaties aan elkaar en heeft i.e. 5.x nodig.
Hvlint heeft inderdaad gelijk. Microsoft moet ruimte bieden voor Sun's versie, maar hoeft het niet mee te leveren. Dus in principe kan Microsoft nu niet op haar oude manier de Java markt overnemen, maar ze vinden vast en zeker wel weer iets anders. Ze hebben sowieso al genoeg geld om telkens in hoger beroep te gaan, dus uiteindelijk zullen ze denk ik toch wel winnen.
Nee, Microsoft moet het dus wel meeleveren. En waarom, om te voorkomen dat Microsoft door zijn monopolistische gedrag in het verleden (vern*ken Java, afknijpen Netscape etc) nu instaat is om in een klap een groot marktaandeel te verwerven in de gedistribueerde, internet toepassingen markt door het .NET framework standaard mee te leveren met zijn software en daarmee dus in een klap een grote installed base te verkrijgen wat aantrekkelijk is voor developers en daarmee instaat zal zijn om de markt in eenklap te veroveren doordat Java niet zo'n grote installed base heeft.
Maar voor de exacte redenering: http://www.mdd.uscourts.gov/Opinions152/Opinions/SunPI1202.pdf
Als ik het gerucht moet geloven op http://www.theregister.co.uk/content/4/28667.html (het origineel zit achter een regged page, daarom deze second source) is Microsoft druk bezig een alternatief voor Java te creeren. Voor Java zelf is er dan C#, voor applets Flash - en klaar is kees weer, het resultaat is dat iedereen naar Sun gaat roepen waarom er nog geen converter tool is voor Java -> Flash :)
Ook Sun heeft geldjes... :)
Ik weet niet hoe het in Amerika is, maar in NL kan je maar een beperkt aantal keer in hoger beroep gaan. Tot aan de hoge raad volgens mij.

Dus is het niet zo zeer een geld probleem als wel dat je geen hogere rechtbanken meer hebt om in beroep te gaan.
Deze ruling is alleen maar koren op de molen voor de 'advocates', de holy wars zullen alleen maar hierdoor worden aangewakkerd. Er is nu al niet zo'n beste sfeer tussen .NET developers en Java developers in het algemeen, en dat wordt er hierdoor niet echt beter op. Ik denk dat Sun ook nogal wat credits verspeelt onder windows developers (een erg erg grote groep developers) door MS te dwingen java mee te leveren. Sowieso was Java al niet een platform waar je het eerst aan dacht als windows developer (met .NET en zometeen mono) en dat wordt hierdoor alleen maar minder. Ikzelf heb vanaf nu alle java-troep de deur uitgedaan, alle java disabled en ga er ook nooit meer iets mee doen. Het is mooi geweest. J2EE kan best a programmers wet dream zijn, het interesseert me gewoonweg niet meer, ik wil niet gelieerd zijn aan een bedrijf dat door te janken voor een rechter zn competitor dwingt techniek te distribueren wanneer je een paar jaar eerder (1997) juist diezelfde competitor hebt gedwongen te stoppen met het distribueren van java.

Note: Java was in de incarnatie van J++ het beste wat de windowsdevelopers bij het uitkomen van VS6 kon overkomen: met een gemakkelijke goede taal COM objects maken voor n-tier systemen. Echter, dit werd de nek omgedraaid door Sun's lawsuit, ivm een vermeende contractbreuk. Allemaal leuk en aardig, maar windowsdevelopers werd wel een fijne taal ontnomen om COM objects te bouwen, de basisbouwstenen van windowsapplicaties. Sun kan dan willen wat ze willen, maar als windowsdeveloper ga je dan andere mogelijkheden zoeken. Tot op de dag van vandaag is Sun's technologie GEEN alternatief gebleken en zal dat ook nooit meer worden. Sun heeft verloren, al jaren geleden, en dit soort simpele rulings veranderen daar niets aan.
Wat doe jij nu - jij praat goed dat M$ een totaal incompatibele versie van de Java API maakt die enkel op het windows platform draait - en zo de originele bedoeling van de taal (= 100% portabel naar alle platforms) totaal verneukt? Fantastisch jongen - get a life - de wereld is groter dan windows alleen...
Als M$ contracten breekt door dit te doen - dat is dan hun probleem - en zullen ze daar ook voor moeten betalen - en ik snap totaal niet wat dan Sun's tech technologie gebruiken of niet gebruiken te maken heeft met dat het bedrijf M$ een proces aandoet of niet. M$ doet dagelijks mensen en bedrijven een proces aan - en jij gebruikt duidelijk nog windows...

Ik geef toe - ik ben geen M$ vriendje - maar ik ben tenminste niet zo dom en kortzichtig om meteen uit vooroordeel omdat ik M$ niet graag heb hun .NET technologie af te schrijven. Het hele idee erachter is prachtig - eigenlijk gewoon de Java write once - run anywhere filosophie een beetje verder doorgetrokken. Spijtig genoeg dat niet de hele API ook is vrijgegeven - M$ heeft toch nog iets van marktprotectie nodig...
*oops* - kill this plz :)
*oops* - another - kill this too plz :)
Moet MS SUN nu ook ga betalen voor iedere SUN VM die ze moeten leveren?

En kan je dan bij SUN geld terug vragen als je de SUN VM niet wil gebruiken?

Krijgen we dan wel de mogelijkheid die SUN VM te deinstaleren? }>
De VM wordt royalty free geleverd en de eindgebruiker of OEM kan er voor kiezen om de JVM te deinstalleren.
Ikzelf vindt de java van SUN sucks maar wordt als Nederlander door een Amerikaan verplicht het maar te gebruiken....

Weten we wel nog allemaal dat SUN eerst een rechtzaak begoen JAVA moet eruit en nu JAVA moet erin kom op SUN think normal think dutch!

En als er geen UNINSTALL optie komt bellen we gewoon naar SUN en dan mogen zie die met mij HANDMATIG eruit halen zoniet klaag ik hun aan :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True