Consumentenbond: internet in kosten flink gestegen

Nu het jaar tegen zijn einde begint te lopen heeft de Consumentenbond eens gekeken hoe de kosten van een internetverbinding zich in de loop van het jaar ontwikkeld hebben. Met name de dial-upverbindingen blijken een stuk prijziger geworden te zijn. Wie per maand dertig uur internet en daarvoor honderd keer inbelt, is gemiddeld per jaar nu zo'n 430 euro kwijt. Aan het begin van het jaar bedroeg de uitkomst van deze berekening nog slechts 312 euro, een stijging van bijna 38 procent. Wie voor een breedbandverbinding kiest is nog steeds goedkoper uit met kabel dan met ADSL. Volgens de branchevereniging NLIP moeten de tests echter meestal met een korreltje zout genomen worden, aangezien er geen goed beeld wordt geleverd van de prestaties van de internetaanbieders:

Bij de breedbandabonnementen is de kabel goedkoper dan ADSL. Het goedkoopste kabelabonnement, Kabelfoon Internet Demos, kost alles inbegrepen zo'n 250 euro per jaar. Er geldt wel een datalimiet. Inmiddels is er ook een handvol 'ADSL light'-abonnementen die volgens de bond "voor velen interessant" zijn. Wegens het ontbreken van voldoende abonnees is echter slechts één zo'n abonnement (van HCCnet) getest.

Compuserve krijgt van de onderzoekers een veeg uit de pan. Bij inbellen is de gebruiker gemiddeld pas na 53 seconden online en inbellen via ISDN lukte helemaal niet. De helpdesk van Compuserve gaf over dit probleem tegenstrijdige informatie. De providertests van de Consumentenbond zijn omstreden. De brancheorganisatie NLIP vindt dat de metingen geen goed beeld geven van de prestaties van de betrokken internetaanbieder.

Met dank aan de Automatisering Gids.

Reacties (48)

Zoals in een eerdere thread al werd aangegeven is de komst van de zogenaamde 06760-dienstverlening de catalist geweest van de prijsstijgingen in de dial-up markt. Een andere oorzaak is wellicht ook de economische omstandigheden.

Vroeger werd er nog gebruik gemaakt van vaste nummers. Het inbellen ging tegen lokaal tarief. Van dat tarief ging een zeer klein gedeelte naar de ISP's. Het zogenaamde gratis-internet was dan ook een bubbel die dreef op deze ' kick-back' en wellicht nog wat grijpstuivers aan reclame inkomsten.

Aangezien 95% van dit verkeer via KPN ging en KPN kostengeorienteerde eindgebruikerstarieven moet bieden was die Kick-back nu niet bepaald een vetpot. KPN wilde/kon gewoon weinig afstaan.

Met 06760-verkeer kan KPN het verkeer vroeg herkennen als data-verkeer en daarom snel uit het PSTN-net koppelen. KPN maakt hierdoor theoretisch minder kosten en blijft er meer ruimte over voor ISP's om een hogere kick back te kunnen krijgen uitgaande van lokaal tarief. Maar zo zit de wereld blijkens deze prijsstijgingen niet in elkaar

Met de komst van 06760 zijn ook andere vormen van dienstverlening ontstaan. Van zogenaamde block-of-time (flatrate is daar een vorm van) tot inbellen per minuut tegen lokaal tarief.

Wat echter verandert bij het inbellen per minuut via 06760 is het volgende: De ISP's bepalen nu zelf hoe groot hun kick-back is. Hoe hoger de kick-back hoe hoger het inbel-tarief. ISP's bepalen nu zelf ook of zij de kick-back via KPN de KPN krijgen of zelf de rekening naar de klant sturen en vervolgens KPN haar deel betalen. Combinaties zie je ook. Wat men nu ziet zijn varianten bijvoorbeeld met inbellen per minuut zonder abo, inbellen per minuut met abo, inbellen voor een bepaalde tijd tegen vast tarief met of zonder abo etc.

De ' gratis-ISP' is nu een ISP die meestal nog steeds geen abo-vraagt, maar hij heeft zijn ' Kick-back' wel zelf bewust omhoog gegooid om zijn business-case vetter te maken. Totzover de mythe van de gratis-ISP

typo's

En veel te vaak lukt het niet in 1x een verbinding te krijgen. Dat is alleen maar erger geworden. Soms moet ik wel 3x inbellen voordat de verbinding goed wordt opgezet.

En ondertussen wel 3x startup tarief betalen.....

En als je contact opneemt met de helpdesk (e-mail , ik gan niet 0,70 euro per minuut verbellen) krijg je antwoorden als:
-controleer die instellingen in windows.
-gebruik andere init string (maar wat moet ik dan instellen)


terwijl er vaak iets aan hun kan fout gaat (authorisation failed.)

En dat hoor ik ook van andere mensen.

wow ... als 430 EURO het gemiddelde is ... dan zijn kabel gebruikers niet slecht bezig:

44.95 EURO (@Home) per 1 mnd. * 12 mnd. = 539.40 EURO

Dus betaal je eigenlijk maar 539.40 EURO - 430 EURO = 109.40 / 12 mnd = 9.11 EURO per maand extra voor de volgende voordelen:
- Geen 30 uur ... maar zoveel uur als je wilt.
- Nooit in gesprek.
- Geen irritante inbelprocedure.
- Stukken sneller.
- Ongetwijfeld etc.

Ik word steeds blijer met mijn kabeltje ...

- geen 30 uur, maar zoveel als je wilt bij wisselende snelheden
- nooit in gesprek, maar vaak storingen (UPC)
- geen irritante inbel procedure, wel irritante (geen) service
- stukken sneller, eeh dat klopt

Ik word steeds blijer met mijn adsl verbinding

ADSL Lite-gebruikers zijn dan prijstechnisch nog gunstiger uit: 30 euro per maand x 12 maanden = 360 euro.

Compuserve is daarmee bijna net zo erg als Casema (toen het nog geen Wanadoo was).
Bij Casema hadden ze het goede idee opgevat om een camera te installeren op de plek waar de helpdesk is/was. Tijdens werktijd was er niemand aanwezig (zichtbaar via die camera) en toch waren alle medewerkers in gesprek??? Beetje vreemd natuurlijk.
Godzijdank deed de internet verbinding het via de modem wel gewoon. Als is een gemiddelde van 512 bytes/s toch echt niet om over naar huis te schrijven. Sterker nog. Een brief met inhoud was waarschijnlijk sneller aangekomen.
En daar betaal je dan (in mijn ogen) ook nog eens een schandelijk hoog bedrag voor.
Godzijdank ben ik duurder uit met ADSL, maar heb ik wel 120KB/s en een goede service.

Ik vind wel dat de prijzen (lijkt) kunstmatig hoog worden gehouden, ondanks het feit dat er toch behoorlijk wat concurrentie is op de markt.

Ik vind wel dat de prijzen (lijkt) kunstmatig hoog worden gehouden, ondanks het feit dat er toch behoorlijk wat concurrentie is op de markt.

Zelf denk ik dat concurrentie pas mogelijk wordt als je binnen een korte tijd kunt wisselen van provider. Bij ADSL sluit je tegenwoordig per jaar een abonnement af. Als je een goedkopere provider vindt ben je vrij om je tijd uit te zitten of dubbele abbonnementskosten te accepteren. Bij kabel zal het wel vergelijkbaar zijn.

Daarnaast biedt de KPN weinig kans aan concurrenten. Als je een ADSL-aansluiting wil hebben zal dat via KPN altijd een paar maand eerder beschikbaar zijn.

Nee, volgens mij is er geen echte concurrentie.

Zou het misschien kunnen dat deze stijgingen door de speciale 06760 nummers zijn gekomen? IHet is wel frapant dat dat Nu is terwijl dit jaar die nieuwe nummers zijn ingegaan

tjonge jonge vooral compuserve maakt er een zootje van!

Scheelt idd een hoop

ok het feit dat je die nummers niet meer als voordeelnummer mag instellen.

Sterker nog je ISP bepaald het tarief. Dus bij een "gratis" provider betaal je relatief meer dan je eerst voor het inbellen deed.

Bij een betaalde isp is dat soms anders. Bij Demon dial-up is het tarief om in te bellen hetzelfde als vroeger het tarief met voordeelnummer was. Dit kan ook bij andere providers het geval zijn.

Die 06760-nummers werden al door Worldonline gebruikt. En zoals we weten bestaat die al een poosje niet meer onder die naam. Ruim voordat dit Tiscali werd, waren die landelijke nummers al door WOL in gebruik. Dus dat het specifiek aan die serie nummers ligt, zou dan niet kloppen.

Dat ze de tarieven gewoon omhoog hebben gegooid en bijvoorbeeld de starttarieven ook maar ff verdubbeld, da's overal jammer genoeg zo'n beetje aan de orde van de dag. Neemt niet weg dat een gemiddelde prijsstijging van 38% in 1 jaar ronduit belachelijk is.

En maar zeggen dat er nix veranderd is aan de prijzen sinds de komst van de Euro

Die 06760-nummers werden al door Worldonline gebruikt. En zoals we weten bestaat die al een poosje niet meer onder die naam. Ruim voordat dit Tiscali werd, waren die landelijke nummers al door WOL in gebruik. Dus dat het specifiek aan die serie nummers ligt, zou dan niet kloppen.

Ik heb gewerkt voor wordonline, en ik neem aan dat je de 7001234 (lokaal) nr bedoelt, de Telco welke hier achter zat was BT (britisch telcom)/Telfort. Ondanks dat dit dezelfde opzet heeft als de 06760nr's is het wel iets anders.

de 06760 zijn pas ingevoerd toen het al weer enige tijd tiscali heete. en de gratis klanten bellen daarin op een nr waar energis achter zit/zat, voor betaalde was dat geloof ik nog steeds BT. Tiscali is momenteel een van de goedkoopste dialup isp's, maar dat gaan ze binnenkort rechtrekken ( klik . Tevens willen ze eigen telco gaan spelen (o.a. met de know-how die ze binnegehaald hebben door de aankoop van babyxl eerder dit jaar), op de dialup/frame relay markt is het een van de grootste spelers in Nederland!

Ja dat is inderdaad zo, zo is bijvoorbeeld het starttarief met 20% omhoog gegaan. En de kosten per minuut zijn ook gestegen.

Het blijft een feit dat mensen bereid zijn veel geld te betalen voor een goede en vooral SNELLE verbinding
En ja kabel of ADSL is nog steeds zoveel sneller als het modeminternet gebeuren dat het niet verlijdelijk is om terug te stappen naar 14K4 ......
En ja monopolie speelt ook nog steeds een grote rol he , helaas hier nog maar weinig andere aanbieders dan Chello ....dus ...*(ofwel UPC)*

je lijdt nergens aan hoor..... Ik denk dat t verleidelijk is.

waarom zeurt iedereen (en zit iedereen zo op te scheppen over zijn vebindingtje, bah) Hou het lekker voor je. De meeste betalen het niet eens zelf dus dan mag je al helemaal niet opscheppen

ach that's just my opinion....

ja owkee, kabel is goedkoper dan adsl, maar ik denk dat adsl over het algemeen betrouwbaarder is dan kabel qua snelheid en ping

verder denk ik dat je best goedkoop uit kan zijn met dial up als je een gratis aanbieder hebt!

Het ligt er maar aan waar je woont, kabel kan zelfs boven zijn aangegeven limieten gaan. Maar ADSL Lite is 4 euro duurder en toch 2 keer zo snel als een kabel abbo voor 30 euro. Ik heb zelf @home basis, en ik vind dat ze het onderzoek niet echt juist hebben gedaan. Omdat kabel zo instabiel is in sommige plaatsen hoeft dat niet te betekenen dat dat overal zo is. Ik haal hier gemiddeld dik 16 KB/sec, in het onderzoek krijgen ze er gemiddeld 10 KB/sec uit. En ze gingen downloadsnelheden van de hoogste abbo's vergelijken met de allegoedkoopste. Vanzelfsprekend werdt dit bij alle lite abbo's een minnetje en bij alle hoge abbo's een plusje.

Bovendien is ADSL Lite (van KPN) bij mij in de regio bedroevend langzaam, ik ken mensen die maar 100 Kbits/sec uit het lijntje halen. Het is natuurlijk erg moeilijk om een landelijk beeld te krijgen, maar ik vind dat ze op iets meer locaties hadden moeten testen.

edit:
Tnx Kurgan, ik bedoelde de snelheden van ADSL Lite. En ik had er KByte neergezet i.p.v. Kbit, ik bedoelde dus te zeggen dat de aangegeven 256 Kbit/sec niet gehaald wordt en een bedroevende 100Kbit/sec overblijft.

Ik heb zelf @home basis

, dus ik heb @home basis, geen adsl lite. Ik ken enkele mensen met ADSL Lite die die snelheid halen.

Ehhhh... Typhon, je moet ff je getalletjes checken, volgens mij zit er ergens een typo.

Ik haal hier gemiddeld dik 16 KB/sec

En even verder zeg je

Bovendien is ADSL (van KPN) bij mij in de regio bedroevend langzaam, ik ken mensen die maar 100 KB/sec uit het lijntje halen

Lijkt mij dat ADSL toch een heel stuk sneller is.

Ook is het zo dat KPN op dit moment een maximum snelheid heeft van 1024 kbit/s = +- 100 kbyte/s.
Je zit dat met 100 kb/s gewoon tegen het maximum van je abbonement aan. Niks traag dus!
BTW, KNP verhoogd de snelheid wel volgend jaar, maar dat telt nu dus nog niet mee.

Dat kan goed kloppen, er zijn ook relatief weinig nieuwe ADSL "lite" abonnementen meegewogen, omdat de panelleden (testers) nog geen beschikking hierover hadden. Dan zou ADSL wel eens veel voordeliger uit kunnen pakken.

Ik denk dat het probleem meer is dat kabel per regio groot verschil heeft. Kabel kan op sommige plekken in Nederland gewoonweg sneller zijn dan een aardig duur ADSL abonnement. Maar daarentegen kan dezelfde kabelprovider in een andere regio met hetzelfde abonnement hele andere (mindere) prestaties geven.
Met ADSL heb je dit veel minder, je neemt dan een abonnement en hebt dan van tevoren al een idee over hoe de prestaties zullen komen te liggen. Deze zijn immers in het hele land gelijk. En deze zullen ook stabiel zijn. Dit is in een heel aantal regio's het geld wel waard ja, maar juist op die plekken waar kabel gewoon stabiel is lijkt mij kabel weer een betere keuze. En ik denk dat dat de zwakte van kabel tov ADSL met name is.

Het goedkoopste kabelabonnement, Kabelfoon Internet Demos

Wordt vrijwel nergens meer afgesloten alleen in enkele gebieden waar de kabel geen snellere verbindingen aankan kan je deze nog bij Kabelfoon afsluiten. Bestaande abo`s blijven overigens wel door lopen.

Het is alleen nog maar beschikbaar in Klundert en Zevenbergen, en niet omdat de kabel het niet aankan, maar omdat Essent (de eigenaar van het kabelnet aldaar) Kabelfoon verbied nieuwe apparatuur (Terayon) in de centrale te installeren, waardoor je daar geen snellere abbo's kan nemen

Essent zelf bied nog geen @Home aan, maar om te zorgen dat, als het ooit zover komt, iedereen overstapt zorgen ze nu dat Kabelfoon verder niks kan.

Deze situatie is ontstaan omdat de stichting die het kabelnet eerst beheerde, en kabelfoon in de arm nam om inet aan te gaan bieden, het kabelnet heeft verkocht aan Essent. Dit hebben ze gedaan precies toen kabelfoon op het punt stond om de snellere abbo's aan te gaan bieden (nu 1 jaar geleden)

Gelukkig komt morgen m'n adsl modem binnen

afhankelijk welke je hebt genomen ... moet ik je een spijtige mededeling doen ... de adsl basic is 512 KBit/s en das dus 64 KByte/s ... als ik het goed begrijp is die van kabelfoon 115 KByte (bit of byte ???)
.. als dat zo is dan is kabelfoon dus sneller ..

Je hoort mij niet klagen ... ik zit op de kabel via athome ... ik haal met gemaak 450 KByte/s

Nee, demos modem is 115KiloBIT oftewel bijna 2x ISDN, oftewel bagger traag.....

Kabelfoon is met die demos dus wel een stuk langzamer.


Maar ach... Je hoort mij niet klagen... Ik zit op adsl via cistron. Haal met gemak 740KByte/sec....

Ditzelfde geintje heeft Essent geflikt met RENDO. RENDO begint samen met De Kooi internet via kabel (DEMOS). Essent neemt de infrastructuur (niet de FEPS en modems, die zijn van De Kooi) over (2 jaar terug) en er veranderd niets voor de gebruikers.

Daarna VERBIEDT Essent via de rechter dat De Kooi nog langer van HUN netwerk gebruik mag maken (moeten ze in februari mee ophouden). Ondertussen hebben ze daar op hun luie gat gezeten bij Essent voor twee jaar en pas in januari 2003 gaat Essent @home aanbieden in Hoogeveen. De andere grotere plaatsen (Steenwijk, Meppel) moeten daar nog langer op wachten en worden komen onherroepelijk zonder kabelinternet te zitten. Worden ze gedwongen om voor inbellen/ ISDN of ADSL te kiezen.

inderdaad, maar wat ook wel nuttig is om te weten is dat het absoluut geen breedband internet is: het is maar 115k2 en er zaten (toen ik heb nog had, 2 jaar geleden) zoveel mensen op dat het doorgaans trager was dan 56k. 't is alleen geschikt voor af en toe een beetje surfen en mail checken.

Ik kan het maar niet begrijpen dat een land als Nederland zoveel problemen heeft met hun internetinfrastructuur.

Op de vele tech-gebieden steekt het met kop en schouders boven de andere uit, maar iets "rudimentairs" als internet haalt dat toch onderuit.

Ik ben blij dat ik nog een deel van de week in Belgie zit met Telenet. Ik heb het eerder als eens gezegd, maar monopolie hoeft niet perse slecht te zijn.

Ik heb zelf compuserve als een geprobeerd en dat was inderdaad een ramp. Het lijkt wel alsof het niet eens 100% internet is.
Tsja...en voor de rest van mijn tijd zit ik in Breda...dus ik heb ook eens mogen proeven dan de Casema kabel mogen proeven.

Al die providers investeren in nieuwe technologieen, maar de degelijkheid van hun eigen diensten zakken helemaal in eenmaal de schulden oplopen met alle gevolgen van dien. Bovendien is momenteel de internetmarkt zo uit de hand gelopen, dat de komende jaren weinig verbetering in zicht is.

Bovendien is momenteel de internetmarkt zo uit de hand gelopen, dat de komende jaren weinig verbetering in zicht is.

Dat ben ik niet helemaal met je eens: veel kabel providers hebben vrij recent hun snelheden al -zonder meerkosten- verhoogd, om de concurrentie voor te blijven. Daarom is kabel op dit moment voordeliger dan ADSL. Veel voordeliger zelfs. KPN heeft dit ook wel ingezien en daarom zullen de ADSL snelheden -ook zonder meerprijs- met 50% worden versneld. Dit geldt natuurlijk niet voor de goedkope abonnementen .

nou heb gisteren mijn abo op gezegd bij KPN wel jammer maar want ik zat bij xs4all en die waren best wel ok, ook al zijn ze van KPN enige wat klote is dat ze veel te duur zijn en ik KPN gewoon haat om verschillende redenen jullie kennen ze allemaal wel
dus deze jongen gaat lekker naar demon toe voor minder geld meer ADSL

Downstream/Upstream 512/256 1024/512 2048/512
Per maand 39.- 55.- 65.-
https://services.nl.demon.net/xdsl/

ff een offtopic kleinigheidje

rudimentair is internet in Nederland niet.
Rudimentair is dat de aanleg er wel is maar het is nooit uitgegroeid oid. (denk maar aan een staart bij de mens, aanleg wel maar nooit uitgegroeid tot een staart. Ook bijv poten bij een slang)

Jij bedoeld waarschijnlijk elimentair.

Dat terzijde, ik ben het verder helemaal met je eens dat ze niet eens fatsoenlijk internet kunnen aanleggen.
Nog sterker: Nederlands helpt de monopolist op internet gebied (denk maar aan upc)
De overheid moet maar eens gaan investeren in internet en wat minder in tanks in afganistan en in afrika.

Dat de prijzen van ADSL kunstmatig hoog worden gehouden is niet zo vreemd. KPN bepaald eigenlijk de prijs omdat de verbinding via hun telefooncentrales loopt!

Ja idd, en de prijzen zullen nog lang niet zo snel omlaag gaan aangezien KPN nog een schuld van tientallen miljarden moet aflossen .

Ik begrijp niet waarom NLIP ivm die test zo zeurt over de prestaties vd ISP's.
De kosten voor inbellen zijn flink gestegen (daar ging die test nu eenmaal over), en ik neem niet aan dat de prestaties voor dial-up gemiddeld ook met 38% gestegen zijn.
Dan is het dus gewoon alleen maar duurder geworden en dat heeft nu niets te maken met de prestaties, maar alles met de tarieven vd KPN.

Dat de NLIP zeurt is niet vreemd bij deze bekendmaking van de bevindingen: ze zijn nu niet bepaald positief voor de branch en daar moet de NLIP juist voor opkomen.
Het is wel heel erg dom van ze om het zo met dit commentaar af te wimpelen. Het geeft nmm aan dat ze geen zin hebben om het eens goed tegen het licht te houden om te kijken of de kwaliteit echt wel de prijs die de consument totaal voor inbellen/internetten moet neerleggen gerechtigd.