Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties
Bron: Nu.nl, submitter: Eastern

De consumentenbond vindt het stroomverbruik van pc's aan de hoge kant, zo is te lezen op Nu.nl. Vorig jaar verbruikte een gemiddelde complete pc nog 192kWh, dit jaar was het verbruik gestegen naar gemiddeld 200kWh. Deze conclusie is het resultaat van een test van complete systemen van rond de 1000 euro in het tijdschrift 'de digitale consument' van de Consumentenbond.

De pc van de merken Q-motion en Headstart verbruikten het meeste energie, tweederde meer dan het systeem van MyCom. De Consumentenbond waarschuwt ook voor het aanlaten staan van ongebruikte computers. Volgens de organisatie kost het aan laten staan van een computer tussen de 15 en 26 euro per jaar. Naast het stroomverbruik was de Consumentenbond ook niet te spreken over de geluidsproductie van de systemen. De herrie van het systeem van MyCom was zelfs te vergelijken met een stofzuiger, zo stelt de bond.

Energiecentrale Hoewel steeds meer computers worden uitgerust met TFT-schermen, welke aanzienlijk minder stroom verbruiken dan de tot voor kort gebruikelijke CRT-monitoren, is het energie verbruik van de systemen toch gestegen. Een mogelijke oorzaak hiervoor zou kunnen worden gevonden in de toegenomen energiedissipatie van moderne processors. Ook het gebruik van energieverslindende videokaarten zouden een oorzaak kunnen zijn voor het optredende verschijnsel. Over de exacte oorzaak wordt echter in het artikel van Nu.nl niets gezegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

1 2 3 ... 6
De onderzoekers stuitten bij het installeren van de pc's op merkwaardige gebreken en tekortkomingen, zo schrijven ze. De MyCom had een dvd-speler die alleen was ingesteld op in Amerika verkochte films. Die instelling was niet meer te wijzigen. De Q-motion heeft twee aansluitingen voor een monitor, maar daar werkt er maar een van. Bovendien had de Packard Bell te korte speakerkabels: de computerkast kan daardoor niet onder de tafel.

Bij alle kritiek deelt de Consumentenbond ook een compliment uit. Een pluim gaat naar HP, die aan de bovenkant van de computerkast een opbergruimte voor tien cd's heeft gemaakt. Bovendien heeft de kast een uitsparing om bijvoorbeeld een digitale camera te kunnen plaatsen.

In het algemeen vindt de Consumentenbond dat voor een bedrag van ongeveer 1100 euro een "prima draaiend en compleet systeem met platte monitor te koop is".
Sorry, maar laten ze het alsjeblieft gewoon bij wasmachines en broodroosters houden! Een opbergruimte voor CDs en een uitsparing voor een camera de grootste pluspunten van een systeem noemen vind ik twijfelachtig (in ieder geval hebben ze niet de bekertjeshouder genoemd, die konden ze waarschijnlijk niet vinden), maar leer in ieder geval terminologie als je over zoiets wat wilt schrijven!

Als nu iemand met dit artikel naar de winkel gaat en een 'platte monitor' vraagt kan de verkoper nog steeds een flatscreen CRT monitor verkopen, terwijl ik toch hoop dat ze eigenlijk een TFT monitor bedoelen.
Volgens de organisatie kost het aan laten staan van een computer tussen de 15 en 26 euro per jaar.
Moet dit niet per maand zijn :? Kan volgens mij nooit kloppen :)
Dit is in slaap-stand.


Maar ik vraag me bi jdeze test af wat er in die pc's zit.

radeon 9000 en 9500 of zelf 9700 verschil al heel wat
En ook een XP 2000+ en Xp 2400 scheelt weer.
daarom staat er ook tussen de 16 en 25 euro... snellere pc's gebruiken natuurlijk meer ;)
15 - 26 euro per jaar, dat is dus gemiddeld zo'n 20 euro/jaar
ff voor het gemak: een kWh kost 10 euroct, dus voor 20 euro heb je 200 kWh.
Stel je PC gebruikt (terwijl je er zelf niet achter zit te werken) zo'n 50 - 100 Watt (75 gemiddeld dus)
Dan kun je 'm voor die 20 euro dus 200'000/75 = 2700 uur aan laten staan. Dat is ongeveer 1/3e van een jaar.
Let wel ze hebben het over het "aan laten staan van een computer", oftewel de uren dat 'ie aanstaat en je 'm eigenlijk ook uit had kunnen zetten, omdat je er niet achter zit.
Dus ik denk dat ze het inderdaad hebben over een bedrag op jaarbasis :)
Het zou kunnen als het systeem bij niet-gebruik overwegend in slaapmodus staat. Dan verbruikt het maar een fractie van het normale verbruik.
hoe zit het dan met str (suspend to ram) :?
Moet je wel je screensaver uit zetten e.d....
Na aftrek van zogenaamd nuttige verbruik.
Ik heb de ervaring dat een pII 300 met 2 hd's die 24 uur aan staat ongeveer 50 euro per jaar aan stroom kost.
Vergeet ook het gebruik van usb aparaten niet. Vele van deze spullen (ADSL modems bv.) verbruiken toch wel heel wat stroom.
USB-specs zeggen volgens mij nog altijd 12V en max 500mA --> 6W dus. Niet echt spectaculair als je processor makkelijk tien keer zoveel lust.
Mijn printer en scanner ed hebben altijd nog een adapter waardoor ze heel wat stroom slurpen..
USB werkt trouwens met 5 volt, dus 2,5 Watt max (Bij de meeste onboard usb hubs).
Losse usb hubs kunnen soms trouwens meer stroom geven.
de ethernet adsl modems en kabel modems die altijd aan blijven staan dan weer wel
En monitoren. Een monitor aan laten staan op een screensaver kost ook erg veel energie - waarschijnlijk meer dan de computer zelf als het een CRT is van 17" of meer.

Het beste schakel je de monitoren uit, of laat je ze in "slaapstand" geraken als je bijv. meer dan 15 minuten van de PC weg bent. De slaapstand kost heel erg weinig energie.
So hee, 13 euro per jaar als je hem aan laat staan. Waar maken ze zich druk om? Weet je wat het kost als ik iedere keer moet wachten tot mijn computer is opgestart? Dat is wel wat meer dan 13 euro per jaar :-)

Overigens ook volkomen onzin dat ze de resultaten op merk van de bouwer geven.

Als ik bij Q-Motion een computer bestel met een kleine proc, simpele video kaart en een kleine koeler en voeding dan zal die echt wel zuiniger zijn dan mijn High-End systeem van Mycom.

Kunnen ze beter de resultaten per onderdeel geven.

Typisch weer zo'n test van IT spullen door een niet IT-er. Volstrekt onlogische criteria, als je de test leest.
Je bekijkt de zaak verkeerd: het gaat hier om consumenten belangen. Niet voor bedrijven of personen die de kosten toch wel ruim zal terugverdienen met het gebruik.
Aan laten staan kost gewoon meer dan nodig is, en als je dat van alle consumenten bij elkaar gaat optellen dat zorgen de fabrikanten er in feite voor dat er voor miljarden over de hele wereld teveel moet worden betaald aan elektriciteitskosten omdat de machines zuiniger hadden kunnen zijn.

Wat dat opstarten betreft: ik weet niet hoe traag jij bent en hoe vaak je dit per dag zou doen, maar je met behoorlijk je best doen om meer geld kwijt te zijn met opstarten dan het op standby/sleepmode laten runnen van je pc.
de test is niet gedaan door de consumentenbond zelf, maar door Frank Everaardt van hardware.info.
Eťn van de pluspunten van ťťn van de PC's was dat er een opbergvakje voor 10 CD's in zat gemonteerd.
Dat en de alarmerende berichten dat je maar liefst 26 Euri extra (schandalig!) kwijt bent voor het aan laten staan van je PC doet mij toch vermoeden dat deze meneer eerder TV's zou moeten testen dan PC's. Dit heeft echt een hoog "senioren-gebruikers"-gehalte.
Dat zeg je nu wel maar je leest hier op Tweakers toch dat er best wat mensen zijn die een Via Epia hebben als server en download reden deze is STIL en verbruikt WEINIG stroom.
Dus zo raar is deze conclusie niet.
het is toch ook niet zo'n gek idee om net als bij andere apparaten een soort energie tabel te maken in klasse AA tot weet ik veel.
Dan weet iedereen waar hij aan toe is.
De pc van de merken Q-motion en Headstart verbruikten het meeste energie, tweederde meer dan het systeem van MyCom.
Meteen een voorbeeld dat ze ook al niet kunnen rekenen. De Q-Motion verbruikt op vol vermogen 179 watt: bijna 100 watt meer dan de pc van MyCom. Dat zou betekenen dat die van MyCom zeg, 80 watt gebruikt (wat op zich al erg weinig zou zijn met een XP2400+ die al iets van 55 watt zal trekken).
Reken ff mee: Q-Motion is 100/80 meer dan MyCom dus 125 % meer en niet 2/3 dus :Z
Hmm ja, op zich zat ik daar laats ook aan te denken: het stroomverbruik van een computer per jaar. Ik heb toen uitgerekend dat als je een computer 24/7 aan laat staan het je ongeveer 500 euro per jaar kost. Maar dit is (zoals je in de berekening kan zien) bij 300 Watt continu gebruik. Het lijkt me sterk dat je zoveel gebruikt, dus het zal allemaal best wel meevallen :+

Berekening: 0.20 (KWh prijs) * 0.3 (Ik ga hier uit van een gebruik van 300 Watt, dit in KW) * 24 *365 = 525.6 eurotjes

Bij NUON en andere energiebedrijven zitten ze nu lekker in hun handjes te wrijven :o
Men heeft het hier anders wel over "het aanlaten staan van ongebruikte computers". Ik mag hopen dat je je wel realiseert:
- men er vanuit is gegaan is dat PC's niet 24 uur per dag niks staan te doen...
- PC's in rusttoestand niet 300W nodig hebben.

Tijdens berekeningen vreet de CPU veel meer stroom dan in rust (gemiddeld zo'n factor 10), ditzelfde geldt ook zeker voor de videokaart, en de andere componenten verbruiken ook beduidend minder stroom als ze niet actief zijn. Dus zelfs al staat power-management uit, scheelt het rustverbruik toch al aanzienlijk. Maar de meeste computers hebben power-management wel aan staan tegenwoordig en dus ligt het rust-verbruik nog lager...
Mjah dat kan :)
Ik vind 25 euro per jaar nou niet echt iets om op te gaan bezuinigen, en de huur is toch all-in bij mij :D

Anyway, me comp is in princiepe nooit 'ongebruikt' THINK denkt nachten lang na over een geneesmiddel tegen ergnstige ziektes, da's mij wel 25 euro per jaar extra waard. En uiteraard ook de tientallen reserve copyen van DVDs e.d. die je s'nachts maakt betalen het geld wel terug.

Maar het zou inderdaad zo kunnen zijn, dat het vrij onnozel is om de computer domweg elke nacht te laten idelen omdat je te lui bent om m de volgende ochtend (of middag) op te starten. Koop een tijdschakelaar, en zet je BIOS op Poweron after powerloss en je bent klaar. Elke ochtend 15 minuten van te voren dat ding laten booten, en je kan meteen achter je comp kruipen met een fikse bak koffie in je hand :)
Zo'n tijdschakelaartje kost je pakweg 15 euro, heb je toch al mooi het eerste jaar 10 euro bespaart!! Dat zijn 8 krasloten, dus weer 8 kansen op de hoofdprijs van 50.000 euro!! WOEPIE!!!

Laat de consumentenbond zich liever met wat nuttigere zaken bezighouden. :)
Sorry voor het sarcasme, maar zo'n onderzoek slaat nergens op IMO
Koop een tijdschakelaar, en zet je BIOS op Poweron after powerloss en je bent klaar.
Kan ik hieruit opmaken dat je gewoon keihard de stroom van je pc afhaalt. :?

Ik weet niet hoe dat op een wintendo is, maar mijn Mac kan ik gewoon vertellen hoe laat ie uit en aan moet gaan.

Trouwens mijn Mac gaat gewoon in deep-sleep mode. Hij gebruikt dan nog maar 5W en hij start binnen 2 seconden op, alleen even op de schijven wachten als je die weer gaat accessen.
Die tijdschakelaar bedoelde ik eigelijk meer voor het INschakelen van je comp. (om dus opstart tijd te voorkomen)

Anyway, Standby staat gelijk aan stroomverbruik. En jah, je hebt stroom nodig om een computer te draaien, maar eigelijk is mijn enige reden om s'nachts mijn comp aan te laten om de downloads en om THINK (progje wat o.a. een geneesmiddel voor kanker probeert te vinden, zie link)
Dus de mensheid mag blij zijn dat wij dit doen!!!
Milieu vervuiling veeg ik dom van tafel met groene stroom :D
echt groen is die stroom ook niet,
het schaat het milieu nogsteeds, alleen minder.
Mjah dat kan
Ik vind 25 euro per jaar nou niet echt iets om op te gaan bezuinigen, en de huur is toch all-in bij mij
Kwa geld zullen er weinig mensen zijn die zich hier druk om maken.
Maar als 1000-en gebruikers hun pc dag en nacht aan laten staan (neem aan dat de consumentenbond bedoel dat de pc's standby blijven staan) Dan is dit best veel stroom verbruik.

En stroomverbruik is (meestal) milieu vervuilend, dat kan natuurlijk wel een reden zijn om je pc uit te zetten. Al vind ik het zowiezo raar dat er mensen zijn die hem aan laten staan omdat ze anders moeten wachten op het opstarten van hun PC
in mijn bios kan ik aangeven dat mijn pc op een bepaalde tijd moet opstarten.
Over de exacte oorzaak wordt echter in het artikel van Nu.nl niets gezegd.
Het kan bijna niet anders dan aan de CPU's en GPU's liggen, de rest is kwa verbruik gewoon gelijk gebleven. Harde Schijven of branders zijn niet meer stroom gaan gebruiken en gebruikers stoppen ook niet ineens 4 HDD's in hun systemen.

Daarnaast is het gewoon zo dat de CPU's en GPU's meer zijn gaan verbruiken, kijk alleen al naar de veel grotere koelblokken en fans, "vroeger" waren die veel kleiner.

En je kan het zien aan het feit dat de voedingen steeds zwaarder worden, was 2 jaar terug 230W voldoende, nu is 300W de grens.
Als je een beetje goed systeempie in elkaar pleurt met alles on- board en een beetje rustige cpu, hetgeen al meer dan genoeg is voor surfen, programeren en beetje gamen en multi media... dan kan je onder de 100 W gemiddeld blijven.

Jammer dat we in NL geen Crusoe kunnen vinden...
Het zou beter zijn als de normale desktopcpu's dezelfde technieken zouden toepassen als de laptop cpu's (en chipsets, en grafische kaarten), de klok omlaag als de belasting dermate laag is dat dat onmerkbaar gaat.

Verder weten velen niet dat een ATX systeem stroom gebruikt als het alleen al aangesloten is. Bij een goede voeding zal dat vrij efficient gaan, maar bij de pc van mijn vriendin voel je echt dat de psu warm is (35 graden of meer, zelfs als de kamertemperatuur 20degC is) als hij al heel lang niet aangeweest is.
Mijn toch niet al te extreme systeempje (XP1800+ met een 250W voeding en een 17"CRT) verbruikt toch ook idle continu 213 W. (Ik heb zo'n Eneco verbruiksmeter op het stopcontact aangesloten) Als ik mijn monitor uitschakel wordt dit 130 W. Dit een jaar lang kost dan toch § 228,66 (= 0.12*(210/1000)*24*365. (kennelijk is het tarief van eneco goedkoper dan dat van Turndevil, want op de eneco site staat voor het tarief : 0,0483 + 0.0760 energieheffing)

Dit komt dus neer op 19,05 per MAAND! Als ie continu aan zou staan.
Persoonlijk erger ik mij altijd aan de onzin die de consumentebond produceert. De test is compleet nutteloos.
Je moet weten in de test ook vergelijken hoeveel onderdelen er in de kast zitten, welke merken, hoeveel koelers, wat voor koelsysteem, soort kast en in dit geval iig wat voor voeding. Dit doen ze ook met hun "internet" tests. Ze meten een hele vage (download)snelheid die een combinatie van ping en speed is.
Zo kan ik nog wel even door gaan, het komt er op neer dat als het bij de consumentenbond over computers gaat dat ze grondig tekort schieten.

Bovendien is de toename van stroomverbruik alleen maar logisch. Systemen worden sneller, heter, verbruiken meer stroom. Ook stoppen mensen veel vaker meer onderdelen in hun systeem, extra cd-schrijvers (dvd zelfs) een extra harde schijf enzovoort. Ook de TFT, CRT conclusie vind ik nogal achterhaald.
De toename van de stroomverbruik is helemaal niet logisch, zeker niet in het algemeen. Er wordt alleen veel te weinig naar verbruik e.d. gekeken bij de ontwikkeling, omdat MHz'en nog steeds beter verkopen.
De consumentenbond voert naar mijn mening wel degelijk zinnige teste uit. Misschien niet heel erg grondig, maar dit is het doel van de test ook niet. De doelgroep is: de consument, iedereen dus. Voor 9 van de 10 personen is het helemaal niet interresant dat de CPU en GPU de stroomvreters zijn. Hun willen gewoon geen hoge stroomrekening.

De TFT conclusie is helemaal niet achterhaald: De techniek is nu verder dan, zeg, 3 jaar geleden. Dan zou je verwachten dat de techniek op stroombesparing ook verder is. Centrino, zuinigere GPU's zijn er allemaal wel, maar worden niet toegepast in desktopsystemen. IMHO volledig terecht dat de consumentenbond nu zegt dat het stroomverbruik van PC's hoog ligt.

De PC gebruikt heel erg inefficient energie. Op het moment dat ik dit bericht typ, is niet meer dan 5% processorkracht nodig, van North-, southbridge, CPU, GPU, en de CD en DVD mag ook wel slapen. Toont aan dat de consumentenbond gelijk heeft, en er wel eens wat aan gedaan mag worden, stroomverbruik van desktops.
idd, al weer blaat de consumentenbond over iets waarvan ze blijkbaar niet genoeg verstand hebben.
het lijkt wel op de etst van digicams, ook daar klopte geen bal van. en dat terwijl ze zelf zo tegen misleidende informatie van de producenten zijn.
mijn vertrouwen is nu helemaal weg.
Er is bij de consumentenbond maar een ding belangrijk: Veel aandacht vanuit de media. Als het dus maar interessant klinkt, is het prima. Dat het nergens op slaat, maakt niet uit.
Nou, voor de tweaker is het niet van belang maar voor al die huis tuin en keuken mensen is het mischien een verdoken kost, of mischien toornt het aan hun ecologische psyche...
Persoonlijk erger ik mij altijd aan de onzin die de consumentebond produceert. De test is compleet nutteloos.
Ze moeten de test laten doen door een computerblad (in samenwerking met bijvoorbeeld PC-Active, C!T of c't) of of ze moeten gewoon niet beginnen aan zaken waar ze duidelijk geen verstand van hebben.

Zie ook de ophef over die Epson inkt, op Planet MultiMedia heb ik daarover een leuke column gelezen....
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True