Volkswagen hoeft in Nederland toch geen boete te betalen voor sjoemelsoftware

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft de boete geschrapt die Volkswagen in Nederland in 2017 kreeg voor zijn 'sjoemelsoftware'. De Nederlandse Autoriteit Consument en Markt legde toen een boete van 450.000 euro op, maar die hoeft het bedrijf niet te betalen.

Dit nieuws in het kort

• Het CBb heeft een boete van 450.000 euro geschrapt die de ACM aan Volkswagen had opgelegd voor het gebruik van 'sjoemelsoftware'.
• De boete was volgens het CBb niet geldig, omdat Volkswagen voor dezelfde overtredingen al een boete had gekregen in Duitsland.
• De ACM kan niet tegen de uitspraak in beroep.

De ACM legde de boete in 2017 op, omdat Volkswagen volgens de toezichthouder in 170.000 Nederlandse auto's manipulatiesoftware had geïnstalleerd. Deze software herkende de testomgeving en stootte daarin minder stikstofoxide uit dan op de weg. Daarmee misleidde Volkswagen bewust consumenten, oordeelde de ACM.

Het CBb vindt dat de ACM de boete niet had mogen opleggen, omdat het Duitse openbaar ministerie al een boete van 1 miljard euro aan Volkswagen had opgelegd. Dat is in strijd met het zogenoemde ne bis in idem-beginsel. Dat houdt in dat niemand twee keer voor hetzelfde feit mag worden gestraft. De rechtbank hield de boete eerder in stand, maar het CBb oordeelt nu alsnog dat Volkswagen deze niet hoeft te betalen.

Het CBb schrijft dat de door de ACM geconstateerde overtredingen grotendeels identiek zijn aan de handelingen waarvoor Volkswagen al in Duitsland een boete kreeg. Daarom schrapt het College de boete. De ACM kan niet meer tegen de uitspraak in beroep gaan, dus de boete is definitief van de baan.

Bron: Getty Images

Reacties (123)

[84hannes]

De Nederlandse Autoriteit Consument en Markt legde toen een boete van 450.000 euro op

(...)

omdat het Duitse openbaar ministerie al een boete van 1 miljard euro aan Volkswagen had opgelegd.

Natuurlijk dacht ik bij het lezen van de kop "daar komt Volkswagen weer mooi mee weg. En wij moeten maar betalen. Mopper mopper...". Maar dit is een beetje alsof een boete van €45 wordt kwijtgescholden omdat je al een boeten van €100.000 hebt betaald voor hetzelfde vergrijp; wisselgeld.

[jbhc]

Als ik een 100 kilo coke verkoop in Belgie en 1 kilo in Frankrijk. Dan verkoop ik in beide landen iets wat illegaal is en zal ik ook in beide landen daarvoor veroordeeld kunnen worden met verschillende straffen. Ergens is dit dus gewoon een merkwaardige beslissing met een kromme motivatie.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 3 juni 2026 03:36]

[Croga]

Als jij appels verkoopt dan heeft dat heel weinig te maken met een boete voor peren....
Je vergelijking gaat mank omdat de veroordeling niet gaat over verkochte autos maar over de daad van het maken en gebruiken van sjoemelsoftware.

Als jij een coke-fabriek opzet en daar in België voor veroordeelt wordt kun je daar niet ook nog in Frankrijk voor veroordeelt worden....

[jbhc]

Imho hebben ze een product verkocht wat ze niet hadden mogen verkopen.

[Croga]

Dat is niet waar deze zaken over gaan. Deze zaken gaan over het gebruik van sjoemelsoftware om de tests om de tuin te leiden.

Het verkopen van producten die niet voldoen aan de beloftes die het product maakt zijn ook al gevoerd en daar zijn hele andere conclusies uit gekomen.

[Wouterie]

Stel nou dat we dit doortrekken naar een club als Temu. Als die in (zeg) Nederland een boete krijgen voor het verkopen of aanbieden van verboden spullen, kunnen ze dan in België daar geen boete meer voor krijgen?

[AWiersma]

Nee, die kunnen gewoon per land een boete krijgen voor het aanbieden van verboden goederen. Maar dit besluit ging specifiek over het "valsspelen" bij de emissietest en die test is maar 1x uitgevoerd in Duitsland en daarna geldig voor de hele EU. Was er hier in Nederland een eigen emissietest gedaan was het een ander delict geweest.

[Wouterie]

Wat ik bedoel is dat Temu een boete heeft gekregen voor het niet/onvoldoende weren van verboden spul. Stel dat dit in Nederland zou zijn, dan is die overtreding net zo goed van toepassing op het aanbod in België.

Het gaat over het proces aan de voorkant waardoor het spul überhaupt niet aangeboden zou mogen worden, niet over de daadwerkelijke verkoop. Net zoals bij VW het niet gaat over de daadwerkelijke verkoop van de auto's, maar het traject daarvoor waardoor de auto's überhaupt niet zo aangeboden zouden mogen worden.

[AWiersma]

Waarschijnlijk hangt het dan af van waarvoor ze een boete hebben gekregen en op grond van welke wetgeving EU of nationaal. Ik zou verwachten dat ze voor een EU vergrijp maar in één lidstaat een boete kunnen krijgen net zoals hier met VW het geval is. Maar dat is slecht speculatie IANAL.

[Wouterie]

Temu had een EU boete gekregen, dus het is niet van toepassing op Temu. Maar in een 'stel dat' verhaal kan ik me voorstellen dat het vaker gaat gebeuren dat een boete op nationaal niveau van invloed is op de gehele EU.

Als schimmig bedrijf zou ik dan een goedkope boete in (bijvoorbeeld) Roemenië oplopen zodat een dure boete in Duitsland uitblijft.

[mbbs1024]

Maar als je met je wagen naar de autokeuring gaat, wordt er toch iedere maal het resultaat vervalst, waardoor die auto door de keuring geraakt, terwijl die anders zou afgekeurd zijn en niet zonder herstelling terug op de baan mag.

[Croga]

Wederom een verkeerde vergelijking. Volkswagen heeft geen verboden spullen verkocht.
Volkswagen heeft een Europese test vervalst. Daarvoor zijn ze in Duitsland gestraft en kunnen ze dus niet nog eens in Nederland gestraft worden.
Daarnaast heeft Volkswagen autos verkocht die niet conform waren. Hiervoor zijn ze in Nederland gestraft doordat ze kopers een bedrag terug moeten betalen én de autos conform maken wat ondertussen gedaan is.

[Wouterie]

Nou, ik doel er meer op dat Temu niet voldoet aan de Europese wetgeving. Ze begaan in feite één overtreding. Niet het verkopen van losse spulletjes, maar meer het traject daarvoor. Het zou niet eens in de 'winkel' mogen liggen. Een kindersekspop in Nederland aanbieden is strafbaar, maar in feite wordt het in de hele EU aangeboden. Een boete voor het niet weren van verboden spul in één EU land zou gaan over hetzelfde vergrijp in de andere EU landen.

VW heeft een test vervalst en dus voldoet het product aan de voorkant van het traject niet. Het had niet eens zo in de 'winkel mogen liggen'.

[JayPe]

En, eh,. die tests zijn niet per land verschillend, maar er is één type goedkeuring voor de hele Europese markt.

Let wel: Ik zou ook zeggen: Fuck ze, boeten zul je, maar als het recht zegt: Klopt, maar niet 2 keer voor het zelfde vergrijp,. dan krabbel ik mijzelf achter de oren, en denk ik: Hmm. Misschien lijkt het krom, maar dit is het recht!

[supersnathan94]

omdat Volkswagen volgens de toezichthouder in 170.000 Nederlandse auto's manipulatiesoftware had geïnstalleerd.

Het gaat volgens het artikel wel degelijk om de in Nederland specifiek verkochte auto's (coke), daar kan een Duitse toezichthouder weinig boete voor uitdelen.

[rko4u]

Die sjoemelsoftware heeft ook onze regels overtreden, tot incorrecte subsidies geleid en mensen aangezet tot het onbewust kopen van een vervuilender auto. En dat met het milieu als grootste slachtoffer.

[swhnld]

En dan moet je binnen de regels de subsidies tetugvorderen, geen boetes opleggen, is hier de uitspraak.

[Honytawk]

Waarom zou je geen boetes opleggen?
Ze hebben ermee proberen wegkomen. Het is niet dat dit per ongeluk gebeurde.
Iemand heeft expliciet de keuze gemaakt om die software te creëren en te implementeren.

Ik zou liever zien dat de boete blijft, en dat de persoon(en) die die beslissing hebben gemaakt enkele maanden de cel in gaan.

[swhnld]

Dat is een terechte mening, maar een mening is geen wetgeving. En de uitspraak in deze zegt, boete mag in dit geval maar op een plek, in Duitsland.

Dus kun je kijken naar alternatieven om het bedrijf te bestraffen. En dat is van alle tijden, waarschijnlijk ken je het verhaal van Al Capone, die ze niet voor allerlei criminele activiteiten konden oppakken, maar wel voor belasting ontduiken.

[Croga]

Klopt en daarvoor zijn ze in civiel recht gestraft.

[Glashelder]

Als jij een coke-fabriek opzet en daar in België voor veroordeelt wordt kun je daar niet ook nog in Frankrijk voor veroordeelt worden....

Wat je eigenlijk zegt is dat we niet Volkswagen hadden moeten aanpakken maar PON.

En daar heb je gelijk in. Die toko kan niet hard genoeg aangepakt worden.

[SSSQ]

Volgens mij gaat het daar helemaal niet over het in allebei de gevallen over dezelfde overtreding die ze gemaakt hebben in 2 verschillende juridische ruimtes

dus appel met appels op een andere markt

ze zijn ook veroordeeld in bijv de VS voor dezelfde feiten.

[Reactie gewijzigd door SSSQ op 3 juni 2026 09:56]

[Croga]

Europese test, Europese juridische ruimte, da's er dus maar één. En dus maar één boete.....

De overtreding is het om de tuin leiden van de Europese emissie tests. Niet meer en niet minder.

[supersnathan94]

Nee dat is helemaal niet waar deze zaak om ging. Deze boete was voor het misleiden van de consument met de testresultaten:

De ACM heeft in haar onderzoek vastgesteld dat tussen 2009 en 2015 Volkswagen in 170.000 Nederlandse auto's 'manipulatiesoftware' had gezet. Deze software herkende de testomgeving en stootte daarin minder stikstofoxide uit dan op de weg gebeurde, aldus de toezichthouder. Daarmee gaf Volkswagen bewust onjuiste informatie over belangrijke kenmerken van producten en dat mag niet.

De software werkte door op basis van onder meer de wielen, stuur en gaspedaal te herkennen of de auto in een testomgeving zat. Als dat zo was, paste de auto 'modus 1' toe, waardoor de [u]EGR[/u]-klep het mengsel van uitlaatgas en lucht dat het in de cilinder inbracht, moduleerde en zo de hoeveelheid stikstofoxide die de auto uitstoot, verlaagt. Als de software geen testomgeving herkende, gebeurde dat niet en was de uitstoot veel hoger.

Volkswagen verdedigde zich door te zeggen dat consumenten een auto niet uitzoeken op basis van de testresultaten, waardoor het manipuleren van de resultaten geen invloed heeft gehad op verkopen. De autofabrikant mag in beroep tegen de boete van 450.000 euro.

dit gaat dus echt wel degelijk om het stukje verkopen op de Nederlandse markt. Iets waar een Duitse rechtbank geen jurisdictie over heeft.

[BvdW1978]

Je pleegt twee misdrijven. Krijg je dus ook twee keer straf voor. Verkoop je een keer een kilo coke in Belgie en word je daar gepakt, dan word je voor die actie geen tweede keer veroordeeld in een ander land.

[pa2ra]

Het gaat hier om 1 misdrijf: in Wolfsburg is software ontwikkeld die de keuringsinstantie om de tuin leidde. Daar gaat deze zaak over. Niet over levering van auto's in allerlei landen.

[supersnathan94]

Niet over levering van auto's in allerlei landen.

Daar gaat het wel over. Lees even het originele artikel uit 2017 even.

De Nederlandse toezichthouder ACM legt automaker Volkswagen de maximale boete op van 450.000 euro vanwege misleiding door middel van sjoemelsoftware. Door de software klopten testresultaten niet en volgens de toezichthouder heeft Volkswagen klanten daarmee misleid.

Het gaat expliciet om de misleiding van Nederlandse klanten.

[MSalters]

Op die manier kun je de 100 kilo in België ook opsplitsen in 50 kg in Vlaanderen en 50 kg in Wallonië. Dus 3 keer straffen? Of zelfs per klant straffen?

[Cambionn]

Nee, het gaat hier namelijk om hetzelfde vergrijp (maken en gebruiken sjoemelsoftware in algemene zin) en niet om 2 losse maar (bijna) identieke vergrijpen (2x een kilo coke/versjoemelde auto's verkopen).

Wat @Croga later ook al zegt:

Het verkopen van producten die niet voldoen aan de beloftes die het product maakt zijn ook al gevoerd en daar zijn hele andere conclusies uit gekomen.

[copi]

De boete is minder en ook relatief gezien minder maar niet in de verhouding die jij stelt. En is het wel hetzelfde vergrijp als jouw actie in meerdere landen consumenten schaadt?

[Finraziel]

Het artikel zegt 1 miljard boete in Duitsland, 450 duizend in Nederland... Deel beiden door 10.000 en het is dus 100.000 staat tot 45. Klopt het artikel dan niet volgens jou?

[copi]

Nou de omzet in Duitsland is wel even anders dan in Nederland was mijn gedachte. Dat lijkt mij een factor in dit soort zaken

[Croga]

Nee, dat is het niet.
Het is helemaal niet interessant wat de omzet in Duitsland of Nederland is. De boete is op basis van de wereldwijde omzet en die verandert niet.

[84hannes]

Toch is de redenatie niet vreemd. Er wordt in dit artikel expliciet 170.000 sjoemelauto's genoemd, alsof de boete anders was geweest bij 17 in Nederland verkochte auto's. En er zou toch wel een relatie tussen het aantal verkochte auto's en de omzet moeten zijn.

Het kan wel zijn dat de Duitse boete niet gebaseerd is op het aantal in Duitsland verkochte auto's, maar het totaal aantal wereldwijd.

[Alex3]

Het zou in elk land vervolgd moeten worden op basis van het aantal daar verkochte auto's. Nu strijkt Duitsland de hele "buit" op, en lijkt het op een een-tweetje met VW.

[rko4u]

Nee, dit is alsof je snelheidsboete in Nederland wordt kwijtgescholden omdat ze er al een hebben gehad in Duitsland. Krijgen wij geld van Duitsland om de schade te vergoeden.

Dit is vergelijkbaar met het feit dat Duitsland en België het water dat naar Nederland stroomt tot op de grenswaarden vervuilt en wij een boete krijgen omdat wij er nog een klein beetje meer van maken en daarmee de maximale waarden overschrijden.

[84hannes]

Krijgen wij geld van Duitsland om de schade te vergoeden.

Zoals anderen al zeggen: een boete is niet om de schade te repareren maar om slecht gedrag af te straffen (of liever, te ontmoedigen ).

Nee, dit is alsof je snelheidsboete in Nederland wordt kwijtgescholden omdat ze er al een hebben gehad in Duitsland.

Die vergelijking was ik ook aan het zoeken naar hij gaat mank. Te snel rijden in Duitsland is geen superset van te snel rijden in Nederland. Ze hebben een boete gekregen voor hun verkeerde gedrag wereldwijd. Het is dus alsof je een boete hebt gekregen voor meer dan 100km/uur te hard, en je kan dan niet ook een boete krijgen voor meer dan 50km/uur te hard.

[Halfscherp]

Ik blijf het vooral bizar vinden dat de ACM een maximumbedrag heeft dat het qua boete op kan leggen. Een miljoen lacht een gigant als Volkswagen of Ahold zich echt de ballen uit de broek om.

[useruser]

Vraag me dan wel meteen af of het misleiden in Duitsland niet een ander feit is dan in Nederland. Andere slachtoffers is andere casus toch?

[Cid Highwind]

In feite heeft Volkswagen de Nederlandse fiscus misleid. Het lijkt me sterk dat die een deel van de boete heeft uitgekeerd gekregen vanwege de volgende zaken:
- misgelopen BPM door omlaag gesjoemelde CO2 waarden
- misgelopen belastingsinkomsten op bijtelling van zakelijk rijders door het middels gesjoemel in de 14% gelande categorie auto’s (i.p.v. het volle pond)
- Misgelopen MRB door kwijtschelding dankzij sjoemelwaarden

Nu zou je aan kunnen voeren dat dat de enige reden was waarom men überhaupt die BlueMotion modellen reed. Anders was men wel voor de concurrent gegaan gezien het financiële voordeel wat de doorslag gaf in deze keuze, maar toch. Heb de staat zelden zo makkelijk zien doen over misgelopen inkomsten.

[Madshark]

Huh? De staat heeft helemaal niets misgelopen door de VW-dieselgate.

Het gesjoemel had betrekking op de NOx-uitstoot en niet op de CO₂-uitstoot. Dat zijn twee totaal verschillende zaken. NOx is bovendien nooit een grondslag geweest voor de heffing van belastingen. Sterker nog, vóór dieselgate had vrijwel niemand buiten de autowereld ooit van NOx gehoord, laat staan geweten wat het precies was. Het werd destijds ook niet (prominent) vermeld of uitgelicht in verkoopbrochures en catalogi.

Er zijn overigens wel autofabrikanten geweest die hebben gesjoemeld met CO₂-uitstootcijfers. Dat kan wél gevolgen hebben voor belastingen en typegoedkeuringen, maar dat is een heel andere discussie dan de VW-dieselgate.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 3 juni 2026 02:25]

[Darksteel83]

Uiteindelijk hebben we met NOx nog meer problemen dan met CO2 in Nederland op dit moment. Want NOx zorgt samen met ammoniak voor stikstof uitstoot.

NOx is ook echt niet gezond.

Stikstof zet het land nu meer op slot dan CO2. Mogelijk wel door slecht beleid/verkeerde regels.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 3 juni 2026 06:35]

[Madshark]

NOx is inderdaad vooral een lokaal milieuprobleem, terwijl CO₂ een wereldwijd effect heeft.

Toch lijkt het soms alsof alleen Nederland een stikstofprobleem kent.

Persoonlijk heb ik liever dan maar wat minder biodiversiteit in onze weilanden dan dat ik zou moeten verhuizen naar Amersfoort aan Zee.

[The Third Man]

Waarom niet allebei? Behoud van zowel biodiversiteit als de zeespiegel?

[Madshark]

Liefst wel ja. Maar doordat Nederland zichzelf heeft vastgezet met het stikstofbeleid, begint dit de energietransitie serieus in de weg te zitten.
Uitbreidingen en verzwaringen van het elektriciteitsnet lopen vertraging op, nieuwbouwprojecten worden uitgesteld en zelfs de vervanging van oude, minder duurzame gebouwen door moderne en energiezuinigere alternatieven wordt afgeremd. Het stikstofdossier begint daarmee steeds meer een rem te vormen op verduurzaming.

[i-chat]

Je doet nu net alsof co2 een razend groot probleem id terwijl het eigenlijk veel kleiner is dan men roept

het hele punt met co2 is dat het een onderdeel is van de zuurstof circulatie

Meer planten en het co2 probleem lost gewoon op

Van alle milieu problemen is ontbossing nog wel de goedkoopste om op te lossen

[Madshark]

Meer planten en het co2 probleem lost gewoon op

Van alle milieu problemen is ontbossing nog wel de goedkoopste om op te lossen

Hier ben ik het met je eens. Als elke euro die wereldwijd via de honderden CO₂-heffingen wordt geïnd daadwerkelijk zou worden besteed aan het planten van bomen, dan zouden we inmiddels bijna de Middellandse Zee moeten inpolderen om al die bomen nog ergens kwijt te kunnen.
Er zijn inmiddels veel organisaties en instanties die financieel belang hebben bij dit soort heffingen. Tegelijkertijd ontstaat daardoor soms de indruk dat het in stand houden van het probleem minstens zo belangrijk is geworden als het oplossen ervan. Uiteindelijk blijft een organisatie immers alleen relevant zolang er een probleem is om aan te werken.

[NPlatenkamp]

NOx is overal een probleem, vrijwel elk land is zich er van bewust en probeert de uitstoot hiervan te verminderen (zelfs in bijvoorbeeld de oliestaten) omdat het effect op de (lokale) natuur en gezondheid van mensen erg duidelijk is. In Nederland is echter de hantering van de norm stricter genomen waardoor het hier erger lijkt

[Darksteel83]

Helemaal eens dat vrijwel ieder land minder NOx probeert uit te stoten.

Nederland heeft van de EU landen eigenlijk ieder jaar de hoogste of bijna hoogste stikstof uitstoot per vierkante kilometer. Er is hier wel echt meer aan de hand dan in andere EU landen.


Alleen Malta gaat er vaak nog overheen. Maar Malta is zo klein dat daar veel meer in de zee valt. Malta is verder ook niet vaak een goed voorbeeld in de regels opvolgen en groen zijn.

Het stikstof dossier is hier wel echt vast gelopen door verkeerde regels. Mini beetjes stikstof uitstoot door netbeheerder voor projecten die uiteindelijk veel stikstof uitstoot schelen bijvoorbeeld.

[Darksteel83]

Ja sommige keuzes die Nederland maakte op het stikstof dossier zijn ook gewoon niet goed. Dan krijg je veel gedoe.
Bijvoorbeeld voor netbeheerders heb je nu lange dure stikstof onderzoeken die veel vertragen, voor projecten die het uiteindelijk mogelijk maken om minder NOx uitstoot te hebben.

Simpeler regels die vooral de uitstoot van stikstof duurder maken zouden veel effectiever zijn. Soms zou je dan mogelijk wel hebben dat in NL een fabriek sluit of een boer stopt om in een ander land weer meer stikstof uit te stoten. Maar dan zou je wel minder stikstof uitstoot hebben in NL.

[DropjesLover]

NOx ontstaat bij verbranding ivm hoge temperatuur.
Ammoniak ontstaat in de bio-industrie (mest + urine).

Beide zijn stikstofbindingen die zowel zuur zijn en als (boventallige) kunstmest fungeren.

[MSalters]

Ammoniak zuur? Juist niet. Het is een base. Het neemt een proton op: NH3->NH4+

[Brazos]

In de grond zet ammoniak om naar salpeterzuur, en zorgt het voor verzuring van de bodem. Denk dat daar naar gerefereerd wordt.

[DropjesLover]

En die NH4+ verzuurt weer de bodem (en regen).

[Annihilism]

Wikipedia vat het mooi samen: Hogere verbranding --> Minder CO2 -- > meer stikstof. Dat stiktstof is inderdaad het probleem geweest in de dieselgate.


MAAR:

De sjoemelsoftware die hier voor zorgt mag niet en dit betekend dus --> lagere verbranding --> minder stikstof --> Meer CO2

Uiteindelijk betekend dit dus dat na het aanpassen van de software de auto's wel degelijk meer CO2 uitstoten.

[Madshark]

Uiteindelijk betekend dit dus dat na het aanpassen van de software de auto's wel degelijk meer CO2 uitstoten.

Iets meer als voorheen, maar wel nog steeds binnen de norm.
Ze zijn gepakt en beboet op NOx, met CO₂ was blijkbaar weinig mis mee.

[Cid Highwind]

@Annihilism heeft goed samengevat wat de achterliggende reden is. De twee zijn technisch niet los van elkaar te zien. De CO2 uitstoot kon enkel zo laag zijn (met dus alle perks, fiscale en dus onterecht verkregen competitieve voordelen van dien), omdat er met de NOx uitstoot werd gesjoemeld.

Simpel gesteld is het als een wip. Beide kanten
drukken is een enorm lastige opgave. Je zag dus ook dat zodra de fix was uitgerold, het verbruik (en de CO2 uitstoot) omhoog ging. Wat velen er dus van weerhield dat te laten doen.

[Madshark]

Dus jij denkt serieus dat, op het moment dat Volkswagen werd betrapt op het manipuleren van NOx-waarden, terwijl de directie onder enorme druk stond, tientallen organisaties verhaal haalden en de media wereldwijd bovenop de zaak zaten, men vervolgens ook nog eens oogluikend zou toestaan dat de auto's meer CO₂ uitstoten dan waarvoor ze waren goedgekeurd?
Als er 1 motor bestaat die naderhand helemaal volledig doorgelicht en gecontroleerd is, dan is het wel de EA188 sjoemeldiesel.

Eh... nee.

Je zag dus ook dat zodra de fix was uitgerold, het verbruik (en de CO₂-uitstoot) omhoog ging.

Er bestaat inderdaad een verband tussen NOx-uitstoot en CO₂-uitstoot, maar dat is lang niet zo zwart-wit als je denkt. Er spelen veel meer factoren mee. Het verlagen van NOx kan bijvoorbeeld ten koste gaan van efficiëntie, motorrespons, geluidsniveau/trillingen en andere eigenschappen, zonder dat de CO₂-uitstoot buiten de vastgestelde specificaties komt.

De software-update zelf had bovendien maar beperkte invloed op het brandstofverbruik. Bij veel modellen werd voornamelijk de AdBlue-dosering verhoogd en kregen sommige motoren een kleine technische aanpassing. In de praktijk merkten veel bestuurders vooral dat de motor bij lage toerentallen iets minder direct aanvoelde. (lagere turbodruk in lagere toerentallen)
Daardoor trapten sommigen het gaspedaal wat verder in om dezelfde acceleratie te bereiken, wat een lichte stijging van het verbruik kon veroorzaken.

Bij normaal gebruik is het verschil in brandstofverbruik echter verwaarloosbaar.

Dus om op je oorspronkelijke opmerking terug te komen, nee ze hebben geen (te) hogere CO₂ uitstoot, dus de staat heeft geen inkomsten aan CO₂ emissies misgelopen.

[wjn]

Niet 100%. NOx was de trigger voor de diesel-gate, maar tegelijkertijd werd ook met CO2 gesjoemeld.

(Indertijd was met name Mercedes verbaasd dat VAG zonder bluetec de toenmalige emissie-eisen kon halen, volgens Mercedes was dat fysiek niet mogelijk. Beetje faal van de instanties hier ook.)

[beeldbuijs]

Het gaat in eerste instantie niet om wat de Staat heeft misgelopen, maar zoals Cid Highwind in 'Volkswagen hoeft in Nederland toch geen boete te betalen voor sjoemelsoftware' het goed verwoordt, hangen beide vormen van uitstoot samen en is het lastig om die te verlagen. Lastig als in: er komt duurdere techniek bij kijken en of de auto zal minder hard optrekken etc.

Als je dan toch op de fiscale kant wil focussen: Zonder gesjoemel waren deze auto’s duurder geweest en was er ook meer belasting over betaalt. Daarnaast is het aannemelijk dat andere fabrikanten zich door deze (gelogen) prestaties ook genoodzaakt zagen te gaan sjoemelen of hun prijzen te verlagen. Wat ook weer minder belasting oplevert (en milieudruk).

[Walrave]

NOx-uitstoot leid tot long problemen, meer zieke mensen die meer zorg nodig hebben dus de staat loopt nog steeds geld mis door de praktijken van VW. Zonder alle gelul over blue motion waren er minder diesel autos op de weg en waren mensen gezonder geweest. Vooral kinderen zijn vatbaar voor long beschadiging door NOx-uitstoot, dus de consequenties zijn nog lang niet uitgespeeld.

[Nystran]

Een boete is een "straf", niet een vergoeding van daadwerkelijk geleden schade. Dus het lijstje wat @Cid Highwind noemt, kan, als ik het goed begrijp (ianal), nog steeds door een rechter toegekend worden, maar dan via het privaatrecht.

[peewee.]

Dat lijkt me een ander misdrijf en iets dat de belastingdienst met de importeur moet regelen.

[MrFax]

Als slachtoffer kan je zelf een juridisch proces starten. Dit gaat puur over het overtreden van de wet. De gevolgen voor slachtoffers staat hier los van.

Dit geldt voor Nederland. In Duitsland is de boete wel degelijk voor civil claims geweest. Maar in principe is de schade in Nederland natuurlijk door VW betaald door auto's over te kopen en consumenten te compenseren. Ik denk dat de hele casus nu wel klaar is.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 4 juni 2026 19:22]

[Cid Highwind]

Ik denk dat je daar wel een goed punt hebt. Het is vast een nog veel complexere case om te maken dan het relatief eenvoudige “uitstoot niet naar norm, dus gesjoemeld, dus boete”. Tot het punt dat men zich daar de vingers niet aan wil branden omdat je mogelijk in een nog veel langere procedure landt.

[supersnathan94]

Dat vraag ik mij dus ook af. Vandaar dat ik het ook een bijzondere uitspraak vind. In het artikel uit 2017 lezen we expliciet dat het ging om het misleiden van Nederlandse kopers.

De Nederlandse toezichthouder ACM legt automaker Volkswagen de maximale boete op van 450.000 euro vanwege misleiding door middel van sjoemelsoftware. Door de software klopten testresultaten niet en volgens de toezichthouder heeft Volkswagen klanten daarmee misleid.

Het Duitse OM kan dan hoog of laag springen, maar het heeft helemaal geen jurisdictie om daar wat over te vinden. Kan dan dus ook never nooit niet een boete zijn gekomen vanuit het Duitse OM voor dergelijke feiten. Hoe VW dat dan dus wel al betaald zou hebben is mij dan ook een raadsel.

[Beelzebassie]

"[O]mdat Volkswagen voor dezelfde overtredingen al een boete had gekregen in Duitsland."

De Duitse boete is van 2018, de Nederlands van 2017...

[Kunis]

Dan hadden ze mooi de €450k in NL kunnen betalen en in Duitsland volgens hetzelfde principe onder de boete van €1 miljard uit kunnen komen

[tl_buis]

True

[FPSUsername]

Verschil tussen geld bij de buren of in eigen land houden

[hherrie]

Beetje slordig geformuleerd in het artikel. Punt is dat de Duitse boete al onherroepelijk was voordat de ACM het besluit op bezwaar nam.

[socialhugo]

Grote bedrijven komen overal gewoon mee weg blijkbaar

[Madshark]

Tot zover heeft het ze meer dan 30 miljard gekost, dus ze zijn er niet bepaald mee weggekomen.

[Croga]

Het bedrijf is er niet mee weg gekomen mischien. De mensen die er rijk van geworden zijn, zijn er wel degelijk mee weg gekomen. Met dikke bonussen voor hun criminele gedrag. En die mensen zal het echt een hele grote worst zijn wat er met het bedrijf gebeurt.

[HuisRocker]

Het bedrijf is er niet mee weg gekomen mischien. De mensen die er rijk van geworden zijn, zijn er wel degelijk mee weg gekomen. Met dikke bonussen voor hun criminele gedrag. En die mensen zal het echt een hele grote worst zijn wat er met het bedrijf gebeurt.

Tsja, wat is de definitie van 'ergens mee wegkomen'?

Voormalig VW topman Oliver Schmidt is in 2017 door een Amerikaanse rechter veroordeeld tot 7 jaar gevangenisstraf, 2 voormalige leidinggevenden van Volkswagen zijn in 2025 in Duitsland veroordeeld tot gevangenisstraffen tot 4,5 jaar en de zaak tegen Martin Winterkorn (de CEO destijds) loopt nog...

Jij mag er natuurlijk anders over denken maar ik zou niet graag met ze ruilen!

edit:
Ik was James Robert Liang (engineer die de software maakte) vergeten te vermelden, in 2017 door een Amerikaanse rechter veroordeeld tot 3 jaar en 4 maanden gevangenisstraf en 200.000 US dollar boete.

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 3 juni 2026 11:21]

[MSalters]

Er mee weggekomen?? 4.5 jaar cel noemen ik niet "weggekomen".

[CycloneCleaver]

Een lachertje. Deze groep had niet meer mogen bestaan. Het is een denkwijze. Die verander je niet zo. Extreem gezien is dit misschien wel poging tot doodslag op de gehele samenleving. Ja, ik overdrijf nu, maar het is maar hoe ver je erin wilt gaan. Er is gewoon ethisch wat mis hier. Over een paar jaar zullen ze het weer doen. Want ze komen ermee weg.


Het is een simpele rekensom. Wat kan ik ermee winnen en wat kost het me als het mis gaat. Genoeg mensen die hier niet eens van weten en zo doodleuk zo een auto kopen. De straf is veel en veel te laag.

[Madshark]

Deze groep had niet meer mogen bestaan.

Tuurlijk, laten we ruim 660.000 banen schrappen en onze eigen EU economie slopen om de moraalridders tevreden te houden.

En waarom alleen de VW-groep? Ook Stellantis, BMW, Renault en GM zijn betrapt op sjoemelpraktijken. Zullen we die dan ook maar opheffen? Nog meer goede ideeën?

Extreem gezien is dit misschien wel een poging tot doodslag op de gehele samenleving.

Nee, dat is het niet. Die auto's voldeden niet aan de strenge regelgeving van dat moment, maar dat maakt ze nog geen ziekmakende moordmachines. Een generatie oudere auto stootte aanzienlijk meer vervuilende stoffen en NOx uit.

Als je je zorgen maakt over de volksgezondheid, dan zijn het PFAS-dossier en de talloze milieudelicten die het bedrijfsleven vaak zonder noemenswaardige consequenties kan plegen misschien een beter startpunt. (kijktip)

Over een paar jaar zullen ze het weer doen. Want ze komen ermee weg.

Oké. We zijn inmiddels elf jaar verder. Welke grote schandalen of vergelijkbare sjoemelpraktijken van Volkswagen zijn er sindsdien aan het licht gekomen?

Het is een simpele rekensom. Wat kan ik ermee winnen en wat kost het me als het misgaat?

Nou, bijvoorbeeld meer dan 30 miljard euro aan kosten, enorme reputatieschade, gevangenisstraffen voor betrokkenen en het ontslag van een groot aantal managers.

Dit was geen zorgvuldig doorgerekend scenario waarbij men bewust besloot een boete op de koop toe te nemen. Men heeft geprobeerd de testprocedure uit te buiten door de software optimaal af te stemmen op de omstandigheden van een emissietest. Achteraf is dat volledig en terecht in hun gezicht geëxplodeerd.

Netjes was het absoluut niet. Maar de hele industrie én de politiek hebben hier boter op hun hoofd.

Vrijwel iedere fabrikant gebruikt software die onder specifieke omstandigheden ander motorgedrag of andere emissiewaarden laat zien, waardoor het eindresultaat wordt beïnvloed. Volkswagen was daarin het brutaalst door expliciet te detecteren of een auto op een testbank stond.

Persoonlijk vind ik software die alleen binnen een zeer smalle temperatuurband aan de emissienormen voldoet, en daarbuiten ineens aanzienlijk meer uitstoot produceert, minstens zo kwalijk. Tijdens Dieselgate probeerde Opel bijvoorbeeld een terugroepactie voor een ogenschijnlijk ongerelateerd probleem te gebruiken om tegelijkertijd stilletjes ECU-software aan te passen, daar zat ook een sjoemel in. Zulke voorbeelden zijn er genoeg binnen de auto-industrie.

Het is uiteindelijk de politiek die fabrikanten de ruimte geeft om dit soort constructies te gebruiken. De regels hoeven wat mij betreft niet per se strenger te worden, maar wel logischer. Meet de daadwerkelijke uitstoot tijdens normaal gebruik op de openbare weg, in plaats van uitsluitend in een steriele laboratoriumomgeving.

Genoeg mensen die hier niet eens van weten en zo doodleuk zo'n auto kopen.

Zeg maar gerust: vrijwel iedereen. Niemand heeft ooit zijn autokeuze laten afhangen van de NOx-uitstoot van een specifiek model. Sterker nog, die waarde stond meestal niet eens prominent in brochures of technische specificaties vermeld.

[Honytawk]

Tuurlijk, laten we ruim 660.000 banen schrappen en onze eigen EU economie slopen om de moraalridders tevreden te houden.

Dus u zegt dat we criminele bedrijven maar hun gang moeten laten gaan omdat ze de economie ondersteunen?
Laten we dan drugs dealers ook niet oppakken, want die zorgen ook voor banen en helpen de economie.

Als het echt zo'n groot probleem is als dit bedrijf failliet zou gaan, moeten we het maar een staatsbedrijf van maken. De huidige management hebben getoond niet te kunnen handelen in de belangen van de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 3 juni 2026 11:16]

[Madshark]

Dus u zegt dat we criminele bedrijven maar hun gang moeten laten gaan omdat ze de economie ondersteunen?
Laten we dan drugs dealers ook niet oppakken, want die zorgen ook voor banen en helpen de economie.

Uitstekend idee. We hadden natuurlijk direct na Dieselgate alle 660.000 medewerkers van Volkswagen moeten arresteren.
U werkte op de afdeling airco-onderdelen? Afvoeren!
U monteerde stoelen? Ook schuldig.
U stond in de bedrijfskantine broodjes te smeren? Medeplichtig en heel snel de isoleer in.
Dat de sjoemelsoftware in het geheim is ontwikkeld door een zeer beperkte groep mensen binnen het hogere management, samen met Bosch, is natuurlijk een detail dat we voor het gemak even negeren.

[Kerngezond]

Hebben we hetzelfde artikel gelezen? Dit bedrijf hoeft een boete van een half miljoen euro niet te betalen omdat ze in Duitsland al een boete hebben gekregen van een miljard euro. Dan ben je er niet mee weg gekomen wat mij betreft. En zoals gezegd, je kan niet twee keer voor hetzelfde veroordeeld worden.

[neversium]

Dus als je meerdere vergrijpen in meerdere landen pleegt hoef je maar in één land te gaan boeten?

[wiseger]

Nee het is hetzelfde vergrijp. Er is met de testen in Duitsland gesjoemeld. Die testen gelden voor de hele EU, uit de testen volgt namelijk Europese goedkeuring.

[DLabs]

Als de rechter dit in zijn strafmaat meeneemt ja.

[jmamac]

Nee, maar wel als je één vergrijp doet dat in meer landen effect heeft (zoals de sjoemelsoftware).

[Scriptkid]

Nee als je een vergrijp in 1 land doet kun je niet in meerdere landen voor dat vergrijp veroordeeld worden, een nieuw vergrijp in een ander la d is nieg het zelfde.

[mjtdevries]

Het kan overduidelijk wel, want VW is veroordeeld in Duitsland maar ook veroordeeld in de VS.

[socialhugo]

Fair Enough ze zijn al wel financieel op de vingers getikt. Maar let wel op dit is een bedrijf die jarenlang de boel heeft opgelicht ipv te innoveren. Vervolgens krijgen ze vanuit de EU steun voor batterij en fabrieksinvesteringen. En dan houdt Europa de Chinese auto kunstmatig duur hier in Nederland zodat volkswagen maar kan blijven bestaan. In elk ander land buiten Europa rijden ze mooie kwalitatieve Chinese auto's voor een goede prijs. En wat doen wij? We proberen een frauduleus bedrijf overeind te houden.

[Somoghi]

Het mag dan een tik chauvinistisch zijn, maar ik zie toch graag dat Europa ook een maakindustrie blijft behouden. Die Chinese autos worden gemaakt met Chinese staatssteun. Als grote europese bedrijven niet geholpen worden vallen ze om in die strijd met China. Ben ik een vw fan? Absoluut niet. Praat ik de sjoemelsoftware goed, zeer zeker niet.

Als je dan ook nog binnen de eu meerdere keren bestraft zou worden voor hetzelfde helpt dat zeker niet.

[socialhugo]

Ik denk dat iedereen graag meer producten van eigen bodem wil hebben. Alleen de realiteit is dat dit bijna zelden het geval is. Zoals bijvoorbeeld Amerikanen denken dat apple een Amerikaans product is. Het feit is dat ons kabinet autorijden voor de elite wil maken. Ze maken het duur en dwingen ons naar elektrisch rijden. Maar aan de andere kant houden ze poort dicht om goedkoper elektrisch te kunnen gaan rijden.

Volkswagen verdient genoeg. Misschien moeten we er voor zorgen dat chinese auto s hier goedkoper worden, zodat de volkswagen auto's ook wat goedkoper worden verkocht. De aandeelhouders van volkswagen mogen best wat minder verdienen. En de belastingdienst mag ook wel wat minder verdienen aan autorijden. Pas als dat allemaal in balans is dan rijdt ik weer een volkswagen

[Orangelights23]

Hoe rijm je een boete van 1 miljard met ergens mee wegkomen?

[devil-strike]

Hoe rijm je een boete van 1 miljard met ergens mee wegkomen?

Voor de Nederlanders komen ze er gewoon mee weg want die 1 miljard komt niet hier naartoe maar blijft in duitsland voor de Duitse klanten, Nederlanders worden gewoon genaait en zien 0.0 wat terug ervan.

[copi]

Zijn de geschade belangen van Nederlandse consumenten meegenomen in de boete in Duitsland? Of is dit idd puur politiek spel

[Cogency]

Je kon je als consument in Nederland aanmelden voor de compensatie, ik geloof dat de tweede helft van dit jaar de uitbetalingen daarvoor volgen.

[FPSUsername]

Ondertussen (al lang geleden) had VW een software update uitgerold die de motor verder kneep om toch aan de milieu eisen te voldoen. Mocht je deze gehad hebben, is je EGR klep waarschijnlijk al eens kapot geweest doordat de werking ervan negatief beinvloed is door de update. En uiteraard buiten de garantie, dus €45 (wat de compensatie ook mag zijn) in de pocket, €1500 eruit voor reparatie.

[Cogency]

De compensatie is als je de auto nieuw gekocht had 2500€. Gebruikt zit ergens tussen de 300 en die 2500€.

[peewee.]

Nou ook weer niet overdrijven, die EGR-klep zou in de meeste gevallen (en zo heel normaal is het niet dat hij kapot gaat) toch wel kapot zijn gegaan, dat heeft meer met de rijomstandigheden (veel korte ritjes en een wagen die nooit echt warm wordt) zoals stadsverkeer en de wagen voor elk kort ritje gebruiken te maken. Voor sommige modellen was de aanpassing trouwens ook hardwarematig, bij voorbeeld een vortex plaatsen in het inlaattraject.

[cdwave]

Ach, consumenten...

Degene die echt benadeeld werden zijn de belastingdienst en het milieu. Het gesjoemel zorgde ervoor dat de auto in een voordeliger tarief terecht kwam, en dat was altijd al het doel.

De consument heeft er niks van ondervonden. Dat is meer een kwestie van "geld ruiken", oeh, kunnen we compensatie vragen voor al het leed dat we hebben moeten doorstaan.

[Thijs_Rallye]

Het gesjoemel zorgde ervoor dat de auto in een voordeliger tarief terecht kwam, en dat was altijd al het doel.

Sorry maar dat is echt onzin. Belasting wordt geheven op basis van CO2 en gewicht, het sjoemelen ging erover zodat er minder adblue verbruikt zou worden en dat heeft een hogere NOx uitstoot tot gevolg. Voor de wegentaks maakt dat helemaal niks uit.

[jaapenstaart]

Goede context is dat deze boete nog los staat van de getroffen schikking met consumenten:

In september 2025 is een schikking bereikt met Volkswagen voor gedupeerden met een sjoemeldiesel met een EA189-dieselmotor. Heb jij je vóór 10 december 2025 aangemeld voor een vergoeding via dieselakkoord.nl

Verita controleert momenteel alle ingediende claims. Naar verwachting worden de vergoedingen in de tweede helft van 2026 uitbetaald. Deelnemers die in aanmerking komen voor een vergoeding ontvangen hierover vanzelf bericht.

Bron: https://servicedesk.consumentenclaim.nl/hc/nl/articles/25731597739281-Stand-van-zaken-Dieselclaim

[HakanX]

Voor Volkswagen aangemeld en nooit meer geen enkel bericht erover gekregen. 2e helft 2026 zie ik nu staan, ben benieuwd.

[Salvatore.NL]

450.000 euro boete op 170.000 auto’s? Euh minder dan 3 euro per auto boete…. Wat een tijd en geld verspilling en na 9 jaar ook nog kwijt gescholden.

[HakanX]

We betalen nog meer aan thuiskopieheffing als straf voor iets dat we zóuden kunnen doen 😅

[Sandertr]

Zeer zwak, het enigste wat we kunnen zeggen.

Bedrijven die jarenlang grof geld verdienen en de regels om zich neer leggen om zoveel mogelijk te kunnen verkopen ten koste vzn onze gezondheid, want er is een reden dat die uitdtootnormen strenger en strenger worden!

Het ergste vanal is dat de mensen met die vervuilende wagens blijven rondrijden.

Het maakt ons allemaal ziek en ze komen er zo gemakkelijk vanaf. Grof geld op de kap van de gezondheid!

In amerika hebben ze al die autos mogen terugkopen en was het probleem direct van de baan en een extra boete op fe kop toe is dzn ook nog niet mis.

Hier mafiosa vriendjespolitiek door onze zwakke leiders om hun vriendjes niet teveel te moeten straffen.

Echt zwak en weeral op de kap van de bevolking!

De boete op zich is ook onozel want dat verhelpt het probleem ook niet waar ze zchade gemaakt hebben.

[storeman]

Hoezo consumenten misleid? Hoeveel consumenten letten er nu op de stikstof uitstoot bij aanschaf van een auto? Volkswagen heeft regels omzeilt en schade aan natuur en leefomgevingen toegebracht. Daarbij zijn er willens en wetens regels overtreden om die bedoelt zijn om die leefomgeving en dat milieu te beschermen. De schade is in Nederland ook toegebracht. Er rijden 170.000 voertuigen rond met gemiddeld 240.000 km per voertuig. Ruwweg en mild genomen hadden deze auto's 6x te hoge NOx waardes. Dat is dus ca 31 kiloton aan NOx extra (binnen de norm ca 6 kiloton NOx).

[Reactie gewijzigd door storeman op 2 juni 2026 23:20]

[Johnny D]

Dat denk ik no ook al al die tijd , en het gaat ook nog over de Diesel variant , en die koop je niet omdat je aan het milieu denkt maar aan de KM die je af kan leggen per tank

[bazs2000]

Dus Nederlanders hebben hier last van gehad maar om dat in Duitsland een boete is opgelegd is het allemaal oké, vergeven en vergeten?

Dat neemt niet weg dat Nederlanders hier slachtoffer van zijn geworden. Aan wiens kant staat het College van Beroep voor het bedrijfsleven? Ah natuurlijk het zit al in de naam, het bedrijfsleven...

[bytemaster460]

Wat een onzin. Dit gaat om een straf voor het overtreden van de wet door te sjoemelen. Daarvoor heeft VW in Duitsland gewoon een flinke straf gekregen. Dit is geen zaak waarin schade van consumenten wordt vastgesteld en een schadevergoeding wordt geeist.

[Blokker_1999]

En dan vraag ik me af welke slachtoffers dat zouden zijn. Want hoewel vele mensen zo een wagen gehad hebben, zullen er maar weinigen zijn die er echt last van hebben gehad. Zelfs de tweedehandswaarde van die wagens heeft slechts korte tijd een dip gekend.

[MSalters]

Dit was een uitstoot probleem. En het is extreem lastig om de slachtoffers van precies deze uitstoot de identificeren.

[bazs2000]

En dan vraag ik me af welke slachtoffers dat zouden zijn. Want hoewel vele mensen zo een wagen gehad hebben, zullen er maar weinigen zijn die er echt last van hebben gehad. Zelfs de tweedehandswaarde van die wagens heeft slechts korte tijd een dip gekend.

Iedereen die een auto kocht en dacht dat de uitstoot lager zou zijn mag je daaronder rekenen. Deze mensen zijn namelijk misleid. Daarnaast is er sprake van meer milieu-schade als gevolg van de hogere uitstoor. Dat is ook wel wat waard.

Waar jij kijkt naar restwaarde kijk ik naar uitstoot en dat klanten een rad voor de ogen werd gedraaid. Voor beiden valt wat te zeggen trouwens.

[Xfade]

Dit staat los van de schadevergoedingen die deze mensen nog gaan krijgen.