Car Claim en Consumentenbond starten rechtszaak tegen BMW om sjoemelsoftware

De stichting Car Claim en de Consumentenbond spannen een rechtszaak aan tegen BMW over sjoemelsoftware in BMW- en MINI-auto's. De zaak wordt gevoerd namens gedupeerden van de frauduleuze software waarmee de automaker de uitstoot van schadelijke stoffen verborgen hield.

Non-profitorganisatie Car Claim stelt op basis van onafhankelijke onderzoeksrapporten en emissietests dat er sjoemelsoftware zit in BMW- en MINI‑Euro 5‑ en Euro 6‑dieselauto's. Door het gebruik van sjoemelsoftware lijkt de uitstoot van schadelijke stoffen door deze dieselauto's lager te zijn dan toegestaan door de wet. Volgens Car Claim gebruikt BMW verschillende vormen van deze software om uitstoot en metingen daarvan te manipuleren.

"De voertuigen zijn onder meer uitgerust met verboden hoogtemeters en temperatuurvensters, die de emissiebeheersingssystemen van de voertuigen onder normale omstandigheden beperken of zelfs helemaal uitschakelen", aldus de stichting in een persbericht. Voorzitter Guido van Woerkom spreekt van 'verontrustend hoge uitstootwaarden' voor Euro 5- en Euro 6-modellen.

De collectieve procedure van Car Claim en de Consumentenbond is voor alle huidige en voormalige bezitters van auto’s van de merken BMW en/of MINI die tussen 1 september 2009 en 1 september 2019 zijn verkocht. De stichting schat dat het in Nederland gaat om meer dan 100.000 voertuigen. Naast autofabrikant BMW neemt de zaak ook de Nederlandse importeur en de Nederlandse autodealers van de merken BMW en MINI mee.

BMW voegt zich nu in een rij van autofabrikanten die zijn aangeklaagd voor gebruik van software die auto's tijdens milieutests de uitstoot laat verminderen. Fabrikanten zijn hiervoor ook veroordeeld en beboet. Car Claim start nu een juridische procedure, maar wil blijven praten met BMW 'om gezamenlijk tot een eerlijke oplossing te komen'. In september troffen Volkswagen, Audi, Škoda en SEAT een schikking over hun inzet van sjoemelsoftware.

Car Claim haalt het eerdere expliciete verbod van het Europees Hof van Justitie op het gebruik van sjoemelsoftware aan. Daarbij oordeelde het hof dat eigenaren en voormalige eigenaren van auto’s met sjoemelsoftware recht hebben op compensatie voor de schade die zij hebben geleden door de frauduleuze autosoftware. Gedupeerde consumenten en bedrijven kunnen zich bij Stichting Car Claim registreren.

"Het Duitse Openbaar Ministerie heeft BMW ook een strafrechtelijke boete van 8,5 miljoen euro opgelegd vanwege zijn rol in het dieselschandaal en voert op dit moment nog aanvullend strafrechtelijk onderzoek uit", aldus de stichting. Het in 2015 vanwege dieselgate opgerichte Car Claim startte eerder al collectieve acties tegen Volkswagen, Audi, SEAT, Škoda, Daimler, Renault en Dacia, Peugeot, Citroën, DS en Opel.

Reacties (98)

[LongTimeAgo]

Ik blijf het bijzonder vinden...
Auto's krijgen allemaal restrictieve middelen mee. Zodra 1 of meerdere van die onderdelen kapot gaat, kost het soms duizenden euro's om te fixen en vervangen.

Al die auto's met onbetrouwbare "maar schone" motoren worden vervolgens na 5 of 10 jaar naar het buitenland (buiten de EU) geflikkert, alle milieu restrictieve zooi wordt er uit gehaald en de motor kan weer normaal ademhalen en gaat 20+ jaar langer in het buitenland verder voordat die op de schroothoop beland...

Ik vraag mij dan altijd af: In hoeverre zijn wij beter af met onze huidige beleid van auto's na 5 of 10 jaar exporteren (dit was voorheen 20+ jaar) of dat we met iets betrouwbaardere maar minder 'schone' motoren gemotiveerd worden om 20 tot 30 jaar met een auto te doen? Wat is milieubewuster?

[Wouterie]

Ik kan misschien onder een steen geleefd hebben, maar het zijn allemaal Europese merken. Is dat omdat deze vallen onder de EU-wetgeving of is het dat alleen die merken gebruik hebben gemaakt van de zogenaamde sjoemelsoftware?

[Niemand_Anders]

De EU is 'dom en naief'. Die verbruikscijfers welke je bij je auto ziet (energie label), die komen van de fabrikant zelf. Er is niet een Europese uitvoerings organisatie welke deze testen uitvoeren of de cijfers valideert. De EU kan ook niet controleren of deze testen correct zijn uitgevoerd.

In de VS worden de testen uitgevoerd door de EPA. Die test duurt ongeveer 20 minuten en dat is waarom die sjoemel software na 20 minuten ineens veel meer uitstoor heeft. Echter een Amerikaanse universiteit zag in hun eigen testen een flinke afwijking en zijn er toen dieper ingedoken en zo is toen het schandaal aan het licht gekomen. De Europese merken hadden deze sjoemelsoftware nodig omdat ze niet konden voldoen aan de Amerikaanse eisen van het Amerikaanse energie label. Om toch een A-label te krijgen, heeft de auto de eerste 20-30 minuten een extra zuinig programma en daarna gaat het naar het normale motor programma. Tijdens die eerste 20 minuten kun je ook niet het beloofde vermogen krijgen, want je auto is tijdelijk gedowntuned. Overigens worden in de VS pre-sale cijfers welke aangeleverd door de fabrikanten, maar om het energie label te verkrijgen die je een productie auto af te leveren bij de EPA en zij voeren dan de testen uit. De EPA doet ook steekproeven door af en toe een auto bij een dealer op te halen en dan alsnog de test uit te voeren. Bij een te hoge afwijking kan het zijn dat de certificering opnieuw uitgevoerd dient te worden. Naat de federale regels, zijn er ook nog veel lokale regels opgelegd door de staten zelf en California is een van de strengste ter wereld.

Volkswagen heeft toen opzettelijk de EPA (een federaal overheids orgaan) misleid en de Amerikaanse directeur is uiteindelijk ook tot een meerjarige gevangenisstraf veroordeeld en het bedrijf heeft miljarden boetes gekregen.

Terug naar Europa. Stel je voor je bent leraar en laat de studenten zelf hun eigen proefwerken nakijken, iedereen heeft een 10 en jij als leraar schrijft dat netjes op. Vervolgens ben afwezig en komt er een inval leraar welke de proefwerken wel nakijkt dan dan blijkt dat de studenten er niets van bakken. In hoeverre kun je het dan de studenten verwijten dat ze misbruik hebben gemaakt van de natieve leerkracht? Dat probleem hebben ze dus in Europa dus ook. In hoeverre kun je als EU spreken over fraude als testen niet onafhankelijk worden uitgevoerd.

In Europa worden deze fabrikanten dus niet aangepakt door de EU, maar door consumenten welke de fabrikant aanklagen wegens misleiding. Maar los van vergoedingen heeft het sjoemelschandaal dus geen gevolgen voor de fabrikanten zelf. Geen enkele bestuurder is op persoonlijke titel aangeklaagd in Europa en dat is eigenlijk een grote schande. Wat nog erger is, is dat na die jaren het systeem nog steeds niet is aangepast. Tot op de dag van vandaag leveren autofabrikanten nog steeds zelfs de cijfers aan voor de type goedkeuring en daarmee het energie label. Daarom zit er in Europa nog steeds zo'n groot verschil tussen de cijfers op de website van de fabrikanten en degene welke je in de praktijk haalt. In de VS zijn die verschillen veel minder groot.

Ik weet eigenlijk niet in hoeverre deze Europese merken zijn aangepakt in China waar natuurlijk ook een hoop van deze auto's rondtijden.

[batteries4ever]

Reden: auto-industrie die in Duitsland enorm machtig is en ervoor zorgt dat Duitsland de Europese regelgeving saboteert.

[TheMak]

In de US hebben ze niks met diesel, dus zijn de regrr er ls strenger

[krakendmodem]

In de VS was het ook de CARB (California Air Resource Board) waar VW heel lang spelletjes mee heeft gespeeld. VW heeft dit heel lang proberen te rekken totdat men er zeker van was dat er een defeat-device aanwezig was. Uiteindelijk kon VW er niet meer onderuit en gaven ze toe vals te hebben gespeeld.

In Europa kan één land een type-goedkeuring geven die gelijk voor de hele EU geldt. Als de RDW een model goedkeurt hoeven de andere EU landen die goedkeuring niet meer te doen. En dan gaan de fabrikanten shoppen. In welk land maak je de meeste kans dat je auto zonder problemen door die type-goedkeuring komt. (lees: elkaar matsen door elkaars industrie hiermee te beschermen).

Op Netflix was/is een hele interessant docu te zien: Dirty Money: Hard NOx. Die geeft heel mooi aan hoe dit hele verhaal tot stand is gekomen.

[Arjan P]

Terug naar Europa. Stel je voor je bent leraar en laat de studenten zelf hun eigen proefwerken nakijken, iedereen heeft een 10 en jij als leraar schrijft dat netjes op. Vervolgens ben afwezig en komt er een inval leraar welke de proefwerken wel nakijkt dan dan blijkt dat de studenten er niets van bakken. In hoeverre kun je het dan de studenten verwijten dat ze misbruik hebben gemaakt van de natieve leerkracht?

Dat is wel heel simplistisch voorgesteld. De EU heeft wel degelijk richtlijnen waaraan moet worden voldaan, alleen de methode waarmee dit moet worden aangetoond wordt niet voorgeschreven. Je kunt het deze studenten dus wel degelijk volledig verwijten, want ze wisten waaraan ze moesten voldoen en hebben dat bewust omzeild - kortom, gefraudeerd.

[Patrickccc]

Als je de grootste werkgever bent kun je uw werknemers als gijzelaars gebruiken, vergeet niet in welke periode het zich bevond ; bankencrisis 2008 was toen volop aan de gang, in 2009 steeg de werkloosheid in de EU 9,7% , een kleine 22.5 miljoen mensen.De piek was 11,7% in 2013. Men wist het heel goed wat ze deden( ADAC) en werd nog gesubsidieerd ook nog, er was toen al sprake van EV maar zoals je weet je hebt minder volk nodig en in de volle crisis speel je dit uit om je maximale winsten te behouden ,daar draait het om niks anders.

In Amerika waren ze al te blij dat ze sjoemelde met de cijfers ivm concurrentie, A-label ginds is onzin want hun pick-ups zijn zeer mileuvriendelijk maar het ging om de misleide opgeven waarden en dat moet je zeker niet doen in USA.

[magician2000]

Als jij je als gijzelaar laat gebruiken op zo'n manier, ben je onderdeel van het probleem. Ik kan geen medelijden opbrengen voor werknemers die meewerken aan praktijken die niet deugen.

[Patrickccc]

Uw redenering doet mij denken aan een tijd dat iedereen ineens partizaan was .De werknemers voelden zich niet als gijzelaar maar in de politiek wordt het zo overgedragen .

[Mathijs Kok]

want hun pick-ups zijn zeer mileuvriendelijk

Sorry? Wellicht bedoel je per kilo? Of per meter?

[Patrickccc]

Sarcastisch.

[Fireshade]

In hoeverre kun je als EU spreken over fraude als testen niet onafhankelijk worden uitgevoerd.

Een volle 100%, want in de regelgeving staat wat je moet doen. Net zoals hoe je je belastingen dient op te geven. Fraude is duidelijk genoeg aan te tonen. Dus die leerlingen in je voorbeeld zijn zeker direct aansprakelijk, tenminste als de eerste leraar duidelijk gesteld heeft wat wel/niet mag.

Een fout in de regelgeving was dat er geen rekening gehouden is met 'circumvention'. Dat is nu overal in getimmerd dankzij dieselgate.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 10 november 2025 21:21]

[indigo79]

Is dat niet omdat de uitstootbeperkingen vooral voor dieselmotoren uitdagend zijn en het vooral de Europese autobouwers zijn die massaal dieselmotoren gebruiken in personenwagens? Toyota bijvoorbeeld is eind 2018 gewoon gestopt met het verkopen van diesel personenwagens in Europa ten voordele van vooral hybride. In de VS zijn dieselmotoren in personenwagens altijd al een rariteit geweest.

[bzzzt]

Dieselmotoren hebben het voordeel dat ze relatief weinig CO2 uitstoten, en dat moest begin deze eeuw heel erg naar beneden. Wat er dan nog meer uit de uitlaat komt is een beetje onderschat...

[indigo79]

Inderdaad, tot het moment dat bleek dat VW sjoemelde met de uitstoot, waren (kleine) dieselmotoren dé oplossing voor onze CO2-uitstoot.

[reepke]

Deze Europese merken hebben zich jaren geleden uitgesproken dat ze de opgelegde Europese normen onrealistisch vonden. In plaats van te innoveren op de elektrische voertuigen zijn ze helaas blijven volhouden om de verbrandingsmotor 'efficienter' te maken welliswaar door te sjoemelen met software.

Dit heeft de Chinese fabrikanten jammer genoeg vrij spel gegeven om de elektrische markt te pakken.

[nasdude]

Dat efficiënter maken komt in de praktijk neer op minder sterke materialen gebruiken (die vervolgens gemakkelijker vergaan), uitlaatgassen recirculeren (waardoor motoren en onderdelen verstopt raken met roet) meer elektronische componenten etc die de uitstoot van zo'n auto marginaal verbeteren.

Gevolg is wel dat de auto's meer onderhoudskosten met zich mee brengen, onderdelen vaker vervangen moeten worden en auto's over de gehele linie eerder zijn afgeschreven omdat het onderhoud te duur is. Auto's van nu gaan veel minder lang mee dan vroeger.

Is dat uiteindelijk allemaal wel goed voor het milieu?

[JayPe]

Is dat uiteindelijk allemaal wel goed voor het milieu?

Een auto die minder lang meegaat: Dat is niet het gevolg van strengere uitstoot-regelgeving. Dat is het gevolg dan centen-tellers. In de jaren 70 gingen auto's niet zo lang mee omdat ze binnen 10 jaar uit elkaar vielen door de roest. In de jaren 80 en 90 kwamen de eerste veiligheidssystemen (gordels, abs, airbags). Vanaf de jaren 90 kwamen er katalysatoren, en Euro normen.

Een vervuilende auto die eenmaal gebouwd is vervangen voor een schoner exemplaar: De economische waarde telt altijd nog harder.

. Auto's van nu gaan veel minder lang mee dan vroeger.

https://arn.nl/autos-worden-in-nederland-steeds-later-afgedankt/

Nope. Auto's gaan juist langer mee!

[_JGC_]

De gemiddelde leeftijd zegt niet zoveel. Ik rijd de afgelopen 5 jaar in tweedehandsjes die onder de youngtimer regeling vallen. Toen ik daarmee begon had je zo'n brik van 15 jaar voor een euro of 8-900.

Kijk nu eens wat je betaalt voor een 20 jaar oude Peugeot 206. Als je eentje kunt vinden waar de achterwielen niet schuin onder staan en waar niet overal deuken zitten en waar je gewoon mee naar huis kunt rijden kost zo'n ding 1500-2000 euro. De tweedehands markt is ontploft enkele jaren geleden, zelfs de meest afgeragde rotzooi levert fors geld op.

Mensen zijn gevoelig voor duur onderhoud op tweedehands auto's. Auto van 900 euro die een nieuwe distributieriem moet? Ik doe het zelf, maar als je voor 600 naar de garage moet haal je wel weer wat anders... inmiddels zijn de prijzen zo gestegen dat de vervangingswaarde ook hoger wordt. Dan kan dat dure onderhoud ineens toch wel weer uit.

Ik noem overigens specifiek de 206, want alles wat daarna kwam (207, 208, 308) kwam met VTI, THP en PureTech motoren, die halen de 3 ton niet zonder motorrevisie. Ik heb mijn 207 destijds met 290.000km en een kapotte motor laten staan en een 206 gekocht. Die heb ik tot 428.000km opgereden.

[Reactie gewijzigd door _JGC_ op 10 november 2025 12:14]

[erik_t]

n=1, maar inderdaad, mijn 406 uit 2003 staat inmiddels op 720.000 km, dus dat maakt n=2

[nasdude]

Zonder de getallen goed te kunnen kun je er niet van uit gaan dat auto's langer mee gaan, dit zijn de auto's die 25 jaar geleden op de markt kwamen die nu bij de sloop komen, daar naast staat een artikel dat er steeds meer auto's aangeboden worden op de sloop, zijn er dan minder auto;s die de export op gaan om daar een 2de leven te krijgen?

[TheVivaldi]

Ik vraag me ook af of auto's wel langer meegaan. Ja, de bouwkwaliteit is waarschijnlijk veel beter dan die ‘roestbakken’ van vroeger, maar daarentegen zitten ze wel weel vol met elektonisch spul. Je ziet nu al dat het bij bepaalde merken lastig is om de elektronica goed te laten blijven werken, waardoor je steeds terug moet naar de garage.

[Goed gedaan]

Ja de auto's uit de jaren 90 en 0, zonder turbo, zonder heel veel systemen die uitlaatgassen terug de motor in brengen, die gaan het langst mee. Een 2 liter blok met 140pk van 20-25 jaar oud (vooral van japanse merken) is vervuilender, minder zuinig, maar ook veel betrouwbaarder dan de 3 cilinder blokjes die je nu in je auto krijgt. En juist die auto's uit de jaren 0 rijden nu nog allemaal rond, wat ons wagenpark verouderd.

Iedere garagist zal je zeggen dat het toppunt van kwaliteit qua motoren achter ons ligt. De betrouwbaarste motor voor personenwagens was de Volvo 2.4 5 cilinder benzine. Super simpel, en gaan op LPG over het miljoen. Dat kunnen de huidige turbo motortjes gewoon niet. Te complex, te fragiel. Wel zuiniger.

[kujinshi]

Je vergelijkt wel een 2.4 5 cilinder met een 1.2 3 cilinder. Die hebben nog nooit lang meegegaan. Een 1.2 liter motor uit de jaren 80-90 ging ook by far niet zo lang mee als een 2.5 liter 6 cilinder. Dat is van alle tijden.

[Goed gedaan]

Nee. Je snapt het niet. Ik noem juist de japanse MPI motoren uit de jaren 90 en 0, die zijn nu vervangen door 3 cilinder torretjes.

En de daihatsu 3 cilinder in de toyota aygo e.d, of de 1.3 uit de oude yaris, motoren zonder turbo, die gingen ook veel langer mee dan de turbo blokjes van nu. Dus wat je zegt klopt niet, ook kleine motoren van vroeger waren beter. Want simpel.

Iedere garagist zal je vertellen dat de 130pk 1.8 4 cilinder uit de jaren 0 sterker gebouwd is dan de 1.0 of 1.2 motoren van nu met hetzelfde vermogen.

[Reactie gewijzigd door Goed gedaan op 10 november 2025 13:04]

[Trance-M]

Mazda is de grote uitzondering, die gebruiken nog steeds 2 liter blokken zonder turbo, de nieuwe CX-5 krijgt zelfs een 2.5 liter met minder vermogen dan de 2 liter, maar wel een hoger koppel. Ze hadden overigens al een 2.5 liter naast de 2 liter. Deze motoren van Mazda zijn ook super betrouwbaar en maken gebruik van een hoge compressie. In de hybrides van Toyota en Ford zitten ook nog 2.5 liter motoren zonder turbo, dus ze zijn nog niet helemaal verdwenen.

[Goed gedaan]

Klopt. Er zijn er nog een paar. Ik sla het persoonlijk over. Heb nu een Nissan uit 2006, 2 liter blok met 140pk. 6 versnellingen ook, en best luxe. Cruise control, achteruitrijcamera, dimmende spiegels. Maar volgend jaar koop ik een EV. Deze Nissan raakt een beetje op, is ook al oud en heeft veel kilometers gemaakt. Alle direct ingespoten turbo auto's laat ik voor wat ze zijn, pak gewoon een EV. Zal ook sneller en comfortabeler zijn dan elke benzine auto die ik kan kopen, wil er max 20k aan uitgeven. Een nette ID.3 ofzo, met rwd, ook leuk. Of een Model 3 die al nieuwe draagarmen heeft gehad.

En met een kleurtje. Al die witte, grijze en zwarte auto's, zo saai.

[laptopleon]

Maar hoeveel auto’s hadden in die tijd een 2 liter turbo motor? Dat zijn de duurste modellen geweest. Kun je niet vergelijken met een doorsnee auto van later, want de kwaliteit van alles was beter bij duurdere modellen. Pakweg een Celica uit 2002 heeft standaard een rvs uitlaat. Die roest nooit door. Maar ja, het basismodel kostte dan ook € 28.000.
Aangezien je voor € 800 een vervangde, gereviseerde motor in een 30 jaar oude VW Golf kunt laten zetten, is dat vaak een prima oplossing voor de gemiddelde automobilist, die steeds minder kilometers per jaar rijdt, zowel financieel als qua voetafdruk. En dat kan straks ook met nieuwere auto’s.

[Goed gedaan]

Nee mijn hele punt is juist dat auto's vroeger geen turbo hadden. En geen EGR. En geen super dunne olie, etc etc etc. Dus simpeler, dus robuuster. Er kan gewoon minder kapot. En motoren vervuilden minder, want geen directe inspuiting. En wrijving maakte minder uit, dus auto's hadden een robuuste distributieketting en spanners, die rekten niet uit. Nu zijn uitgerekte distributiekettingen doodnormaal. Dat noem ik minder betrouwbaar. Of de distributieriem die door de olie loopt voor minder wrijving, wat tal van problemen geeft.

[Reactie gewijzigd door Goed gedaan op 10 november 2025 13:25]

[laptopleon]

Ik dacht dat directe inspuiting juist een betere verdeling gaf, dus gelijkmatigere, schonere verbranding. En dunnere olie minder weerstand en betere, snellere spreiding van warmte, etc.

Mijn familieleden hebben een aantal trekkers en graafmachines. De oudste trekker is wel 70 jaar oud. Je kunt aan de dikte van de roetwolk die er uit komt als je het gas intrapt, grofweg zien hoe oud de machine is. De oudere trekkers geven altijd een dikkere roetpluim.
Zelfde met oude vrachtwagens. De geur alleen al. Ik betwijfel daarom dat oudere motoren schoner zijnZ
Wel herken ik het verhaal van de klachten over hergebruikte uitlaatgassen, maar dat is ook omdat monteurs het niet leuk vinden om daar onderhoud aan te plegen. Allicht dat zo’n motor ook eens in de zoveel jaar een keer schoongemaakt moet worden en ja, dat zijn extra kosten, maar de vraag is of dat het niet gewoon waard is qua uitstoot. Bij een diesel auto gaat de uitlaat ook vaak compleet dicht zitten met roet. Bij een auto zonder roetfilter gebeurt dat niet, maar dat wil niet zeggen dat hij schoner is.

[Goed gedaan]

Je leest niet. Nieuwe motoren zijn schoner. Oudere motoren betrouwbaarder. Dat is wat ik zeg. En dat is heel makkelijk te controleren. Uitstootcijfers zijn er, en betrouwbaarheidscijfers zijn er. Directe inspuiting zorgt voor koolstofafzetting op de cilinderwand, wordt schoongemaakt dmv walnut blasting. Bijzonder eh, dat ze daar walnoot voor gebruiken. Het je bij MPI motoren niet.

Toppunt van betrouwbaarheid van benzine motoren zijn de MPI motoren zonder turbo. Zie de Toyota Avensis, oude Volvo's, Mitsubishi 4G63, dat soort blokken.

[Moortn]

De manier die jij beschrijft is een keuze van fabrikanten, maar niet de enige oplossing. Kijk naar Toyota die ervoor koos om de benzinemotor zo "lui" en zuinig mogelijk te maken (bijvoorbeeld d.m.v. motormanagement, timings en atkinson cycle) en die te koppelen aan een electromotor om het verloren koppel te compenseren. Geen turbo, geen natte distributieriem, "geen" start-stop, maar wel zuinige auto's die rustig een miljoen kilometer kunnen rijden.

[theduke1989]

waarom moeten we innoveren op electrisch rijden, ICE kan je prima door ontwikkelen.
En wij als europeanen maken het ons moeilijk, vergeleken bij andere landen als Amerika en azie.
Alleen europa doet super moeilijk!

[Zwarte_os]

Waarom zou je in godsnaam ICE willen blijven doorontwikkelen?! Ik heb in de autoindustrie gewerkt en ik kan je zeggen dat Europese automakers alle wind in de rug hebben gehad maar puur op bestuurlijke incompetentie gefaald hebben. Steeds weer de lat laten verleggen, deadlines vooruit geschoven en vooral lekker niets gedaan om te kunnen concurreren met de Chinezen of Tesla. Nee, zonder enig rationaliteit wil de Duitse autoindustrie doorgaan op ICE met een gigantische aanvoer van copium in de waterstof-fantasie.

[caspar M]

Volgens mij niets nieuws onder de zon? In Duitsland krijgen bedrijven het dankzij de politiek al decennia voor elkaar om bestaande infra / techniek tot in de treurigheid in stand te houden. Innovatie en vernieuwing worden actief tegengewerkt om het bedrijven makkelijk te maken dingen maar te blijven uitmelken.

Je ziet legio voorbeelden in de IT sector, en vooral ook in de auto industrie.

Dat de Duitse autoindustrie nu weer loopt te mekkeren dat ze door willen gaan met huidige ICE kon men dus al ruim van te voren aanzien komen.

[kujinshi]

De Duitse autoindustrie heeft altijd al een grote lobby gehad in Brussel, net als de veeteeltboeren.

[FreezeXJ]

Ja maar klanten willen dat V4-geluid hebben, en willen een benzinemotor in plaats van een laf leaf-bakje met een range van max 250 km. Om daarna prompt alles te laten vallen en een lease-Tesla te rijden die de 'betaalbare' benzine-BMWs keihard in het stof laat bijten bij het stoplicht

Inmiddels kunnen Chinese autos dat ook, voor minder geld, dus rijden we dat. Onhandige indeling met 450 schermen? Geen probleem. Chinesium-kwaliteit waardoor repareren lastig wordt? Geen probleem. Spyware? Als het connect met m'n iPhone is het goed. Bijna alles wordt geaccepteerd, als het maar een grote laadbak heeft en hard optrekt.

Gek genoeg proberen onze Europese autobakkers wel de grote laadbak te leveren (alles is SUV) maar moet het nog een benzine-motor hebben, want daar hebben ze zoveel tijd en energie in gestoken. Sunk cost fallacy, maar dat businessmodel kennen ze, dus blijven ze melken.

[Zwarte_os]

Tja, ook op UI/UX bakken de Europeanen er geen zak van. Dus we mogen imo niet teveel afgeven op het circus dat in chinese auto’s te vinden is.

[JayPe]

Ja,.. want we willen in Europa ook zo lekker veel luchtvervuiling als in Aziatische steden, en olie uit de grond halen zoals Amerika dat doet, of van overal ter wereld importeren: Dat kan ook geen kwaad in deze geopolitiek zo stabiele wereld.

Wacht: Ik zal het corrigeren:
Alleen de Europese autoindustrie doet super moeilijk!

Lubach doet het leuk, kijk 'm eens terug.

[MeNTaL_TO]

Enige wat Lubach vergeet is dat wij de grondstoffen voor het maken van de accu's niet hebben, daardoor het op prijs altijd zullen verliezen van landen die die grondstoffen wel hebben.
Omdat de Chinezen nu de auto's op onze markt dumpen (mogelijk door staatssteun) zullen wij de auto's kunstmatig in prijs moeten verhogen, wat de Chinezen weer op hun beurt zullen doen met de grondstoffen voor de accu's.
Ik snap wel waarom Europa op ICE bleef inzitten, de EV oorlog kunnen we nooit winnen.

[JP1980]

Naast dat je de CO2 uitstoot nooit zelfs niet dicht bij de 0 krijgt ga je het verliezen in de concurrentiestrijd. EV's zijn binnenkort goedkoper en accu's worden beter in energiedichtheid en laadsnelheid. Je kan eigenlijk wel stellen dat Europa de concurrentiestrijd al heeft verloren. We zijn weg geïnnoveerd door onze conservatieve houding. Dure fout.

[Blokker_1999]

Hoe kom je erbij dat alleen Europa super moeilijk doet? Want dan heb je het vermoedelijk over de toegestane uitstoot en het verbod op nieuwe wagens met brandstofmotor vanaf 2035. Heb je al eens gekeken rondom de wereld hoeveel landen daar mee bezig zijn?

Ook China, Japan en Canada hebben reeds datzelfde 2035 als einddatum gezet voor wagens met brandstofmotor, en zelfs in de VS zijn er verschillende staten, waarbij Californie de voortrekker is, die eenzelfde verbod wensen door te voeren.

En dan heb je landen zoals Singapore en Ethiopie die vandaag al volledig of deels een verbod hebben op wagens met brandstofmotoren. Dus als je denkt dat de EU de enige is, dan leef je toch echt in een bubbel van misinformatie.

[CyberFly]

Een EV is veel eenvoudiger dan een ICE. Zo eenvoudig dat accufabrikant BYD in tien jaar tijd autofabrikant is geworden.

Linksom of rechtsom had de ICE verloren. Milieuwetgeving zal vast wel wat geholpen hebben. Maar dat is niet waarom er nu EV uit China in Europa rijden.

[Wouterie]

Ik denk dat ze inderdaad verkeerd gegokt hebben. Toyota heeft overigens ook jarenlang geen heil gezien in EV en meer ingezet op het perfectioneren van de ICE en hybride.

Dat de ICE voltooid verleden tijd is, daar ben ik het trouwens niet helemaal mee eens. De voorwaarden om het echt beter, echt milieuvriendelijker te krijgen maken het wel erg ingewikkeld. Biobrandstoffen die niet concurreren met voedselgewassen en echt CO2 neutraal zijn... het kan, maar we zijn er nog lange niet.

De strijd met China hebben we inderdaad verloren. Zelfs al koop je een Europees merk, dan nog zit het vol met Chinese hardware en onderdelen... wat rijd je dan eigenlijk?

edit:
Lastige termen

[Reactie gewijzigd door Wouterie op 10 november 2025 12:09]

[Tom35]

Lol en nu doen ze niet anders dan liegen over het werkelijke verbruik bij evs maar he geen probleem we maken gewoon wat extra electriciteit via gascentrales...

[roflpantoffel]

Van wat ik kon vinden hebben naast zowat alle europese merken alleen Jeep, Ram, Mazda en Mitsubishi ook diesels met sjoemel software geleverd.
Het was natuurlijk ook voornamelijk de europese auto industrie die gezamelijk een grote push heeft gedaan om diesel te promoten en te pushen dat het helemaal niet zo vervuildend was.

[Wouterie]

Dank je! Zou er iemand zijn die werkelijk gelooft dat een Jeep of Ram milieuvriendelijk(er) kan zijn? Maar los daarvan is het dus redelijk een Europees probleem. Jammer.

[Dr Pro]

Check de aflevering van Lubach over de Europese autoindustrie, die geeft je veel inzicht.

Daar heeft hij het over Dieselgate van VW :)

[Wouterie]

Dank je voor de tip! Ik kan Lubach vaak wel waarderen, al heb ik soms een beetje moeite met zijn knip en plakwerk.

[Pietervs]

Het deel van die bewuste aflevering :)

[Enchantress]

Is dat omdat deze vallen onder de EU-wetgeving

De eisen van de EU zijn veel te hoog, of in de emissie gesproken, veel te laag.

Het zijn eisen die met de huidige techniek niet heel makkelijk te halen is.

Wat ik als Duits merk zou doen, het bedrijf op papier verplaatsen naar buiten de EU.

[aap]

Het maakt niet uit waar je fabriek staat.
Als je nieuwe auto's wilt verkopen in de EU, dan moeten ze aan de EU milieueisen voldoen.

[batteries4ever]

Of kijken of je nog elektrische autos kunt maken die meekunnen met de Chinezen... maar dat wordt wel opschieten geblazen. ICE is een doodlopende weg.

[Menkoro]

Ik vind het eerlijk gezegd een vreemde redenering. Car Claim zegt dat consumenten zijn benadeeld omdat ze dachten dat hun diesel “groen” was. Maar serieus, wie heeft er ooit een diesel gekocht vanwege het milieu?
Consumentenn kozen die dingen voor de lage kilometerkosten (de fiscale voordelen), niet omdat ze dachten een boom te knuffelen met hun BMW 320d.

Tuurlijk, fabrikanten hebben gesjoemeld met emissietesten en dat is fout. Daar zijn ze al voor beboet en vervolgd toch? Maar het echte nadeel is misleiding en waardeverlies, niet een geknakte groene droom. Enige winnaar hier gaan de Consumentenbond en Car Claim zijn die namens hun 'benadeelden' zelf mogen cashen bij een overwinning.

[Zwarte_os]

Daar gaat het toch niet om? Een fabrikant geeft een belofte af en mag niet liegen. Je laatste bewering klopt ook niet, iedere benadeelde kan zich toevoegen bij de claim om geld terug te krijgen. Ik snap uberhaupt niet waarom je hier de dader probeert te verdedigen in haar acties.

[Menkoro]

Ik speel een beetje advocaat van de duivel, maar verdedig helemaal niemand?! Volgens mij schrijf ik erg duidelijk dat het terecht is dat de veroorzakers beboet en vervolgd worden. Maar vanuit een consumtenperspectief zet ik hier mijn vraagtekens bij. Kan me namelijk niet voorstellen dat er nu oud-dieselrijders al jarenlang wakker hebben gelegen van de extra nOX die ze hebben uitgestoten. Maar gelukkig komt de stichting Car Claim geheel belangeloos voor hen op

[Piggen]

Iedereen weet dat claimclubs er ook wat aan overhouden bij winst, maar anders komen er daders er waarschijnlijk mee weg, omdat de individuele koper niet zo snel stappen zal ondernemen. Zo worden de daders in ieder geval aangepakt, en bovendien zullen de kopers bij winst ook gewoon een vergoeding krijgen. Ik zie het probleem niet. Fabrikanten moeten gewoon leveren wat ze beloven.

[Tom35]

Blijkbaar mag diezelfde fabrikant wel liegen over het werkelijke verbruik van een ev en vinden vele ev lovers dat geen probleem...

Iedereen weet ondertussen dat de wltp moet vermenigvuldigen met 80% en in de winter nog is hetzelfde ...dan.moet je nog 10 tot 15% rekenen dat id batterij moet zitten tegen je gaat laden en er blijft met wat geluk 60% vd wltp over...

[laptopleon]

Maar serieus, wie heeft er ooit een diesel gekocht vanwege het milieu?

Dit is uit de tijd dat er geen elektrische auto's waren of hooguit een van de vroege Tesla's met een prijskaartje van een ton. Diesels werden wel degelijk als zeer schoon aangeprezen en verkocht. En eerlijk is eerlijk: Het verschil in uitstoot tussen een moderne diesel en eentje uit mijn jeugd is groot. Maar dan moet hij wel werken volgens de vastgestelde normen.

Het grootste probleem wat dit schandaal aan het licht brengt, is in mijn ogen vooral dat al die grote fabrikanten blijkbaar dachten dat ze de wet gewoon konden overtreden, met wat slimme technische trucjes tijdens een test dat wel konden verbergen en dat het verder wel los zou lopen. Alsof dit niet met absolute zekerheid vroeg of laat uit zou komen. Beetje zoals met nicotine of PFAS. Gewoon schijt aan alles en later zien we wel weer waar het schip strandt, als we nu maar lekker veel verkopen.

Een flinke groep techneuten, toch bovengemiddeld intelligente mensen, moet hier aan gewerkt hebben en ook allemaal hun mond hebben gehouden.

[kujinshi]

Het is de managers en directeuren die dingen bepalen. De techneuten mogen alleen ontwerpen en uitvoeren, beslissingen worden altijd op hoger niveau genomen.

[laptopleon]

Ja, dat begrijp ik, maar als mijn opdrachtgever of werkgever mij vraagt iets illegaals te doen, hoef ik dat natuurlijk niet klakkeloos uit te voeren.

[mjtdevries]

En de managers en directeuren weten helemaal niet wat er technisch mogelijk is.
Dus die sjoemelsoftware is uiteindelijk echt wel een idee geweest waar een techneut mee is gekomen.

[aap]

Het gaat er eigenlijk niet eens om of de kopers de illussie hadden dat ze een schone auto kochten; de auto's voldeden achteraf gezien niet aan de Europese regelgeving en hadden dus niet eens zo verkocht mogen worden.

De bezitters zijn financieel gedupeerd doordat de restwaarde van hun auto nu wsl. lager zal liggen, ook al mogen deze auto's gewoon blijven rondrijden en verhandeld worden.

De echte verliezers zijn alle bewoners van de EU, die te maken hebben met meer luchtverontreiniging en daardoor gaan we allemaal (gemiddeld) iets eerder dood. Maar ik zal daarvoor vast geen compensatie kunnen krijgen van BMW...

[kujinshi]

Wat een BMW diesel in 2016 in de lucht gooit is vele malen beter dan de BMW diesel die in 1992 rondreed. Wat dat betreft is de lucht nu veel schoner. We hebben nu alleen veel meer fijnstof van banden en remmen omdat auto's niet meer licht zijn.

[aap]

Ja en een BMW uit 2016 is vast weer schoner dan wat de Titanic uitstootte.

Er waren wettelijke afspraken over hoeveel een auto mag uitstoten en als je dat niet haalt en zelfs vals speelt door te doen alsof je het haalt, dan geldt het argument "maar het is wel beter dan vroeger niet".

[NatteKrant]

Die zijn er zeker geweest in de tijd van de polo'tjes (en vag broertjes) met het welbekende 3 pitter dieseltje.
Ik verwacht niet dat het een hele grote groep is, maar omdat je je er niet in herkend wil niet zeggen dat ze niet bestaan.

Dat is dezelfde groep als de early adopters van zonnenpanelen, warmtepompen, die zulke installaties aanschaffen voordat ze betaalbaar en/of gesubsidieert zijn

[peewee.]

Een auto kopen is altijd een afweging van meerdere factoren, als jou beloofd wordt dat je én groen én zuinig kunt rijden krijg je met sjoemelsoftware iets anders dan wat je gedacht hebt te kopen. Als je dan voor dat stukje groen een beetje extra geld over hebt gehad, al is het maar 500,- €, dan ben je benadeeld. Vergeet niet dat meer dan 80% van de nieuwverkoop leaseauto is, vaak gekocht door bedrijven en overheden die wel degelijk een groen imago willen uitstralen.

[laptopleon]

De Consumentenbond zelf krijgt natuurlijk geen miljoenen, maar claims namens hun achterban. Nog lang niet alle betrokken autobezitters zijn gecompenseerd.
Daarnaast zouden consumentenorganisaties het liefst zien dat deze auto’s alsnog worden aangepast naar de juiste normen, want ze rijden immers nog jaren rond.

[JWL92]

Daarbij oordeelde het hof dat eigenaren en voormalig eigenaren van auto’s met sjoemelsoftware recht hebben op compensatie voor de schade die zij hebben geleden door de frauduleuze autosoftware.

heeft de uitstoot niet een negatief effect op de gezondheid van iedereen, niet alleen de bezitter?

[r03n_d]

Vandaar de vermelde €8.500.000 boete.

[Fire69]

Schade omdat ze hun auto voor minder kunnen doorverkopen gok ik.

[redslow]

Vraag mij toch af waarom worden deze systemen uitgeschakeld? Heeft het te maken met het behoudt van de motor? Dat deze langer mee gaat?

beetje hetzelfde als de eco functie op de wasmachine en vaatwasser. Het zit erop om een bepaalde energie classificatie te halen alleen in de praktijk word toch geadviseerd om anderen programma’s te gebruiken die meer stroom/water kosten.

[Diavire]

Ik kan werkelijk niks vinden wat de stelling van niet de eco stand gebruiken ondersteund, waar baseer je dat op?

[Piggen]

Vraag mij toch af waarom worden deze systemen uitgeschakeld? Heeft het te maken met het behoudt van de motor? Dat deze langer mee gaat?

Omdat in de praktijk de beloofde uitstoot niet kon worden behaald in combinatie met de beloofde prestaties. De uitstoot zou veel hoger zijn bij de goede prestaties, en de beloofde lage uitstoot zou alleen kunnen bij lage prestaties. Maar de auto herkende het wanneer hij op een testbank stond en deed dan een trucje om dit wel kortstondig te behalen. Zo bleef het lang onopgemerkt. Op Wikipedia staat uitgelegd hoe VW dit deed, en vermoedelijk deed de rest dit ook zo.

Door het gebruik van wat later sjoemelsoftware ging heten, herkent de boordcomputer dat een officiële test wordt uitgevoerd en verhoogt dan de inspuiting van ureum in de uitlaatgassen. Daarmee wordt de uitstoot van NOx gereduceerd tot onder de maximale norm en kan dat type auto op de weg worden toegelaten. Onder normale rijomstandigheden is de uitstoot van NOx echter te hoog, maar hoeft de bezitter niet regelmatig ureum na te vullen.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 10 november 2025 11:45]

[Tom35]

Dat kan je met de wltp van een ev ook niet..genoeg bewijzen die dat aantonen maar dat is wel ok waarschijnlijk

[Piggen]

Geen idee. Hebben die dan ook een dergelijk mechanisme, waardoor een auto zich op de testbank anders gedraagt? Dat is het punt hier, niet een range die in het echt korter is dan in een gecontroleerde testomgeving.

[Tom35]

Lol...maakt dat een verschil het resultaat is toch hetzelfde het verbruik in realiteit ligt hoger dan wat ze promoten...

[M. Schaap]

De sjoemelsoftware herkend wanneer er een {gestandaardiseerde) testcyclus wordt gedraaid, en past dan tijdelijk een aantal zaken aan, zodat de uitstoot voldoet aan de (volgens sommigen) onrealistische eisen. Het betreft vooral het 'stadsscenario' als dat met een koude motor wordt gereden, wat volgens de fabrikanten onevenredig zwaar meeweegt in de test.

[NatteKrant]

Ik had eerder een mooie samenvatting gepost, maar dat mocht niet van Meneer de Moderator want AI. Dan typen we dezelfde content maar met het handje. Zelfde informatie, maar dan handmatig...(veel beter!)

Deze "schone" modus word alleen gebruikt in test cyclus omdat:

1) De NoX alleen voldoende word afgevangen bij een voldoende rijk mengsel. Lees hoger brandstof vebruik

2) Dit levert een hogere thermische van de motor op: Lees hogere slijtage

3) Vermeerdert de roetafzetting in o.a. de EGR klep en Roetfilter: Lees vroegtijdige vervangen van deze (dure) onderdelen.

[matthigast]

Ik gebruik eigenlijk altijd de eco-stand op mijn wasmachine.

Zelfde met mijn auto. Waarom zou je meer energie willen verbruiken?

[Deido]

Jammer, maar ik zat er op te wachten, ze hebben hier zonder twijfel allemaal aan meegedaan. Mijn grootste issue is de impact die dit (on)bewust heeft gehad op milieu die dus groter is dan er is geschat.

Late stage capitalism laat wel zien dat prioriteiten van behoud van natuur en mens met liefde worden ingeleverd voor wat winst.

Dit is niets nieuws, maar de niveaus en drempel liggen steeds lager. Liever nu geld in de broekzak als bedrijf omdat het later toch niet meer kan (omdat alles dan toch naar de knoppen is), ipv nu inleveren zodat je bedrijf wellicht nog generaties door kan gaan.

[fenrirs]

En intussen gaat gewoon het gas erop op de linker baan. Enige die hier substantieel beter van worden zijn de juristen van de ‘stichting’.

Uiteindelijk hebben de fabrikanten al dan niet willens en wetens de kans gekregen om deze foefjes uit te halen. De testen hadden ook anders ontworpen kunnen worden en een ‘on the road’ component kunnen hebben voor echte realistische metingen.

Tegelijkertijd zijn de normen onrealistisch scherp neergezet waardoor je dit soort uitspattingen krijgt

Desalniettemin hadden de fabrikanten ook in kunnen zetten op een mooie EV basis. Genoeg kennis en ingenieurs aanwezig om dat echt goed te doen.

Soms moet je als samenleving gewoon in één ruk de pleister er af trekken

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 10 november 2025 11:11]

[Daoka]

Uiteindelijk hebben de fabrikanten al dan niet willens en wetens de kans gekregen om deze foefjes uit te halen. De testen hadden ook anders ontworpen kunnen worden en een ‘on the road’ component kunnen hebben voor echte realistische metingen.

Dat is achteraf natuurlijk leuk gezegd. Natuurlijk had een praktijk test handig kunnen zijn. Maar het geeft ook een inconsequent beeld. De praktijk biedt natuurlijk veel meer variabelen. Uiteraard ligt het er aan waar je test maar heb je veel stoplichten of rij je op een snelweg? Heb je wind mee of tegen of rij je achter een vrachtwagen waardoor je minder last van de wind heb? Kan je constant dezelfde snelheid behouden of moet je steeds iets vertragen? Hoe is de kwaliteit van de weg en de temperatuur buiten? In de garage op de rollers hebben ze er gewoon veel minder last van.

Daarnaast dit gaat al jaren gewoon goed op deze manier. Is het zo vreemd dat mensen niet verwachten dat bedrijven zoiets doen? Natuurlijk zijn bedrijven tegenwoordig meer gehaaid op winst maken en zouden we het meer kunnen verwachten. Maar je moet er wel aan denken dat het dus ook in deze situatie van toepassing zou kunnen zijn.

[fenrirs]

Volgens mij zeg je precies wat men had moeten doen, een praktijk test. Dát is namelijk leidend en wat je, in de praktijk, wil bereiken. Moet je meewind, heuvel af en groene stoplichten hebben om aan de eisen te voldoen, dan zit je op het randje.

[Daoka]

Natuurlijk is het beter om ook te weten hoe het in de echte wereld scoort. Maar is het eerlijk om te vergelijken als de ene auto geluk heeft en de andere pech? Je test de ene pc toch niet met een schone OS die verder niets doet en de andere op een OS vol virussen, bloatware en tegelijkertijd COD speelt? Hier wil je ook zo consequent mogelijke testen hebben om het goed te kunnen vergelijken.

Nu weet ik niet precies hoe een auto dus misschien dat niet alle voorbeelden kloppen. Maar ik kan me voorstellen dat in de winter ook de verwarming aan gaat en in de zomer de airco en dat in de lente en herfst geen van tweeën aan gaat. Of dat een motor beter of slechter presteert door de warmte en kou. De ene persoon zal misschien langer in versnelling 2 laten staat omdat er na 20 seconden een bocht komt terwijl de andere netjes schakelt. Of dat de ene meer afremt om veiliger door de bochten te gaan en de andere niet.

Het zou dus zo maar kunnen gebeuren dat als je dezelfde auto een aantal keer test dat je meerdere verschillende resultaten krijgt. Nu wil ik ook niet zeggen dat je lab resultaten moet gaan aanhouden. Die scoren meestal beter doir precies de juiste omstandigheden. Maar wel dat er ieder geval een aantal variabelen eruit gehaald wordt.

[fenrirs]

Je hebt gelijk, en daar heb je een simpele techniek voor: replicatie. Hiermee kan je eenvoudig al die variabelen elimineren en een eerlijke vergelijking geven. Maar zeg nou zelf. Als de lat op zeg 10 zit, dan neem je toch niet het risico om op 9,99 uit te komen, maar ga je voor beter, b.v. Voor 8,5 of 9.
Wat de fabrikanten nu hebben gedaan is dusdanig kronkelen, dat de norm nèt gehaald wordt. (Ook al is die norm technisch misschien te scherp). Dát is een recept voor dit soort toestanden

[WhiteSnake76]

In Belgie heeft de Overheid weer een vergunning af gegeven voor een paar jaar voor het ongezuiverd lozen van afvalwater in een Natura 2000 gebied vlak bij de grens met Nederland waarvan water in een beschermt riviertje (de Dommel) door Nederland stroomt... EU doet er niks aan, maar laat jij een Scheet (rijd met een Solexje of vaart er met een visbootje met 2pk benzine buitenboordmotortje in dat zelfde gebied heb je gelijk een flinke boete aan je broek ook dankzij de EU.

Dus ja, ik begrijp je opmerking, maar dat heeft hier niet zo veel mee te maken, het ene is bewezen opzet en niemand doet er wat aan, het andere lijkt volgens de bewijzen waar BMW mee kwam en ook volgens de rechters in meerdere landen een Fout zonder Opzet omdat de Auto's het ook op een Testbank over de norm heen gingen.

[specialkdk]

Het zijn vooral de Europese merken die veel wagens met efficiënte en krachtige dieselmotoren op de markt gebracht hebben. Amerikanen doen dat sowieso niet (die hebben na de Oldsmobile Diesel de handdoek in de ring gegooid), Japanners pushen vooral benzine met creatieve technieken of hybride, en de Koreanen hebben volgens mij niet voldoende diesels verkocht om al serieus onderzocht te zijn, en de diesels die ze hadden waren niet zo krachtig en zuinig als hun Europese tegenhangers.

Feit is dat de uitstootnormen, vooral mbt stikstofoxides, moeilijk te halen zijn zonder gebruik te maken van Adblue, wat in 2009 nog helemaal niet zo goed verkrijgbaar was. De andere manier om de uitstoot van stikstofoxides naar beneden te krijgen is meer gebruik maken van de EGR (waarbij je een deel uitlaatgassen met veel minder zuurstof dan verse lucht terug de motor in blaast) maar dat veroorzaakt op wat langere termijn (pakweg 100.000 km) dichtgeslibde EGR-kleppen met allerlei problemen als gevolg. Met sjoemelsoftware kan je door de homologatie raken zonder één van beide technieken te moeten toepassen. Die engineers wisten goed genoeg waarom ze die software geschreven hadden. Voor testdoeleinden, yeah right...

[Goros]

Ben benieuwd of de leaserijder(die niet de eigenaar van de auto is, maar via de bijtelling wel de hoofdprijs mag betalen) ook nog op enige wijze gecompenseerd wordt. Waarschijnlijk niet en waarschijnlijk verdwijnt alles in de pocket van de leasemaatschappij. Oh ja, die is ook in handen van BMW dus dit wordt een borstzak vestzak verhaal.