Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse toezichthouder legt Volkswagen maximumboete op voor sjoemelsoftware

De Nederlandse toezichthouder ACM legt automaker Volkswagen de maximale boete op van 450.000 euro vanwege misleiding door middel van sjoemelsoftware. Door de software klopten testresultaten niet en volgens de toezichthouder heeft Volkswagen klanten daarmee misleid.

De ACM heeft in haar onderzoek vastgesteld dat tussen 2009 en 2015 Volkswagen in 170.000 Nederlandse auto's 'manipulatiesoftware' had gezet. Deze software herkende de testomgeving en stootte daarin minder stikstofoxide uit dan op de weg gebeurde, aldus de toezichthouder. Daarmee gaf Volkswagen bewust onjuiste informatie over belangrijke kenmerken van producten en dat mag niet.

De software werkte door op basis van onder meer de wielen, stuur en gaspedaal te herkennen of de auto in een testomgeving zat. Als dat zo was, paste de auto 'modus 1' toe, waardoor de EGR-klep het mengsel van uitlaatgas en lucht dat het in de cilinder inbracht, moduleerde en zo de hoeveelheid stikstofoxide die de auto uitstoot, verlaagt. Als de software geen testomgeving herkende, gebeurde dat niet en was de uitstoot veel hoger.

Volkswagen verdedigde zich door te zeggen dat consumenten een auto niet uitzoeken op basis van de testresultaten, waardoor het manipuleren van de resultaten geen invloed heeft gehad op verkopen. De autofabrikant mag in beroep tegen de boete van 450.000 euro.

Twee jaar geleden kwam aan het licht dat autofabrikant Volkswagen de sjoemelsoftware toepaste. Dat kwam aan het licht na onderzoek van een klein team van de Amerikaanse West Virginia University. De uitstoot van schadelijke stoffen zou in de praktijk veertig keer hoger zijn dan onder testomstandigheden. Audi, Škoda en Seat, dochterbedrijven van Volkswagen, waren ook betrokken bij de praktijken.

Door

Redacteur mobile

187 Linkedin Google+

Reacties (187)

Wijzig sortering
Volkswagen verdedigde zich door te zeggen dat consumenten een auto niet uitzoeken op basis van de testresultaten, waardoor het manipuleren van de resultaten geen invloed heeft gehad op verkopen.
Behalve dat ons hele belasting stelsel hier aan elkaar hangt van uitkomsten van test resultaten. Goede nu is dit geen CO2, maar als die test de auto een andere EURO normering geeft is dat heel zeker van invloed. Wie koopt nu nog een nieuwe EURO5 auto? Niemand.

En waarom moest de boel belazerd worden als het toch geen invloed op de verkopen zou hebben?
Ik ben in bezit van een polo en heb nu gedwongen toch maar de update uitgevoerd.
Indien je de update niet uitvoert heb heb je geen recht op:
- Je krijgt geen garantie meer
- Mobiliteitsgarantie vervalt

Als eigenaar van de auto heb ik door de aanpassing met de volgende dingen te maken:
- EGR klep slijt harder, wordt met nieuwe update sneller en vaker aangesproken
- Ik ervaar zelf als auto koud iets moeilijker wegrijd als dat die deed
- Hoge toeren hij meer geluid produceert
- Ervaar geen hoger verbruik, wat veel mensen toch roepen

Na de update heb je overigens voor 3 jaar weer een coulance regeling.
- Zoals EGR klep wordt volledig vergoed als die kapot gaat
- Bepaalde rubbers en filters zitten in coulance
Echter, bij aanspraak maken op de coulance, staat in de algemene voorwaarden dat je VW vrijwaart van eventuele rechtzaken. Dus als je mee doet in bijv. de Audi-VW claim mag dat niet meer...

Ik wilde de update niet uitvoeren. Tijdens vakantie kort geleden meldingslampje, uitlezen bleek EGR klep kapot. Expliciet gevraagd, softwarematig of "fysiek". Was fysiek gaven ze aan. Echter voor coulance moest eerst update uitgevoerd worden. Dat gedaan. Daarop melding weg. Kortom, of ik/wij worden bedonderd als consument bij "uitlezen" en reparatie, of het is fout in de software. Los van dat geeft mij vieze nasmaak.
Daarom ga ik niet meer naar de VAG dealer met mijn Octavia. Er wordt daar heel hard verdient op dit soort zaken, en ik heb zelden het idee gehad "eerlijk" behandelt te worden. De druppel die de emmer deed overlopen was toen ik een dynamo gewisseld kreeg (nog onder garantie) en bij afhalen een rekening gepresenteerd kreeg voor olie bijvullen. Ten eerste liep mijn auto op longlife olie die maar een keer in de twee jaar verwisseld dient te worden, daarnaast had ik nog geen maand daarvoor zelf bijgevuld en was er meer als genoeg olie in die motor voorhanden. Puur om geld te verdienen dus.

Nu ga ik gewoon naar de Bovag garage (30 jaar lang ook VW dealer, maar die is gedwongen daarmee op te houden toen de importeur (meestal ook mede-eigenaar van de dealer in jouw provincie, zoveel zijn er niet meer) ineens alleen nog maar de grote bedrijven een dealership gunde. Vreemd. Hoe dan ook, daar is nog echte service. Er gebeurt niets aan je auto dat niet is afgesproken, je wordt gebeld gedurende een beurt om op te lijsten wat er moet gebeuren en of ze dat mogen doen van je. Dat is service waar ik graag mijn "mobiliteitsgarantie" voor opgeef.
Er zijn ook goede Skoda dealers. Wat jij omschrijft krijg ik bij mijn Skoda dealer. Het enige dat ik 'm moest aanleren was om de ruitewisservloeistof ongemoeid te laten.
Blij dat jij nog een goede hebt. Dat was bij mijn Skoda-dealer in Venlo niet anders (en ook niet bij bovengenoemde Bovag-garage toen deze nog VW-dealer was), maar dat was voordat deze werd overgenomen door de VW/Audi dealer AutoArena (tegelijk met de lokale Seat dealer) en ze samen verder gingen in een grote nieuwe garage op een andere locatie.

Tegelijk, zo'n twee jaar geleden is de laatste Skoda-dealer in onze buurt aan de kant gezet en verder moeten gaan als Bovag-garage, voor Skoda's mag je nu naar de VW/Audi/Seat/Skoda dealer Wealer gaan, die opereert in Midden- en Zuid-Limburg, terwijl eerstgenoemde AutoArena geheel Noord-Limburg bezet.

Zo gaat dat tegenwoordig, ruimte voor de kleine dealer met oog voor de klant lijkt er niet meer te zijn vanuit PON (de VAG importeur). Daarmee is ook de service gekelderd. De kleine dealers, in ieder geval hier in Limburg, krijgen simpelweg geen verlenging van hun contract als dealer en mogen op zijn hoogst als "officieel erkend" servicepunt verder gaan.
haha daar had ik ook last van toen ik een octavia had, dag voor de servicebeurt me ruitenvloeistof helemaal afgevuld en er ging toch nog een liter bij op de bon.
Auto wilde een keer niet goed starten dus bij de garage in Landgraaf gevraagd de accu te controleren. Resultaat: Accu is zeer slecht, moet definitief verwisseld worden... Toevallig op weg naar het werk reed ik bij een andere garage (ATU) dus ik heb het daar ook nog laten nameten... Kreeg een geprint bonnetje met de info waarop stond: Accu is prima in orde.

... en ik kan bevestigen dat dezelfde accu het 3 1/2 jaar later nog prima doet. oplichtersbende.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 28 november 2017 15:28]

Gewoon zeggen, ik ben voor dynamo gekomen, niet voor de olie. Dat zal wat zijn, ga je naar de slager voor 1 lapje biefstuk, moet je ook 3 spareribs en 2 kippen kopen......
Inderdaad, ik zou ze ook netjes bedanken voor de gratis olie, geen cent voor dit soort praktijken.
Als de olie extra op de rekening staat zonder dat je er akkoord voor hebt gegeven kan jre dat gewoon weigeren te betalen. Kosten komen voor het dealer bedrijf

Bron: https://www.anwb.nl/jurid...e-en-onderhoud/uw-rechten
dat zou ik dus echt niet betaald hebben.

heeft de quickfit een keer bij mij geflikt, ik ging daar heen voor een grote beurt, kom ik terug.....ze hadden gezien dat de achterbanden versleten waren, dus meteen maar even vervangen voor mij.
en dan natuurlijk niet die goedkope van 45 euro, nee, die van 70 het stuk......of ik even 160 bij wilde leggen.

de oude banden lagen nog naast de auto, dus ik vertelde ze dat ik een beter idee had, hij ze er kosteloos weer af ging halen en mijn oude banden er weer op ging zetten, en niks in rekening brengen qua arbeidsloon, dan zou ik verder geen stappen ondernemen.

slim van hem heeft hij mijn idee gedaan, en dat was de laatste keer dat ik daar ben geweest.
Heb ik ook niet betaald, uiteraard.
Ze sjoemelden met de NOx uitstoot, niet met de CO2 uitstoot, dus voor het NL belastingstelsel heeft het helemaal geen invloed gehad.
Toch wel. Ze smokkelden met de NOx uitstoot om een zuiniger motor te hebben, eentje met minder CO2 uitstoot. Dat hij daarmee zoveel vervuilt dat hij helemaal de weg niet op mag namen ze op de koop toe.
Inderdaad. Het is een fundamentele uitruil.

Als je een motor heet laat lopen, is het rendement hoger. Dat komt omdat gassen meer uitzetten naarmate je ze warmer stookt. Je hebt dus minder benzine nodig om hetzelfde volume verbrandingsgassen te produceren. En daarmee heb je dus ook minder gram CO2 per kilometer.

NOx wordt ůůk meer geproduceerd bij hogere temperaturen. Dat is een onvermijdelijk iets; lucht bevat nu eenmaal N2 en O2, en die twee reageren sneller bij hogere temperaturen.
Dat staat toch ook in mijn reactie. Het gaat er echter om dat door de te hoge NOx de auto niet de normering haalt en dus weldegelijk op extra belasting kan rekenen in de vorm van emissie zones.

Sterker nog in Duitsland zijn er al plannen om de milieu zones EURO-6 te maken voor diesels. Daar kom je dus niet meer in.
De grap is alleen dat heel veel auto's met de update daarna dus veel slechtere rijeigenschappen hebben en daarnaast vaak helemaal geen betere resultaten laten zien op het gebied van uitstoot. Veel autobladen komen tot die conclusie na het lezen van het rapport wat nederland bijvoorbeeld heeft laten opstellen. Ik kan zo gauw even niet de link vinden waar ik het laatst een keer las, maar daar kwam dus uit naar voren dat het nu alleen maar meer misleidend was.
Volkswagen verdedigde zich door te zeggen dat consumenten een auto niet uitzoeken op basis van de testresultaten, waardoor het manipuleren van de resultaten geen invloed heeft gehad op verkopen.


Dat is een argument als: “zolang mensen niet door hebben dat we ze belazeren mag het”

Het heeft zeker invloed gehad op de verkopen. Als VW eerlijk was stonden ze met deze uitstoot in een slechtere milieu klasse waardoor de auto duurder wordt, in aankoop en ook in wegenbelasting. Dat scheelt zeker verkopen.

VW is het jongetje in de klas dat al zijn examens heeft gehaald met spieken en uiteindelijk naar huis gaat met zijn diploma zonder iets te kunnen.

[Reactie gewijzigd door maykoga op 28 november 2017 11:36]

Ik heb niet echt het idee dat mensen minder VW's zijn gaan kopen na het sjoemelschandaal, dus dat klopt niet.

Ze gaan nu zogenaamd inzetten op 'schoon' door meer elektrische auto's uit te brengen en hun blazoen is weer gezuiverd.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 28 november 2017 12:49]

Consumenten kijken alleen naar de prijs, als je auto meer uitstoot is hij duurder..
Dit heeft te maken met BPM. De auto wordt vele malen duurder als hij niet in de lagere CO2 klasse komt. De consument ziet eerder naar de prijs dan de C02 uitstoot. Denk dat dat het argument van VW is.
Verkoop heeft niet zoveel met de uitstootcijfers te maken. Dat "sjoemelen" was om een goed draaiend motorblok te kunnen bouwen.
wel als de auto verkocht wordt met eeuro5 norm en het niet is
En hoe zit dat dan met bijvoorbeeld de bijtelling die de overheid is misgelopen hierdoor? Kan me voorstellen dat er flink aantal auto's helemaal niet meer in de 14% klasse zouden zitten als deze sjoemelsoftware niet aanwezig was.
Ik denk dat dat nog wel mee valt.
Als deze auto's op 21% hadden gezeten dan hadden de meeste lease rijders gewoon een andere auto gekozen.
Ikzelf heb een polo bluemotion uit 2014 in de lease gehad en was deze 21% geweest i.p.v. 14% dan had ik gewoon ťťn van de andere 14% modellen gekozen.
Dit snap ik uiteraard. Maar wij hebben nu de keuze gemaakt juist omdat het een 14% auto was. Terwijl ik mij toch echt sterk afvraag, of deze auto's nu wel echt onder die norm zaten.

Neem als voorbeeld dat het erg "frappant" is, dat de Golf, Leon en Octavia van 2016 en later, ineens veel meer CO2 uitstootte dan het 2015 model.
Huidige Octavia als voorbeeld: De 7 traps DSG stoot nu 103 gram uit. De 5 handbak doet zelfs 105. (Diesel 85 kW).
De 2015 versie: 6 handbak 85 gram.... (ja deze heeft 6 pk minder).... Ik vind het in ieder geval erg toevallig allemaal.
Dit snap ik uiteraard. Maar wij hebben nu de keuze gemaakt juist omdat het een 14% auto was. Terwijl ik mij toch echt sterk afvraag, of deze auto's nu wel echt onder die norm zaten.
Hoogstwaarschijnlijk niet want anders was er geen reden geweest voor de sjoemelsoftware :)
Het 2014 model van de Octavia heeft overigens nooit een aanpassing gehad voor sjoemelsoftware, motor was flink geknepen en had 6 versnellingen. De 2017 versie is zoals je al zegt uitgerust met een 5 bak handgeschakeld en een 7 traps automaat met meer PK, ik heb zowel de oude versie als de nieuwe gereden en ik moet zeggen dat de oude 6 bak een stuk zuiniger was (24.5km / l tegen 20 km / l), Daarnaast stond de oude lease Octavia op een sport onderstel dus lager en minder luchtweerstand en de nieuwe niet. ik kan me dan ook best voorstellen dat dit wel klopt.

[Reactie gewijzigd door Tirinium op 28 november 2017 12:22]

Dat is dan toch bewijs dat het weldegelijk invloed heeft gehad op de verkopen?
nee, de verkopen zouden er nog steeds geweest zijn, alleen van een ander merk/type. Ja, goed een andere merk/type kan natuurlijk een ander prijskaartje hebben, maar het is niet te doen om in te schatten of er Łberhaupt een verschil in bedragen geweest zou zijn en hoeveel dan.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 28 november 2017 11:46]

Dus heeft Volkswagen een oneerlijk voordeel gehaald uit hun sjoemelsoftware (met valse cijfers het koopgedrag van de consumenten beÔnvloeden) en moeten ze hiervoor bestraft worden. Zoals @webkiller71 zegt had het dus wel degelijk invloed op de verkopen. Misschien niet op het totale aantal verkochte auto's, maar wel degelijk op de verkopen van VW zelf t.o.v. de concurrentie! En dan hebben we het over de BPM nog niet eens gehad!

[Reactie gewijzigd door Autofan1985 op 28 november 2017 11:49]

We hadden het over bijtelling die de overheid misloopt. Het is daarvoor totaal niet relevant of VW een oneerlijk voordeel had ten opzichte van concurrenten, want dat gaat dus alleen over hoeveel geld er aan bedrijfsauto's besteed is in elke bijtellingscatagorie, niet over welke merken dit waren. Klanten zouden nog steeds een auto gekocht hebben, en nog steeds hetzelfde budget te besteden gehad. Dus grofweg zelfde bedragen.

Ook BPM maakt daarvoor weinig uit, want BPM word net als bijtelling aan de hand van CO2 uitstoot uitgerekend. Als de echte cijfers bekend waren geweest en mensen dus een ander merk of type van grofweg dezelfde prijs hadden gekozen vanwege bijtelling dan was de BPM dus ook niet wezenlijk veranderd.

De overheid heeft hier niet onder geleden, alleen de concurrenten (voor zover dat waar is, want een hoop andere merken hebben toegegeven ook te sjoemelen). De overheid kan dus geen verloren belastinginkomsten als boete opleggen. Andere merken kunnen wel een rechtszaak aanspannen, maar dat staat er los van.

Nou is een boete van 450.000 euro natuurlijk wel een lachertje, daar niet van...

---
Toevoeging: wat de overheid wel zou moeten doen -maar in een Rutte kabinet nooit gaat gebeuren- is de extra vervuiling beboeten.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 28 november 2017 12:21]

Als...dan... is hier eigenlijk niet relevant: voor de wagens die verkocht zijn heeft de overheid, door fraude, te weinig geld gekregen waar het recht op had. Dat zou het moeten vorderen van de fraudeur...
Is dat niet iets tussen de leaserijder en de overheid? Het lijkt me dat de producent slechts bijzaak is in deze. Jij als leaserijder hebt, onbewust en onbedoeld, ook gesjoemeld met je belastingopgaaf. Wellicht kun je een correctie indienen bij de belastingdienst, of zal de belastingdienst zelf verhaal halen als je dat niet doet ;) Maar het was extra stikstof als ik het goed heb, en niet zo heel veel extra co2 uitstoot. Die laatste werd juist gebruikt om auto's in die 14% schaal te bepalen.

[Reactie gewijzigd door Djelli op 28 november 2017 11:32]

Met die redenering zou dat sjoemelen de verkopen wel serieus beÔnvloeden, of ga je ervan uit dat iedereen die nu ten onrechte in de 14% schaal zit diezelfde wagen ook gekozen zou hebben als die in de 21% schaal zat?
Dat lijkt me dus niet. Jij wordt namelijk gemisinformeerd door instanties die bepalen in welk tarief deze auto valt. Je mag uitgaan van dit soort testresultaten en je hoeft niet thuis in je garage een hele meetinstallatie aan te leggen om je belastingopgaaf te kunnen doen. Dan streeft het middel het doel wel grof voorbij.
Bijtelling is gebaseerd op de CO2 uitstoot. Het sjoemelen gebeurde op NOx uitstoot.
Ik qoute mijzelf even uit een andere reactie:

Dit snap ik uiteraard. Maar wij hebben nu de keuze gemaakt juist omdat het een 14% auto was. Terwijl ik mij toch echt sterk afvraag, of deze auto's nu wel echt onder die norm zaten.

Neem als voorbeeld dat het erg "frappant" is, dat de Golf, Leon en Octavia van 2016 en later, ineens veel meer CO2 uitstootte dan het 2015 model.
Huidige Octavia als voorbeeld: De 7 traps DSG stoot nu 103 gram uit. De 5 handbak doet zelfs 105. (Diesel 85 kW).
De 2015 versie: 6 handbak 85 gram.... (ja deze heeft 6 pk minder).... Ik vind het in ieder geval erg toevallig allemaal.

Blijf het een " vreemd" verhaal vinden. Als je kijkt hoe al die uitstoot cijfers ineens omhoog geschoten zijn na dit schandaal.
Ja, maar jij kijkt naar CO2 uitstoot. Daar deed deze sjoemelsoftware niks voor. Dus met of zonder sjoemelsoftware had jouw 14% bijtellingsauto gewoon evenveel CO2 uit gestoten. Dat het tussen modeljaren flink wisselt komt vooral door de banden die gebruikt werden om 14% te halen, of doordat een sportonderstel standaard was (wat lager ligt, dus minder luchtweerstand heeft). In mijn Volvo V40 hebben ze zelfs het diff anders gemaakt om maar aan de 14% te kunnen komen, de normale variant heeft een andere eindoverbrenging.
Okť helder. En doordat de overheid geen voordeel meer geeft voor lage uitstoot hebben de fabrikanten dat ook deels laten varen dus. Logisch verhaal ook wel dan. Dank voor de opheldering.
Ik had alle sjoemelaars waardoor de Nederlandse staat (wij dus allemaal!) belastinggeld misgelopen heeft de rekening gepresenteerd. En dat gaat om heel wat meer dan 450.000 euro over al die jaren. Niet dat ze bij de belastingdienst de capaciteit hebben om het allemaal precies uit te zoeken, maar dan huren ze maar een accountantsbureau in. Het levert voldoende op denk ik.
Quote ACM: “Men heeft de auto (middels de inmiddels veelbesproken sjoemelsoftware) schoner doen overkomen dan hij daadwerkelijk is en het zou kunnen dat mensen daarom een auto hebben gekocht die ze anders bij een concurrerend merk hadden kunnen kopen.”

Uhm, ja... Nederlandse autokoper geeft helemaal niets om milieu

En ja, het was oplichting dus een boete is terecht zoals op plekken hieronder wordt opgemerkt, maar laten we vooral niet de schone schijn ophouden dat de consument zich bij zijn keuze voor een 'schone' auto erg druk maakt over het milieu...

[Reactie gewijzigd door Weemism op 28 november 2017 11:18]

Het heeft ook invloed op je verbruik, en gevolg is dat veel relatief nieuwe auto's veel uitstoten en die straks niet meer welkom zijn in de milieuzone's. Jij hebt dan een vieze stinkende sigaret aangesmeerd gekregen, waarmee je op allerlei plaatsen niet meer mag komen. Lijkt mij terecht dat je je auto in mag leveren en je geld terug krijgt, of een schadevergoeding krijgt.

Uiteindelijk is de hele Nederlandse bevolking de verliezer met 6.700 tot 13.000 doden, ieder jaar, door luchtvervuiling.
Wat ik er juist uit begrijp is dat niet over het verbruik gaat (dat is weer een hele andere misleiding), maar dat bij hetzelfde verbruik er veel meer schadelijke stoffen uit komen dan wanneer op de test bank
Lees maar eens ervaringen van mensen die de software update hebben gehad en nu wel voldoen aan de uitstoot: traag wegrijden in de kou, veel meer geluid en trillingen, meer onderhoud, en helaas ook een hoger verbruik:
https://radar.avrotros.nl...e-autos-volkswagen-group/
Het is fraude met serieuze gevolgen voor eigenaren. En daar is nu de consument zeker de dupe van. Dat mag niet zo zijn. Waakhonden hebben hier de plank misgeslagen.

En ja verbruiksopgaven van auto's is zeker ook een grote misleiding. NEDC slaat werkelijk nergens op. EPA norm is haalbaar. Ben benieuwd wanneer de EU nu eens met zijn nieuwe Real driving tests komt.
Lees maar eens ervaringen van mensen die de software update hebben gehad en nu wel voldoen aan de uitstoot: traag wegrijden in de kou, veel meer geluid en trillingen, meer onderhoud, en helaas ook een hoger verbruik:
Mijn vorige wagen heeft de update ook gekregen - Audi A4 met 2.0TDI. Ik moet zeggen dat ik niets van dat alles herken. Verbruik bleef ongewijzigd (zeker tijdens de werkweek doe ik een constant traject dus kan goed vergelijken), geluid, trillingen, traag wegrijden => niets van gemerkt.

Het enige wat ik wel dacht te merken is dat na het rijden de ventilator in de motorruimte vaker/langer bleef nablazen, maar geen idee of dat gerelateerd kan zijn.
Niet rechtstreeks. Dat nablazen doet die enkel als die de dpf aan het regenereren is.
Dacht ik inderdaad ook. Misschien ging hij dan wel vaker regenereren.
Dat valt wel mee. De milieuzones kijken alleen naar het bouwjaar van de auto en of deze diesel of benzine is (andere leeftijd toelating).
Ja, en vanwege het gesjoemel, waarbij auto's het 60- tot soms 1000-voudige uitstoten, komen daar veel recentere bouwjaren bij. In bepaalde binnensteden mogen ook de Euro-6 diesels straks niet meer in.
De vraag of is het echt helpt. Hier in Rotterdam varen er gewoon schepen door de milieuzone op stookolie... Langs de kade stoken ze ook stookolie om de generator draaiend te houden.
Scheepvaart gaat ook langzaam over op hybride, aardgas, en volledig elektrisch natuurlijk. Niet alles gaat op hetzelfde moment, dus snap dat dat soms vreemd lijkt. Uiteindelijk zullen de scheepvaart en luchtvaart hier zeker ook aan moeten. En in kleine stapjes zijn ook zij daar wel mee bezig. Het is aan de overheid en consument om te stimuleren dat die stapjes wat groter worden.

Maar mijn punt is dat het niet "of of" is, maar "en en".
Alleen zijn de groene stapjes helaas wel de veel duurdere stapjes.
Zie bij een electrische auto als je geen eigen parkeerplaats hebt. ‹berhaupt al de prijs van een electrische auto.
Ik ging laatst een nieuwe wasmachine halen, kijk ik voor een A+++ hoppa §1200+ dat gaat gewoon te ver voor het product wat je koopt, het is het niet waard. En dat zie je met alles.
Wat er uit je uitlaat komt is ind niet goed voor mens en dier en moet zo snel mogelijk verbetert worden.
Maar wat er in je link staat heb ik zo mijn bedenkingen bij, zo iets kan je nooit achterhalen.
Bij roken is dat een heel stuk makkelijker dus daar zie je ook dat er speciafieke aantallen worden gegeven. (Waar ze overigens ook niets aan doen helaas)
Het zal de consument een worst zijn of hun auto schoon is of niet, maar hoe schoon een auto is bepaalt ook de BPM en bijtelling. Als VW niet had gesjoemeld met de tests was de BPM of bijtelling een stuk hoger geweest en had de consument gekozen voor een goedkopere auto van de concurrent.
Tot dat die VAG diesel in eens niet meer in bepaalde steden mag komen omdat hij buiten de norm van de milieu zone valt.

En sowieso, hele marketing campagnes draaien er om hoe groen die auto wel niet is, als niemand dat iets interesseerde werd daar niet zo veel geld ingestoken.
Er wordt niet op merk geselecteerd bij het uitsluiten van diesels uit binnensteden. Er gelden normen voor auto's, en die worden over de jaren strenger. In 2001 gold een bepaalde norm, en iedere auto die daarna nieuw verkocht (of geimporteerd) is moest aan die norm voldoen. In Utrecht en Amsterdam mogen diesels van voor een bepaald jaar de binnenstad niet meer in.
Dieselauto's die niet voldoen aan de euro-3 emissienormen mogen vanaf 2015 de Utrechtse binnenstad niet meer in. In de praktijk betekent dat dat diesels van voor 1 januari 2001 worden geweerd. Van sommige type auto's worden ook modellen geweerd die een jaar jonger zijn.
Dat zeg ik toch ook niet, alleen dat deze modellen eigenlijk in een andere normering vallen dan waar ze voor verkocht zijn. En dat zal niet alleen VAG zijn maar ook andere merken die betrapt worden.

Nu is dat nog EURO-3, maar in Duitsland willen ze voor diesels naar EURO-6. Dan vallen deze auto's dus daar buiten.
En let wel: Dat is het jaar van type-registratie. Mijn Skoda Octavia uit 2005 is dus gewoon Euro 2. In 2019 mag ik Brussel niet meer in.
Alleen als die concurrent niet ook gesjoemeld had... Volkswagen is niet de enige, waardoor het misschien geen verschil had opgeleverd op de totale verkopen (als iedereen zich netjes aan de regels had gehouden).
Dat de concurrent het ook min of meer doet betekent niet dat VAG het dan ook mag doen. De rest is nog in onderzoek en boetes zullen ook daar gaan volgen.

Verder hoeft de consument niet verplicht een diesel te kopen, er zijn ook genoeg auto's op benzine, LPG, CNG of elektriciteit beschikbaar. Als die sjoemeldiesels geen 14% bijtelling hadden gekregen destijds was het aanbod van diesels uit de lease nu niet zo breed geweest.
"Iedereen doet het" is wel degelijk een argument. Als VW zich als enige wel aan de regels hadden gehouden dan hadden ze slechter lopende motorblokken uitgeleverd dan de rest.
Het klopt niet dat iedereen het doet. Niet elke fabrikant sjoemelde.

De fraude kwam aan het licht toen men in reŽle omstandigheden een VW met een BMW diesel vergeleek en de VW gigantisch veel vervuilender bleek.

Dit heeft te maken met bepaalde keuzes die VW maakte in het motorontwerp en die niet goed bleken voor het milieu, waardoor ze moesten sjoemelen om hun motoren concurrentieel te houden.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 28 november 2017 12:14]

Een boete van grofweg tweeŽnhalve euro per verkochte auto. Denk niet dat Volkswagen daar wakker van ligt.
Je moet daar bij wel even meenemen de kosten van al die teruggeroepen en aangepaste auto's en de imagoschade.
Dit heeft VW wel "ietsje" meer gekost dan 450k al met al.
Mwa imagoschade... ik vraag het mij serieus af. De Golf is zo'n populaire auto.

Ik verwacht dat mensen VW de gun factor geven en daardoor denken dat VW het wel netjes oplost met de volgende Golf.
Ik merkte al aan veel collega's die autogek en VW-fan waren dat ze het allemaal maar overtrokken vonden. Drogredeneringen als 'elk merk doet dat' en 'niemand haalt wat ze in de boekjes schrijven' waren toen de norm. Het gaat er niet om dat een auto 1:15 rijdt i.p.v. de opgegeven 1:25, iedereen gaat er van uit dat ze het niet halen, het gaat om het willens en wetens oplichten van de gestandaardiseerde tests. Dat is hetzelfde als die smartphones die net wat minder throttlen als ze zien dat een benchmark-app draait.
Kan zijn, maar de boete zou tenminste de gemiste BPM en bijtelling moeten zijn. Dan heb je het over vele miljoenen.
Imagoschade is verwaarloosbaar geweest. Ook niet vergeten dat de naam veel in het nieuws is geweest en dit ergens ook weer een vorm van reclame is.
Dit is inderdaad ongelooflijk triest, als de consequenties zo klein zijn dan is er geen enkele reden om je beleid er op aan te passen als bedrijf zijnde.

Ik ben wel benieuwd waarom de maximum boete zo laag is, is er iemand die hier meer van af weet?
Dat is nu eenmaal het maximum dat kan worden opgelegd door de ACM. Waarschijnlijk lijkt de boete in jouw ogen laag, omdat VW zo'n grote speler is. Maar deze boete is ook op te leggen aan de slager bij jou in het dorp.

De hoogte van het geldbedrag valt dan misschien tegen, maar dat het maximum wordt opgelegd geeft vooral ook aan dat er geen verzachtende omstandigheden zijn, en VW dus gewoon maximaal fout zat.

Even in perspectief: Als een slager willens en wetens varkensworst verkoopt met een klein beetje paardenvlees zal de boete laag zijn indien blijkt dat het ging om bijvoorbeeld een lichte vervuiling doordat de gehaktmolen tussen de productwissels niet werd schoongemaakt uit luiheid en om zo sneller te kunnen werken en meer winst te maken, en hoger indien er veel, significant goedkoper paardenvlees door wordt gedraaid om zo fors kosten te besparen en de klant te flessen.
Dat is ook wel begrijpelijk inderdaad, maar ik trek dan de conclusie dat het maximum verkeerd is vastgesteld. Dit soort boetes zijn niet 'schaalbaar' genoeg (bij gebrek aan een beter woord) voor dusdanig grote fraudezaken.

Het maximumbedrag koppelen aan een percentage van de omzet lijkt me een stuk effectiever, als dat wettelijk haalbaar zou zijn natuurlijk.
Dat is per Juli 2016 veranderd,

Vanaf dat moment is er een nieuwe wet ingesteld op een percentage van de omzet..

Deze casus stamt echter van voor 2016 en derhalve geldt de nieuwe regeling nog niet..
Dat is mooi om te horen! :)
Daar wordt aan gewerkt maar je kunt moeilijk met terugwerkende kracht de hoogte van boetes aanpassen.
Inderdaad ik kan er met mijn pet ook niet bij.
Nu snap ik dat een ACM dezelfde mogelijkheden tot zijn beschikking heeft het OM bijvoorbeeld wel heeft, maar dit is in mijn ogen zowel een milieu als een economisch delict. Zaken die onder de Nederlandse wet zeer zwaar bestraft worden. Nog geen half miljoen boete.... Dat is een 2 uur geen online advertenties inkopen voor Volkswagen.

Volkomen tandeloze actie vanuit de ACM.
Maar 170.000 auto's met sjoemelsoftware en § 450.000,- boete. Dat komt neer op § 2,65 per auto. Als een gemiddelde auto § 25.000,- gekost heeft, dan 'verdient' Volkwagen dus 0,01% minder door deze boete in Nederland op de verkochte auto's.

Kortom, het loont dus zeker om software te gebruiken en testen te manipuleren, want volgens mij zijn er niet minder auto's door verkocht en de boete neem je gewoon al mee in de verkoopprijs.
Ze hebben ook alle wagens met die software moeten terugroepen en aanpassen dus dat mag je ook bij het kostenplaatje tellen.
Dat vind ik niet. De boete moet op zich afschrikwekkend zijn, bv een percentage van de verkoopprijs. Die boete mag dan over het totaal inclusief BPM gaan. De overheid krijgt het percentage over de BPM, de klant de boete over de autoprijs. Dat is voor beide een goede deal en voor de fabrikant een goede les.
Klopt, Het is een lachertje...

Maar wederom wordt hier zoveel ophef over gedaan alsof VW enige automerk is die dit op zijn geweten heeft. Volkswagen wordt hier wel aan de schandpaal genageld, terwijl andere automerken het dans ontspringen (In slechte daglicht zetten mede-dankzij Media etc).

Al 25 jaar fraude met motoren van Renault
https://www.nrc.nl/nieuws...-renault-7414562-a1550713

Duitse dieseltop: fabrikanten komen weg met software-update
https://automotive-manage...eseltop-5-miljoen-updates

PSA ontkent dieselfraude
https://automotive-manage...-psa-ontkent-dieselfraude

Invallen bij Peugeot, CitroŽn in onderzoek sjoemelsoftware
https://www.ad.nl/economi...sjoemelsoftware~a81e31f6/
Je vergeet FIAT/Chrysler waarbij na 22 minuten de uitstoot ineens naarboven knalt. Niks aan de hand volgens FIAT en de Italiaanse instantie die de typegoedkeuring regelt, de tests gaan tot 20 minuten, wat daarna gebeurt is niet belangrijk.
Dat klopt niet helemaal, er gaat een flinke belasting overheen voordat je op die §25.000 komt (BPM + BTW). Alsnog maakt Volkswagen echt wel meer winst dan §2,65 per auto, ik kan mij ook niet voorstellen dat Volkswagen hiervan geschrokken is.
Wou dat zal ze leren met die 450.000 euro boete, maar niet echt natuurlijk, als je kijkt welke boetes landen om ons heen geeft aan VW dan is dit niets.
Blijkbaar is er ooit ergens overeen gekomen dat de maximale boete die het ACM kan geven 450.000 euro is. Dus ja, dan kun je niet anders. Beter dat ze wel de boete geven, of had je liever gehad dat het hier in NL onder het kleed geschoven zou worden?
Ja, een triest geval, die boete. Ik zou graag zien dat ze dat aanpassen a la de GDPR: boetes die op kunnen lopen tot 4% van de wereldwijde jaaromzet.....denk dat VW dan een iets grotere kater gehad zou hebben nu.
Precies. En de maximale boete geeft aan dat Volkswagen dus ook maximaal fout zat. Los van de hoogte van het geldbedrag worden ze dus duidelijk 100% schuldig bevonden aan het oplichten van de consument.

Niet echt een predikaat waar je klanten mee wint, me dunkt.
Dat zeg ik niet, vanmij mag dit wel in de miljoenen lopen datg voelen ze er nog iets van, met deze bedrag hebben ze in 2 dagen al weer terug verdient om het zo maar even tezeggen.
Dus omgerekend 450000 / 170000 = 2,65 per verkochte auto boete. Deze boete is een lachertje in verhouding tot de schade. Laat staan dat Volkswagen zich Łberhaupt druk gaat maken om deze boete.

Ik heb zelf destijds ( 2010 ) een Seat Ibiza 1.2TDI gekocht mede op basis van hoe zuinig deze auto was en hoe relatief weinig deze auto uitstootte. Ik kan mij niet voorstellen dat ik de enige ben geweest die hier naar gekeken heeft.
Ik snap dan ook niet dat hier in Nederland geen rechtzaak wordt gemaakt door Volkswagen kopers. (Niet dat ik weet tenminste) zoals wel gebeurt in Engeland waar ze £3000 per auto eisen https://www.theguardian.c...torists-class-action-suit

Zo ook een grote zaak in Duitsland waar ze 250 miljoen "hopen
te krijgen" https://www.irishtimes.co...action-lawsuits-1.3280926

Komt de Nederlandse overheid aan met §450.000 8)7

[Reactie gewijzigd door ITsEZ op 28 november 2017 11:14]

Die is er wel, iets met vag claim of zo. Zo'n no cure no pay principe en volgens mij had die zelfde tent nog wat zaken rond om andere VW dingen.

Leek mij meer om het geld te gaan dan om mensen te helpen.
In Amerika heeft het ondertussen al $30 miljard gekost dus dan is 450k een grap.
Dat extra verbruik is verwaarloosbaar. Je haalt die gemiddelde fabrieksopgave Łberhaupt niet. Of je er dan 5 of 5.3 KM per liter naast zit, mag de pret ook niet drukken lijkt me.
Mijn ervaring met VW en opel is dat ze van alle fabrikanten wel het dichtste bij de opgegeven verbruikscijfers zitten.

Misschien mag ik blij zijn, mijn Passat Diesel bij normaal rijgedrag (gewoon 100 en 120 waar mag) haalt zelfs betere cijfers :) (alles was beter in de jaren voor 2010??)

[Reactie gewijzigd door killer_mac op 28 november 2017 11:50]

Ook ik haalde met mijn Octavia uit 2014 boven fabrieksopgave, dus wat dat betreft niet te klagen.
Hmm, ik heb zelf een hele andere ervaring. Rijd een VW Polo automaat, volgens fabrieksopgave 1/22 gemiddeld. Haal 1/16 (en dan rijd ik 90% snelweg) en volgens het dashboard van de leasemaatschappij rijden mensen met dezelfde auto gemiddeld 1/15. Vind dat toch best wel een grote afwijking eigenlijk.
Boete zou moet zijn dat de auto's die hierdoor in een andere milieu klasse zouden komen en daarmee dus een hogere bpm (co2 straf) door volkswagen betaald wordt. Denk dat dan de boete wel iets hoger zou komen. Deze boete slaat nergens op.
Deze boete is het maximale wat de toezichthouder mag geven.
Waarom is dat? En is dit de enige straf die VAG krijgt vaniit Nederland?
Daarom melde ik ook dat het zo zou moeten zijn :)
Omgerekend een boete van 2.60 Euro per "verkeerde" auto. Dat klinkt echt als een afschrikwekkende maatregel waamee een bedrijf inderdaad de volgende keer wel nadenkt of ze 6 jaar lang wel/geen marktleider willen zijn in een bepaalde segment en daarmee een omzet van grofweg 5.1 miljard Euro realiseerden op die "verkeerde" auto's.
een ongelooflijk bedrag van §2.65 per auto... wat een boete zeg. hier heb je naar mijn mening helemaal niks mee bereikt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*