OM haalt pornosite Motherless offline vanwege misbruikmateriaal

Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft pornosite Motherless offline gehaald. Het OM doet dat naar aanleiding van berichtgeving van de NOS. Die ontdekte dat er veel misbruikbeelden op de website stonden. Motherless werd in Nederland gehost.

Het OM bevestigt dat aan de NOS. De website is sinds donderdagavond niet meer bereikbaar. Ook Nforce, het hostingbedrijf dat de servers achter Motherless beheerde, erkent dat de site door 'acties in samenwerking met de autoriteiten' niet meer bereikbaar is.

Er wordt nog verkennend onderzoek naar de website gedaan. Het OM kijkt of er mogelijk strafbaar materiaal op de site stond.

Motherless kwam in het nieuws toen onder andere CNN ontdekte dat er beelden te vinden waren op de website waarop vrouwen in hun slaap werden misbruikt. Ook kwamen er meldingen binnen van kindermisbruikbeelden op de site.

Reacties (114)

[mugenmarco]

Maar hoe weten ze dat de persoon in kwestie daad werkelijk sliep, of dat ze doen alsof omdat het de hele setting is van het filmpje?

Het is natuurlijk goed dat ze optreden maar vraag mij gewoon af hoe ze weten of het niet in scene is gezet, of dat ze werkelijk slapen.

[Standeman]

IMHO is dat ook helemaal niet van belang. Als je de schijn ophoudt, zou het gewoon niet gepubliceerd mogen worden en is vervolging door het OM terecht.

Net zoals dat je op Schiphol de grap maakt dat er een bom in je koffer zit. Of een ontvoering veinst als studentengrap. Of met een echt lijkend wapen door de binnenstad van Rotterdam loopt te zwaaien.


Dat het in scène is gezet is niet van belang.

[lenwar]

Als je de schijn ophoudt, zou het gewoon niet gepubliceerd mogen worden

Maar hoever trek je dit? Er is zat videomateriaal waar mensen worden gemarteld, vermoord (laten we zeggen, een actiefilm), en dat andere verwerpelijke dingen.

Dit is dan wezenlijk toch niet anders, maar dan zullen de acteurs, amateurs zijn.

Dus hier geldt. Als iedereen weet waar die mee bezig is, en volledig instemt met hetgeen dat in beeld komt en het om openbaar gepubliceerd wordt, dan is er wat mij betreft niets aan de hand.

Ik denk overigens wel dat het handig is, om die instemming aan het begin, danwel het einde van het filmpje zichtbaar te maken (minimaal richting de hoster.)

[honey]

Geweld is nooit een probleem geweest. Naaktheid vinden bepaalde groepen lastig. De laatste 25 jaar vind er een verpreutsing plaats en seksualiteit wordt steeds meer onderdrukt. Een blote tepel is walgelijker dan een onthoofding van een persoon. Persoonlijk vind ik het bizar, maar het is helaas de trend.

[bewerkers]

Volgens mij is er geen enkele website waar onthoofding wel is toegestaan, maar tepels niet. Tenzij het gaat om een film. Want een onthoofding in een film is nep.
Persoonlijk wil ik niet ongevraagd naaktheid op mijn scherm zien. Dus ik ben blij dat op veel websites het niet is toegestaan of dat het automatisch is afgedekt en je eerst op een knopje moet drukken.

[honey]

Volgens mij kom je ook niet spontaan en onverwacht op een website als Motherless. Ik ken deze website niet, maar ik weet wel dat veel landen, met name ook UK die verder gaan in het verbieden van bepaalde geacteerde roleplay-porno en consentuale handelingen. Ik vind dat zorgelijk.

[LOTG]

Ik begrijp niet helemaal waar je heen wil? Je wil dat er eerst bewijslast word overlegd dat iets inderdaad echt is, terwijl de video en de context van de video zijn uiterste best doet echt te lijken?

Je noemt als voorbeeld een actie film, iets waarbij de context dus al is dat het niet echt is. Youtube staat vol van videos die proberen echt te lijken en/of ARGs zijn maar ook daar is er altijd wel iets om aan te geven dat dit niet zo is. Kan ook niet anders want die video's zijn anders reden om de politie in te schakelen, zoals nu gebeurt is.

En volgens mij is er al een plicht voor die hosters dat er bewijs van instemming moet zijn. Daar was een tijd geleden al van alles om te doen en werden er video's verwijderd of ontoegankelijk gemaakt voor bepaalde landen.

[evilution]

Beter aan het begin dan. Het niet alsof iemand ooit het einde van een pornofilm bekijkt.

[lenwar]

Allicht niet, als het doel is 'bewijs dat het allemaal voor de leuk' was, dan maakt dat op zich niet zo veel uit.

[Ample Energy]

Je noemt allerlei vormen van non-consent, dus het zijn allemaal manke vergelijkingen.

Handig zou zijn van de makers dat ze een interview plaatsen, zoals de professionele porno-studio’s doen. Dan is er geen twijfel over. In heel normale kringen is het ook heel normaal om getekende of gefilmde verklaringen te hebben.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 8 mei 2026 18:45]

[LOTG]

Ik vind ie ontvoering anders best een goed voorbeeld. In elk geval als het "slachtoffer" onderdeel van de grap is.

Je doet als of je iemand ontvoerd, en jullie weten dat maar alle omstanders niet. Dus er is consent, maar je hebt je best gedaan om dat niet zo te laten lijken.

En dan zou je raar op kijken als je deur word ingetrapt door mensen met automatische wapens?

Of die omstanders nu digitaal zijn of niet maakt niet uit, je word gepresenteerd met een situatie waarvan je niet kunt bepalen of het echt is want dat was juist het doel.

Dan is er maar een optie, het zekere voor het onzekere aangezien er mogelijk slachtoffers zijn.

[Ample Energy]

Hoe heb jij consent van alle omstanders als ze er niet eens van weten?

In BDSM wordt een geïnformeerde beslissing op een helder moment maken heel serieus genomen. Dat vergelijken met een ontvoering waarbij je niemand wat hebt vertelt slaat echt helemaal nergens op.

[LOTG]

Hoe heb jij consent van alle omstanders als ze er niet eens van weten?

In BDSM wordt een geïnformeerde beslissing op een helder moment maken heel serieus genomen. Dat vergelijken met een ontvoering waarbij je niemand wat hebt vertelt slaat echt helemaal nergens op.

Jij hebt het ineens over heel wat anders, het is voor iemand die niet weet wat er vooraf heeft plaatsgevonden onduidelijk wat de situatie is en die moet het doen met wat die ziet. Het hele punt is dat het niet duidelijk is of er consent is voor iemand die er geen onderdeel van is. Dus of je nu omstander bent of een video er van bekijkt is het zelfde.

Als iemand op straat seks heeft met een verdoofde vrouw heb ik daar net zo goed mee ingestemd dan dat het op video is. En ik weet ook net zo goed of ze daar zelf toestemming voor heeft gegeven en of ze wel echt verdoofd is.

[Ample Energy]

Waarom ga je dan naar Motherless en er dan specifiek op zoeken en vervolgens ook nog eens klikken?

Blokkeer in je router dan gewoon alle 18+-sites, zeg je streamingdiensten op en al het andere waar je acteurs kunt tegenkomen.

[LOTG]

Waarom negeer je het hele punt waarom de site down is en hecht je zo veel waarde aan het publiek? Het is helemaal niet duidelijk of het überhaupt acteurs zijn. Daar ga je van uit, maar uit onderzoek van de media komt het beeld dat dit zeer waarschijnlijk niet het geval is.

Dat punt blijft, het is niet duidelijk of het acteurs zijn. Als het niet zo is en er is geen toestemming is het dus verkrachting wat verdedigd word onder het mom van voordeel van de twijfel.

CNN en NOS denken in elk geval dat het niet met wederzijdse instemming is. En mij punt is als het niet duidelijk is maakt het niet uit of het wel of niet echt is, je moet er van uit gaan dat er een slachtoffer is. Dus mijn voorbeeld met die ontvoering is precies het zelfde. Misschien is het echt,misschien is het een grap. Zo lang dat niet duidelijk is kun je er alleen van uit gaan dat het niet zo is.

[Benjamin-]

Het probleem is dat het niet bekend is of iemand heeft ingestemd. Wanneer een stel bijvoorbeeld elkaar de consent geeft om elkaar bijv met seks wakker te maken, dan is dat prima.

Bij pornografie doen veel producties ook een interview voor en/of na, maar zou je dat bijv wegsnijden, dan is het ook lastig in te schatten.

Dat gezegd, volgens mij was dit altijd al een walgelijke site.

[Remzi1993]

Dat is echt een denkwijze en argumentatie waarbij je eigenlijk alles visueel dus verbied want actiefilms doen ook alsof er een terroristische aanslag wordt gepleegd en dergelijke enz....

Een leuk argument. Maar tegelijkertijd weet je nooit zeker of het gespeeld is dus misschien moeten mensen die zulke dingen filmen eerst aan het begin dat wakker zeggen en dan het filmpje laten afspelen en acteren. Dit lijkt mij de beste oplossing.

[Blokmeister]

Vroeger heb ik een video gekeken waarbij mensen op een gruwelijke manier worden vermoord. Om te voorkomen dat de mensen dood gingen, moesten de mensen zichzelf echt gruwelijke dingen aan doen. Misschien maar eens aangifte doen tegen de regisseur van Saw.

[Standeman]

Dus zijn snuff films voor jou prima entertainment. Jij ziet geen enkel verschil tussen Hollywood producties en opgenomen video's waar mensen daadwerkelijk onthoofd worden met een kettingzaag of een bijl.

Of bedoel je iets anders?

[kuurtjes]

Het punt is dat een filmpje waar iemand doet alsof ie slaapt meer op Saw lijkt dan op een snuff film.

[Blokmeister]

Hoe kom je daarbij? Het was jouw argument dat het niet uitmaakt of je de schijn ophoudt, niet de mijne. Jij zegt dat het niet uitmaakt of je doet alsof. In Saw zijn er mensen die dood gaan, maar eigenlijk zijn het acteurs die maar doen alsof. Ik vind dat wel anders, en gezien jouw reactie jij ook.

[Reactie gewijzigd door Blokmeister op 9 mei 2026 07:18]

[Arcticwolfx]

Dat is zeker wel van belang. Het moet alleen duidelijk zijn. Mogen mensen geen rollenspellen meer doen van u?

Dan mag Ludo Sanders ook de bak in.

[JayPe]

Squidgame?

[bewerkers]

Klopt. Maar dan kun je vrijwel alle gratis pornosites offline halen (waar ik overigens niet op tegen ben). Want als de bewijslast ligt bij de uploader, dan kan 99% van het materiaal offline.

[Thalaron]

Inderdaad. Vooral jongen mannen (manosphere iemand?) laten zien dat vrouwen mishandelen of aanranden (in slapende of gedrogeerde toestand) normaal is.

Daarbij: Bij porno wil men je laten denken dat het echt is en de vrouwen alles geil vinden, dus een vrouw vastbinden en een ritje maken met 4 man is geweldig voor haar toch?…

Ik mag hopen dat iedereen weet dat films nep zijn, en enkel de illusie willen maken dat het echt is.

Mensen die denken dat films echt zijn moeten vooral dergelijke porno niet gaan kijken!..

[HakanX]

Op Telegram zijn er dus chatgroepen waar ze elkaar hiertoe toezetten, verdovende middelen verkopen en praten over hoe en wat. Daarna delen ze de beelden van hun eigen partner. Via zulke links zouden ze op die site gekomen kunnen zijn. Die chatgroepen worden gevolgd nu er meer aandacht voor is.

Het gekke is dus, ze hadden ook gewoon normaal sex kunnen hebben, maar die zieke geesten halen hier een kick uit.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 8 mei 2026 17:36]

[Audioot]

Klopt, maar wat is "normale" sex? Iedereen heeft zo z'n voorkeuren en "afwijkende" ideeën. Zolang je er een ander geen schade mee berokkend en er is wederzijdse instemming dan is het allemaal geen probleem denk ik.

Voor alle duidelijkheid, ik begrijp dat het hier over zaken gaat waarbij de wederzijdse instemming ver te zoeken is...

[Reactie gewijzigd door Audioot op 8 mei 2026 17:51]

[jumbos7]

Afwijkende ideeën worden zo lijkt het genormaliseerd als het vaak op pornosites voor komt. Noors onderzoek toont aan dat 7 op de 10 jonge vrouwen bij de nek wordt gegrepen tijdens de seks en dit strookt ook met bevindingen uit Engeland, Zweden, de VS en Australië. Lang niet iedere vrouw vind dat prettig en zelden wordt vooraf om toestemming gevraagd om iemand bij de nek te grijpen als ik het zo lees.

Dit lijkt samen te vallen met een toegenomen hoeveelheid video's waarin wurging voorkomt op pornosites. Op pornhub kwam in 2024 wurging in een kwart van de 600 meest populaire video's voor, niemand vraagt om toestemming en de vrouwelijke acteurs genoten altijd zichtbaar. Als jonge mannen dat zien dan is het natuurlijk niet gek dat dat dan de norm gaat worden.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 8 mei 2026 19:58]

[Siaon]

Jij claimt: De norm wordt wat jonge mannen zien?

[Thalaron]

Even los van je verhaal op zich: tijd voor een media-rijbewijs. Slaag je niet? Dan mag je alleen (tot) PG13 materiaal kijken.

[HakanX]

Had het beter moeten formuleren. Met gewoon normaal bedoelde ik met instemming uiteraard. Of je dan tijdens sex een handstand of driedubbele achterwaartse salto's maakt moet iedereen voor zichzelf bepalen

[KorteGebruiker]

Maar hoe weten ze dat de persoon in kwestie daad werkelijk sliep, of dat ze doen alsof omdat het de hele setting is van het filmpje?

In het begin van filmpje worden de oogleden omhoog getild waardoor je kan zien dat diegene slaapt of bewusteloos is

[JayPe]

Ik zag een filmpje waarbij de pizzabezorger door twee wulpse vrouwen naar binnen gelokt werd. Gelukkig lieten ze wel eerst even het bonnetje zien, en lag er daadwerkelijk een stuk ananas op de pizza hawaii, want anders was het nep geweest.

Wat ik wil zeggen: Wat je ziet op het filmpje, kan best heel erg ver naast de waarheid liggen. Ook amateuristisch gefilmd, kan professioneel opgenomen zijn, met toestemming en ethische toetsing en al. Wat in een filmpje te zien is, is niet altijd écht. Het is aan het OM om de strafbaarheid van het materiaal vast te stellen.

[Thalaron]

Al zou er een interview voorafgaande zijn dat men consensus heeft over te worden gedrogeerd etc: je moet dit gewoon niet willen. Kinderporno is ook verboden. Ook wanneer het lijkt op kinderporno.

Wanneer je op een iets of wat nettere site zit, en zoekt op termen die als verboden of moreel verwerpelijk aan te merken zijn, dan krijg je ook een opmerking over nee.. want blablabla.

Op dat moment zou je jezelf te raden moeten gaan: heb ik mentale hulp nodig? NIET: ik zoek het dan wel elders.

Je hoeft het niet met mij eens te zijn natuurlijk. Ik hoop echter dat je dan wel wat zelfreflectie gaat toepassen in de toekomst.

[JayPe]

Volgens mij zijn we het prima eens. Wat ik probeerde toe te voegen: Nuance. De polarisatie is nogal aanwezig: Er is een grijs gebied, waarbij er zeker richting de donkerdere kant van grijs het gevaarlijk is.

Maar wees eerlijk: vrijwel álle film (porno of niet) is een toneelspel, waarbij er dingen worden voorgesteld, gespiegeld, ensceneert. Daarom zeg ik ook niets over drogeren, of kinderen, maar over het meest banale concept: de pizza bezorger of 'the pool-boy'. Hell, de Coca-Cola light-break reclame uit je jaren 90 zou in de huidige tijd misschien ook wel bizar slecht ontvangen worden. Een man met ontbloot bovenlijf, als glazenwasser aan een kantoorpand YouTube: Coca-Cola - Diet Coke Break (1995)

Qua reflectie: Als er een verbod bestaat op het maken en publiceren van de soorten films die op die bewuste site staat, dan zal het OM een duidelijke zaak hebben. Allé filmpjes waarbij zoekwoorden zoals incest en teen staan over één en dezelfde kam scheren: Niet zo slim.

[AnonymousGerbil]

Maar hoe weten ze dat de persoon in kwestie daadwerkelijk sliep,

Zo:

Sommige gebruikers trekken voor de camera het ooglid van de vrouwen op of ze slaan hen in het gezicht om aan de kijkers te tonen dat ze daadwerkelijk zijn gesedeerd.

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2026/05/07/website-voor-extreme-drogeerporno-draait-op-servers-in-nederland-ook-nederlandse-mannen-delen-er-beelden-van-seks-met-bewusteloze-vrouwen-a4926989

[Patriot]

Even los daarvan is op een gegeven moment het voordeel van de twijfel natuurlijk wel weg. Als er voldoende overtuigende beelden zijn dan is er op een gegeven moment een redelijk vermoeden, en dan kan er natuurlijk wel actie ondernomen worden.

[mugenmarco]

[...]

Zo:


[...]

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2026/05/07/website-voor-extreme-drogeerporno-draait-op-servers-in-nederland-ook-nederlandse-mannen-delen-er-beelden-van-seks-met-bewusteloze-vrouwen-a4926989

wauw dit is wel heel ziek!

[MaglevNL]

"Het OM kijkt of er mogelijk strafbaar materiaal op de site stond."

Nog helemaal niks bewezen dus, wel een hoop aannames.

[bewerkers]

De vraag is niet of er strafbaar materiaal staat, maar hoeveel. Ik weet niet hoeveel videos er op staan. Maar ik vermoed miljoenen. Moderatie is waarschijnlijk grotendeels reactief in de zin dat ze alleen na klachten materiaal verwijderen. Dan staat er dus op elk moment wel iets strafbaars op. Een video met de titel asdf12345 zonder beschrijving en van een onbekend of anoniem account kan er lang op staan voordat iemand een klacht indient.

[kodak]

Zo te lezen zijn er waarschijnlijk een of meerdere aanleidingen gevonden om onderzoek te doen. Het is natuurlijk een terechte vraag of er al iets voldoende bewezen lijkt of dat er vermoedens zijn. Maar her nieuws is niet dat de site offline is omdat het OM dat eist. Het hostingbedrijf heeft dat besloten te doen. Iets wat ze kennelijk al eerder konden beslissen maar kennelijk niet de moeite vonden.

Mijn vermoeden is dat ze het risico willen verkleinen zelf vervolgd te worden of hopen bij vervolging minder straf te krijgen omdat ze nu wel in grijpen. En vervolging kan hier een risico zijn omdat bij dienstverlening niet zomaar verantwoordelijkheid kan worden afgeschoven tot het OM interesse toont.

[m3gA]

Er zijn zakelijk banden tussen de eigenaar van het hostingbedrijf en de eigenaar van de site. Verder zijn er na het CNN artikel duizenden klachten binnengekomen die ze gekozen hebben te negeren. (Ik heb zelf ook met meerdere mensen klachten ingediend maar nooit iets op gehoord). Je kan je er niet meer op beroepen dat je alleen een doorgeefluik bent als je het weet en besluit te negeren

[jumbos7]

Je moet er haast vanuit gaan dat als het niet van een commerciële pornomaker afkomstig is dat het om iemand gaat die bewusteloos is, zeker als het amateuristisch gefilmd is. En zeker als pornosite mag je bij niet geverifieerde bron daar verantwoording voor afleggen, en dan niet pas nadat iemand soms jaren later een melding doet.

In het nieuws valt het mij wel op dat veel nadruk gelegd om de gebruikte categorieën:

Populairste categorie
Uit onderzoek van de NOS bleek dat de tag "incest" in de afgelopen week na "teen" en "amateur" de populairste categorie was, met ruim 1000 video's die samen 60 miljoen keer werden bekeken.

De meest bekeken video in de afgelopen week, met 4,2 miljoen views, is ondergebracht in de categorieën "incest" en "rape", in combinatie met "school girl" en "sister".
https://nos.nl/artikel/26...eelden-motherless-offline

Ik weet niet of je daar veel uit kunt halen. Je komt op meer pornosites categorisering tegen die niet strookt met de werkelijkheid. Volgens Noord onderzoek zou in 2024 al ruim een kwart van de 600 meest bekeken videos op Pornhub seks tussen stieffamilie gaan. En in een van die video's die als voorbeeld werd genoemd gaat het om een scenario waar niet echt veel rekening werd gehouden met consent. Een jongen perste zijn stiefzus af en verlangte seks voordat ze de Pokemon kaarten kreeg die hij gestolen had.

En dat is dan een van de meest populaire video's op een mainstream pornosite als Pornhub. Ik kan mij voorstellen dat op de cowboys in de industrie het woordje stief wegvalt, ik denk echter dat ook daar bijna nooit sprake is van wat er in de titel of categorieën staat.

Het onderzoek wees ook naar een goed bekeken video op Pornhub waar een schooldirecteur twee schoolmeisjes betrapt tijdens het maken van een seksfilm om geld in te zamelen voor een goed doel en vraagt om mee te mogen doen, wat uiteraard kon. Ook kwam wurging inmiddels 1 op de 4 video's en zelfs de helft van de meest bekeken 25 video's.

Maar een gebrek aan consent, uitbuiting en agressie is iets dat al voorkwam in porno toen porno alleen in bioscopen of op een VHS-band te zien was. Het grootste verschil met nu is hooguit dat er toen een deuntje bij kwam kijken en de mannelijke acteurs vaak een snor hadden en ook op de private delen meer haar was. Alleen heb je tegenwoordig dat iedereen een filmpje kan maken en kan uploaden, en als een pornosite weinig modereert dan heb je al gauw een probleem. Ik denk namelijk dat ook op een site als pornhub misbruikmateriaal te vinden is, maar het blijft er denk ik niet lang staan en zal een veel kleiner aandeel van het totaal zijn dan op een site als motherless, waar denk ik sowieso weinig commerciële pornosites hun content willen hosten.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 9 mei 2026 09:19]

[_Mystikal_]

In het geval van Pornhub (en XHamster) zijn er natuurlijk ook rechtszaken geweest waardoor de gedwongen zijn om alleen nog maar materiaal toe te laten waarbij ze kunnen aantonen dat er van alle partijen consent is. Dat scheelt een heleboel voor je content.

[Knightwolf]

Precies, in pornofilmpjes wordt zoveel in scene gezet. Bv koppeltjes die video titels bedenken alsof het om (stief)moeder-zoon, (stief)vader-dochter (stief)broer-zus of neef-nicht acties zijn terwijl ze gewoon een normale legale relatie hebben. Dat er spannense titels bedacht worden wil niet zeggen dat er echt rare dingen gebeuren.

[bewerkers]

Klopt. Dezelfde videos staan vaak op verschillende websites met totaal andere titels. De titels zijn vaak pure fictie, zelfs al is de video zelf echt.

[honey]

Veel van deze porno is niet echt, maar roleplay. Je hebt heel veel roleplay-porno, omdat er altijd wel vraag is. Je ziet dat de politiek, vaak onder invloed van christelijke partijen, elke gelegenheid aangrijpen om porno aan te pakken. Het is een trend wat al vele jaren aan de gang is, waardoor steeds meer porno in steeds meer landen verboden gaat worden.

De aard van het materiaal en de slechte bescherming van je privacy maakt dat verificatie lastig is, wat maakt dat de anti-pornogroepen een wapen in handen hebben.

[bewerkers]

Klopt. Het is niet te bewijzen.
En hetzelfde geldt voor titels van videos. Als er staat "stiefzus" of "babysitter" dan is dat vaak gewoon verzonnen. Dezelfde video's staan vaak op verschillende websites met verschillende beschrijvingen. Puur clickbait.

[rjmno1]

Daar gaat het zich niet om kinderen worden ook misbruikt ik ben blij dat de politie an andere instellinge zich daar mee inspannen om ze offline te houden alleen al om de sadistiesche mannieer wat ze tonen in de filmpjes.Voor mij mogen ze die kinderporno ook offline halen want het maakt ook inbreuk op je privacy leven en bovendien hier in nederland heb je ook nog pedofielen in de politiek zitten ik vingd het allemaal maar onverantwoord wat zich in dit land allemaal afspeelt.En zo wie zo hoe nedxerland hier met drugs omgaat vind ik ook niet normaqal als ze dat eens gaan indammen en hogere straffen gaan nemen voor het beoefenen van zoveel slechte dinge zouden we hier in nedreland al een beetje beter slapen snacht.


En met een gerust hart al sneller naar de politie gaan om meerdere dinge te melden.

Die sex met die drugs zijn nouw verbonden on doen het om een zakecentje te verdienen.

Ze kunnen beter naar de hoeren gaan om hun zaad en lust te kalmeren want zo een website is van de ratten besnuffelt wat allemaal mag in dit land.Zoiets kan alleen maar in nederland gebeuren waarom? omdat hier van alles mag en de drempel licht heel erg laag om zo een website op te zetten.

Ik vind het allemaal maar onverantwoord wat hier allemaal maar mag..

Nee die grijze gebieden moeten ze beter aanpakken zodat de burger ook weet wat goed en slecht is dat ze weten waar ook de politieke grenzen liggen en daar schort het in nederland nog van voor mij mag het allemaal best een stuk strenger en hogere straffen voor deze onbesuisde dingen die de mensen maar maken in het zwarte gebied.


werbsite offline.!


Aldus gezien ook op het nieuws van de tv.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 11 mei 2026 15:55]

[Muurbestormer]

die hoster mogen ze ook wel onder verscherpt toezicht stellen trouwens. Zijn laconieke reactie hierop was echt schokkend imo.

[Mathijs Kok]

Het is een bijzonder onaangenaam persoon. Ik hoop dat ze hem dit keer het vuur aan de schenen kunnen leggen.

[The Realone]

Mwah, dit is niet bepaald hetgene dat zijn moreel kompas in twijfel laat trekken. Nforce heeft een aardige geschiedenis en heeft het geen enkele moeite met het hosten van CSAM website

[bytemaster460]

Dat is vaak een principiële houding van hosters. Anders moeten ze voor iedere organisatie die ergens iets van vindt een onderzoek instellen. Vaak stellen ze zich op het standpunt dat justitie bepaalt wat er wel en niet mag en dat ze enkel reageren op verzoeken van justitie.

[thePiett]

Inderdaad. Als je hier nog klant bent mag ik hopen dat je snel weg migreert.

[Tim AtSharp]

"Het OM doet dat naar aanleiding van berichtgeving van de NOS."

Het OM kijkt of er mogelijk strafbaar materiaal op de site stond.

Dus, een niet aan justitie verbonden bedrijf doet wat uitspraken, de politie gooit de site op slot, en gaat dan eens kijken of er wat strafbaars gebeurd is...? ehm... quid?

[bytemaster460]

Zo simpel is het natuurlijk niet gegaan. NOS heeft bevindingen gedaan en die overhandigd aan de politie. Justitie zag op basis van die bevindingen genoeg reden om de site uit de lucht te halen.

[m.z]

Dan lijkt mij bevindingen toch bewijsbaar zal moeten zijn? Ik vermoed dat dit bericht gewoon vaag is/uit of context? Het klinkt meer als, we hebben hard bewijs, we verzoeken de politie om de site offline te halen en gebruiken overige gegevens om verder onderzoek en bewijs te verzamelen?

Of gaat OM ook gewoonweg vanuit wat (social)media zegt, zonder het te controleren?

Het blijft nu erg gissen allemaal.

[bytemaster460]

Een rechter-commissaris moet toestemming geven op basis van het gevonden bewijs. Ik zie geen reden waarom dat hier niet gebeurd zou zijn.

[m.z]

Ah zo, heb even moeten verdiepen hoe dit te werk gaat. Zoals ik het nu dus goed begrijp, heeft de rechter-commissaris deze toestemming gegeven, nadat politie het bewijs heeft verzameld en dient dit dus te overdragen aan het OM? Vandaar dat ze dus het bewijs gaan onderzoek?

[kuurtjes]

In België lijkt de functie van rechter-commissaris het meest op die van de onderzoeksrechter. En die kan jou bijvoorbeeld tijdelijk in de gevangenis houden naargelang het bewijsmateriaal op dat moment, zonder dat een daadwerkelijke rechter jou een gevangenis straf oplegd. Bij een site zoals deze waar er dus een mogelijk gevaar voor de maatschappij is lijkt dat ook zo te gaan.

[mjtdevries]

Dat vind ik ook zeer dubieus.

Dat iets in het nieuws komt kan toch geen reden voor het OM zijn om een site offline te halen?

Laten we wel wezen. Het OM weet natuurlijk al lang van die websites en die hosters. Helaas zijn we in Nederland koploper met dat soort hosting. En blijkbaar geeft de Nederlandse wetgeving de politie niet genoeg middelen om dat soort zaken te stoppen.

Maar als ze in het nieuws komt dan heeft het OM voldoende middelen? Ergens klopt daar iets niet.

Wat wel kan zijn is dat het OM die sites al lang in de gaten had, maar bezig was met bewijs verzamelen om ze aan te pakken.

Als het dan groot in het nieuws komt dan houden ze zich natuurlijk een tijd rustig en kan ik me voorstellen dat het OM dan besluit dat het dan geen zin meer heeft om verder bewijs te verzamelen en actie te ondernemen met wat ze hebben.

[Dubbeldrank]

Uiteraard wordt er wel eerst gekeken of er een aanleiding is, de politie zal nooit hiertoe overgaan als ze niet zeker zijn van hun zaak. Simpelweg om het feit dat je dat bij de eerste de beste rechter bot vangt mocht de eigenaar een zaak aanspannen.

[Reactie gewijzigd door Dubbeldrank op 8 mei 2026 18:44]

[MrTeamMate]

Goeie zet! Ik was gister echt een beetje in de war toen ik het artikel van de NOS las. Ik dacht echt: WTF?! Dit is gewoon een soort reclame voor deze site.

Maar nu snap ik waarom het op deze manier de publiciteit in is gebracht.
Toch ben ik bang dat het elders weer online zal komen en op deze wijze meer mensen de site hebben leren kennen....

[Zezura]

ik vermoed dat het domein wel in beslag is genomen.

[Patriot]

Volgens de NOS is dat niet in Nederland geregistreerd en kon het domein daarom niet worden overgenomen/in beslag worden genomen.

[Zezura]

Bestaat INTERPOL daar niet voor?

[Patriot]

Dat gaat meestal niet over één nacht ijs, in dit geval bijna letterlijk. Dus wat nog niet is kan nog komen, maar het is in ieder geval nu nog niet in beslag genomen.

[franssie]

motherlesss is natuurlijk ook zo geregistreerd. Dat is het lastige van internet, je kan alleen in NL aanpakken wat er aan te pakken valt, en dat is in dit geval de hoster. Wel wellicht dat ze uit de logs (na in beslagname servers - dat is nog niet zo ver ben ik bang) op zoeken kunnen naar NL uploaders.

[Polderviking]

Volgens de NOS niet.

Overigens is de kans aanwezig dat Motherless via een andere weg weer online komt. De domeinnaam van de website is niet in Nederland geregistreerd, en zou aan nieuwe servers kunnen worden gekoppeld.

[HakanX]

Aan de andere kant is het dankzij het nieuws offline gehaald nu. Hopen dat ze wat beheerders kunnen pakken.

Dat misbruik tijdens slaap lijkt wel nieuwe rage nu trouwens. Helaas ook door het internet dat ze elkaar ophitsen om het te doen. Mensen erachter verdienen geld aan de verdovende middelen.

Helaas wordt elk gemak voor de mens ook misbruikt door zieke geesten. Van atoomsplitsing tot internet.

[Olaf van der Spek]

Hopen dat ze wat beheerders kunnen pakken.

En degenen die de daden zelf hebben gepleegd?

[Jorrie]

Je weet dat dat beide kan he? Dit artikel gaat over het hosten van de site

[Olaf van der Spek]

Je weet dat dat beide kan he? Dit artikel gaat over het hosten van de site

Ik weet het, maar ik hoor eigenlijk (altijd) alleen maar over het hosten van sites en niks / weinig over de daders zelf.

[HakanX]

Uiteraard, maar dat staat los van deze zaak. Die slachtoffers kunnen sowieso een civiele zaak starten. Het zijn vaak hun eigen partners, dus lang hoeven ze niet te zoeken.

[Ulysses]

Ik wist tot gisteravond Nieuwsuur niet dat deze site bestond. 10 seconden gekeken en weg geklikt. Duidelijk niet mijn niche. Ik ben meer van de vrijwillige natuurbeelden.

Klik hier voor de poes van mijn vriendin!

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 8 mei 2026 17:33]

[Noitisnt]

Mag ik de poes van je vriendin eens komen aaien?

[Floris4970]

Als die slaapt? 😂

[ManiacsHouse]

Gaat ze vast van spinnen.

[Zezura]

Ik wist het, maar ik kon het niet laten om erop te klikken.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 8 mei 2026 17:39]

[SinergyX]

Ik weet het, jij weet het, en toch klikt iedereen

[TigerXtrm]

Ik vind het erg vreemd dat een relatief grote pornosite die al minstens 10 jaar online is nu ineens het middelpunt van controverse is omdat de NOS claimt dat er misbruikmateriaal op staat. Als dat echt zo zou zijn zou die site toch al jaren geleden offline gehaald zijn?

[voog]

Het hoeft toch niet altijd het geval geweest te zijn dat dat materiaal er op stond? Of dat het van kwaad tot erger is gegaan?

[TigerXtrm]

Ik ben jaren geleden wel eens op die site geweest en er heeft altijd extreme content op gestaan. Ze zoeken op die site altijd het randje op. Maar Motherless is een relatief grote speler in de pornowereld. Als ze lukraak een site vol misbruik materiaal zouden runnen dan zouden ze echt jaren geleden al offline zijn gehaald, dus ergens klopt hier iets niet.

[mrmrmr]

Je redenering (als niet fout genoeg, dan niet aangepakt) gaat niet op.

In dit geval verborg de site zich achter Cloudflare. Dat is de grootste bulletproof hoster ter wereld. Ze hosten verreweg de meeste criminele sites via hun proxy. Dat doen ze onder het mom van bescherming tegen DoS aanvallen.

Aangezien de werkelijke hoster een Nederlands bedrijf is, kan die worden gevraagd - en desnoods verplicht - om de site neer te halen.

Overigens, Internet houd niet op landsgrenzen, kwaadwillenden (zoals datadieven en afpersers zoals ShinyHunters) hebben servers over de hele wereld, en vaak is dat in Rusland. Zo'n bulletproof hoster zal niet op westerse verzoeken reageren om zo'n site neer te halen als dat in het belang is van de staat.

edit:
verduidelijkt dat het om verbergen achter een proxy gaat.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 9 mei 2026 11:11]

[TigerXtrm]

Cloudflare is geen bulletproof hoster man, waar heb je het over

[mrmrmr]

Beveiligingsexperts denken daar dan heel anders over dan jij. Een proxydienst die de werkelijke IP's van zeer grote aantallen criminele sites verhult en nauwelijks reageert op abuse is te allen tijde een bulletproof hoster.

Als je dit niet weet, lees je dan even in:

https://www.spamhaus.org/...lares-anti-abuse-posture/

https://www.excedo.se/en/blog-articles/cloudflares-accountability-gap-how-content-neutrality-shields-crime

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 9 mei 2026 11:28]

[OuweDorper]

Zover ik begrijp noemt Spamhaus ze zelf ook geen bulletproof hoster, maar faciliteerd CloudFlare met hun services wel een extra laag van 'onzichtbaarheid' of hoe je het ook wilt noemen.

In die zin heeft TigerXtrm waarschijnlijk wel gelijk dat CF zelf geen bulletproof hoster is, maar wel helpt in het faciliteren ervan.

Dat doen ze onder het mom van bescherming tegen DoS aanvallen.

Grappig genoeg is je eigen bron het niet helemaal met je eens:

1] Spamhaus uses the services of Cloudflare. In fact Cloudflare helped Spamhaus during one of the worst DDoS attacks in the history of the internet, back in 2013. We were, and continue to be grateful, for the services Cloudflare provides us. Our concern is with how Cloudflare handles and prevents abuse. From a short-term business operating perspective, declining to tackle abuse makes financial sense. However, from a longer term brand and business continuity perspective, it presents significant challenges.

[mrmrmr]

Cloudflare helpt feitelijk criminelen hun servers te verbergen door allerlei internetdiensten aan te bieden, zoals DNS, reverse proxies, etc. Ze verbergen daarmee de criminele servers waarop de data staat.

Reken maar dat Spamhaus het er mee eens is. Spamhaus is Brits, stiff upper lip, naar de volksaard blijven ze extreem netjes, terwijl je toch wel duidelijk kunt lezen hoe ze er echt over denken, de laatste twee zinnen laten weinig aan de verbeelding over. Dat is toch echt de definitie van bulletproof hosting die ze daar geven:

declining to tackle abuse

[OlivierH]

Bah... 🤮 en goed dat het offline is gehaald.

Kunnen we niet gewoon Telegram in z'n geheel blokkeren? Dat is volgens mij namelijk altijd het platform waar dit soort rare en verontrustende chatgroepen staan? en dat lijkt ook gewoon het doel van de eigenaar? (Rusland...)

Waar blijft de Europese variant die in ieder geval een beetje moderatie heeft?..

[Noxious]

Wat mij opvalt dat dit soort dingen inderdaad vaak op Telegram voorkomen.

Telegram heeft geen E2EE, dus kán hier in theorie zelfs op modereren - in tegenstelling tot WhatsApp, Signal, etc die zich kunnen verschuilen achter E2EE omdat ze het niet kunnen weten. En toch kiest dit soort groepen blijkbaar keer op keer voor Telegram.

[MiesvanderLippe]

Discoverability. Je kunt zolang je de juiste sleutelwoorden weet groepen zoeken. En het helpt dat het platform die naam heeft gekregen. Whatsapp is voor de familiechat, Signal voor nerds en Telegram voor illegaliteit.

[Leeuwtje]

Hele goede zaak.

De oorzaak van dit walchelijk gebeuren is een totaal verziekt persoonlijk moraal. Geen (voldoende) opvoeding over dingen die wel niet niet kunnen. Hoe je met elkaar dient om te gaan. Enzovoort.

[m.z]

Nou, ik denk dat in soms de kleinste dingen zit, wat gewoon missend is in opvoeding en mileu waarin iemand opgrooit. Dit is natuurlijk hogere gradatie, waarin merendeels goed weet dat dit onacceptabel is.

Waar ik op doel is dat 1. hoe een groep naar vrouwen kijkt 2. hoe dingen totaal geaccepteerd is binnen kringen. Het zit in scoren door iemand in bed te krijgen, van diverse opmerkingen/geluiden maken en hoe soms iets normaliseert is voor de ene groep, maar als rollen omgedraaid zijn, direct strafbaar gezien wordt.

[Krommetenen]

Weet er iemand wellicht wat hierbij komt kijken? Gaat een OM ambtenaar naar een datacentrale met een hamer? Of legt het OM een eis bij een rechter en handhaaft er een technische recherche (bewijsmateriaal bewaren voor strafbare feiten)? Of zijn deze artikelen slechts om tijdens actueel aan te geven dat een site plat ligt?

[iqcgubon]

Goeie zaak. Als tiener af en toe wel eens op verzeild geraakt en toch geregeld heel dubieuze dingen gezien. Meer dan genoeg (iet of wat) ethisch geproduceerde porno te vinden.

[osmosis]

"Het OM kijkt of er mogelijk strafbaar materiaal op de site stond."

Dan mag je alle porn sites offline halen, ook de grote jongens zoals pornhub/onlyfans etc etc. 100% dat er beelden op staan die er niet op horen.