Politie haalt servers van Motherless offline om beelden van seksueel misbruik

De Nederlandse politie heeft na een inval de servers van de website Motherless in beslag genomen. Op die website stond reguliere porno, maar uit onderzoek van verschillende media bleek dat de site ook video's van seksueel misbruik bevatte, waaronder beelden van kindermisbruik.

De politie heeft de servers tijdens een inval bij hostingbedrijf Nforce in Steenbergen, Rotterdam en Amsterdam in beslag genomen, meldt de organisatie. Daarbij verrichte zij geen aanhoudingen. De politie schrijft dat er op Motherless 'mogelijk' beelden te zien zijn van seksuele misdrijven. Het gaat onder meer om afbeeldingen van kindermisbruik en video's waarin vrouwen seksueel worden misbruikt.

CNN schreef in maart al dat Motherless meer dan 20.000 video's hostte waarin mannen slapende vrouwen misbruiken. Het Amerikaanse medium vond via de website ook verkopers die slaapmiddelen voor zulke video's aanboden. Verder wisselden gebruikers via chatrooms op Motherless tips uit over hoe ze konden wegkomen met verkrachting. De NOS meldde later dat ook medewerkers van de website zelf video's van kindermisbruik plaatsten.

De politie gaat de data op de servers de komende tijd uitgebreid onderzoeken in samenwerking met specialisten van de Europese politiedienst Europol. Zij onderzoeken onder meer de rol van Motherless en proberen de identiteit van de plegers van het seksueel misbruik te achterhalen. Later helpen ook andere politiediensten in Europa daarbij.

Het Openbaar Ministerie haalde Motherless in mei al offline. Twee weken later kwam de website weer in de lucht, nadat het bedrijf beweerde maatregelen te hebben genomen om illegale content tegen te gaan.

Reacties (82)

[mugenmarco]

De straffen voor het bezit en/of maken van kinderporno is in ons land ook belachelijk laag, en is dus echt geen afschrikmiddel.

Wat mij betreft hoort het bezit ervan minstens 10 jaar gevangenisstraf te zijn en ook daarna verplichte behandeling van die zieke stoornis, op dit moment is het maximaal 6 jaar maar in de praktijk is dat vrijwel altijd veel lager.

Het maken van kinderporno hoort gewoon 20 jaar op te staan!

Ik ben normaal geen voorstander van Amerikaanse gevangenis straf praktijken maar voor zulke zieken dingen ben ik er maar al te graag een voorstander van.

[Blokker_1999]

Mensen roepen altijd maar dat straffen te kort zijn. Het maakt niet uit voor welke misdaad, maar het moet altijd maar langer en meer zijn volgens hen.

Maar daarbij vergeet men dat de gevangenis geen vakantiepark is. Dat een maand of een jaar opgesloten zitten iets anders is dan elke dag moeten gaan werken en tussendoor een weekendje weg of enkele weken vakantie per jaar.

Maar ook, dat de gevangenis ook een kost heeft voor de maatschapij. Elke gevangene kost ons gezamelijk veel geld. En langere straffen zijn niet altijd effectiever.

Wat belangrijker is dan de lengte van de straf, is de opvolging en behandeling in dit geval. Zorgen dat men niet hervalt in oude gewoontes als men eenmaal terug vrijkomt. En of dat nu na 1, 5 of 10 jaar is maakt daarbij minder uit. Men moet zorg dragen dat iemand die de gevangenis verlaat geen gevaar meer vormt voor de maatschapij.

En leuk dat jij met je gevoel zegt dat het 20 jaar moet zijn. Maar onderbouw dat ook eens zou ik zeggen.

[corimo]

Deze houding is precies waar nederland al jaren onder gebukt gaat. De omkering van waarden. Beschermen van de dader ten kosten van de maatschappij want dat is uiteindelijk wat je doet. Verantwoordelijk burgerschap betekent ook harde keuzes maken en zorgen dat niemand het in zijn hoofd haalt dit ooit nog te willen doen.

[KoffieAnanas]

Het is geen bescherming van de dader. Het is op basis van feiten dat langere straffen misdaden niet helpen voorkomen. Het is een illusie te denken dat langer staffen leidt tot minder misbruik.

We begrijpen allemaal het onderbuikgevoel wat we hierbij hebben, en dat we graag iemand lang willen straffen. Echter, wil je echt een verschil maken, dan is het beter te focussen op hulp aan de daders om te voorkomen dat ze het nogmaals doen. En dat staat volledig los van hulp aan de slachtoffers. Beide zijn hard nodig.

[NielsFL]

Iemand die in gevangenis zit kan geen misdaden plegen, althans, zeer beperkt. Ik snap dat een langere straf niet per se resulteert in beter gedrag na vrijlating, maar wanneer een crimineel minder jaren in vrijheid leeft is er simpelweg minder tijd om misdaden te plegen. Een crimineel heeft geen eeuwig leven.

[007Nightfire]

De maatschappij op één zetten zou gelijk moeten staan aan de kans op misdrijven zo laag mogelijk maken. Straf is altijd na een bewezen misdrijf. Ja, straf heeft een potentiële afschrikkende werking. Echter harder straffen doet daar niets in, mensen zijn simpelweg niet in staat om daar vooraf een weloverwogen beslissing in te nemen. Iets mag niet en daar staat een lange gevangenisstraf op, of dat dan 6 jaar of 10 jaar is, maakt doorgaans niet uit.

Feit is dat een fors deel van de daders ooit slachtoffer was, bij misbruik en geweld ongeveer een kwart. En dat een aanzienlijk deel van de gevangenis populatie een verstandelijke beperking heeft, ongeveer 40%.

Als je het aantal misdrijven wil laten dalen, wat de echte bescherming van de maatschappij is, zul je het gedrag van mensen moeten veranderen. Dat zit in patronen Het louter opsluiten van mensen is een hele dure en inefficiënte manier en leidt alleen tot het uitstellen van delictgedrag. Het heeft geen positieve invloed op gedragspatronen noch overwegingen. Sterker nog, bij jongeren zijn er aanwijzingen dat een gevangenisstraf een negatief effect heeft op de kans op herhaling en juist leidt tot verharding van de crimineel. Waardoor opvolgende misdrijven mogelijk met meer geweld gepaard gaan.

Lang verhaal kort: Langer straffen is geld weggooien en doet niets voor de veiligheid van de maatschappij. Er zijn effectievere alternatieven waar we die euro's beter aan kunnen besteden, om de maatschappij daadwerkelijk veiliger te maken.

[verkeerslicht]

Een gevangenis is geen vakantiepark ned. Maar het moet wel in verhouding staan tot de daad. Tevens moet zo'n straf ook afschrikken.

Je moet niet vergeten dat de slachtoffers in dit geval een onevenredig grote schade hebben, en dat zonder dat ze schuld hebben.

Dus ik voel mee met wat @mugenmarco zegt.

[SprockerJock]

Wat is het recidivisme graad voor landgenoted die langere straffen in het buitenland hebben uitgezeten? Vooral in de "onmenselijke" gevangenissen?

[jellybrah]

Waarom is het precies zo duur? Wat is er mis met bunken met je inmates, goedkoop bedje, gedeelte toiletten en goedkoop eten en minimale tijd buiten de cel? Skeleton crew personeel en ergens op goedkope grond.

[Tijgert]

Ik denk dat je dan een tweespalt drijft. Het ene deel wilt het nooit meer meemaken en zal zich werkelijk beteren, iets wat met regulier opsluiten en je leven kwijt raken ook grotendeels zou worden bewerkstelligd, terwijl een ander deel er zo door beschadigd raakt en wrok koestert dat het volledig de andere kant op schiet. Soort geharde supervillain creëren.

[TEAser_]

Oke maar wanneer een straf voor een misdrijf niet hoog genoeg is dan schrikt het gewoon niet af, zo simpel is het. Een verkrachting krijg je ook maar hoogstens een jaartje of twee, terwijl je het leven van het slachtoffer permanent beschadigd heb, dus ja mensen willen langere celstraffen omdat de huidige straffen gewoon niet rechtvaardig zijn.

En als geld zo'n groot probleem is moeten we simpelweg voor zware misdrijven zoals moord en pedofilie gewoon de doodstraf voor terugbrengen, dat scheelt een hoop bedden en geld lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door TEAser_ op 22 juli 2026 02:18]

[Miglow]

Het vervelende is alleen dat kinderen een seksuele voorkeur is net als homo/hetero en wat nog meer. Dat behandelen gaat niet werken, dus zoals hierboven genoemd is misschien verplicht (chemisch) castreren om de drang weg te nemen. Kinderen zijn immers niet volgroeid of toe aan seksuele handelingen.

Ik zag ooit een video van Nederlands langst zittende TBS'er, een pedoseksueel en die zei iets in de grootorde van: "Laat me niet vrij want ik ga gegarandeerd weer de fout in vroeg of laat en dat is niet eerlijk voor de kinderen."

[Waterbeesje]

In dezelfde lijn kun je necrofilie plaatsen. Ook niet bepaald maatschappelijk geaccepteerd en volkomen terecht strafbaar. Ik wil ook best geloven dat er veel meer pedofielen zijn dan we zien, maar dat die zich in kunnen houden. Dat je een gevoel niet kunt wegnemen lijkt me ook geen discussie, daarvoor zal geen enkele therapie werken. Net als de zogenaamde homo therapieën. Therapie gaat vaak wel werken, als je inzet op het onderdrukken van praktiseren. En inzetten op een leven waar je kansen minimaliseert.

Een groot ding is dat een intieme verhouding (incl porno) met kinderen per definitie een ongelijkwaardige verhouding is. In diezelfde lijn is daarom ook misbruik van meerderjarigen verboden. Porno met meerderjarigen kan prima met wederzijds instemmen zijn, gelukkig is gaat ook in de meeste gevallen zo.
Dat is waar hier hier fout ging.

En als vader gaan en stel hartstikke leuke kinderen zal ik maar niet uiten wat voor straf ik gepast vind, dat geeft me gegarandeerd een ban...

[Waah]

Dat 1 gedetineerde zich niet kan inhouden betekent nog niet dat niemand zich kan inhouden. Ik denk dat iedereen het wel eens is dat een kind niet klaar is voor seksuele handelingen, en dat er altijd een scheve machtsverhouding is tussen volwassenen en kinderen. Maar er zijn genoeg mensen die zich prima kunnen inhouden als het om hun seksuele frustraties gaat.

Er zit nog wel een aardig verschil tussen de mate waarin iemand in de fout gaat. 10 jaar cel, en chemische castratie voor iemand die wat foto's van internetheeft geplukt die stiekem genomen zijn op een naaktstrand? Dat is nogal extreem vind ik. Ook al is het absoluut fout.

Maar er zit wel een verschil tussen het bezit van kinderporno. Stiekem gefotografeerd is al wat anders dan geposeerd naakt... Wat weer anders is dan seksuele handelingen. En dat alles is nog altijd een HELE grote stap verwijderd van het misbruiken van een kind of zelf produceren.

Wat iemand kijkt is wel wat anders dan wat iemand doet. Alle 18+ sites staan vol met (stief)zusjes/(stief)vaders etc. Dat betekent niet automatisch dat iemand die dat kijkt, dat zelf ook wil met hun eigen (stief)familie. Laat staan dat ze dat dan ook nog tot uitvoering brengen.

Ik ben voor het beschermen van kinderen tegen pedoseksuelen. En de mensen er omheen die de productie van KP mogelijk maken. Maar zware straffen hebben nog nooit afgeschrikt. Zeker niet in dit soort zaken waar je het hebt over mensen die zich niet kunnen/willen beheersen.

Daar komt bij dat je al die mensen dan ook zo lang moet opsluiten. Dat is duur en zéér lastig. Want zodra mede-gedetineerden er achter komen dat je aan kinderen (of vrouwen) hebt gezeten ben je niet meer veilig. En dat kun je fantastisch vinden, maar als je iemand opsluit moet je diegene ook beschermen.

Wat het beste werkt is de pakkans vergroten en de bron/productie tegen gaan. En de daders, van bezit tot misbruik, behandelen via bijvoorbeeld TBS. Een deel zal je niet kunnen helpen, en dus blijven die vast zitten. Maar ik denk dat zwaarder straffen niets gaat oplossen.

[R_Zwart]

Ik heb er geen verstand van, maar zorgt (chemisch) castreren er niet alleen voor dat de fysieke drang er niet meer is? Of werkt het ook psychisch?

[ErikT738]

Wat mij betreft hoort het bezit ervan minstens 10 jaar gevangenisstraf te zijn

Bezit zwaar bestraffen klinkt leuk, maar met alle automatische download features in diverse communicatie apps is het kinderspel om iemand doelbewust CSAM te laten "bezitten", mogelijk zelfs zonder dat die persoon dat doorheeft (met afbeeldingen in een drukke groepsapp bijvoorbeeld). Focus liever op de productie en distributie.

Mensen zijn met dit onderwerp te snel geneigd om alle ratio het raam uit te gooien.

Edit - oh ja, ook nog een leuke, er zijn diverse mainstream films waarin naakte minderjarige meisjes te zien zijn. Ook maar de bak in als je toevallig Blue Lagoon in je kast hebt staan?

[Reactie gewijzigd door ErikT738 op 21 juli 2026 19:32]

[jerisson]

Uiteraard kijkt de politie enkel of je het op je toestel hebt staan, niet wat de context is of hoe het op je toestel komt. /s

Het gaat over zwaar straffen, niet over automatisch straffen. Uit mijn samenwerkingen met de politie (in België, maar ik gok dat het NL niet anders zal zijn), merk ik dat er vaak genoeg geld en tijd gestoken wordt in het uitzoeken wat er net gebeurd is, ook als de dader reeds gekend is. Omgekeerd zijn ze ook niet te beroerd om een verdachte te laten gaan als blijkt dat hij onschuldig is.

Iemand die u een foto stuurt, terwijl je verder geen interactie gehad hebt. Zeker in een drukke groepsapp. Denk je werkelijk dat je daarvoor de bak in draait? Mogelijk dat er een onderzoek komt, maar als er niks structureel is of uit niks blijkt dat je hier bewust naar op zoek bent, denk ik niet dat je veel te vrezen hebt.

Overigens vind ik het volgende ook van toepassing op uw bericht:

Mensen zijn met dit onderwerp te snel geneigd om alle ratio het raam uit te gooien.

[supersnathan94]

Het gaat over zwaar straffen, niet over automatisch straffen.

Mwah. In de praktijk ligt dat niet zo ver van elkaar af blijkt ook uit een uitgebreid artikel van Tweakers over dit onderwerp. Toevallig schreef ik hier een paar dagen geleden ook al over bij reactie over OneDrive.

heel veel grote techpartijen hebben CSAM scanning in hun cloud zitten waardoor bekend materiaal automatisch gevlagd kan worden met iets als PhotoDNA. Daarnaast heeft in ieder geval Microsoft een AI classificatie.

Dat dit allemaal bestaat en dat het wordt gebruikt is helemaal top, maar hoe het wordt gebruikt is momenteel nog best wel een probleem. Wat jij namelijk zegt over automatisch straffen is bij dergelijke services wel het geval (waardoor je soms duizenden euro’s aan aangeschaft materiaal kunt verliezen en de toegang tot je privé spulleboel permanent kwijt kan zijn). Plus er wordt direct aangifte gedaan, maar het materiaal zelf wordt niet per se vrijgegeven of aangeleverd.

Iemand uit onze community heeft waarschijnlijk via whatsapp een keer een foto binnengekregen die automatisch door onedrive is geupload en daarna direct is geflagged. Met alle gevolgen van dien. Helaas (of naja gelukkig), was het een false positive, maar MS heeft het account naar mijn weten nog niet vrijgegeven.

Iemand die u een foto stuurt, terwijl je verder geen interactie gehad hebt. Zeker in een drukke groepsapp. Denk je werkelijk dat je daarvoor de bak in draait? Mogelijk dat er een onderzoek komt, maar als er niks structureel is of uit niks blijkt dat je hier bewust naar op zoek bent, denk ik niet dat je veel te vrezen hebt

Bezit = strafbaar. En daar wordt vrij weinig in getolereerd. Je moet echt wel met een sterk verhaal komen tegenwoordig.

review: Scannen naar kindermisbruikmateriaal - Zo werken de tools


En heel eerlijk. Ik denk dat die comments eronder wel goed aangeven wat het probleem is. Ga het maar eens classificeren. Wat is kinderporno, wat is een onschuldige foto van een kind in bad.

En zeker met AI tegenwoordig, Microsoft of Meta, kan dat onderscheid echt niet maken.

Sterker nog, mensen zelf kunnen dat onderscheid al niet eens maken. Ik herinner me nog een artikel van Lupe Fuentes die moest komen opdraven bij een zitting om zich te legitimeren, omdat iemand haar materiaal op disk had staan en men dat Kinderporno vond: https://www.midsouthcriminaldefense.com/blog/2013/february/porn-star-appears-in-court-and-vindicates-man-ch/


Ik ben het eens met je nuance dat automatisch detecteren en automatisch straffen twee verschillende dingen zijn, maar met de huidige stand van techniek weet ik niet of automatisch detecteren ook wel zo’n goed idee is.

[_Pussycat_]

Uiteraard kijkt de politie enkel of je het op je toestel hebt staan, niet wat de context is of hoe het op je toestel komt. /s

In Duitsland was wel iemand massief in de problemen gekomen omdat hij een verzameling van duizenden foto's van meiden had (één grote torrent), waarvan toevallig eentje 17-jarig was en in een CSAM-database was. En volgens de Duitse wet er geen uitzondering mogelijk was want kinderporno moet zo hard mogelijk bestraft worden.

Je kunt de /s dus wel weghalen.

[Winkelwagentje]

Ik walg er ook echt van, de langdurige en/of permanente beschadiging van een menselijk leven. Ik heb veel gesproken met mensen die hier helaas nog steeds elke dag nachtmerries en herbelevingen van ervaren. Zowel hele jonge mensen die hier jaren later over durven te spreken als volwassenen die hier nog steeds last van hebben. Gevoelsmatig gun ik deze daders dingen die ik hier niet zal benoemen. Mijn enige zorg en vraag is, hoe gaan we ervoor zorgen om dit zoveel mogelijk te voorkomen? Harder straffen klinkt vaak stoer maar ik moet nog maar zien of dat daadwerkelijk effectiever is dan de juiste begeleiding.

[R_Zwart]

Ik vrees dat zwaarder straffen het probleem niet oplost. Niet iedere "contentmaker" wordt gepakt, en als ze gepakt worden is pas nadat het kwaad is geschied. Criminelen denken anders en laten zich niet afschrikken door zware straffen. Als dat zo zou zijn zou er niet meer gemoord worden (daar kan je levenslang voor krijgen in Nederland, en dat is dan ook echt levenslang hier).

Voorkomen is veel belangrijker.

[fre0n]

Het gaat hier om misbruik beelden van volwassenen. Door het drogeren van de vrouwen is t misbruik.

Dit nieuwsbericht heeft niets met KP te maken, dus ik snap niet dat t hier dan ter sprake wordt gebracht. Maar ik ben t met je eens dat straffen op KP veel te laag zijn

[mugenmarco]

Nee het gaat hier om zowel misbruik beelden van volwassenen, als het plaatsen van afbeeldingen en video's van kindermisbruik.

Staat duidelijk in het artikel vermeld.

[jb044]

Amerikaanse toestanden: nee liever niet! Jaren geleden al eens een nieuwsitem voorbij zien komen over een jongen van 19 die een relatie had met een meid van destijds 17, kon 20 jaar de bak in wegens verkrachting. Vooral ook heel fijn voor die vriendin die inmiddels 18 was en het als alleen staande moeder maar verder uit moest zoeken.

Dat het hier qua strafmaat veelal erg soft is en vooral qua opsporing en pakkansen te wensen overlaat omdat criminelen aan alle kanten rechten worden toebedeeld? Ja dat vind ik ook wel, maar dat rechters humaan mogen oordelen vind ik juist iets om trots op te zijn. Aan de andere kant van de oceaan lijkt zo ongeveer alles vanuit de onderbuik te worden beslist.

Verder goed dat dit aangepakt wordt, al is het wel vreemd dat dat pas gebeurd nadat de mainstream media erover schijft, het is niet alsof motherless iets nieuws is...

[Guru Evi]

De context van zulke zaken moet je ook eens bekijken. Wat de dader vis-a-vis mogelijk slachtoffer zegt voor de strafzaak zich afwikkelt is niet altijd correct.

De leeftijd voor de zaak die jij aanhaalt is al niet correct omdat in de meeste situaties aan 16 jaar je al toelating kan geven. Vroeger was dit nog jonger afhankelijk van de leeftijd van beide partijen.

Een zaak zoals jij aanhaalt kan ik nergens vinden. Ik kan er wel herinneren waar in bepaalde kultes (LDS, Islam etc), mannen aan 18-19, meisjes van 9-13 kunnen kiezen toen de “relatie” begint maar slechts veroordeeld (die zaken slepen ook jaren aan) toen de kinderen al 17 jaar en zwanger was. De verdediging (en het verhaal van de advocaten) was “ze was al 17 jaar, het is Romeo & Juliet” wat je vaak ziet aan minderjarigen die in zulke situaties bevinden dat ze al van jongs af aan het slachtoffer van “grooming” zijn waar zulke relaties en de resultaten bagatelliseren (kan de naam van het syndroom niet herinneren).

[P_Tingen]

Mijn dochter is OvJ en ik ben wel eens wezen kijken bij een dag in de rechtbank toen ze moest werken, puur om te zien hoe dat gaat. Ik kan het je van harte aanbevelen, want je komt er dan achter dat veel zaken niet zo zwart/wit zijn als je denkt

[Ruw ER]

Ik moest voor maatschappijleer een zaak bijwonen toen ik een jaar of 16 was. Zo triest was het, deze zaak. Een jonge vrouw had geen voogdij meer over haar kind. Ze had een afspraak ergens om haar kind te zien, en dacht dat ze haar kind terug zou krijgen. Dit was niet het geval. Toen heeft ze schijnbaar staan schreeuwen en stampen, en een bloempot omgegooid. Ze moest de schade a 200 euro vergoeden, maar er was niets te halen, dus kreeg ze een voorwaardelijke geldboete van 200 euro. Bij dit soort zaken snap ik dat ze iemand niet in een spreekwoordelijke vulkaan gooien. De hele situatie is gewoon ontzettend triest.

Waar ik het over heb is bijvoorbeeld de moord op Fortuyn, of van Gogh, of bijvoorbeeld wat Breivik heeft gedaan, of die malloot in Nieuw Zeeland in die moskee. Er is geen twijfel mogelijk. 0%. Zodra er ook maar de meest minimale twijfel is, geen sluitend bewijs, dan is het een heel anders verhaal als je het mij vraagt. En de vergelijking met, waar leg je de grens, is door rood rijden ook reden tot, dat vind ik echt een dooddoener. @Skit3000

Ik zeg ook niet de waarheid in pacht te hebben, of dat ik niet wil luisteren naar argumenten tegen mijn stelling, dus ik waardeer je comment.

[Skit3000]

Ik ben dus vooral benieuwd waar voor jou de grens ligt. Ik ken iemand die zijn vrouw heeft vermoord, geen twijfel over mogelijk, maar tegelijkertijd was hij op dat moment buiten zichzelf. Samen hebben ze drie kinderen. Hun moeder komt nooit meer terug. Nu is de vraag; wat doe je met de vader?

De rechter had in eerste instantie besloten de vader (die in afwachting in het proces in de gevangenis zat) een lange gevangenisstraf te geven gevolgd door tbs, terwijl het OM direct om (een vorm van) tbs vroeg. In hoger beroep heeft de rechter dit herzien en staat de vader de rest van zijn leven onder toezicht, maar mag hij wel zodra dit mogelijk is en een eerste behandeling goed is afgerond, naar buiten toe (met een principe dat één foutje voor de rest van zijn leven terug de gevangenis in betekent).

Nu is dus de vraag of dit het juiste is, of dat "een zetje in de vulkaan" het juiste antwoord is. Die drie kinderen raken dan ook hun vader nog eens kwijt.

[jaxxil]

Processen heb je om te zorgen dat er geen fouten gemaakt worden. In het verleden hebben we veel onschuldige mensen in de metaforische vulkaan gegooid. Ja, het kan lang duren en het is niet zo cathartisch als een lynchpartij, maar dat is beter dan als onschuldige je leven verwoest of zelf beeindigd krijgen.

[kiang]

Ik vind een stel pubers vergelijken met volwassenen die misbruik maken van kinderen nergens op slaan.

Maar dat is wel het resultaat van simpele op werkingen zoals "voor bezit van KP moet je altijd minimaal 10 jaar de cel in!". Dus het is een heel relevante opmerking: in de VS zijn de wetten streng en die stellen minimale straffen op, waardoor rechters niet eens meer kunnen beoordelen of die straf wel past (en of er überhaupt een straf hoort te zijn), dus ook bij een relatie tussen een 18 en 17 jarige.

[R_Zwart]

Er zijn minimale straffen maar je kunt in de VS ook weer redelijk makkelijk eerder worden vrij gelaten (zeker als je blank bent). In Nederland bestaat vervroegde vrijlating alleen onder hele uitzonderlijke situaties.

[Skit3000]

Hoeveel beter ben je als je kwaad met kwaad gaat vergelden? Die gevangenissen in Nederland "slokken" in totaal zo'n 0,3% van de totale rijksbegroting op. Iemand die met volle verstand een moord heeft gepleegd en daarna zelf de politie heeft gebeld kan je misschien snel veroordelen, maar in alle andere gevallen wil je dat er nul twijfel is. En waar leg je de grens bij mensen in de vulkaan duwen? Alleen bij moord, of ook bij doodslag? Of bij zware mishandeling, poging tot doodslag, een knokpartij in de kroeg, door rood rijden?

Met één type straf (gevangenisstraf) is het tenminste overzichtelijk en kan je meer nuance aanbrengen in de straf aan de hand van de individuele omstandigheden.

[SkiFan]

2 woorden: justitiële dwaling.

[R_Zwart]

Als je niets met processen hebt, dan hoop ik voor jou dat er niet een keer iets gedaan wordt door iemand die een beetje op jou lijkt, of dat je per ongeluk op de verkeerde tijd op de verkeerde plek bent.

[blazez]

Vooropstaand dat ik een fel tegenstander ben van kinderporno, iemand die dat, laten we zeggen, in het echt maakt,heeft of verspreid mag van mij zn "jeweetwel" vakkundig verwijderd zien worden met een paar bakstenen.
Echter, het grootste probleem is dat er vraag naar is. Zonder vraag geen aanbod. Het is helaas een utopie om te denken dat het de wereld uit gaat met zwaarder bestraffen. Zou dan een optie als filmpjes en/of foto's door AI laten maken een oplossing zijn. Dus een (soort van) legitieme versie voor de perverselingen die dit willen zien (en NOGMAALS, ik ben daar ZWAAR op tegen. laten we dat duidelijk houden) gemaakt door AI waardoor er minder noodzaak zal komen voor de echter (kinder)mishandeling

[Patrick1995]

Het probleem in Nederland is voor de meeste zaken niet dat de gevangenisstraf te laag is maar dat de pakkans te laag is. De politie heeft voor veel zaken helemaal geen tijd. Zelfs verkrachtingen blijven gerust een jaar op de plank liggen. En daarna is zo’n zaak zo oud, dan is veel bewijs (zoals camerabeelden) al verdwenen.

En het lastige aan kinderporno is dat al dit soort websites wereldwijd opereren. Dus je bent al gauw werk voor het buitenland aan het doen, want je weet pas in een laat stadium waar iemand vandaan komt.

[biomechanical]

Hpu er rekening mee dat wat de wet kinderporno noemt in minimaal 1 geval door veel mensen niet als kinderporno gezien word. Suske en wiske de glunderende gluurder. Suske en wiske zijn kinderen die seks hebben, dus volgens de wet kinderporno. Nu vind ik dat kinderporno makers levenslang moeten krijgen, en bezitters can kinderporno met echte kinderen minimaal 10 jaar, maar het bezitten van een stripboek, welke voor de verandering van de wet compleet legaal was, is geen reden voor een (lange) celstraf.

Hetzelfde telt voor het bezitten van een Porno van Traci lords. Nu weten we dat ze te jong was, en volgens de wet is het idd kinderporno. Maar als je de verkeerde film van haar in bezit krijgt (overlijden vader/broer erfenis) moet je dan de cel in zolang je niet weet dat ze juist in die film minderjarig was (ze heeft ook toen ze meerderjarig was films gemaakt).

Nogmaal kinderporno makers levenslang, bezitters die eeten dat het kinderporno is, minimaal 10 jaar.

maar voor een stripboek? Ik heb deze ook in bezit gehad (voordat het illegaal was) en eerlijk gezegt was er niets opwindens aan. Ik weet niet wie van jullie deze Suske en wiske strip gelezen hebben, maar degene die deze strip kent, kan jij zeggen dat het kinderporno is waarvoor je de cel in moet? Ik heb deze strip natuurlijk wel weggegooid (wet is wet)

Volgens de Nederlandse wet is er stripfiguur van een kind in een seksuele situatie, ongeacht of de strip "levensecht" is (zoals die Japanse zooi, welke ik wel onder kinderporno schaar) kinderporno.

En verders, in Porno is het niet altijd duidelijk of een scène echt is of nep. Een amateur die een film maakt is niet per definitie een "foute" film. Bvb bdsm. De films die ik wel eens "tegenkom", zijn soms niet van echt misbruik te onderscheiden (al zie ik vaak een film voorbij komen waar de actrice(s) voor en na de scène geïnterviewd worden).

En cnc Porno (vooral amateur) is niet van echt te onderscheiden. Dus ik ben blij dat ze dit gaan onderzoeken, maar om nu een hele site offline te halen, dan moet men wel erg zeker zijn van foute Porno.

En makers van echte foute Porno, gelijk bij de kinderporno makers zetten.

[SuperDre]

Indien het echte beelden zijn wel, indien het AI/cgi/animated is vindt ik van niet omdat er niemand bij misbruikt is.

Maar zodra het dus echt is, dan ben ik met je eens, dan mag dat hard aangepakt worden.

Ps. Bij ai dan NIET gebaseerd op bestaande kinderen of volwassenen, die situatie vind ik ook niet acceptabel, moet dan dus echt puur een fictief persoon zijn.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2026 00:16]

[jumbos7]

Seksueel getinte beelden van een 16 of 17-jarige gelden ook als kinderporno. Vind je dat daar minstens 10 jaar op moet staan voor het bezit en 20 jaar voor het maken van die beelden?

Dat je het bestraft, zeker als iemand het publiceert op pornosites, dat snap ik nog wel. Maar om meteen te komen met minimumstraffen van 10 of 20 jaar voor het bezit en vervaardigen gaat toch wel erg ver. Zeker als je beseft dat het niet strafbaar is om als volwassene seks te hebben met iemand van 16 of 17, mits er geen sprake is van een machtsoverwicht, misleiding of om een bijzonder kwetsbaar persoon gaat. Je zal maar als stel van bijvoorbeeld 17 en 19 jaar beelden maken en dan zou de 19-jarige bij ontdekking 20 jaar in de cel moeten? Je zult het toch een stuk moeten nuanceren lijkt me. Je zegt kinderporno maar bedoeld waarschijnlijk kinderporno met jonge prepuberale kinderen.

[evmmb]

Ow, ik herken dit helemaal niet. Heb je wat voorbeelden?

[Rhinosaur]

Lees eens het boek “De Boetefabriek”. In de opmerking van @slijkie zit een kern van waarheid. (Per ongeluk) Parkeren op een invalide parkeerplaats is duurder dan iemand mishandelen.

[separhim]

Dat is niet waar, zowel lichte mishandeling als foutief parkeren op een invalide parkeerplaats hebben een boete van minimaal €400, en dat geldt bij lichte mishandeling alleen als er geen letsel is.

[Ruw ER]

Ding is wel: als ik nu een random persoon tot bloedens aan toe trap, is mijn leven 'over'. Ik zal de gevangenis ingaan, mijn baan ben ik kwijt, mijn vrouw zal denken die gast is gek ik ben weg bij hem, onze 3 kinderen zal ze meenemen, strafblad. Mijn straf zal enorm zijn voor mij. Maar wat als je al een strafblad hebt. Geen werk. Geen gezin waar je van houdt. Dan zal je straf enkel zijn dat je een tijdje de gevangenis in gaat. En vervolgens is je leven weer exact hetzelfde. Dat vind ik scheef.

Ik pretendeer overigens niet dat ik een oplossing heb voor mijn bovengenoemde case hoor. Als ik die had had je het gehoord van me.

[evmmb]

De maximumstraffen zijn voor veel delicten de afgelopen jaren flink opgeschroefd, rechters leggen over de hele linie zwaardere straffen op, en de regeling voor vervroegde vrijlating (VI) is sterk versoberd.

Dat de verhouding verkeerboets en vonnisen in het strafrecht scheef loopt, ben ik het mee eens. Maar niet dat we in NL te licht straffen.

[SkiFan]

Nederland straft vrij hoog maar daarnaast moet je in Nederland ook een groot gedeelte van de opgelegde straf uitzitten. Dit leidt effectief tot een langere straftoemeting in Nederland dan de ons omringende landen.

Verhoging van de strafmaxima leidt doorgaans ook niet tot zwaardere bestraffing. Dezelfde richtlijnen blijven gebruikt worden.

Voorts leiden langere straffen niet tot lagere criminaliteit. Misdadigers komen doorgaans niet beter uit de gevangenis dan dat ze erin gaan. De gevangenis is doorgaans een prima leerschool voor crimineel gedrag.

[Dutchzilla]

Het probleem is dat chemische castratie geen garantie biedt. Bij een deel van de behandelde mannen blijft de seksuele drang of het risicovolle gedrag bestaan, waardoor de kans op herhaling niet volledig verdwijnt. Het is dus geen wondermiddel en voorkomt niet automatisch dat iemand opnieuw de fout ingaat.

[Dutch_CroniC]

Klopt, maar dat allicht betere resultaat opleveren dan het niet doen.

Hiermee starten en dan alsnog kijken naar een betere methode zou niet verkeerd zijn.

[RoestVrijStaal]

Polen doet het wat dat betreft beter met de verplichte chemische castratie.

Ja, en bij de middeleeuwen deden ze het in Nederland met een withete tang

Allereerst is er een veroordeling nodig. En het zal lullig zijn als je net als Lucia de B bijvoorbeeld, ten onrechte wordt veroordeeld.

[pietvelleman]

Eens.

En dit zijn ze ook helemaal vergeten:
In het Nederlandse strafrecht is vergelding (ook wel leedtoevoeging of 'boete doen') één van de belangrijkste doelen van straffen.

Bescherming van de maatschappij is belangrijk. Maar... niemand lijkt meer te beseffen dat het niet rechtvaardig is als iemand een taakstraf krijg als hij/zij een zwaar misdrijf heeft gepleegd. Wat hierboven ook wordt gezegd: je hoort al snel dat er 'humane' straffen moeten worden gegeven. Ik vind dat er vooral rechtvaardige straffen moeten worden gegeven. Straffen die recht doen aan het gepleegde misdrijf.

(En je -1 is - zoals wel vaker- errug vervelend...)

[InsanelyHack]

“De mate van beschaving van een samenleving blijkt uit de manier waarop zij met haar veroordeelden omgaat.”

[911GT2]

verplichte chemische castratie

Ik ben best voor zwaardere straffen, maar iemands lichamelijke integriteit aantasten is voor mij echt wel een brug te ver. Hoe afschrikwekkend dat wellicht ook is. En ja ik snap dat de daders dat vaak ook doen. Ik denk niet dat we voorbeeld moeten nemen aan Polen als het gaat om dit soort dingen.

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 21 juli 2026 19:10]

[bie100]

Dat wereldje kan wel niet als normaal worden gezien maar met Porno is niks mis mee , Dit gaat over misbruik je heb ook drank misbruik wil je dan alle drank verbieden?

[Kalief]

De “acteurs” zijn helemaal geen acteurs alhoewel dat wel als zodanig wordt gebracht, ze doen de daad toch echt, wat is daar geacteerd aan? Een acteur in een film acteert het doodgaan wanneer hij bijvoorbeeld doodgeschoten wordt, als hij echt doodgeschoten zou worden zouden we dat ook geen acteren noemen.

Een mallotig idee over wat acteren inhoudt. Maar wel grappig dat jij blijkbaar gelooft dat alles wat je ziet in porno echt is. Dan doen die acteurs het blijkbaar goed.

[Waah]

Zegt eerder iets over de goedgelovigheid denk ik. Want als de meeste porno acteurs iets niet goed kunnen is het acteren

[lenwar]

Ik ga er direct in mee dat porno inderdaad voor problemen kan zorgen. De maten (veelal chirurgisch aangepast of minimaal op 'gecast', hoelang iemand het volhoudt (voor velen is het toch echt wel in een paar minuten afgelopen, al helemaal op het tempo/krachtniveau het veelal gebeurd), de overdreven geluiden en uitdrukkingen. (Alsof het allemaal iedere keer maar helemaal knallend geweldig gaat.)

Als iemand dus in z'n hoofd haalt dat dit 'normaal' is, dan gaat dat inderdaad problemen opleveren in iemand's relatie. Of denk aan tieners die er onzeker van kunnen worden. (Meisjes die zien dat ze er van onderen niet zo 'perfect' uit zien, jongens die een kromme erectie hebben. Jongens die het 'raar' vinden dat de borsten van hun vriendinnetje plat(ter) worden wanneer ze op d'r rug ligt. Of dat ze niet gênant hardop kreunt van genot als ie voor z'n gevoel toch echt z'n best doet.)

Dit moet echt niet onderschat worden dat dit 'echt een probleem kan zijn'. Als iemand echter in z'n achterhoofd kan houden dat het allemaal 'nep/kunstmatig' en 'geacteerd' is, dan zal dit denk ik in de praktijk meevallen.

Ik zou het echter wel gewoon acteurs noemen, door onder andere bovenstaande. Porno heeft niets met een reguliere seks binnen een relatie te maken. Vergeet niet dat er naast die acteurs ook gewoon een regisseur die vertelt wat er moet gebeuren, een cameraman, geluidsman, visagie, enz, enz, enz staat. Eventueel wat mensen van de catering om de hoek. Het feit dat ze (biologisch gezien) seks hebben doet niet af aan het feit dat ze acteren op dat moment.

De industrie heeft inderdaad (schijnbaar) veel vervelende aspecten. Die interviews concentreren die informatie natuurlijk wel. Ik kan niet inschatten of heel de branch verrot is, of dat er een aantal hele rotte bedrijven zijn.

[RoestVrijStaal]

De beheerder had eigenlijk een 2e kans gekregen om de troep op te ruimen, of de boel achter meer gesloten deuren te zetten.

Dat heeft die dus niet gedaan. Sterker nog de boel met bedrog een beetje afgewimpeld. Nogal logisch dat de journalistiek verder gaat graven. En dat bij de politie ook langzaamaan de resources worden vrijgemaakt om de website aan te pakken.

Moraal van het verhaal:
Beheer je zo'n grote website met zo'n soort materiaal en kom je in de kijker, gooi dan de boel meteen op zwart.
______
Omgekeerd vraag ik mij af wat "we" hiermee gewonnen hebben, want nu zullen de vaste bezoekers terugvallen op andere, minder bekende sites of een nieuwe opzetten.

Want de bewegingen van accounts die strafbare materiaal posten valt nu niet meer te volgen.

[Arnoud Engelfriet]

Wat moet je dan? Er is een grote broedplaats waar dingen misgaan. Dat richt concreet schade aan, hier en nu. Daar is nu een einde aan gemaakt (voorlopig). Dat lijkt me beter dan het laten bestaan.

[RoestVrijStaal]

Het lijkt mij dat de politie juist de nieuwste videobeelden wil hebben om tijdig het misbruik te stoppen.

En niet pas weer ingrijpen bij een website die zo groot als Motherless is, om te eindigen met rechtzaken over misbruik dat 10+ jaar geleden is gebeurd.

Broedplaats? Dat is het nu geworden. Nu wijken alle bezoekers uit naar andere websites of starten die zelf. Ver weg van het oppervlak. Onbekend bij justitie.

[Arnoud Engelfriet]

Maar dan is de conclusie "deze site staat vol met illegaal en beschadigend materiaal, maar we laten ze ongemoeid". Hoe leg je dat uit aan de slachtoffers? Jouw video wordt daar verhandeld, elke keer doet dat pijn, maar ja anders gaan mensen het elders kopen?

[Sando]

Volgens mij bedoelt RoestVrijStaal dat het een beetje een Pyrrusoverwinning is.

Idealiter wil je dat de website gewoon wordt schoongemaakt, zodat de mensen die daar komen daar blijven en niet gaan uitwijken naar the dark web waar ze in aanraking komen met een veelvoud aan ellende.

Beetje als het sluiten van ramen (prostitutie) wegens vermoedens van uitbuiting, waardoor de prostitutie de illegaliteit in ging en het werk nog onveiliger en uitbuiteriger werd.

Of studenten die gingen roken door het rookverbod (omdat hun vrienden zijn vertrokken naar de rookruimte).

[R_Zwart]

Als je zo gaat denken is alles wat de politie doet een Pyrrusoverwinning. Als je moordenaars oppakt stopt moorden niet. Pak je nu een winkeldief, dan is er morgen toch weer een nieuwe. Criminaliteit stopt niet. Het is er altijd geweest en zal altijd blijven. Het enige wat je kunt doen is mensen oppakken, of bedrijven sluiten, dat soort dingen.

[logix147]

De politie heeft toch enkele jaren geleden ook het beheer van een “criminele berichtendienst” overgenomen?

Dit hadden ze ook wel kunnen doen met deze website. Daar zullen vast enkele “vaste” uploaders tussen zitten.

Jij weet als geen ander dat er meerdere wegen leiden naar Rome en in dit geval een aanhouding die wel in de smaak valt bij het OM.

[RoestVrijStaal]

Ik zeg nergens dat de website ongemoeid moet blijven. Maar dat bewegingen van uploaders en commenters gemonitord moet worden.

Nu is dat platform weg, er is niets meer om op te letten.

Het is te hopen dat vóór deze inval de politie genoeg aan "infiltratie" heeft gedaan, waardoor het nu even enkel de servers scannen is om een aantal strafbare zaken die zijn gevonden tijdens de "infiltratie", te bevestigingen.

Eigenlijk beantwoord jij jouw eigen vraag.
Die video's van die slachtoffers zijn nu al of worden geüpload naar de uitwijkplaatsen. Als ze al niet erop verhandeld worden.

Sterker nog de handelaren profiteren ervan dat Motherless neer is, omdat de handelaren die neergehaalde video's opnieuw aan dezelfde personen kunnen verkopen.

[Roel1966]

Tja, ja ik kan mij dan toch meer vinden in wat @Arnoud Engelfriet schrijft, dat je zoiets dus zeker niet maar moet laten blijven bestaan. Zeker begrijp ik dat het zich dan toch weer gaat verplaatsen maar dan zou politie al infiltranten ertussen moeten gaan zetten.

Nee ik vind zelf gewoon elke vorm van misbruik direct de kop ingedrukt moet worden. Daarbij kan je dus 2 dingen doen en of meteen offline halen. Dat elke keer weer doen net als bij onkruid, consequent weghalen met wortel en al. Of dan de 2de methode, infiltreren, maar dat vergt tijd en man(vrouw)kracht.

[Jeoh]

Goh, NFOrce? Daarvan had ik het totaal niet verwacht /s

Echt het afvoerputje van de Nederlandse hosting.

[RoestVrijStaal]

Mwah, als je het vergelijkt met Ecatel en opvolgers ervan....

Ergens moeten we blij zijn dat NFOrce Motherless een tweede kans heeft gegeven en daardoor bij NFOrce is gebleven. En dat Motherless niet verhuisd is naar het buitenland, waardoor neerhalen en inbeslagname voor politieonderzoeken moeilijker te coördineren valt.

[torretje2012]

Weken geleden al een nieuwstip ingestuurd, de website is sinds 18 JUNI dus reeds meer dan een MAAND alweer offline....

[BlaDeKke]

Nope, die was maar eventjes offline, die is onder motherless.xxx gewoon alweer een tijdje bereikbaar. Tot nu dan.

[Kimbo72]

Ik heb 3 weken geleden nog geprobeerd te kijken maar toen was hij ook al offline.

[BlaDeKke]

Was online onder andere tld. Eindigde in .xxx ipv in .com

[Majestici]

Als je ook ziet hoeveel content dit soort sites binnenkrijgen op een dag, dan kan het ook niet uitblijven dat sommigen hiervan onder dwang gemaakt zijn.

[Roel1966]

Ik probeer altijd 2 kanten van alles te bekijken maar het lukt mij gewoonweg niet dan te zien wat mensen dan hiertoe beweegt. Beter gezegd ik kan mij er totaal niet in verplaatsen om mensen en vooral kinderen op manier of natuurlijk elke andere manier te misbruiken.

Goed het zien van porno vind ik nog een ander verhaal en ook ik echt wel eens porno kijk, misschien zo eens in de paar maanden ( eh, ben vrijgezel ). Maar ik zie niet wat er nu dan zo aantrekkelijk is aan b.v. kinderporno, laat staan onder dwang. Echt niet dat ik bang zou zijn om opgepakt te worden door het kijken er naar.

Vind dat kinderen gewoon kind moeten kunnen zijn, de gewone normale dingen doen, spelen met mekaar, de wereld ontdekken. Ik denk dan ook telkens eraan toen ik zelf kind was en het je maar zal gebeuren. Of ik denk dan aan mijn neefjes en nichtje ( inmiddels dan al neven en nicht ), denk dat de wereld te klein zou zijn geweest.

[Kimbo72]

Idd, maar nep informatie verspreiden mag niet.

[Waah]

Hardhandig ja. Heel busje ME-mods die met grote BAN-hammers de posts kort en klein sloegen.