'Winkelketen GameStop zoekt onlinesucces met koop eBay, dat 4 keer groter is'

De Amerikaanse gamewinkelketen GameStop zou deze maand een bod uitbrengen op veilingsite eBay. Dit schrijft The Wall Street Journal op basis van interne bronnen. eBay heeft een beurswaarde die bijna vier keer hoger ligt dan dat van GameStop.

De beurskoersen van beide bedrijven stegen naar aanleiding van het nieuwsbericht van The Wall Street Journal. GameStop was voor deze stijging 12 miljard dollar waard en eBay zo'n 46 miljard dollar. De gamewinkelketen had eind maart 9 miljard dollar aan contanten beschikbaar. Dat is bijna twee keer zoveel dan het een jaar eerder had.

Deze financiële reserve dankt GameStop aan strategisch snijden in de bedrijfsvoering, waaronder het terugdringen van het aantal fysieke winkels. Het bedrijf kampt wel met dalende omzet en zoekt succes in objecten voor verzamelaars en in e-commerce. Een overname van eBay zou daar goed in passen.

Overnamestrijd?

Volgens de bronnen van The Wall Street Journal wil GameStop-ceo Ryan Cohen deze maand nog een bod doen op de veilingsite. Als de directie van eBay daar niet op ingaat, zou Cohen zich direct tot de aandeelhouders willen richten. De leiding van GameStop zou al stilletjes een belang in eBay hebben gekocht, in aanloop naar een publiek bod op het internetbedrijf.

Reacties (42)

[Dekar]

Hoe kan het aandeel van beide bedrijven nou stijgen? Er is niks veranderd. Een krimpend bedrijf die een enorm risico aangaat, waar ik me bij afvraag wat de toegevoegde waarde is voor een game-bedrijf, en hoeveel risico je moet nemen om al dat geld bij elkaar te toveren.

[familyman]

Het verhaal is eigenlijk veel mooier.

Gamestop was op weg naar bankroet. Wallstreet zat dik short om daar geld mee te verdienen.

De bekende reddit groep doorbrak de shorts en verdiende daar bakken mee. De mensen die short zaten moeten hopen aandelen kopen.

Het bedrijf maakte gebruik van het momentum om heel veel aandelen uit te geven. Het geld gebruikten ze om van zware leningen af te komen.

Ze maken weer winst en hebben een berg geld op zak om de overname mee te doen.

En daar komt ook de stijging van de koers vandaan. Geld in een bedrijf levert meer op dan op de bank.

[Vexxon]

Maar buiten dat, klopt de verhouding niet. Ze willen iets kopen van 1 € terwijl ze maar 25 cent hebben.

[R_Zwart]

Maar buiten dat, klopt de verhouding niet. Ze willen iets kopen van 1 € terwijl ze maar 25 cent hebben.

Ze kunnen dat bedrag lenen. De meeste mensen die een huis kopen hebben ook maar een fractie van de aankoopprijs. De rest wordt geleend met het huis als onderpand. Ze kunnen ebay als onderpand aan de geldverstrekker geven.

[Groningerkoek]

Dat is een veel betere verhouding dan wat ik had en wat mijn huis kostte.

En dit soort dingen zijn heel normaal, een bank legt een paar miljard bij en krijgt aandelen, investeerders en pensioenfondsen leggen miljarden bij en krijgen aandelen. En in de nieuwe constructie kan het maar zo zijn dat gamestop de zeggenschap krijgt met bijvoorbeeld slechts 5% van de aandelen.

[dasiro]

da's de waanzin van financiële markten. Je moet niet iets hebben om mee te kopen als je iets kan beloven dat zogezegd meer waard is. Het hele boeltje is uiteindelijk 1 groot ponzi-scheme dat too big to fail is geworden en waarbij de ene blij is om ergens van af te zijn terwijl de andere blij is om het te krijgen, waarschijnlijk om zelf weer ergens van af te geraken.

Beurswaarde staat compleet los van wat een bedrijf echt heeft en is 100% gebaseerd op wat de laatste gek er op dat moment voor heeft gegeven. Als de hoogste bieder 90 wil geven en de laagste aanbieder wil 110 krijgen, dan moet een van de 2 toegeven. Is de verkoop 90, dan is de totale beurswaarde 90x alle aandelen. Is de verkoop 110, dan is de totale beurswaarde plots 110x alle aandelen of 22% méér en dat getal is niet enkel voor deze transactie geldig, maar voor de waarde in de boeken van élke aandeelhouder.

[Gropah]

eBay is niet ineens opgebruikt als GameStop het koopt. De beurs vind het nu 46 miljard waard, en dat is niet spontaan verdwenen. Banken, private equity of welke andere geldverstrekker dan ook kan GameStop dat geld lenen als ze voorzien dat de combinatie het waarschijnlijk beter kan doen dan de bedrijven los van elkaar.

[kodak]

Alleen gaat dit natuurlijk niet slechts om als ondernemer financieel een keer slim in te spelen op een kans. Het (bijna) bankroet geeft ook aan dat de ondernemer niet duidelijk behoorlijk kan ondernemen en voor de investeerders een enorm risico is zolang ze zelf geen controle hebben. En dan kan de ondernemer nog zoveel geld hebben, dat maakt de vaardigheden om het verstandig te investeren en een bedrijf behoorlijk winstgevend te maken en houden er ook niet spontaan beter op.

[Mellow Jack]

De investeerder is de ondernemer geworden. Tenminste, volgens mij heeft die ceo veel aandelen gekocht en uitgesproken de aandelen zo lang mogelijk vast te houden

[bilgy_no1]

Dat was allemaal al bekend voordat dit gerucht naar buiten kwam.

De waarde van een aandeel is gebaseerd op de verwachte toekomstige free cashflow die aan de aandeelhouders toekomt. Een overname op de beurs betekent eigenlijk altijd dat de overnemende partij een premium betaalt op de beurskoers. Oftewel, de overnemende partij betaalt meer dan de marktwaarde en moet dan kans zien om via synergetische effecten toch een grotere waarde te creëren dan de losse bedrijven.

De vraag is dus waar die vandaan gaan komen en of dat reëel is.

[cane]

"Buy the rumor, sell the news."

[ronka]

Wie koopt nou nog steeds by EBay?

[Teun!]

Ik gebruik ebay zeker (niet altijd, en niet voor alles, maar voor sommigen dingen is het soms vrijwel de enige optie).

[PhaeTom]

eBay Inc. reported strong full-year 2025 results, with total revenue hitting \(\$11.1\) billion and a Gross Merchandise Volume (GMV) of \(\$79.6\) billion. The company achieved a GAAP net income of \(\$2.0\) billion from continuing operations for the year, with Q4 2025 revenue at \(\$3.0\) billion. Key growth was driven by a 7% increase (FX-Neutral) in GMV.

Veel mensen dus. Daarnaast is er zelfs groei.

[rob12424]

Maar met wat ze willen worden ze dus een concurrent meer van Catawiki. Of hoe die site ook heet. Die zou ik als ik was ook eerder overnemen. Je zit dan niet echt in iemands vaarwater. En je gaat niet eBay dwarsliggen.

[Nystran]

Wie koopt nou nog steeds by EBay?

Ik wilde je vraag herformuleren:
Wie koopt er nou nog bij Marktplaats?
Marktplaats was in 2004 overgenomen door eBay. Echter, sinds 2020 is Marktplaats dooverkocht aan Adevinta, die veel van dit soort platforms beheert, dus die vlieger gaat niet op.

eBay is nooit populair geweest in Nederland, maar wel een begrip (geweest?) in de VS. Inmiddels is het voornamelijk nog voor 2e hands spullen, en niet echt hip meer, maar voor vintage games/cards/... zou het een match kunnen zijn.

Misschien juist vanwege de tegenvallende resultaten van eBay kan het door een niche-speler opgekocht worden.

[R_Zwart]

In Nederland niet zoveel maar de wereld is groter dan Nederland. Als niemand er zou kopen was het geen 48 miljard waard.

[no_way_today]

Kleinanziegen regelmatig, is van EBay. De marktplaats van Duitsland. Zonder Nederlands marktplaats gedrag of onzin biedingen.

[Cid Highwind]

Naar mijn weten niet meer, EBay heeft dat ook van de hand gedaan net als marktplaats.

[geert1]

Kleinanzeigen is in 2020 door Ebay verkocht aan Noorse investeerder Adevinta, tegelijk met Marktplaats.nl, 2dehands.be en andere sites.

Hoe dan ook zijn platformen voor tweedehandsverkoop nog behoorlijk populair, dus de bovenstaande framing door ronka is onlogisch.

De waarde van Ebay komt overigens altijd al grotendeels uit de Amerikaanse activiteiten - het bedrijf is tientallen miljarden waard en de toen verkochte platformen "slechts" 2,5 miljard.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 3 mei 2026 13:59]

[ComputerGekkie]

Koop je wel eens iets op marktplaats? of 2dehands.be? Dat is namelijk ook van Ebay

[Tweakez]

Al 6 jaar niet meer is van Adevinta sinds 2020

[Mit-46]

Ik koop er nog wel eens auto of motoronderdelen kopen wanneer die bijvoorbeeld in Duitsland (of elders) voor veel minder worden aangeboden dan op bijvoorbeeld Marktplaats terwijl het om exact dezelfde onderdelen gaat.

[SomerenV]

Wacht, dus een toko die het op het moment niet denderend doet en heeft moet snijden in de bedrijfsvoering om het hoofd boven water te houden, wil een andere toko overnemen die vier keer meer waard is dan zijzelf, zodat ze daar de vruchten van kunnen plukken.

Hoe gaat dit plan ooit slagen? GameStop heeft het kapitaal niet om eBay over te nemen, en eBay heeft GameStop niet nodig blijkbaar, dus waarom zouden ze hier serieus naar kijken?

[R_Zwart]

Je hoeft het geld ook niet te hebben. Toen ik mijn huis kocht had ik ook niet het hele bedrag. Ongeveer 95% heb ik met geleend geld gedaan.

[Yzord]

Maar wees eens eerlijk, het is niet "mijn huis" dan. Het is een huis van de bank waarin jij mag wonen en jezelf opgedragen hebt deze netjes te onderhouden. Maar het is niet jouw huis.

[TheUninvited]

Veel bedrijven werken exact zo. Die lenen om te groeien, of om bedrijven over te nemen. En de schulden worden weer afbetaald door de grotere omzet van het geheel. Dat is kapitalisme in een notendop tegenwoordig

[SomerenV]

Maar een bedrijf overnemen dat vier keer zoveel waard is als jijzelf lijkt me vrij uniek. Vanuit de kopende partij snap ik het, maar wat wint de partij die overgenomen wordt daarmee? Geld lenen of investeringen regelen om te kunnen groeien snap ik ook nog wel, maar wat GameStop hier wil gaat wel iets verder dan dat

[ErnstH]

Nee hoor, absoluut niet. Het huis is echt jouw eigendom..

[SomerenV]

Het huis is jouw eigendom, maar door de schuld die jij daardoor hebt heeft de bank recht op het geld. Als jij ze dat geld niet geeft dan kan de bank het recht op jouw huis verkrijgen. Maar da's wat anders dan bedrijven die andere bedrijven overnemen met als doel te groeien en meer winst te kunnen boeken. Als je een huis koopt leen je ook niet perse geld. Je zegt alleen dat je netjes over een bepaalde periode iedere maand geld overmaakt aan de toko die wél het geld heeft. En in ruil daarvoor krijg jij zeggenschap over dat huis.

[The Zep Man]

Als je een huis koopt leen je ook niet perse geld.

Met een hypotheek leen je wel het geld. I.t.t. bij andere soorten leningen wordt het geld direct overgemaakt om het huis te kopen en komt het dus niet op jouw bankrekening terecht.

Een hypotheek is gewoon een geldlening. Het huis is onderpand.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 mei 2026 14:15]

[Draan]

Laatste tijd gaat het best goed hoor. Het is niet zo dat alles vanzelf gaat, omdat de hele industrie veranderd, maar ze hebben flink wat cash en de CEO neemt ook wel wat risico's die tot nu toe redelijk uit lijken te pakken. Ik kan natuurlijk niet alles zien en weten. Maar wat naar buiten komt is helemaal zo slecht nog niet imo.

[SandsOfArrakis]

Dit klinkt een beetje als een Spijker die Saab overneemt. Wat geen succes bleek te zijn.

[Harm_H]

Vermogen te danken aan retail beleggers?

[Pompi]

Hier mist nog wel dat de CEO van Gamestop recent clausule in zijn contract gekregen heeft dat hij voor 35 miljard aan aandelen krijgt als hij de waarde van Gamestop naar boven de 100 miljard krijgt. Je kan je dus afvragen of hij het voor het beste van het bedrijf of voor het beste van zichzelf doet.

[FreezeXJ]

Why not both? Aandeelhouders zien het blijkbaar helemaal zitten, en op dit niveau is 'waarde' of 'een miljard' gewoon een term, die niks meer met realiteit te maken heeft. Niemand van ons zal ooit een miljard aan euros handmatig uittellen, en de waarde van een bedrijf wordt nu bepaald door allerlei samenwerkende (of tegenwerkende) algorithmen, waar mensen nog wat aan parameters prutsen in de hoop er hogere 'return on investment'-cijfertjes uit te krijgen.

Als een bedrijf met X miljard in waarde groeit is er blijkbaar genoeg geld om de grote baas (zelden de medewerkers) daar zoveel miljoen/miljard voor te geven, en dat soort getallen motiveert blijkbaar de mensen daar om er (veel en tactisch) werk voor te verzetten, zodat ze weer een absurd bedrag aan een nieuw bootje of of huisje kunnen uitgeven.

Welkom bij de kapitalistische wereld, en als het je niet bevalt zijn er plekken op deze aardbodem waar ze het anders proberen aan te vliegen. So far blijf ik hier wel...

[Pompi]

Omdat ze veel schuld op zich moeten nemen om deze overname te kunnen bekostigen en dat vaak niet goed gaat. Vergelijkbare situatie was gebeurd toen Zaslav als CEO met Discovery het veel grotere WB overnam met schuld en daarna de schuld grotendeels bij WB parkeerde. Alleen Zaslav kwam er goed uit, terwijl WB een aantal jaren geleden meerdere series en (al afgeronde) films door de schredder heeft moeten halen zodat ze een belastingsontheffing konden krijgen omdat ze er financieel slecht voor stonden. De schuld van de fusie tot WBD is ook waarom ze open stonden om overgenomen te worden door Netflix of de Ellison familie.

Grote kans dus ook dat dit slechte invloed gaat hebben op eBay

[FreezeXJ]

Alleen Zaslav kwam er goed uit

Dan hebben de aandeelhouders zitten slapen, of ook zij zijn er uitstekend uitgekomen... Idem met de hele raad van bestuur, dus iets doet mij vermoeden dat vooral de belastingbetaler (die overigens vaak ook zit te slapen als ie een vakje rood kleurt, of erger: is afgeleid door veel ernstiger dingen zoals een arme boer met een mestverbod) er de rekening betaald heeft.

Dit soort leveraged buyouts zijn overigens niet nieuw, aan het begin van deze eeuw regende het LBOs, met uiteraard heel veel overbelaste bedrijven, faillissementen na een tijdje, en vooral hele rijke banken die dat financierden. Doordat niemand uiteindelijk meer wist wat z'n lening waard was, wat striktere regelgeving, hogere rentes en een financiele crisis (2007 dus) klapte de bubbel, en sindsdien letten de financierende partijen een beetje beter op.

Maar misschien wordt het wel weer tijd voor bedrijven om niet alles aan die snelle aandeelhouderjongens over te laten, maar gewoon eigen kapitaal (vies woord, zeker) en daarmee eigenwaarde te houden. Heeft een bedrijf z'n hele waarde verkocht aan aandeelhouders, dan is het een speelbal geworden. En soms valt die bal net verkeerd. Dag bedrijf!

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 3 mei 2026 14:33]

[LOTG]

Vreemde verhalen tegenwoordig. GameStop was op sterven na dood, dus die reserves zijn korte termijn winsten door inderdaad te snijden in de kosten. Ik zou niet weten waar ze omzet, laat staan winst, op halen waarmee ze überhaupt kunnen blijven bestaan.

[NLxAROSA]

eBay, één van de laatste bastions zonder enshittificatie met nog grotendeels de originele uitstraling en functionaliteit. Hoop dat het zo blijft, maar ben bang van niet.

[FreezeXJ]

Mensen kopen meer bij enshittified tokos, dus let the shit flow! Als ze echt zo slecht zouden zijn waren ze wel omgevallen, maar schijnbaar zien mensen er waarde in (zowel aandeelhouders als kopers van hun producten).

[Mit-46]

Ik heb geen verstand van aandelen, maar kan je eerst jezelf inkopen bij een bedrijf om dan vervolgens te gaan (mee)bepalen dat het zich moet gaan verkopen aan jou? Dat klinkt in mijn oren niet juist, maar ik ken de regels dan ook niet.

Handelen met voorkennis mag (volgens mij) niet en is dit niet vergelijkbaar?