GameStop wil eBay kopen voor 55,5 miljard dollar, waarvan 20 procent premium

Gamewinkelketen GameStop heeft een officieel bod van 55,5 miljard dollar uitgebracht op de online marktplaats eBay. Het gaat om een volledig overnamebod dat 20 procent boven de huidige marktwaarde van eBay ligt. EBay is ongeveer vier keer zoveel waard als GameStop.

Het bod bestaat voor de helft uit 'cash' en de andere helft uit GameStop-aandelen. De totale waarde is 55,5 miljard dollar, omgerekend ongeveer 47,3 miljard euro of 106,60 euro per aandeel. Het gamebedrijf moet het grootste deel van het cashbedrag lenen.

De GameStop-ceo zegt tegen The Wall Street Journal dat het om een serieus bod gaat en dat het bedrijf bereid is om het bestuur van eBay eventueel te omzeilen door het bedrijf direct van de aandeelhouders over te kopen. Dit is een zogenoemde vijandige overname.

Hoewel GameStop als traditionele fysieke gamewinkelketen en eBay als onlinehandelsplatform voor particulieren ogenschijnlijk niets met elkaar te maken hebben, is er wel overlap tussen de doelgroepen. Sinds het aantreden van de huidige GameStop-ceo in 2023 verlegde de keten de focus naar onlinehandel en de verkoop van verzamelaarsitems. Dat zijn twee elementen die ook voor eBay belangrijk zijn.

Bron: Flickr/Mike Mozart (CC BY 2.0)

Reacties (59)

[Pasteis]

EBay is ongeveer vier keer zoveel waard als GameStop.

Ik vind het altijd bijzonder als een bedrijf die significant meer waard is toch gekocht kan worden door een veel kleiner bedrijf. Ja, ik snap dat er meer factoren meewegen en dat waarde niet gelijk staat aan hoeveel er gefinancieerd kan worden, maar toch... het voelt altijd alsof je als bedrijf op een te grote voet gaat leven.

Ik vraag me ook serieus af of eBay dit geld wel waard is? Ik beschouw hun niet echt als een technologisch voortvarend bedrijf wat nou excelleert. Dan vind ik dit wel heel veel geld. Beetje hetzelfde als Warner Bros. Discovery die Paramount koopt. Mijn wenkbrauwen gaan er van fronzen.

Maar goed. Enshittification kan tegenwoordig op lange termijn genoeg perspectief aan investeerders en aandeelhouders geven. Want vaak is het zo dat als een kleiner bedrijf diep in de buidel moet tasten voor een groter bedrijf dat het vaak ook diep moet gaan om het geld terug te verdienen.

[TweakFO]

Ik vraag me ook serieus af of eBay dit geld wel waard is? Ik beschouw hun niet echt als een technologisch voortvarend bedrijf wat nou excelleert. Dan vind ik dit wel heel veel geld.

In een interview met WSJ geeft Ryan Cohen aan dat hij de concurrentie aan wil gaan met Amazon. Daarnaast staat in het aanbod dat Ryan Cohen in het eerste jaar een kostenbesparing wil doorvoeren van $2B. Dus hij ziet niet alleen enorme groei mogelijkheden, maar ook enorme kostenbesparingen.

Daarnaast heeft Ryan Cohen inmiddels bewezen talentvol te zijn in e-commerce. Ooit Chewy opgebouwd en GameStop, wat op de grens van faillissement zat, omgebouwd tot een zeer winstgevend concern, met ruim $9B in cash (waarvan $4,2B in convertible bonds 0%). Ook dit staat allemaal in de fact sheet.

Tot slot krijgt Ryan Cohen sinds hij aan het roet staat bij GameStop, geen salaris, geen bonus, geen aandelen. Zijn enige belang is wat hij met eigen geld gekocht heeft en dus het bedrijf winstgevend maken en uiteindelijk groeien. Deze koers wil hij doorzetten met EBAY.

Meer informatie is hier te vinden: https://investor.gamestop.com/ebay/

[Pasteis]

Dank voor delen. +2.

Precies de reden waarom ik ook mijn mening ventileer. Om open te staan voor informatie en het vanuit andere perspectieven te bekijken. Amazon beconcurreren zie ik niet zo snel gebeuren, maar ik moedig het aan.

Enorme kostenbesparing is natuurlijk de vraag waarop? Ik ben altijd voorstander van schrappen van kosten die noodzakelijk zijn voor je core business en geen verder nut dient.

[TweakFO]

Enorme kostenbesparing is natuurlijk de vraag waarop?

Het antwoord op deze vraag staat vermeld in de fact sheet:

$1,2B Sales en marketing

$0,3B Product development

$0,5B General & Administrative

In diezelfde fact sheet geven zij ook aan dat de SG&A van GameStop met $800M (-47%) gedaald is, sinds 2021.

Dit is een van de kwaliteiten van Ryan Cohen gebleken, bedrijven lean maken en verspilling tegen gaan. Hij zelf noemt het: "Treat corporate money as if it were our own".

[Kroesss]

[...]

Ik vind het altijd bijzonder als een bedrijf die significant meer waard is toch gekocht kan worden door een veel kleiner bedrijf. Ja, ik snap dat er meer factoren meewegen en dat waarde niet gelijk staat aan hoeveel er gefinancieerd kan worden, maar toch... het voelt altijd alsof je als bedrijf op een te grote voet gaat leven.

Tsja, de koopprijs van mijn huis was ook meerdere keren mijn jaarsalaris toen ik het kocht. Het is inderdaad minder gebruikelijk dan andersom, maar dit zie je zeker wel vaker gebeuren. En als degene die de lening verstrekt om dit te kopen, het businessplan goed genoeg vind, dan kan het ook gewoon. Die geldverstrekker gaat er dan ook vanuit dat de omzet en winst navenant omhoog gaan met de enorme groei van (in dit geval) Gamestop.

[Pasteis]

Privé en zakelijk is appels met peren vergelijken. Ik ben het met je eens dat het business plan natuurlijk gewoon beoordeelt moet worden, maar vergeet niet dat dit in de VS heel anders gaat dan bij ons in Nederland.

Bedrijven proberen allerlei trucjes uit te halen, zoals @Mathi159 hieronder ook al kort omschrijft. En meestal zijn deze niet in het voordeel van de werknemers en de toekomst van het bedrijf. Bezittingen worden bijv. verkocht en terug geleased om maar de overname te kunnen financieren. Volgens mij was dit toen ook met V&D gebeurd in Nederland. Aandelen gebruiken is ook een beetje broekzak-vestzak.

Daarnaast is Gamestop een gamewinkel waarvan in de tekst al staat dat omzet terugloopt. En gezien de toekomst van digitale content vraag ik me af in hoeverre dit hun gaat raken. Ook de memecoin zegt wel iets over hoe dit bedrijf in het verleden heeft geacteerd.

Tot slot wat is de toekomst van eBay? Ik ken ze niet anders als online handelsplaats. Is dit voldoende om voldoende rendement te maken? Of krijg je zoals ik eerder noemde... enshittification of de site om de overname terug te betalen?

[TweakFO]

Tot slot wat is de toekomst van eBay? Ik ken ze niet anders als online handelsplaats. Is dit voldoende om voldoende rendement te maken? Of krijg je zoals ik eerder noemde... enshittification of de site om de overname terug te betalen?

Ryan Cohen is bewezen succesvol geweest met Chewy en tot heden met Gamestop. Waar GameStop ooit bijna failliet ging, hebben zij een enorm sterke balans, zijn flink winstgevend en realiseren een enorme FCF (Free Cash Flow, volgens Warren Buffet een van de belangrijkste punten om een bedrijf op waarde te schatten).

De intentie van Ryan Cohen is duidelijk: hij wil het platform laten groeien door synergie en vernieuwing, alsmede kostenbesparingen door te voeren (gelijk aan wat hij met GameStop heeft gedaan de afgelopen jaren). Dit alles doet hij zonder salaris, zonder bonus en zonder aandelenpakketten. Zijn enige belang is de zelf gekochte aandelen, waarmee het hem dus alleen goed gaat als het met het bedrijf goed gaat. Hij is lange termijn visionair met een enorme drive en talent, waarmee hij de competitie met Amazon aan wil gaan.


Meer informatie hier: https://investor.gamestop.com/ebay/

En vooral de fact sheet geeft inzicht in de indrukwekkende cijfers die gerealiseerd zijn en het plan.

[Master FX]

Net als toen Spyker Saab kocht... Al liep dat niet zo goed af....

[Kroesss]

Het loop zeker niet altijd goed af nee, maar er zijn ook best wel voorbeelden waarbij het wel goed ging. Die halen alleen niet het nieuws.

[Aerophobia1]

Saab was al nauwelijks meer verkocht, Spyker kocht een bijna dood paard.

[Bender]

Maar toen Musk in Tesla stapte liep het wel goed af.

[keverjeroen]

Toch is Spyker nog niet helemaal weg. In augustus kondigen ze een nieuwe auto aan:

https://www.quotenet.nl/l...igt-opnieuw-comeback-aan/

[Mathi159]

Wat hier hoogstwaarschijnlijk gaat gebeuren is echter dat ebay zelf een schuld aangaat om zichzelf te kunnen verkopen aan een ander. Hoe de financien er daarna uitzien met zo'n enorme schuld is veelal niet geweldig.

[Pasteis]

Wat hier hoogstwaarschijnlijk gaat gebeuren is echter dat ebay zelf een schuld aangaat om zichzelf te kunnen verkopen aan een ander. Hoe de financien er daarna uitzien met zo'n enorme schuld is veelal niet geweldig.

Precies dit! Dit was waar ik ook op doel. Ik vind de constructies die er vaak bij komen kijken en hoe het geld terug wordt verdiend altijd apart.

[s0ulmaster]

Andersom, als in? Het huis koopt jou?

[Jerie]

In Nederland is eBay nooit goed van de grond gekomen. We hadden Marktplaats. Niet hetzelfde (Amerikaanse evenknie is Craigslist) maar toch.

Wat ik bijzonder vind aan deze overname is dat GameStop een specifieke markt is, terwijl eBay een algemene markt is. Ik denk dat je eBay algemeen moet houden. Dus niet een specifieke markt (zoals games).

[Reactie gewijzigd door Jerie op 4 mei 2026 10:28]

[foobar79]

Let wel dat Marktplaats een tijd lang (2004-2020) van eBay is geweest.
Die hadden dus ook niet direct heel veel baat bij marktplaats weg te concureren aangezien ze daarmee hun classifieds business unit zouden schaden.

Ik neem aan dat bij de verkoop van de classifieds business (inclusief Marktplaats) aan Adevinta een aantal jaren terug ook een non-compete clausule zat (nog even los van de vraag of ze nu wel succesvol zouden zijn als ze er geld in zouden stoppen).

[RoamingZombie]

Ik werkte toen bij Marktplaats. eBay kocht Marktplaats dan ook omdat ze er niet tegen konden concurreren. If you can't beat them, buy them.

[BCC]

Hier wordt dan ook veel mee gefraudeerd in Amerika - Je koopt een bedrijf met geleend geld en dan fuseer je na een jaar de 2 bedrijven. Er gaat dan heel veel geld naar de aandeelhouders te kosten van de bank en het originele bedrijf blijft achter met een bak schuld en een duurder product.

[Reactie gewijzigd door BCC op 4 mei 2026 15:00]

[YGDRASSIL]

EBay maakt 2-3 miljard winst per jaar, dus slecht gaat het niet daar.

[DigitalExorcist]

Gaat het zó goed met GameStop? Ik dacht juist dat die op omvallen stonden..?

[latka]

Stond op omvallen. Maar via een actie op reddit is de koers flink opgepompt (en waren er zure gezichten op wallstreet). Exacte details heb ik niet, maar het lijkt erop dat gamestop dit nog een beetje aan het uitmelken is.

[wild_dog]

IIRC, Lang verhaal kort:

Door het shorten van aandelen omdat investeerders er van uitgingen dat Gamestop snel kopje onder zou gaan door COVID, werd de prijs van gamestop aandelen zo erg naar beneden gedrukt dat de marktkapitalisatie (aandeelprijs * aantal aandelen) lager was dan de totale activa en passiva. Wat gastjes op Reddit kwamen hier achter, en wisten daardoor dat er enorm veel short posities open stonden, die aandelen *moesten* terugkopen van de open markt om die posities te sluiten (in totaal zelfs meer aandelen dan dat er bestonden). Met een gegarandeerde vraag en een te lage aandeel prijs (als je alle aandelen kon kopen tegen die prijs en het bedrijf sluit heb je nog steeds instant winst), begonnen ze massaal aandelen op te kopen. De prijs ging omhoog, waardoor short posities verliesmakend werden. Investeerders willen verliesmakende posities sluiten voordat ze nog meer verlies maken (je kan een theoretisch oneindig verlies maken op shorts), dreef vraag omhoog, dreef prijs omhoog, maakte shorts posities nog erger verliesmakend, herhaal; een short squeeze.

Boel schimmig gedoe er omheen met beschuldigingen van corruptie en fraude, maar wat voor GameStop belangrijk is, is dat dit de aandeelwaarde uit de afgrond haalde, en ze daarmee meer tijd en middelen hadden om de pivot naar online distributie te maken. Ze zijn niet zozeer een belachelijke internet hype aan het uitmelken, als wel gebruik maken van het feit dat ze nog middelen hebben hoewel hum markt bijna is opgedroogd, om een nieuwe markt te proberen te vinden.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 4 mei 2026 15:45]

[MazeWing]

En deze hele situatie laat zien hoe door en door verrot de hele aandelenmarkt is....

[latka]

Vooral de optiemarkt waarbij je virtuele aandelen verkoopt. Aandeel markt an sich waarbij je een deel van een bedrijf koopt (een aandeel) man ik me wel in vinden.

[MazeWing]

- (super) shorts zouden verboden moeten worden
- het is niet mogelijk om op dezelfde dag aandelen van een bedrijf te kopen en te verkopen
- Aandeelhouders kunnen nooit meer dan 49% van een bedrijf in handen krijgen (51% blijf dus verplicht van het bedrijf zelf)

Het volatile en speculatieve aan de aandelenmarkt moet volledig aan banden gelegd worden zodat een duurzame investering in een bedrijf noodzakelijk is, een bedrijf daadwerkelijke een bepaalde waarde moet hebben (in de vorm van producten/diensten), etc.

Zo maar een paar punten die de afnemer van een product/dienst op 1 zet ipv de aandeelhouder, mensen niet schatrijk kunnen worden door een bedrijf bewust naar de klote te helpen en weer dichterbij het oorspronkelijke idee van heel de aandelenmarkt te komen....

[wild_dog]

- (super) shorts zouden verboden moeten worden

Ronduit nee.
Als er geen enkele manier is om winst te maken uit het dalen van de waarde van een aandeel, dan is het enige incentive voor een deelnemer op de aandelenmarkt om de prijs van aandelen zo ver mogelijk omhoog te drijven en door te verkopen, als in een Ponzi-scheme, ook als er echt geen enkele reden of onderbouwing voor is. Juist het feit dat er een mechaniek bestaat om winst te maken uit de daling van de waarde, zorgt er voor dat ze redelijkerwijs in waarde kunnen dalen tot een gefundeerd niveau.

Super shorts is mogelijk wat voor te zeggen, heb niet duidelijk wat het verschil is met gewone shorts, maar shorts in het algemeen verbieden is een slecht idee.

Waar ik meer voor te vinden vind, is het verbieden van virtuele short/long posities: market makers zoals RobinHood die niet daadwerkelijk aandelen kopen/verkopen op de open markt, maar in feiten gok contracten aanbieden die uitbetalen alsof je aandelen koopt/short gebaseerd op de marktwaarde, en alleen genoeg aandelen kopen/shorten om het verschil tussen de 2 van hun klanten te dekken.

- Aandeelhouders kunnen nooit meer dan 49% van een bedrijf in handen krijgen (51% blijf dus verplicht van het bedrijf zelf)

Dat is volstrekt onlogisch. Aandelen zijn het eigenaarschap van het bedrijf opgehakt in kleine stukjes. Een bedrijf kan niet zijn eigen eigenaar zijn. Misschien bedoel je in de vorm van die aandelen zijn eigendom van het bestuurscollege van het bedrijf, maar dan heb je eigenlijk gewoon een meer gestructureerde B.V.: een privaat groepje mensen dat de eigenaar is en dat vrij verhandelbare winstdelingsopties heeft verkocht.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 4 mei 2026 13:39]

[PCG2020]

Zie het artikel over GameStops intentie van gisteren voor meer informatie daarover.

[DigitalExorcist]

Ja maar er is nogal een verschil tussen 9 miljard in contanten of 55,5 miljard kunnen bieden .. En dan nog inderdaad, minder fysieke winkels snap ik, maar dat ze online kennelijk nog steeds zó succesvol zijn dat je er miljarden uit kan halen is nogal een prestatie.

[PCG2020]

In de reacties staat veel informatie over hoe dat precies zit. Inmiddels wordt daar ook in de reacties onder dit artikel op ingegaan, zie ik.

[sdjang0]

Ze doen het goed op de aandelen beurs. De waarde van aandelen zijn niet meer gespiegeld aan de werkelijkheid.

GME is een meme aandeel.

[theduke1989]

wat gebeurd er met de rest van ebay? ik bedoel blijft het gelijk in europa? of wordt het aangepast.
want ebay moet aan de regels voldoen van dat specifieke land etc.

[JayPe]

Als het eigenaarschap verandert, heeft dat niet direct gevolgen voor het bedrijf, de diensten of de regels/voorwaarden. Dat volgt dáárná pas. Ebay is een Amerikaans bedrijf, en blijft bij verkoop aan GameStop in Amerikaanse handen.

Wat GameStop met het bedrijf / service / regels / voorwaarden gaat doen in de toekomst vertelt het verhaal (nog) niet, en wat de plannen zijn blijft ook nog ongewis.

[dinoballz]

Ik wist dat marktplaats.nl, en dus ook zusterbedrijf 2dehands.be, een tijd onderdeel waren van eBay. Maar door net even te verifieeren ben ik erachter dat dat sinds 2020 niet meer het geval is, ze vallen sindsdien onder het Noorse Adevinta.

[HetGezegde]

Dat vroeg ik me ook net af tijdens het lezen van dit nieuws.

[Neus]

Klopt en in Italië heeft Adevinta ook subito.it overgenomen, een soort van marktplaats.nl maar minder makkelijk.

Meer info: https://adevinta.com/brands/

[Reactie gewijzigd door Neus op 4 mei 2026 10:17]

[foobar79]

Adevinta is (helaas) private gegaan, gekocht door Blackstone (US) en Permira (UK).
De verwachting is dat de boel grotendeels wordt opgesplits en individueel verkocht en sommige delen misschien los naar de beurs gaan.

[dinoballz]

Oh, dat is toch wel weer een domper ja.

[Blaze85]

Waarom zet eBay zichzelf niet te koop op hun eigen site om zo betere biedingen binnen te halen??

[DigitalExorcist]

"Vaste prijs: $55,500,000,000"

En dan krijg je als reactie:

"Voor $100 kom ik het ophalen, zorg je dat het alvast buiten staat?". Nee dat soort ellende moet je niet willen. Of, nog mooier: "Do you also ship to Africa?"...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 4 mei 2026 09:27]

[T_elic]

Ik kreeg laatst de vraag of ik "mijn sneakers naar het trein station kon brengen" want "het was toch wel ver lopen van station naar mijn huis om ze op te halen".

Ik woon 10 minuten lopen van het station, en meneer vond het te ver.

[cybnate]

Moest waarschijnlijk op blote voeten komen, dan is het best een eind ;-)

[arjandijk162]

ik ben in het verleden heel Nederland doorgereisd om cameralenzen te kopen. 50% van de tijd vond de verkoper het prima om naar het station te komen/mij op te halen bij een station. Je kunt altijd proberen

[thetakman]

Ik heb ooit eens in de avond (later dan normaal) bij het stations in bomfuck nowhere (waar ik woon, 900 meter van een station in de middle of nowhere) een Apple Thunderbolt display + Macbook pro met stand gebracht.

Ongelovelijk DOM idee... wel me zwager meegenomen, toch allemaal goed afgelopen. Kerel betaalde alles en ging er netjes mee in de trein zitten (die zo goed als verlaten was)

[CAD_Allard]

Ik bied zelf vaak aan om naar het station, of een knooppunt in de buurt, te komen dat voor beide praktisch is. Wel op voorwaarde dat het echt wordt gekocht. Gaat vaak wel om producten van +€1000,- die vaak liever niet met de post worden verzonden.

Leef wel beetje in een uithoek, het helpt voor mensen om soms tot een deal te komen.

[xoniq]

Ik werk zelf in een grotere stad, maar woon meer in een uithoek. Mijn werk is pal tegenover het station waar de treinen ook alle kanten op gaan, dan bied ik wel eens aan om het product mee te nemen naar mijn werk en dan even af te spreken bij het station. Dan hoeft diegene niet helemaal naar mijn stad te komen, waar ik vervolgens 20 minuten lopen van het station woon.

[Jerie]

10 heen, 10 terug, transactie en met een beetje pech zit je dan op 30+ min dus een trein later. Weet jij veel of die ander nog andere afspraken of verplichtingen heeft? Niet zo snel oordelen. Ja of nee is gemakkelijk gezegd. Ik zou het wel doen (als thuissituatie het toestaat). Je hebt ook mensen die laten graag even de hond uit.

[Nas T]

Er is iemand met de behoefte om iets te kopen, en iemand met de behoefte iets te verkopen.
Ik heb jaren terug zelf een meubel vervoerd naar iemand bij ons in de buurt, kostte me zelfs werktijd. Voordeel voor mij was dat het meubel verkocht was en uit de weg. Dus ja, een behoefte om te verkopen kan er toe leiden dat je als verkoper ook moeite gaat doen om iets te verkopen.

[old_spice]

Dit lijkt me niet handig. De overname is voor een deel in aandelen Gamestop. Die waarde is op z'n minst dubieus te noemen omdat het opgepompt is door de Reddit actie toentertijd. Nou denk ik niet dat de aandeelhouders of het bestuur van Ebay overgenomen willen worden door Gamestop en betaald willen worden in deze aandelen van Gamestop. Maar stel dat het wel gebeurt, dan kan je ook een situatie krijgen waarin die reddit investeerders zich masaal gaan terugtrekken uit de Gamestop aandelen wanneer ze een beetje zijn gestegen door de overname. Mogelijk barst de luchtbel dan en worden 2 bedrijven ten onder getrokken. Maar goed, zoals ik al zei, de aandeelhouders van Ebay zijn gekke henkie niet, die gaan niet akkoord met uitbetaald worden in Gamestop aandelen.

[Robtimus]

Het bod bestaat voor de helft uit 'cash' en de andere helft uit GameStop-aandelen. De totale waarde is 55,5 miljard dollar, omgerekend ongeveer 47,3 miljard euro of 106,60 euro per aandeel. Het gamebedrijf moet het grootste deel van het cashbedrag lenen.

Dat ze voor het cashbedrag geld moeten lenen was al duidelijk, maar volgens het bericht van gisteren heeft GameStop een waarde van 12 miljard dollar. Hoe kunnen ze dan 27,75 miljard dollar aan aandelen bieden? Tenzij ik het verkeerd zie, moeten ze alle aandelen hebben om alsnog ruim 15 miljard dollar tekort te komen.

[Freeaqingme]

Het is vergelijkbaar met het bijvoorbeeld het kopen van een huis. Je hebt 50.000 euro spaargeld, een inkomen van 60.000 euro per jaar, en toch kan je een huis van 3 ton kopen.

Net als dat bij een hypotheek men voorsorteert op toekomstig inkomen, sorteert men hier voor op toekomstige omzet

[Bulls]

Zijn die aandelen daadwerkelijk zoveel waard of is het iets kopen met gebakken lucht van een meme bubbel. Als ik EBay was zou ik het niet doen. Die GameStop aandelen zijn net zo veel waard als een geschreven IOU ticket.

[Dark Angel 58]

Ik hoop dat ze het bod weigeren.... Als ik ebay was zou ik GameStop proberen over te nemen, dan gaat GameStop meteen stoppen met het overnemen van ebay, denk je niet? En daarna zal GameStop zeggen: "u wens ons over te nemen, ga je gang", het was hun plan.

[ccnl]

de helft uit 'cash' en de andere helft uit GameStop-aandelen, De totale waarde is 55,5 miljard dollar

Hoe is mogelijk dat een bedrijf met een Market Cap van 10,4 miljard de helft van het bod (27,7 miljard) met zijn eigen aandelen wil betalen?