Bloomberg: Google investeert tot 40 miljard in Anthropic

Google wil 40 miljard dollar in Claude-maker Anthropic investeren. Het internetbedrijf investeert direct 10 miljard dollar, maar daar komt nog eens 30 miljard bij als Anthropic bepaalde doelstellingen weet te behalen. De investering is opvallend, omdat Google en Anthropic concurrenten zijn, al gebruikt Anthropic wel ook weer Google-diensten.

Bloomberg schrijft dat de twee bedrijven een overeenkomst zijn aangegaan, maar details over die overeenkomst zijn nog niet bekend. Het enige dat duidelijk is, is dat Google 10 miljard dollar, omgerekend zo'n 8,54 miljard euro, investeert in het bedrijf achter Claude. Als Anthropic 'bepaalde targets' haalt, kan daar nog eens 30 miljard dollar (25 miljard euro) bij komen. Maar wat die doelstellingen dan precies zijn en over welke tijdspanne het hier gaat, schrijft Bloomberg niet.

Wel is duidelijk dat Google in ieder geval in de komende vijf jaar ook 5 gigawatt aan computerkracht beschikbaar stelt aan Anthropic. Of de waarde daarvan onderdeel is van de eerste 10 miljard dollar of dat die rekenkracht daar nog bij komt, is niet duidelijk.

Waarom is dit een opvallende deal?

De investering is de zoveelste in het stuivertje-wisselen-maar-dan-met-miljarden dat de laatste paar jaar in de AI-wereld gebeurt. Grote bedrijven zoals Microsoft, Google en Amazon investeren miljarden in AI-bedrijven als OpenAI en Anthropic, maar gebruiken die diensten ook zelf en door elkaar en ze concurreren ook nog eens vaak met elkaar. Googles Gemini is bijvoorbeeld een directe concurrent van Anthropics Claude. Wel is Claude de laatste maanden zeker de laatste maanden veruit de favoriete tool van menig ontwikkelaar geworden, omdat Claude beter is dan de meeste llms in programmeertaken. Dat kan Gemini dan weer een stuk minder goed.

Tweakers schreef eind vorig jaar een achtergrondartikel over de miljarden die techbedrijven in elkaar investeren, en wat dat zegt over de markt voor kunstmatige intelligentie.

Reacties (47)

[Robtimus]

En zo wordt de bubbel weer iets verder opgeblazen...

Overigens verwacht ik niet dat deze bubbel zal klappen, alleen wel een keer flink leeglopen.

[Mic2000]

Kun je beargumenteren wat dit volgens jou een bubbel maakt, en waarom dit zal leeglopen?

[Powerblast]

Vooral het circulair rondpompen van geld is een probleem. Er wordt, in vergelijking met de investeringen die ze in elkaar doen, amper vers geld in dit eco systeem ingepompt van buitenaf. Ze kopen bij elkaar 20 miljard in om vervolgens tegen nieuwe investeerders te zeggen: Kijk eens, een markt van 40 miljard. A.k.a. een ballonnetje.

Daarnaast brengt AI nog zo goed als niks op. Winst maken ze niet als ik het goed begrijp, als je puur naar de AI business kant kijkt. Google maakt natuurlijk met andere afdelingen bakken met winst. Ze maken dus extreme schulden waardoor niemand nog vertrouwen lijkt te hebben, buiten de big tech zelf, dat dit nog terugverdiend gaat worden.

Of het dus leegloopt geen idee, ga ik me niet over uitspreken, maar er zijn er dus die de vergelijking met de dot com bubble trekken. Dat was een beetje hetzelfde probleem.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 24 april 2026 21:16]

[tc982]

Er worden miljarden in R&D omtrent AI gestoken, en al evenveel in adoptie en strategie om deze in bedrijven te activeren. Maar meer dan 80% van 6000 bedrijven geven aan dat ze geen ROI zien in AI:
6,000 execs struggle to find the AI productivity boom

Op het moment dat shareholders hun geld eruit trekken zal de markt in paniek zich overal uittrekken, dat gaat de bel laten barsten. Net zoals in 2000 in de .com bubbel. Betekend dit dat AI verdwijnt? Neen, net zoals het internet niet is verdwenen na de .com bubbel. Enkel zal het rationeler en minder disruptief zijn (hopelijk)

[karakedi]

De hardware verkopers (samsung, hynix, micron, nvidia) en producenten (TSMC en Samsung) hebben de meeste profijt. Bij de producenten ligt wel een risico als ze te veel investeren in nieuwe fabrieken. Op moment dat de vraag uitvalt/normaliseert, hebben ze overcapaciteit en de kosten (fixed costst fabrieken en rentes op eventuele leningen) lopen door.
Op dit moment is de AI een groeimarkt, maar er zal een moment komen dat het gaat normaliseren.

[punishedbrains]

Alleen al het feit dat deze bedrijven dit niet waard zijn bijvoorbeeld. Het is enorm opgeblazen, zet hele industrieen onder druk (geheugen etc) en zeker niet elk AI bedrijf zal succesvol blijven. Als er dan 1 valt, heb je snel een groot probleem.

[Mic2000]

Kun je het vanuit een technisch perspectief concreet beargumenteren. Het niet waard zijn is te globaal en subjectief.

[punishedbrains]

Als je miljarden investeert verwacht je dat er een veelvoud aan winst weer uit komt neem ik aan, ik zie niet echt in op welke manier dat nu uberhaupt gebeurt. Veel bedrijven bieden hun diensten duidelijk onder de waarde van de kosten aan. Voorbeeld daarvan is het steeds duurder worden van abonnementen en recent het uitsluiten van modellen door copilot bijv. en die plaatsen onder duurdere abonnementen. Dan is er ook het rondpompen van deze mega investeringen onder een paar bedrijven, wat apart is en waarschijnlijk te maken heeft met kunstmatig de investeringen van aandeelhouders hoog te houden. Ik weet uiteraard ook niet of het echt een bubbel is, maar vergeleken met normale bedrijfsvoering heeft het er op zijn minst de schijn van.

[Robtimus]

De bedragen die aan deze bedrijven worden gehangen komen niet eens in de buurt van hun omzet, laat staan hun winst. Er wordt meer en meer geld in gestoken en het is onwaarschijnlijk dat veel van deze bedrijven ooit genoeg geld gaan verdienen om de investeerders terug te kunnen betalen.

[Mosterd]

ik denk dat het verschil tussen “bubbel die klapt” en “bubbel die leegloopt” hier cruciaal is: beide kunnen tegelijk waar zijn afhankelijk van welk stuk je bekijkt.

Hyperscalers (specifiek dan Microsoft, Google, Amazon, Meta, Oracle) hebben voor 2026 samen $600-750 miljard aan kapitaal (capex) gecommitteerd. De directe AI-omzet die daar tegenover staat is ongeveer $50 miljard. Dat is een verhouding van ongeveer 10:1 tussen uitgaven en opbrengsten. Goldman Sachs heeft berekend dat om die uitgaven te rechtvaardigen deze bedrijven meer dan $1 biljoen (dat lees je goed, niet miljard, biljoen, dat zijn de getallen waar de US debt mee rekent) aan jaarlijkse winst moeten gaan genereren - meer dan het dubbele van de huidige consensus-verwachting.

Ook niet onbelangrijk en aansluitend op dit artikel: Nvidia heeft $100 miljard in OpenAI geïnvesteerd. OpenAI gebruikt dat om Nvidia-GPU’s te kopen. Microsoft investeert in OpenAI, OpenAI betaalt Microsoft voor Azure. Het Stargate-project heeft een headline van $500 miljard maar slechts $52 miljard aan daadwerkelijk gecommitteerde gelden/equity; de rest moet nog opgehaald worden via schuld. Dit is structureel vergelijkbaar met hoe dotcom-omzet rondliep tussen dezelfde bedrijven in 1999.

Kredietmarkten dan tot slot: Oracle CDS staat op niveaus niet gezien sinds 2009. CoreWeave’s 5-jaars CDS impliceert ~47% kans op default. Barclays stress-scenario wijst op cash exhaustion bij Oracle in november 2026. Blue Owl heeft in december 2025 een $10 miljard datacenter-financiering voor Oracle laten lopen.

Etc etc; dit hoor je allemaal niet in de media want is niet spectaculair genoeg en de meute kan het maar beter niet weten want die moeten uiteindelijk via pensioenfondsen de portemonnees trekken als het niet werkt; jij betaalt met je baan als AI jou wel kan vervangen, en jij betaalt met je spaarpot als AI dat niet kan, JIJ moet als consument verliezen en niemand van de hogere orde.

[Dekar]

Bedrijven die geen winst maken zijn op de beurs gewaardeerd op honderden miljarden. De prijs van een aandeel zou de waarde moeten zijn. Dus zegmaar de "echte" waarde vandaag + ongerealiseerde winst van een bedrijf + een premium voor de onzekerheid. Als een bedrijf 100 jaar moet draaien om de prijs die wordt betaald voor een aandeel te verklaren, dan is dat een bubbel.

Ik vind overigens een IPO van deze groottes wel erg vervelend als passief indexbelegger. Ze kelderen eigenlijk altijd in waarde en zitten toch vanwege het volgen van indices in mijn portfolio, aldus de prospectus. Er bestaan ook meer actieve producten, zoals die van Avantis, die dit beter op wetenschappelijke wijze fixen door te wachten met opname van een nieuw beursgenoteerd bedrijf. Al durf ik al mijn geld nog niet in zo'n jong product te steken met bovendien hogere kosten.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 24 april 2026 23:08]

[PjotrX]

Ik zie het meer als de dot-com bubble, toen gingen ook veel bedrijfen failliet maar nu hebben we een paar mega-grote bedrijfen die het allemaal aan het internet te danken hebben. Er zullen nu ook heel veel bedrijfen failliet gaan maar er zullen een paar over blijven met een groot marktaandeel. Dit is ook waarom veel bedrijfen in meerdere ai-bedrijven tegelijk investeren, want dan spreid je je risico. Want niemand weet nu welk bedrijf de mypace of de facebook van de ai-bubbel wordt.

[lighting_]

Nee dat is niet hetzelfde. Bij de dot.com bubbel waren ook particulieren het haasje. Nu investeren concurrenten met elkaar. Je kan er alles van vinden maar als je niet meedoet loop je het risico failliet te gaan.

[karakedi]

Particulieren kunnen alsnog het haasje zijn, als ze aandelen hebben gekocht van AI gerelateerde bedrijven, zoals Google en Nvidia. Op moment dat de bubbel barst, zullen de aandelen stukken minder waard zijn, afhankelijk van aankoop moment.

[lighting_]

Particulieren profiteren ook mee zodra het stijgt.

[lighting_]

Dat lees ik al 2 jaar.

[hawke84]

Maakt het standpunt niet minder.

Het duurde ook jaren voordat .com opblies. Of de huizenmarkt in '08. Dit kan nog best tot 2028 doorgaan zo. (Maar denk het niet, gezien leningen die verlopen komend jaar)

[lighting_]

Een eventuele bubbel maakt AI niet irrelevant.
Ondanks de tijdelijke zeepbel is Internet is onderdeel van het digitale leven geworden.
En zijn er conglomeraten ontstaan. Alphabet wilt niet het pad van Nokia bewandelen.

[Powerblast]

Hij zegt toch niet dat AI irrelevant zal worden? Er is niks mis met de tech maar met de manier van investeren. Dat zal vast blijven bestaan, maar niet in de opgeklopte variant die we nu hebben. Voetjes op de grond en steady growth voorspel ik. Veel gezonder en dan kan de hardware markt gewoon volgen waardoor je de winst die je met AI haalt, wat ik persoonlijk ook al betwijfel of die wel zo groot is als ze zeggen, niet terugbetaalt op duurdere hardware en alle andere componenten.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 24 april 2026 21:22]

[lighting_]

Tech bedrijven willen geen Nokia 2.0 worden. Je mag er alles van vinden maar jij loop dat risico niet.

[Powerblast]

En jij denkt dat jan modaal niet meegesleurd wordt of geen gevolgen voelt als deze bubble barst? Ik had zelf ook geen slecht lening lopen of iets dergelijks in de 2008 crisis maar mocht als simpele burger wel mee de gevolgen dragen van de banken die in de problemen kwamen en de bijkomende onzekerheid die er de jaren erop was in het bedrijfsleven en financiële wereld.

Ze zullen vast wel een plan hebben. Economische experts zijn er alleen hoe langer hoe minder gerust op. En ik persoonlijk ook .

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 24 april 2026 21:32]

[lighting_]

Waarom zou je daar druk om maken? Jij profiteert net zo van.

[Powerblast]

In een economische crisis verzeilt geraken noem jij ervan profiteren? Rare gedachtegang maar ieder zijn mening.

[lighting_]

Je vergeet voor het gemak dat de moderne samenleving bestaat door bedrijven die winst maximaliseren. De tegenhanger van een economische crisis heet economische voorspoed. Er was en is een arbeidstekort waar ook jij van profiteert

[pyro-tukker]

De grootste vraag blijft: hoe gaan we deze big AI bedrijven belasten?

Al het geld gaat naar aandeelhouders en robots doen het werk. Dus minder loonbelasting inkomsten,meer druk op het sociale vangnet en overheden die er zelf te diep in zitten over een paar jaar.

Vandaag met Gemini nog even 4 uur werk bespaart bij de klant met wat simpele administratie/ notultie/ agenda taken. Mensen hebben de blik in hun ogen alsof ze auto's zien vliegen... Ooh wacht in China vliegen auto's al....

Nieuwe realiteit die vraagt om nieuwe regels en welvaartsverdeling.

[kx22]

Als er heel veel computers bij komen heb je ook heel veel mensen nodig die het in elkaar zetten, plaatsen en onderhouden. Ja de IT gaat ongetwijfeld er anders uit zien, maar bepaalde banen verdwijnen nou eenmaal en dan gaan mensen ander werk doen.
We kunnen in dit land best wel wat jongeren opleiden die loodgieterwerk willen doen. Mogen van mij best meer verdienen dan de ITer...

[007Nightfire]

Stroom eerlijk belasten en niet goedkoper maken naarmate het verbruik toeneemt.

[pyro-tukker]

Misschien.


Belangrijker, Nightfire beste 007 game ooit haha

[chrome moral]

De N64 versie van GoldenEye 007 is anders ook echt goed!

[Sissors]

Aan de ene kant snap ik je punt. Aan de andere kant: "Vandaag nog met een graafmachine even 4 uur werk bespaard bij de klant tov met een schep graven".

En hier zie je de reacties van dat banen grootschalig hierdoor verloren gaan, en dat het allemaal een bubbel is en niet meer dan een plagierende tekst voorspeller.

[pyro-tukker]

Dat perspectief heb ik ook wel eens, maar op basis van mijn huidige ervaring denk ik toch echt dat er een reëel risico is dat en deel van de populatie werkloos blijft en dat er geen geld is voor sociale voorzieningen. Zeker werkloosheid laag is, WIA hoog en vergrijzing toeneemt, dat verbloemt dat gelijdelijk ai banen overneemt.

En nog steeds: dit kan ook en tijdelijke effect zijn, maar ik zie het echt als groot risico waar weinig mensen aandacht voor hebben.

[Mar9]

Ik denk dat iedereen later een basisinkomen zal krijgen en in een sociale huurwoning woont. En de 10% dat geluk heeft zal rijk zijn etc..

[pyro-tukker]

En een VR bril heeft voor de vakanties!

[lighting_]

pensioenfondsen zijn ook aandeelhouders.
Een private persoon kan ook aandelen te kopen

[pyro-tukker]

Wie zegt dat alles publiekelijk blijft.


https://games.gg/nl/news/eas-overname-van-55-miljard-gesteund-door-saudi-arabi%C3%AB/


Overigens ik volg wat PE podcasts. Steeds meer goede investments komen niet niet meer publiekelijk en alleen via andere gesloten kanalen. Dus wie weet ook met de AI parties.

[Reactie gewijzigd door pyro-tukker op 24 april 2026 21:13]

[lighting_]

Jouw link bevestigt juist mijn argument. EA heeft details vrijgegeven voor aandeelhouders. Beursgenoteerde bedrijven moeten openheid van zaken geven. Ook in de cijfers kan je checken of een investering uit eigen middelen komt.

[pyro-tukker]

Klopt, maar als iets PE wordt kan je er niet meer in investeren en wordt het minder transparant. Ook heeft niet iedereen genoeg vrij geld om in aandelen te steken, dus ik zie het wel als maatschappelijk risico.

[lighting_]

Sommige zien zoveel. Zijn tegen het kapitalisme. Iedereen heeft recht op zijn eigen vrije mening.

[pyro-tukker]

Ik hoop niet dat je mij bedoeld, ik ben eerder pro kapitalisme. Wel met bepaalde grenzen tho

[!mark]

Ik vraag me al tijden compleet hetzelfde af, i.i.g. hier is het zo dat het grootste deel van de belasting welke bedrijven betalen indirect via de belasting op arbeid gaat. Wat je nu ziet is dat winsten bij grote bedrijven omhoog lopen maar steeds minder daarvan via belasting terug weer vloeit de maatschappij in.

AI is daar een gigantisch aanjager in mits alle verwachtingen uit gaan komen, alle chauffeurs/bezorg functies, ICT op het top ~10% talent na, helpdesk, magazijnwerk, of zijn zelfs min of meer iedereen die zijn werk vanuit huis doen. Nu hoor je vaak dat AI ook weer werk oplevert, alleen zie ik niet zo wat zoveel mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt dan precies moeten gaan doen.

Enerzijds vliegt werkloosheid naar recordhoogtes maar anderzijds krijgt de overheid veel minder inkomsten vanuit bedrijven om die groep te voorzien, je hoort er in de politiek vooralsnog ook helemaal niks over. En dan hebben we vooral in Europa specifiek nog het aanvullende probleem dat er voor mijn gevoel steeds meer geld uitgegeven wordt aan de diensten big tech bedrijven in de VS, waarvan wij helemaal niks meer terug zien.

edit:
Was als reacties op @pyro-tukker bedoelt.

[Reactie gewijzigd door !mark op 24 april 2026 20:35]

[pyro-tukker]

Ik zie precies hetzelfde qua banen en de onderkant van de markt. Ook bovenkant overigens.

Overigens ik stel deze maatschappelijke vraag, maar ondertussen zit ik ook vast in us tech en dat voelt erg fijn omdat er goed aan kan verdienen. Misschien wat naïef, maar het is wel de huidige realiteit: mensen die ontslagen worden en anderen die profiteren.

[mekkieboek]

Wat je nu ziet is dat winsten bij grote bedrijven omhoog lopen maar steeds minder daarvan via belasting terug weer vloeit de maatschappij in.

Een ander aspect is dat waar je vroeger je studie of cursus voltooide dan ja, je zat met een studieschuld (die over de decennia groter en groter is geworden) maar alle opgedane kennis was van jezelf en dat kon je te gelde maken gedurende de rest van je carriere.

Nu volstaat dat niet meer, als je je niet kunt onderscheiden door effectief gebruik van AI dan wordt diezelfde opgedane kennis minder en minder waard. Terwijl het gebruik van AI niet gratis is. Je wordt verplicht periodieke de kosten te blijven dragen voor het gebruik van de betere AI diensten. De maandelijke AI bijdrage aan de grote bedrijven is blijvend. En kan (en zal) door de grote AI bedrijven naar believen worden verhoogd naarmate de afhankelijkheid van AI toeneemt. Kan zijn dat de werkgever de kosten deels op zich neemt, maar vroeger of later moet ook dat door iemand (de klant/consument) betaald worden. Voor de AI bedrijven is ook niet relevant wie de rekening krijgt, zij hebben de AI bijdrage al ontvangen.

[66JustMe819]

Zou fijn zijn als dat de token count van Opus wat zou verminderen.

[Xfade]

Vandaag met Gemini nog even 4 uur werk bespaart bij de klant met wat simpele administratie/ notultie/ agenda taken.

wilde gij nu een applausje ofzo? (grapje)

Wat bedoel je met hoe te belasten? Misschien ECHT belasten ???

[Mit-46]

Binnenkort dus in het nieuws: Google ontslaat 10% van het personeel.

[Ulysses]

Welke concurrentie? Is toch gewoon één grote mondiale oligopoly van Big Cloud die elkaar aanjaagt om belastingvrij de wereld op te branden? Landsgrenzen waren in feite al vergeten na de 90's.

[osxman]

Ik ga over op Mistral. Zacht uitgedrukt: ben niet zo'n Google fan.
Was best handig die Claude modellen. Maar het Europese Mistral werkt voor mij ook prima.