Oostenrijk wil sociale media onder 14 jaar verbieden

Oostenrijk heeft een akkoord bereikt over een socialemediaverbod voor jongeren onder de 14 jaar. Meer landen werken aan een vergelijkbaar verbod, al ligt de leeftijdsgrens in Oostenrijk lager dan in veel van die landen.

De coalitiepartijen van Oostenrijk zijn het eens geworden over een leeftijdsgrens op sociale media, meldt Der Standard. Voor het einde van juni moet er een conceptwetsvoorstel klaar zijn waar het socialemediaverbod voor jongeren onder de 14 jaar deel van uitmaakt. Het is nog niet duidelijk wanneer het verbod ingaat en welke online platforms hieraan moeten voldoen.

In eerste instantie werd overwogen om gebruikers op sociale media te verplichten hun echte naam te gebruiken, maar daar is tijdens de onderhandelingen vanaf gezien. Wel wil de Oostenrijkse regering dat socialemediaplatforms gebruikers in de toekomst kunnen identificeren bij 'ernstige' misdrijven. De platforms kunnen juridisch aansprakelijk gesteld worden als ze deze verplichtingen overtreden.

Der Standard meldt dat het gebruik van de identificatieapp ID Austria mogelijk verplicht wordt gesteld. Hiermee kunnen gebruikers hun leeftijd online verifiëren, en socialemedia-accounts kunnen daardoor automatisch worden gekoppeld aan een echt persoon. ID Austria is daarmee vergelijkbaar met de digitale wallet waar de EU op dit moment aan werkt.

De afgelopen maanden zijn steeds meer landen bezig met plannen voor een socialemediaverbod voor jongeren. In Australië is al een verbod ingevoerd en Denemarken, Frankrijk, Portugal en Spanje overwegen ook zo’n verbod. Wel hanteren deze landen een hogere leeftijdsgrens van 16 of 15 jaar.

Reacties (62)

[HanG-BuiK-ZwijN]

Ik verwelkom iedere beteugeling van deze 'parasieten' die verblind zijn door geldelijk gewin door ALLES. Geven niets om hun 'klant' zolang die maar 'engaged' is.

[Triblade_8472]

YouTube en tweakers.net vallen ook onder social media.

[johanl79]

Sinds wanneer is een tech nieuws website sociale media? Sinds wanneer is een forum, wat al heel lang bestaat, sociale media?

[Rob Voets]

Vanaf het begin. Alle platformen waren gebruiker content creëren en met elkaar in dialoog gaan zijn social media. En dat is bij Tweakers het geval.

[catfish]

Het probleem is dan ook niet echt social media, maar de social media die algoritmes gebruikt met als doel verslaving om meer inkomsten te verkrijgen.
Voor zover ik weet valt Tweakers daar niet onder

Meta en Google zijn recent schuldig bevonden in een rechtszaak over socialemediaverslaving. Als deze uitspraak standhoudt, zou dit wel eens zeer grote gevolgen kunnen hebben voor deze bedrijven.
Opeens lijkt die overname van de Amerikaanse tak van Tiktok een veel minder gunstige investering.

[Leon Straathof]

Alleen zijn wetten in de meeste landen niet discriminerend ook niet positief. Dus ook Tweakers forum moet aan dezelfde regels gaan voldoen. Ik snap dat niet elke social media platform als schadelijk wordt gezien maar de regels gaan gewoon gelden voor alle platforms anders krijg je daar rechtzaken over die niet te verdedigen zijn en de sociaal media platformen dus eenvoudig over de wetten heen gaan lopen.

[Memori]

In het begin, toen de term "social media" net buzzing was, betekende het niet meer dan platformen als Facebook. Tweakers en Youtube vielen daar echt niet onder.

[ShadLink]

Social media is elke vorm van online media waarbij gewone mensen met elkaar kunnen communiceren. (breedste definitie) Dus ja, Tweakers valt daar ook onder, een forum valt daar onder, etc. Ze zullen het vermoedelijk dan op de grootste platformen toepassen. Maar dat zijn dan nog: YT, X, SnapChat, FaceBook, Steam, Mastodon, Discord, etc.

[JWL92]

google t begrip social media maar eens.

[watercoolertje]

Zijn opmerking slaat toch op die bedrijven die binnen deze wet vallen en dus niet op Tweakers

[Leon Straathof]

Niet op de hele Tweakers website, wel op het forum.

[kevz]

Youtube (vooral shorts) helpen mee aan de digitale kanker. Maar Tweakers is ouderwets zoals het wel hoort. Geen eindeloos scrollen, gaat voornamelijk over tech nieuws (zonder click/ragebait titels en/of politiek sturende lading), een forum met pages met een zeer hoog percentage fatsoenlijke mensen. T.net is een 'relic of the old world' toen het nog kwaliteits social media was. De grote spelers zijn duidelijk al over op internet 2.0 of 3.0 met alle negatieve gevolgen.

[JWL92]

Social media gaat breder dan facebook en tiktok.

[The Zep Man]

Dat ligt aan de definitie die Oostenrijk gebruikt.

Het is nog niet duidelijk wanneer het verbod ingaat en welke online platforms hieraan moeten voldoen.

[ShadLink]

En dat is nou juist heel gevaarlijk. Elk land gaat straks zelf bepalen wat "social media" is. Je hoeft maar naar de regering van Donald Trump te kijken om in te zien waarom dit zeer ongewenst is.

[The Zep Man]

En dat is nou juist heel gevaarlijk. Elk land gaat straks zelf bepalen wat "social media" is.

Ik denk niet zozeer dat het gevaarlijk is omdat wij ook EU-wet- en regelgeving hebben die burgers beschermen. Wel denk ik dat het inefficient is. Ieder land gaat nu het wiel opnieuw uitvinden en diens teen tegen exact dezelfde stenen stoten. Denk bijvoorbeeld aan het privacyvriendelijk en veilig inrichten van leeftijdsverificatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 maart 2026 14:46]

[Tintel]

Maar daaom is het verbod ook zo dom eigenlijk - alleen voor kinderen? Waarom dan? Omdat volwassen wel kunnen beoordelen dat het slecht voor hen is?
En het is niet social media an sich wat slecht is; het probleem zit bij wat al eerder werd genoemd - de manupilatie en de daarna volgende marketing. Want daar zit de kern van het probleem; 'ze' willen mensen op het platform houden om informatie aan te onttrekken en die wordt verkocht/gebruikt voor marketing doeleinden en die marketing is dan nog beter in staat om mensen te manupileren.
Daar zit het probleem dus - de manupilatie die steeds beter werkt en steeds slechter is voor de gebruikers.... Dat moet men verbieden - ik zeg zonder reclame mogelijkheid vervalt automatisch deze perverse manier van doen.

[phoenix2149]

Youtube met hun shorts kan ik me miscchien nog wel bij indenken.

Daarbij komt ook spotify nu met die stomme filmpjes.

Maar Tweakers is een nieuws site met een comment mogelijkheid en er wordt wel gemodereerd in tegenstelling tot de watervallen van crap en leugens op socials....

[bommel]

Behalve als je dus ook nog eens je identiteit(sdata) met die data hongerige diensten moet delen

[fl2001]

Hiermee kunnen gebruikers hun leeftijd online verifiëren, en socialemedia-accounts kunnen daardoor automatisch worden gekoppeld aan een echt persoon

Dat is natuurlijk waar het allemaal om draait...

[Jeffrey]

Een goede reden om social media niet meer te gebruiken dus. Is toch alleen maar ellende de laatste tijd. En al lang niet meer waar het in eerste instantie voor bedoeld was, namelijk contact met familie, vrienden en kennissen.

[papierprinter]

Het hangt er maar net vanaf wat een overheid onder “social media” verstaat. Platforms zoals WhatsApp, YouTube en Reddit hebben naar mijn mening ook een belangrijke informatieve/communicatieve functie. Het zou zonde zijn als jongeren daar geen gebruik meer van kunnen maken.

[lenwar]

Dat is eigenlijk een tweede reden. Er zijn natuurlijk methoden om leeftijd te controleren op een privacy-vriendelijkere methode, alleen is die minder waterdicht. (ik kan ook voor een willekeurig kind op straat digitaal laten registeren dat dat kind, boven de 14+ is. Zeker als ik er een 20 euro voor krijg.) Als je het meer 'dicht' wil hebben, dan ontkom je er bijna niet aan dat het aan een persoon gekoppeld moet worden.

Wel wil de Oostenrijkse regering dat socialemediaplatforms gebruikers in de toekomst kunnen identificeren bij 'ernstige' misdrijven.

Ik heb persoonlijk geen probleem met die onderbouwing. Wat hiermee dus bereikt wordt, is dat de SM-bedrijven 'weten wie jij bent', zodat ze aan de overheden kunnen terugkoppelen. Dus stel dat ik het leuk vind om een politicus met de dood te bedreigen, dat de SM-bedrijven die posts aan mij als persoon kunnen koppelen, zodat de overheden dit kunnen opvolgen. (het zegt natuurlijk niet dat 'ik' het heb geschreven. Het kan ook iemand anders zijn die het namens mij post, maar dat snapt de politie ook.)

In eerste instantie werd overwogen om gebruikers op sociale media te verplichten hun echte naam te gebruiken, maar daar is tijdens de onderhandelingen vanaf gezien

Je kunt nog steeds pseudoniemen voor de buitenwereld gebruiken.

Het enige dat ik hier lastig van vindt, is de welbekende potentiele glijdende schaal. Kijk naar derdewereldlanden als de VS, waar een getrainde sinaasappel in het Witte Huis, zich bemoeid met satire die tegen hem is gericht. In het huidige politieke klimaat in Nederland (en België?) maak ik me daar niet zoveel zorgen om, maar dat zegt niets over het klimaat van de toekomst.

[david-v]

Maar je vergeet ook dit te melden

In eerste instantie werd overwogen om gebruikers op sociale media te verplichten hun echte naam te gebruiken, maar daar is tijdens de onderhandelingen vanaf gezien

Als je anoniem je mening of iets wil delen met de wereld zijn daar genoeg platformen voor. Ook bij Social Media hoef je je echte naam niet te gebruiken zoals je ziet. Maar als je bepaalde dingen zegt die in strijd zijn met de wet, dan hebben deze platformen wel de plicht om mee te werken aan vervolging. Dan is het niet meer toegestaan om te zeggen "we weten niet wie deze persoon is".

[Reactie gewijzigd door david-v op 27 maart 2026 14:52]

[fl2001]

Sorry maar die plicht hebben site's nu toch ook al?

Alleen nu moet een sociale media echt precies weten wie achter welk account zit, ik weet niet hoe jij dan nog denkt dat je anoniem je mening kan geven, maar dat lijkt me best lastig in die situatie.

[david-v]

Dus jij denkt dat je volledig anoniem bent als je een bericht via social media de wereld in stuurt? Bij ernstige berichten, zeg maar berichten waar de AIVD zich mee gaat bemoeien, wordt je de volgende dag uit je bed gelicht of in de gaten gehouden.

Het gaat denk ik meer om de rest van de minder ernstige vergrijpen die mensen via social media plegen. Je kan niet altijd met dergelijke middelen zoals de AIVD kan inzetten een groomer op social media aanpakken.

[Car-n-Tech]

Klopt - weg met al die bots!

[ShadLink]

En de bots zitten allemaal in Oostenrijk / Europa? Zelfs als dat al zo is dan hebben ze vaak een VPN naar bv Rusland. Maw. een bot merkt hier niets van. Het is opnieuw de privacy van de gewone burger die in het gedring komt. We zouden briefgeheim wettelijk ook voor online interacties moeten gaan vastleggen. Zodat de privacy altijd beschermd is.

[watercoolertje]

We zouden briefgeheim wettelijk ook voor online interacties moeten gaan vastleggen. Zodat de privacy altijd beschermd is.

Dat slaat op de inhoud niet de naam van de ontvanger (soms afzender) als die aan de buitenkant staan Heb je dus werkelijk niks aan in de context van het artikel!

Overigens kan de politie bij briefgeheim alsnog via de rechter toestemming krijgen de brief te openen, dus hoe wil je dat implementeren dan?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 maart 2026 14:47]

[millman]

Briefgeheim voor openbare social media posts? Sorry, maar dat is een contradictie in terminus. Ik denk dat je nog even terug moet naar de tekentafel.

[david-v]

Dit zijn taken en verantwoordelijkheden die bij ouders horen te liggen.

Heb je een lijst van taken en verantwoordelijkheden die bij ouders dan wel bij de overheid liggen wat betreft kinderen? Ik zal een voorzet geven, kijken wat jij vind bij de een of de ander

• Onderwijs
• Alcohol
• Roken
• Drugs
• Gokken
• Scooter rijden
• Fatbike rijden
• (Betaald) Werk verrichten
• Tatoeage
• Piercing
• Recht op privacy
• Trouwen

Ik ben benieuwd wat je als ouder vindt dat je voor je kind volledig zelf mag bepalen of dat de overheid toch echt een norm of met een wet iets moet regelen.

[lenwar]

Maar wat als de ouders dat niet doen? Of omdat de ouders zelf ook klinisch verslaafd zijn aan social media. Ik denk dat iedereen hier inziet dat Social Media (in de vorm van Instagram, Facebook, Tiktok, enz,enz,enz) in de huidige vorm een soort tumoren zijn, die je eigenlijk uit de maatschappij moet snijden. Echter zijn er zo veel mensen aan verslaafd dat ze het rechtpraten, blijven gebruiken, enz. En degenen die er over gaan (de politici) gebruiken die platformen natuurlijk ook voor hun eigen cirkeltjes.

Ik vind een leeftijdslimiet op iets dat aantoonbaar slecht is voor je helemaal geen gek idee. We doen dit tenslotte ook met tabak en alcohol. Waarom niet met Social Media?

[MuizUnattended]

Dat snappen de meesten hier helaas niet. Want dan zou je wel eens een wappie kunnen zijn.

[Mar9]

Zelfde als met Trump project 2025 maar het was allemaal een leugen?

[ShadLink]

Dit heeft NIKS met kinderen beschermen te maken maar ALLES met:
"en socialemedia-accounts kunnen daardoor automatisch worden gekoppeld aan een echt persoon."

In één keer is privacy geheel verdwenen. Ook vreemd dat altijd gezegd werd dat de Digitale-Id apps nooit verplicht zouden worden, dit is dus ook gewoon gelogen.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 27 maart 2026 13:50]

[watercoolertje]

Het heeft gewoon met beide te maken

Ik vind het helemaal mooi, hoop dat die platformen hun (grote) invloed binnen de EU hiermee verliezen (omdat een deel het niet meer wil gebruiken), scheelt weer buitenlandse inmenging en propaganda!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 maart 2026 13:53]

[Triblade_8472]

Tweakers valt ook onder social media.

Als je het geen probleem vindt, heb je je echte naam hier ooit al eens genoemd? Daar moet je dan geen probleem mee hebben toch?

[watercoolertje]

Tweakers valt ook onder social media.

Maar niet binnen de wetgeving waar we het over hebben, ik heb niet gezegd dat het op elke social media moet. Dus je hoeft me geen woorden in de mond te leggen

Het probleem zit hem ook niet op Tweakers, hier ontstaan niet zo veel wappies als op een X of Youtube hoor (ze komen hier wel helaas). Dus ik sta nog steeds volledig achter mijn eerdere uitspraak en dus deze wetgeving in Oosterijk!

Als je het geen probleem vindt, heb je je echte naam hier ooit al eens genoemd?

Het zou je sieren als je het artikel eerst (helemaal) goed leest, want je vraag heeft er niks mee te maken, er is geen verplichting om onder je eigen naam het platform te gebruiken:

In eerste instantie werd overwogen om gebruikers op sociale media te verplichten hun echte naam te gebruiken, maar daar is tijdens de onderhandelingen vanaf gezien.

PS ik zou bij een verplichting van een echte naam op Tweakers een nieuw account maken en deze opheffen btw, dus ik zou daar geen probleem mee hebben, maar wel jammer van mijn history!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 maart 2026 14:15]

[Rob Voets]

Ik heb dit gedaan, maar mijn historie blijft gewoon bestaan.

[david-v]

Ik denk niet dat het heel moeilijk is om de voornaam van watercoolertje te achterhalen . Ik ben overigens David, aangenaam. Ik heb een betaalde account bij Tweakers dus die weten precies wie ik ben. Mensen die mij goed kennen weten mij ook hier te herkennen door details die ik deel, dus in hoeverre heb je volledige privacy als je deelneemt aan een sociaal forum zoals tweakers?

[Z80]

Kijk uit met wat je wenst. De volgende stap zijn fora. En dus ook tweakers. En een kleins stap naar de reactie velden bij een nieuwssite. Om vervolgens een verplichte identificatie te doen om op internet te mogen.

Alles voor de veiligheid en bescherming van onze gezondheid.

[watercoolertje]

Waarom mag ik niet voor deze stap zijn en (misschien wel) tegen de volgende stap?

Alles voor de veiligheid en bescherming van onze gezondheid.

Heb liever een kapot internet dan dat het internet tegen ons gebruikt wordt eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 maart 2026 14:30]

[millman]

Propaganda vanuit brussel? of vanuit Rusland, USA, Israel etc? Beter dat we heel dat 'social media' verhaal afschaffen, er is niets goeds van gekomen.

[david-v]

Ik moet je vrees ik teleurstellen als jij denkt dat social media zoals die van meta niet precies weet wie je bent. Als jij een social media gebruiker bent dan weet meta meer van jou dan je denkt. Dus over welke privacy hebben we het hier?

Als je privacy je lief is dan blijf je heel erg ver weg van social media. Je bent zo te vinden als je iets op social media post wat door politiediensten of AIVD als rode vlag wordt gezien.

[Joppiesaus2]

Ja als je niet door hebt dat het net zich sluit met dit soort zaken dan weet ik het ook niet meer. Als je hoort 'omdat pedo's, veiligheid kinderen, etc.' moet er eigenlijk een enorme alarmbel afgaan.

[millman]

Ik blijft het herhalen, er is niets sociaal aan 'social media'. Polariserend, schadelijk voor onze jeugd, gericht op verslaving. Super gevoelig voor verspreiding van nepnieuws en invloed van buitenlandse mogendheden (Rusland, USA, Israel o.a.). Net zoals het gros van AI zou het absoluut verboden moeten worden, niet alleen voor 14 Jaar en jonger. Alleen narcisten, populisten, 'influencers' en deze media bedrijven varen er wel bij.


Nog een voorbeeld, Wie heeft het bedacht om reacties te kunnen plaatsen onder gewoon nieuws' (AD, Metro, Nu.nl). De moderatie daarvan is overgeleverd aan mods die compleet van t padje zijn. Russische, amerikaanse en israelische propaganda en verkapt rasisme heeft de overhand. Kortzichtige reacties 'grenzen dicht en uit de EU' (voor een land dat grotendeels draait op export).

Het stuwt onvrede, iedereen wil gehoord worden en vind zijn mening belangrijk. Doodvermoeiend narcisme. Ik ben er zo klaar mee, wanneer gaan we beschermd worden door onze politiek?

Ik heb weinig hoop.

[Reactie gewijzigd door millman op 27 maart 2026 14:57]

[SinergyX]

En langzaam zien we de echte agenda van al deze acties:
Hiermee kunnen gebruikers hun leeftijd online verifiëren, en socialemedia-accounts kunnen daardoor automatisch worden gekoppeld aan een echt persoon
kunnen identificeren bij 'ernstige' misdrijven
Voor die 1 op de ~100.000 die 'ernstige' misdrijven zou plegen, moeten de overige 99.999 hun privacy inleveren. Maar ergens denk ik dan, voer het gewoon in, maak gewoon een alomvattende digitale-ID voor social media, sterft het hopelijk in datzelfde jaar ook nog compleet uit.

[FrankSpin]

Uitstekende stap. Het wordt tijd dat het verplicht wordt om je identiteit te koppelen aan je online profielen. Je anoniem kunnen verschuilen en de meest verschrikkelijke dingen roeptoeteren, moet aan banden worden gelegd. En dan heb ik het nog niet eens gehad over AI-bots, fake profielen en inmenging van buitenlandse actoren. Tevens is het een prima plan dat je onder de 14/16 nog niet overal mag komen op het internet. Dat mag offline namelijk ook niet.

En ja, er zullen altijd mensen zijn die trucjes gebruiken om de regels te omzeilen. Maar dat gebeurt offline ook, en gelukkig houden de meeste mensen zich daar ook aan de regels. En zo niet, dan volgt er een straf.

[NLxDoDge]

Dus geen YouTube, Reddit, WhatsApp, RCS, letterlijke elke game, Steam, Playstation, XBOX (is allemaal social media technisch gezien, je kan met anderen in contact/chatten komen en dingen plaatsen op een tijdlijn).
Dus eigenlijk gooi heel het internet maar gewoon op slot leven de censuur.

[watercoolertje]

Veel van wat je roept valt er niet onder dus het valt allemaal wel mee

[millman]

Je kan vanalles benoemen onder de social media kapstok, maar als je de wetgeving beter definieerd valt er vast onderscheid te maken tussen schadelijke verslavende social media en de rest. Ik zeg, schaf heel social media maar af, als daar bepaalde sites onder vallen die ik wel gebruik neem ik dat verlies gewoon voor lief. Graag zelfs

[NLxDoDge]

YouTube vind ik zelf wel een goed voorbeeld. Als je shorts scrolled kan ik dat zo meteen een uur doen zonder tijdbesef. Maar gelukkig heeft de app wel een ingebouwde break timer voor 's avonds. Maar niet overdag. Maar als ze bijvoorbeeld daarom al YouTube gaan blokkeren zou ik het niet leuk vinden nee.

[millman]

YT shorts mag van mij ook direct afgeschaft worden. Her is allemaal pure aids

[nutty]

Verstandig, afgezien van enkele voordelen, is het voor jongeren alleen maar nadelig.

Niet dat ik zo naïef ben te denken dat velen dit niet weten te omzeilen....

[Reactie gewijzigd door nutty op 27 maart 2026 14:14]