AMD verdubbelt 3D V‑Cache in Ryzen 9 9950X3D2 en mikt op ontwikkelaars

AMD kondigt de Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition aan. Het gaat om een Zen 5-cpu met twee keer zoveel 3D V-Cache als de 'gewone' 9950X3D. Volgens AMD is de cpu vooral bedoeld voor ontwikkelaars en contentcreators. Hij komt op 22 april uit, maar de adviesprijs is nog niet bekend.

De AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition beschikt over zestien Zen 5-cores. Die rekenkernen zijn standaard geklokt op 4,3GHz, en halen boostclocks van maximaal 5,6GHz. De tdp bedraagt daarbij 200W.

De cpu wijkt daarmee enigszins af van de gewone Ryzen 9 9950X3D. Die haalt een iets hogere boostclock van 5,7GHz en heeft een tdp van 170W.

Het grootste verschil zit hem in het gebruik van 3D V-Cache: de 9950X3D2 heeft daar twee keer zoveel van. De cpu beschikt daarmee over in totaal 192MB L3-cache, terwijl de 'gewone' 9950X3D nog 128MB aan L3-cache had.

Processor	Cores	Max. boost	3D V-Cache	L3-cache totaal	Tdp	Introductieprijs
AMD Ryzen 9 9950X3D2 'Dual Edition'	16x Zen 5	5,6GHz	128MB	192MB	200W	N.n.b.
AMD Ryzen 9 9950X3D	16x Zen 5	5,7GHz	64MB	128MB	170W	789 euro
AMD Ryzen 9 9900X3D	12x Zen 5	5,5GHz	64MB	128MB	120W	679 euro
AMD Ryzen 7 9850X3D	8x Zen 5	5,6GHz	64MB	96MB	120W	N.n.b.
AMD Ryzen 7 9800X3D	8x Zen 5	5,2GHz	64MB	96MB	120W	529 euro

Twee 3D V-Cache-chiplets

Die verhoging komt doordat de 9950X3D2 twee keer zoveel 3D V-Cache krijgt. AMD's X3D-processors beschikken over extra chips met 64MB L3-cache, wat zorgt voor aanzienlijk betere prestaties in bepaalde workloads.

Die cachechips worden onderop de ccd's geplaatst: de chiplets met de cpu-cores. Iedere ccd bevat maximaal acht cores. Ryzen-processors met twaalf of zestien cores hebben daarom twee van die ccd's aan boord. Dat geldt ook voor de Ryzen 9 9950X3D, die vorig jaar op de markt kwam.

AMD voorzag zijn voorgaande X3D-processors altijd van maximaal één 3D V-Cache-chip. In het geval van de Ryzen 9 9950X3D betekende dit dat slechts de helft van de cpu-cores snelle toegang hebben tot de extra L3-cache die X3D-cpu's met zich meebrengen.

De 9950X3D2 moet daarin verandering brengen: beide ccd's worden nu voorzien van 3D V-Cache, wat zorgt voor een totaal van 128MB. Daar komt de 64MB L3-cache in de cpu zelf ook nog eens bovenop, waarmee de processor in zijn geheel over 192MB L3-cache zal beschikken.

Bron: AMD

Vooral gericht op ontwikkelaars en creators

Normaal gesproken prijst AMD zijn X3D-cpu's aan gamers. Het gebruik van extra L3-cache zorgt namelijk voor betere prestaties in veel games. De X3D-processors van AMD staan steevast bovenaan in onze CPU Gaming-prestatiescores, ver boven de concurrenten van Intel en AMD's eigen processors zonder 3D V-Cache.

Toch wordt de Ryzen 9 9950X3D2 niet neergezet als een gaming-cpu. In plaats daarvan richt AMD zijn pijlen op ontwikkelaars en contentcreators. Hoewel de processor nog steeds 'de gamingprestaties levert die je verwacht', moet de nieuwe X3D2-variant vooral uitblinken in workloads waar snelle datatoegang nodig is, zegt AMD-svp Jack Huynh in een aankondigingsvideo.

Hij noemt daarbij voorbeelden zoals het compileren van games, het draaien van AI-modellen en het renderen van 3d-beelden. De cpu moet 5 tot 10 procent beter presteren in apps als DaVinci Resolve, Blender, V-Ray en het compileren van Unreal Engine-games en Chromium.

De prestatieverbeteringen in games worden totaal niet genoemd. Het is ook niet bekend of die er überhaupt zijn, ten opzichte van de gewone 9950X3D of 9850X3D. AMD verklaarde eerder tegenover Tweakers dat dubbele 3D V-Cache zijn cpu's amper sneller zou maken in games, maar wel duurder.

Hoeveel duurder de 9950X3D2 Dual Edition precies wordt, is nog niet bekend. AMD deelt namelijk nog geen adviesprijs. Vermoedelijk wordt het geen goedkope processor: de 'gewone' 9950X3D had al een introductieprijs van 789 euro. De X3D2-variant zal daar nog een schepje bovenop doen. De cpu is vanaf 22 april beschikbaar.

Bron: AMD

Reacties (36)

[M. Schaap]

200 Watt! Met waterkoeling kan die mooi de boiler warm houden.
En anders alleen nog gamen in het stookseizoen.

[Vlizzjeffrey]

200 watt voor een cpu is helemaal niet zo vreemd, zeker voor ééntje met zoveel cores.

Meer dan 15 jaar geleden had je al gaming cpu's die over de 200 watt gebruikte, zoals de AMD FX8150 bijvoorbeeld.

[SpoekGTi]

Euh het TDP van die specifieke CPU was maar 125W uitvoering: AMD FX-8150 Black Edition

[wildhagen]

Alleen is die CPU helemaal niet bedoeld voor gamers...

Toch wordt de Ryzen 9 9950X3D2 niet neergezet als een gaming-cpu. In plaats daarvan richt AMD zijn pijlen op ontwikkelaars en contentcreators.

Dit is dus meer gericht op (semi)professionele workstations. Aan dat soort systemen worden hele andere eisen gesteld en die zijn doorgaans toch al zodanig zwaar uitgevoerd dat ze voorbereid zijn op dit soort zaken mbt warmte-afvoer/koeling etc.

Het is de meest high-end processor van de serie, daar worden doorgaans iets andere eisen aan gesteld dan aan een entry-level of midrange CPU zeg maar. De prioriteiten liggen anders (meer rauwe performance etc).

[Aerophobia1]

Mijn 9950X3D is tijdens gamen juist best zuinig en stil.
Vergeleken met mijn vorige Intel i7 12700k, die steeg bijna op.
Groot deel van de cores die niks doen gaan in parking/idle.
Zat met veel games nog onder de 100 watt (daar de 5k resolutie de bottlenck is).
Bleek bijna de helft van de cores gewoon in idle stand te staan.
Uren lang op alle cores renderen is een ander verhaal.
Maar is ook eerder klaar.
Denk dat je in real-world performance maar weinig terugziet van dat dubbele cache geheugen.

[Zwijntjesdrecht]

Ik heb ook een 12700K, maar kan mij niet vinden met jouw bevindingen om eerlijk te zijn.
Beetje undervolten doet wonderen, wat een Tweaker doorgaans wel doet, maar laagste core temperatuur van mij is momenteel 21 graden (23 gemiddeld) en hoogste is momenteel 56 graden.

Temperaturen tussen de 21 en 25 graden momenteel.

Kloksnelheid is doorgaans: 4888.80 Mhz.

[Reactie gewijzigd door Zwijntjesdrecht op 26 maart 2026 18:55]

[kujinshi]

Rijken en fans gaan hem toch wel kopen en voor games gebruiken.

Dit kan je niet voorkomen, tenzij ze niet in de winkel komen te liggen en je moet aangeven wat het gebruik gaat zijn bij AMD.

[familyman]

Rijken.... what about gemiddelden die zich richten op 1 hobby, of tokkies die gestopt zijn met roken en iets anders duurs doen

[Dennism]

Dat is enkel het TDP, niet het maximale verbruik op stock. Dat is nog iets hoger daar dit bij AMD altijd TDP*1,35 is, je komt dus op een PPT van 270W op stock voor deze cpu. Wat dan uiteraard weer niet betekent dat de cpu ook altijd zoveel verbruik, dat zal zeer workload afhankelijk zijn.

[Dekar]

Dat is toch niks nieuws? Intel's Core i9 chips, zoals de 14900K, verbruiken al tegen de 300W.

[kujinshi]

De 9950X3D zit ook al op 260 watt. Al die topmodellen verbruiken zoveel.

[Dennism]

De 14900K hoort, op stock settings, niet meer te verbruiken dan 253W, dat is immers de PL2 van die cpu op stock settings. Als je daar nu nog tests van ziet waar deze meer verbruikt, dan gebruiken ze waarschijnlijk voor die test nog een moederbord dat sjoemelt met de stockwaarden., of het zijn oudere resultaten van voordat Intel daar wat strakker op is gaan zitten ten tijde van degratie issue met de high end 13th en 14th gen cpu's.

[dasiro]

kijk voor de grap eens wat je GPU verbruikt. Als je deze voor gaming gaat gebruiken, dan heb je geld genoeg om niet naar de elektriciteitsrekening te moeten kijken.

Waarom zou je moeite doen om er een waterkoeling en boiler tussen te steken, terwijl je de warme lucht met een gewone luchtkoeler rechtstreeks de kamer in kan blazen om lekker warm te zitten.

[bwerg]

Daar bovenop, het maximumverbruik haal je doorgaans met volledig parallele taken. Gamen gebruikt zelden alle 16 cores / 32 threads, dus ook bij de energie-onzuinige CPU's komt het verbruik in gamen zelden boven 100-150W, maar meestal nog lager.

[kujinshi]

Geen game zet 16 cores met hyperthreading aan het werk.

Hij zou nauwelijks meer verbruiken tijdens gamen dan een 9800X3D?

[m_aar_ten]

Dat is al tijden de norm voor de hoogste klasse chips, mijn 10900k heeft een PL2 van 225-250watt, zonder enige overclocking.
En die chip is in 2020 uitgekomen.

[Reactie gewijzigd door m_aar_ten op 26 maart 2026 17:11]

[sdk1985]

200 Watt! Met waterkoeling kan die mooi de boiler warm houden.
En anders alleen nog gamen in het stookseizoen.

Standaard radiator kachel doet 2000W dus met die 200W ga je niet ver komen.

[RadYeon]

Mooi zo, kan de 9950X3D de deur uit, geen gezeur meer met scheduler in games.

Echter! De grootste vraag is nu - heeft de X3D2 nog steeds 1 sterke en 1 zwakke CCD zoals het altijd het geval was met die dual chiplet processoren?
Ik hoop dat beide CCDs nu even snel zijn maar verwacht dan een prijs van 999e bij release.

[Reactie gewijzigd door RadYeon op 26 maart 2026 16:33]

[mortal]

Nee, ze zijn beide identiek. Echter presteren games gewoon slechter als ze meerdere CCD's aanspreken.

[Dekar]

Zeker en vast. Echter kan kan ik me voorstellen dat sommige zeer cpu-heavy games wel baat hebben bij de scaling naar 16 cores met 3D V-Cache. Zoals bv. Cities Skylines 2

[batteries4ever]

Ja, je houd kennelijk het probleem dat als CPU1 iets in het ene L3 cache schrijft en CPU7 dit nodig heeft, er data van de ene naar de andere L3 cache moet - dat kost tijd! Wellicht kan Intel's nieuwe optimalisatie tool ervoor zorgen dat dit minder optreedt ...

[scandalous]

Hoe lost dit het probleem met de scheduler op? Volgens mij hou je nog steeds het probleem dat wanneer het op de verkeerde core draait je last krijgt van de latency tussen de twee CCDs. In principe kan performance dus nog steeds merkbaar aangetast worden hierdoor.

[RadYeon]

Simpel, geen risico meer dat de uitvoering aan een tragere non-3D cache core wordt toegewezen.
Vooral dat tragere ccd vind ik daarom belangrijk, of die nu even snel is als ccd0.
Inter-ccd latency blijf je houden.

[Reactie gewijzigd door RadYeon op 26 maart 2026 17:02]

[kujinshi]

Daarom is het best moeilijk de 9800X3D te verslaan, die heeft geen last van inter-ccd latency.

[White Feather]

De tragere CCD’s op een 9900X3D/9950X3D zijn juist de CCD’s met 3D-cache. De non-3D draaien juist sneller. Maar het is dus afhankelijk van je workload of sneller zonder extra cache of langzamer met extra cache sneller is.

Bij Zen 6 zouden ze naar 12 cores per CCD overgaan en bij Zen 7 naar 16 cores per CCD.

Dan heb je dus bij een 3D cache gelijk meer cores gecachet en hoef je pas bij 12+/16+ cores 2 CCD’s te gebruiken.

[JWL92]

De AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition beschikt over zestien Zen 5-cores. Die rekenkernen zijn standaard geklokt op 4,3GHz, en halen boostclocks van maximaal 5,6GHz.

[RadYeon]

Ja dat zeggen ze al jaren, in praktijk klokt 1 CCD altijd lager en is een slechtere 'bin' bij deze CPU's.
Je zit nog steeds met inter-CCD latency maar niet meer met dat de helft van de CPU geen toegang heeft tot de extra cache.

[Reactie gewijzigd door RadYeon op 26 maart 2026 16:37]

[batteries4ever]

Nou... als ze er nog meer geheugen in stoppen heb je geen RAM meer nodig, dat spaart weer geld uit!

[Blasterxp]

RAM disk in je cpu cache! Whaaaaaaaaaaaa

[batteries4ever]

[kujinshi]

AMD lost even het geheugenprijzen debakel op, goede zaak.

Totdat je de prijs van de 9950X3D2 zelf ziet. Dan denk je weer een geheugenset is zo slecht nog niet.

[cricque]

Meer cache op de cpu zelf, maakt "alles" sneller, dus er zal altijd wel wat winst zijn bij elke toepassing. Wel interessant dat ze dit kunnen

[7ven]

Wel typisch dat de max boost naar beneden gaat maar de TDP 30W omhoog. Dat terwijl de stap omhoog van de AMD Ryzen 7 9850X3D naar de AMD Ryzen 9 9950X3D (2x zoveel cores, hogere boost en meer L3 cache) zorgt voor een verhoging in 50W, is de verhoging van TDP daardoor meer gekoppeld aan de cache dan aan de cores? Of wordt de TDP hier verhoogd naar 200W om meer overclock potentieel te creëren?

[Reactie gewijzigd door 7ven op 26 maart 2026 16:38]

[laurxp]

Heel simpel: de chiplets zijn gekozen voor multithreaded workloads.

Voor traditionele gaming workloads wil je liever een klein aantal cores dat zo hoog mogelijk klokt, terwijl de rest niet héél veel aan het doen is. Die ene kritieke simulatie-tread moet gewoon zo snel mogelijk klaar zijn, zodat hij geen beperking vormt voor de GPU. Je wil dus dat die ene core die hoge boostfrequentie kan halen, de frequentie als alle cores tegelijkertijd aan het werk zijn is een stuk minder relevant - dus is het niet zo erg als d'r een paar cores inzitten die amper kunnen boosten.

Bij productivity workloads is juist de totale throughput belangrijker. Je wil in totaal zo veel mogelijk berekeningen doen, dus wil je dat de cores samen zo hoog mogelijk kunnen boosten. Single-core performance is een stuk minder relevant. Er hoeft geen supergoede uitblinker bij te zitten, zolang er maar geen enkele core is die slecht presteert.

Om dit terug te brengen naar TDP: Een CPU met één core op 5.7Ghz en 15 grotendeels-idle cores verbruikt niet héél veel, en een CPU met 16 cores op 4.5GHz verbruikt natuurlijk minder dan een CPU met 16 cores op 5GHz. Ga je voor een hoge all-core boost, dan gaat automatisch ook je TDP omhoog.

[djwice]

Gokje 679 euro + €150,- eventueel met een kleine verminder i.v.m. minder grote jump in klok.

Dus minder dan €829,-.

[smitdylan]

Game ontwikkelaar hier, en ik zou deze inderdaad heel relaxed vinden om te gebruiken. Had een 9950x3d gekocht gezien deze CPU volgens AMD niet op de markt zou komen...