Windows 11 26H1 voor apparaten met Arm-chips kan niet upgraden naar 26H2

De nieuwe 26H1-release van Windows 11 die nu beschikbaar is, is later dit jaar niet bij te werken naar de 26H2-versie die dan moet uitkomen. Microsoft bevestigt dat nieuwe Arm-apparaten die 26H1 draaien komende herfst niet kunnen upgraden naar de reguliere jaarlijkse update.

Microsoft legt uit dat de nieuwe 26H1-release een andere basis heeft dan de reguliere releases van Windows 11 voor x64-chips van Intel en AMD. De al uitgebrachte 24H2- en 25H2-releases en de aankomende 26H2-release hebben een andere Windows-kern dan 26H1, meldt Microsoft. Apparaten met Arm-chips die Windows 11 26H1 draaien, krijgen een update in een andere toekomstige Windows-release.

Hiermee lijkt Microsoft zijn oorspronkelijke aanpak te herhalen om Windows naar computers met zuinige Arm-chips te brengen. De softwaremaker hanteerde eerder al aparte ontwikkelpaden en releasecycli voor zijn verschillende Windows-uitvoeringen voor de verschillende processorarchitecturen.

Daarbij was het voor Arm-chips ontwikkelde Windows RT niet compatibel met bestaande Windows-software. Ontwikkelaars moesten aparte apps maken voor Windows RT. Een latere Windows-uitvoering voor Arm-chips kreeg emulatietechnologie en codeconversiemogelijkheden ingebouwd. De prestaties daarvan vielen aanvankelijk tegen en het werkte eerst alleen voor 32bit-software. Inmiddels is Windows voor Arm-apparaten geen B-keuze meer.

Tweakers bespreekt in de Laptop Best Buy Guide ook de beste Arm-laptops.

Microsoft Surface Laptop 7 (beeld: Microsoft)

Reacties (78)

[Loller1]

Hiermee lijkt Microsoft zijn oorspronkelijke aanpak te herhalen om Windows naar computers met zuinige Arm-chips te brengen. De softwaremaker hanteerde eerder al aparte ontwikkelpaden en releasecycli voor zijn verschillende Windows-uitvoeringen voor de verschillende processorarchitecturen.

Daarbij was het voor Arm-chips ontwikkelde Windows RT niet compatibel met bestaande Windows-software.

Wat is dit voor onzin? Dat heeft er niets mee te maken. De Snapdragon X2 toestellen die nu 26H1 krijgen zitten gewoon op een nieuwere kernel versie om die hardware te ondersteunen dan 24H2 waarvan iedereen nu gebruik maakt - waarop zowel 25H2 en 26H2 zijn gebasseerd. Vanaf 27H2 (waarschijnlijk) krijgt iedereen terug dezelfde versie. 26H2 is in verhouding tot 26H1 een downgrade die de nodige ondersteuning voor X2 zou verwijderen.

Dit is puur en alleen gedaan zodat mensen op 24H2 en 25H2 geen grote update eind dit jaar moeten installeren en dan volgend jaar nog eens als 27H2 uitkomt en de kernel voor iedereen weer terug gelijk trekt. Na jaren klagen over de "constante grote updates die Windows opnieuw installeren" is het best absurd om nu te zien hoe mensen blijkbaar niet blij zijn dat ze niet 2 jaar op rij een grote Windows update moeten installeren.

Zeker aangezien functioneel voor de eindgebruiker 24H2, 25H2, 26H1 en 26H2 gewoon exact hetzelfde systeem zijn.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 12 februari 2026 12:26]

[Darkstriker]

Zeker aangezien functioneel voor de eindgebruiker 24H2, 25H2, 26H1 en 26H2 gewoon exact hetzelfde systeem zijn.

Mensen klagen dan ook over grote updates die NIKS (nuttigs) toevoegen.

[supersnathan94]

Sorry maar hoe krijgt Microsoft het toch iedere keer weer voor elkaar om weer te komen met een oplossing die gewoon by design stuk is.


Wie gaat er nu 26h1 installeren/gebruiken wetende dat je dan de hele reut opnieuw kunt doen als 26h2 uitkomt? Bijna niemand toch?


Ook weer twee losse versies die nu helemaal niet meer uit elkaar te houden zijn. Zo handig weer dit.

Hiermee lijkt Microsoft zijn oorspronkelijke aanpak te herhalen om Windows naar computers met zuinige Arm-chips te brengen.

En die aanpak werkte toen ook al zo geweldig.

[Loller1]

Wie gaat er nu 26h1 installeren/gebruiken wetende dat je dan de hele reut opnieuw kunt doen als 26h2 uitkomt? Bijna niemand toch?

Niemand krijgt 26H1. Dat komt enkel voorgeinstalleerd, en functioneel blijft die gewoon gelijk aan 25H2 (tot 26H2 uitkomt, waarna die functioneel gelijk blijft met die versie). Niemand die 26H1 heeft gaat überhaupt gebruik kunnen maken 26H2, Windows Update zal die mensen gewoon updaten naar 27H2 wanneer die release uitkomt. Er is helemaal geen probleem hier, geen enkele gebruiker gaat hier ooit iets van ondervinden.

[SunnieNL]

We hebben het over een speciale versie van Windows die alleen draait op een snapdragon X2. Als 26h2 uitkomt hoef je deze versie niet opnieuw te installeren, die update komt gewoon niet direct beschikbaar voor ARM. Voor de ARM versie van Windows komt een aparte update uit.

Maakt dat uit? Nee. Hooguit dat je wat nieuwe features van 26H2 niet direct beschikbaar krijgt op een ARM versie van Windows.

Design is ook niet stuk. Probeer maar eens een X64 versie van Linux op een ARM laptop te installeren en te kijken hoe dat werkt. Ook daar heb je een losse release. Intel versie van MacOS draait ook niet op een laptop met een ARM chip van Apple.

Overigens kun je Windows 26H1 ook niet draaien op een niet Snapdragon X2 cpu, dus niemand anders zal deze versie draaien. Er komt namelijk geen 26h1 voor X32/X64 cpu's uit.

[Guru Evi]

De release versie van de Linux kernel alsook macOS blijft gelijk voor de architecturen.

Als Linus morgen 7.0 loslaat gaat die gegarandeerd compileren en booten op x86, x86-64, itanium, arm, arm64, mips, power, alpha, risc, sparc, loongarch32, loongarch64 en nog een paar andere waar je nog nooit van gehoord hebt.

MacOS heeft universele builds waar dezelfde installatie (vb op een USB disk) alsook de software binaries draaien op zowel ARM als Intel, Xcode en Darwin de kernel ondersteunt in principe nog steeds PowerPC en Intel32 maar praktisch is het niet gebruikt. Linux is dit ook mogelijk met UEFI boot en voor software binaries FatELF, maar dit is meestal niet gedaan omdat de installatie grotendeels online met packages gebeurt.

Technisch gezien kan de Windows NT kernel ook booten op power, alpha en itanium, de code zit er nog in maar ze bouwen het niet.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 12 februari 2026 13:03]

[Loller1]

Zowel Linux als macOS moeten - net zoals Windows - afzonderlijk gecompileerd worden voor iedere architectuur. Daar verschillen deze besturingssystemen niet in. Je kan een Linux x86 build evenmin draaien op ARM als dat voor Windows en macOS kan, en visa versa. Voor besturingssystemen is er geen "universele build" die op verschillende architecturen werkt.

[Guru Evi]

FatELF en Mach-O kunnen meerdere architecturen in dezelfde binary stoppen en zowel Linux als Mac heeft virtualisatie en containers voor “oude” software. Dat is hoe macOS van PowerPC naar Intel naar ARM gaat zonder de gebruikersbeleving te veranderen.

Ik draai x86 containers op mijn ARM machine, ik heb een boot drive die zowel ARM als X86 ondersteunt met Linux. De hooks verschillen (je stopt in /boot/efi dus een ARM en een X86 binary) maar daarna is het init systeem gelijk.

Dit is grotendeels Mac, maar het concept bestaat voor Linux, BSD en Solaris: Wikipedia: Universal binary

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 12 februari 2026 17:20]

[supersnathan94]

Design is ook niet stuk. Probeer maar eens een X64 versie van Linux op een ARM laptop te installeren en te kijken hoe dat werkt. Ook daar heb je een losse release. Intel versie van MacOS draait ook niet op een laptop met een ARM chip van Apple.

Het gaat er helemaal niet om dat je een X64 versie gaat zitten draaien of niet, het gaat er om dat er een losse versie komt en niet een universeler variant.


Juist de vorige strategie met een (wel duidelijke naam) losse ARM versie werkte niet goed om dat het verwarring gaf. nu lijken ze exact hetzelfde nog een keer te gaan doen, maar dan zonder duidelijkheid over naamgeving. Dat klinkt dan toch gewoon als een recept voor disaster of niet?


Maar goed, ik heb het artikel nog een keer gelezen en ik denk dat er een fundamenteel ding niet goed wordt vermeld. De 26h2 update is geen update voor 26h1, 26h1 staat eigenlijk gewoon los van de gehele pijplijn. Zie het als Windows ARM. terwijl 26H2 de x64 update is op 25H2.

Overigens kun je Windows 26H1 ook niet draaien op een niet Snapdragon X2 cpu, dus niemand anders zal deze versie draaien. Er komt namelijk geen 26h1 voor X32/X64 cpu's uit.

nou er zijn wel meer CPU's beschikbaar dan alleen dat, maar dat maakt verder niet zoveel uit. Ding is meer, waar draaien die nu dan op? want dat is toch gewoon de huidige 25H2?

[Loller1]

[...]

Het gaat er helemaal niet om dat je een X64 versie gaat zitten draaien of niet, het gaat er om dat er een losse versie komt en niet een universeler variant.

Maar er komt geen losse versie. Er is 1 versie die alleen voorgeinstalleerd wordt op sommige aparaten. Die versie is naar eindgebruikers exact hetzelfde als de versie die alle andere gebruikers ook hebben.

Juist de vorige strategie met een (wel duidelijke naam) losse ARM versie werkte niet goed om dat het verwarring gaf. nu lijken ze exact hetzelfde nog een keer te gaan doen, maar dan zonder duidelijkheid over naamgeving. Dat klinkt dan toch gewoon als een recept voor disaster of niet?

Wanneer zou je die verwarring ergens krijgen? Gaat Jan met de pet zomaar zijn hele Windows installatie opnieuw doen vanaf zelf gemaakte installatie media buiten Microsoft's tools om? Er is hier helemaal geen spraken van een "losse" versie. Alles is functioneel gelijkt, alleen ondersteund deze Snapdragon X2, iets wat uiteraard geen nut heeft om te backporten naar toestellen die geen Snapdragon X2 hebben. Die krijgen dat wel van zodra ze terug gelijk getrokken worden. Dit is als zeggen dat Ubuntu 24.04 met Linux kernel 6.8 een totaal ander systeem is dan Ubuntu 24.04 met Linux kernel 6.9.

Maar goed, ik heb het artikel nog een keer gelezen en ik denk dat er een fundamenteel ding niet goed wordt vermeld. De 26h2 update is geen update voor 26h1, 26h1 staat eigenlijk gewoon los van de gehele pijplijn. Zie het als Windows ARM. terwijl 26H2 de x64 update is op 25H2.


[...]

nou er zijn wel meer CPU's beschikbaar dan alleen dat, maar dat maakt verder niet zoveel uit. Ding is meer, waar draaien die nu dan op? want dat is toch gewoon de huidige 25H2?

Nee, je begrijpt het nog steeds verkeerd. 26H1 is heeft simpelweg een nieuwere kernel voor Snapdragon X2. Alle andere CPUs - hetzij Intel, AMD of Qualcomm - zitten nog gewoon op 25H2 en krijgen eind dit jaar een update naar 26H2. 27H2 zal naar alle waarschijnlijkheid alle toestellen weer dezelfde basisversie geven.

[supersnathan94]

Nee, je begrijpt het nog steeds verkeerd. 26H1 is heeft simpelweg een nieuwere kernel voor Snapdragon X2. Alle andere CPUs - hetzij Intel, AMD of Qualcomm - zitten nog gewoon op 25H2 en krijgen eind dit jaar een update naar 26H2.

ja dat is dus exact wat ik zeg.

7H2 zal naar alle waarschijnlijkheid alle toestellen weer dezelfde basisversie geven.

Ik zou de redactie dan even tippen dat ze hier dan beter even een update over kunnen schrijven want zoals ze het nu brengen staat er echt letterlijk dat ze de oude strategie van 2 sporen beleid weer gaan voeren. iets wat toen niet werkte en nu nog minder.

Hiermee lijkt Microsoft zijn oorspronkelijke aanpak te herhalen om Windows naar computers met zuinige Arm-chips te brengen. De softwaremaker hanteerde eerder al aparte ontwikkelpaden en releasecycli voor zijn verschillende Windows-uitvoeringen voor de verschillende processorarchitecturen.

Helemaal best als dat niet het geval gaat zijn en dit gewoon een tussenrelease is om x2 procs "up to speed" te krijgen, maar dan is de berichtgeving vanuit MS en media hier gewoon verwarrend.


Bij het releasen van 26H1 gaven ze namelijk aan dat systeembeheerders andere gebruikers maar lekker op 25H2 moesten houden. Dat klonk toen als een apart statement, maar dat is gewoon passief niets doen. Die hele versie is nooit bedoeld voor hardware die nu uit is en zal er ook nooit mee overweg kunnen. Ze doen het zelf voorkomen alsof het een update is (oa door het versienummer) die je als systembeheerder maar beter links kunt laten liggen, terwijl het in 99% van de gevallen gewoon überhaupt geen optie is om te installeren (want gebrek aan x64).


En dan komt tweakers er nog eens overheen dat ze de oude split personality strategy weer gaan hanteren. Dan moet je mij er niet op aanspreken dat ik het verkeerd begrijp. Dan wordt het gewoon niet correct uitgelegd.


Goed als je dat aangeeft.

Alles is functioneel gelijk

maar dat is dan weer niet relevant voor als je zou moeten kiezen welke versie je moet hebben. Dat het functioneel gelijk is ga ik ook gewoon van uit. Zou wat zijn als iets op de ene versie wel kon en op de andere niet (naast wat lastige uitzonderingen daargelaten).

[jpsch]

Wel iets voor Microsoft, ze hadden twee aparte teams voor Win 95/98 en NT, gaf ook problemen.

[MSalters]

Er gaat niemand een retail 26H1 installeren. Dat is een OEM build voor X2 laptops. En als er een 27H1 update beschikbaar komt, dan zal die gewoon via Windows Update geïnstalleerd worden.

[SuperDre]

Mensen die een arm processor hebben gaan gewoon deze versie draaien, en upgraden gewoon weer wanneer de volgende update uit komt voor hun versie. Waarom zou je niet updaten, deze update is gewoon voor hun versie van windows bedoelt.

[jpsch]

Met dit soort berichtgeving krijg ik toch het idee dat Snapdragon een ondergeschoven kindje blijft.

[Pinkys Brain]

Het krijgt juist extra veel aandacht, zo veel dat het niet meer in een codebase te houden valt met x86. Totale verspilling van mankracht, ze hadden (alweer) niet aan ARM moeten beginnen.

[MSalters]

Waarom denk je dat het een andere codebase is? De redelijke aanname is shared code, separate builds.

[Pinkys Brain]

Dat is niet redelijk gezien de berichtgeving. Ze hebben duidelijk voorlopig opgegeven om ARM en x86 continu te mergen en testen.

Uiteindelijk zullen ze wel moeten (en dan word het veel meer werk) maar voorlopig is het even sneller om voor maar een platform te ontwikkelen en testen en selectief wat te importeren. De branches zijn uit elkaar aan het lopen.

[Guru Evi]

Linux, BSD, Mac en Android alsook de meeste software hebben geen enkel probleem geschreven te zijn in een taal (C) en met een process en compiler die op meerdere architecturen werkt. Cross-compilatie naar Power, Itanium, ARM, zou niet zo moeilijk zijn met een degelijke architectuur.

[Pinkys Brain]

Het is altijd een probleem en soms is het makkelijk om het voor een platform te ontwikkelen en de rest even te negeren. Misschien niet slim, maar wel makkelijk.

De ISA is het mindere probleem, het is de rest van het platform die het moeilijk maakt. De abstractie voor iets als power management is niet makkelijk om gemeenschappelijk te houden.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 12 februari 2026 14:41]

[Guru Evi]

Er zijn genoeg standaarden zoals ACPI en UEFI waar abstracties wel degelijk mogelijk zijn, net als vroeger, de meeste modems, printers en zelfs NIC kunnen werken met elk platform via een gestandaardiseerd systeem, behalve Microsoft die een aparte driver nodig hebben voor elk apparaat, voor Windows XP kon je zelfs TCP/IP stacks van verschillende verkopers krijgen en met Windows XP had je hetzelfde probleem met WiFi drivers. Microsoft is zelf groot genoeg om dit af te dwingen, echter Linux doet dit in het algemeen beter. Deels daarvan is dat Linux open source is en dus bijna verplicht wordt om de algemene zaak te behandelen alvorens de specialisaties.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 12 februari 2026 17:13]

[Xander2]

Linux, BSD, Mac en Android alsook de meeste software hebben geen enkel probleem geschreven te zijn in een taal (C) en met een process en compiler die op meerdere architecturen werkt. Cross-compilatie naar Power, Itanium, ARM, zou niet zo moeilijk zijn met een degelijke architectuur.

Nee, zo makkelijk is het niet. De compiler kan correcte instructies uitspugen zonder rekening te houden met exotische randvoorwaarden van cpu en/of arch.

Goed voorbeeld is de pentiumpro, x86 ISA in alles een pentium maar intern RISC, of workarounds voor cpu/arch/cpu-arch-combi etc etc

Dat is wat tijd kost, compileren vertelt niets, ANSI C etc. blijft compileren met dezelfde compiler.

Ik ben eerder benieuwd hoe het loopt met Windows/ARM, een fork klinkt niet best.

[JBVisual]

Om het makkelijker te maken…
Ipv gewoon Windows X64 en Windows ARM te markeren met versienummers, maken ze er nu een complexe naamgeving van.

Straks krijgen we voor de x64 CPU’s [jaartal] H2 naamgevingen
En voor de ARM CPU’s [jaartal] H1 naamgevingen.

Ik snapte deze release nog wel, maar dit maakt het er niet duidelijker op.

[Bossie]

I snap het denk ik wel aangezien er idd een x64 en Arm versie van windows 11. Het klinkt voornamelijk alsof microsoft zelf de verwarring creëert door onduidelijke communicatie/naamgeving.

[ThE_En4CeR]

Waarom noemen ze deze editie niet apart, zoals in het verleden met Windows (8) RT?! Noem deze editie dan Windows 11 RT of Windows 11 ARM.

[_JGC_]

Omdat een andere naam minder goed verkoopt. Verder heeft deze versie veel minder gemeen met de oude RT dan met de reguliere versie van Windows 11. Bij RT kon je alleen apps uit de Windows store installeren bijvoorbeeld, ik mag hopen dat ze dat hier niet inbouwen.

[localhost]

Je bedoeld Windows "S-mode" 26H1 denk ik? Die is er toch wel?

EDIT: Oh, toch niet. nieuws: Microsoft stopt ondersteuning van onderwijsbesturingssysteem Windows 11 SE

[Reactie gewijzigd door localhost op 12 februari 2026 12:41]

[_JGC_]

Windows RT kon alleen software uit de store installeren. Misschien dat ze dat later hebben veranderd, maar het is wel één van de redenen waarom het compleet geflopt is.

Als ze het nu dichter bij de reguliere Windows versie houden en ook gewoon 32 en 64bit X86 applicaties kunnen draaien in de emulatie zie ik niet in waarom ze het "RT" of "mobile" moeten noemen.

[lenwar]

Omdat een andere naam minder goed verkoopt.

We hebben het hier over het besturingssysteem dat de facto de standaard is voor pc's.

Ik denk dat we redelijkerwijs kunnen stellen dat ,als iemand al een Windows versie los koopt (en dus niet samen met een nieuwe pc), dat die persoon dan prima Windows 11-x86 of Windows 11 ARM zou kopen.

Aan de andere kant. Maak de installer universeel, en installeer de juiste versie op basis van de gevonden architectuur. Dan wordt het hooguit lastig dat het wel heel veel data wordt, naarmate er meerdere CPU-typen ondersteund moeten worden.

[IJsbeer]

Dus we gaan twee verschillende 'Windows' versies krijgen waarbij het aan de naam niet te zien is. Puur afhankelijk van CPU type of hij wel of niet te updaten is.
Bijzonder dat Microsoft toch keer op keer mij blijft verbazen met 'gekker dan dit kunnen ze het niet maken, toch?'

[SunnieNL]

Aan de naam is het wel te zien.

Windows 11 26H1 komt namelijk niet uit voor Intel CPU's.

[Z80]

Alle vorige W11 2*H1 waren wel voor de X64 cpu's Dus aan de naam kun je niet zien dat deze nu enkel voor ARM is. Dat maakt het niet bepaald duidelijk.

[Loller1]

Je hebt technisch gezien gelijk, maar enkel en alleen omdat er nooit een H1 release is geweest voor Windows 11...

[Blokker_1999]

En toch kan ik 26H1 downloaden voor x86-64 CPUs op my.visualstudio.com.

[elinsen]

Ik heb recent een laptop opnieuw geinstalleerd en dat is een wat ouder model waar nu dus Windows 11 26H1 op staat. Weliswaar met omzeiling van processor en TPM restrictie, maar een key was al aanwezig en dus is die vanzelf geactiveerd.


Kortom is er zeker wel een 26H1 versie voor x64 processors.

[SunnieNL]

Dat is wel interessant want volgens mij is die officieel niet uit.
Heb je de source van de installatie van een developers only plek afgehaald?

[The Zep Man]

Aparte releases anno 2026? Dat klinkt niet efficiënt.

[SunnieNL]

Volgens mij doet Apple en Linux dit niet anders. Daar heb je ook een aparte release voor ARM processors. De X64 versie van die OS-en doet helemaal niets op een ARM processor.

[Guru Evi]

Nee, Mac en Linux hebben dezelfde release versie, Mac heeft universele builds als je de schijf in een ARM of Intel steekt (en vroeger PowerPC) booten ze evengoed, Linux is meer afhankelijk van de distro maar er is niets dat je tegenhoudt een universele distro te maken met UEFI.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 12 februari 2026 12:49]

[SunnieNL]

Nee, de intel versie van macos draait niet op een apple M chip. Dat is een aparte release.
Red Hat heeft ook gewoon een aparte ARM release. Ik zie daar geen OS installer die universeel is. Oracle Linux precies hetzelfde, losse ARM boot iso voor installatie.

[The Zep Man]

Nee, de intel versie van macos draait niet op een apple M chip. Dat is een aparte release.
Red Hat heeft ook gewoon een aparte ARM release. Ik zie daar geen OS installer die universeel is.

Het gaat niet om de installers. Het gaat erom of de operationele softwareversies gelijk zijn en de timing van de releases gelijk is met elkaar.

De meeste Linuxdistributies brengen dezelfde nieuwe versie tegelijkertijd uit voor alle ondersteunde architecturen.

[Frietsaus]

In technische zin wellicht, maar macOS voor Apple silicon en macOS voor Intel komen wel op hetzelfde moment uit. Nouja, nu niet meer want Tahoe is de laatste voor Intel. ;)

[Guru Evi]

Als ik vandaag de macOS installer download, en van die installer maak ik een boot disk, gaat die boot disk op zowel ARM als Intel booten - instructies hier: https://support.apple.com/en-us/101578 - de binaries zijn niet gedupliceerd, dezelfde binary werkt op beide platforms.

De onderliggende binaries in Applications (wat eigenlijk directories zijn met een bepaalde structuur) kunnen van een Intel machine naar een M1 gekopieerd worden en de meeste draaien en vice versa.

Voor Linux maakt het inderdaad minder uit omdat de meeste mensen die Linux gebruiken weten wat ze nodig hebben, maar https://icculus.org/fatelf/vm/ is een Proof-of-Concept ISO en Debian had van versie 6 tot 11 ook een multi-arch installatie ISO (met 32-bit en 64-bit multi-architectuur ondersteuning). Met Ventoy kun je ditzelfde effect maken waar zowel ARM als x86 32-bit en 64-bit bootloaders op de USB staan en dan de kernel booten, ofwel met 2 trees ofwel een concept als FatELF is mogelijk. Het is inderdaad niet 'nodig' in Linux omdat de meeste software gedownload wordt, een 'dikke' binary die meerdere architecturen kan ondersteunen als je al op voorhand weet welke architectuur je hebt is dus niet nodig. Echter voor 'gebruikers' OS waar je wilt op een andere architectuur overgaan zou dit veel makkelijker maken als je in C# een fat-binary voor Windows kon maken en de installer op zowel ARM als x86 werkte.

Java applicaties kunnen al sinds de jaren 90 op alle platforms draaien, er zijn Java-gebaseerde OS dus waarom Windows of MSJava-kloon C# dit niet mogelijk maken is een vraag.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 12 februari 2026 23:13]

[camperen]

die windows figuren zijn lekker bezig de laatste tijd. Nu dit weer. Tijdje terug een 'gewone' update die vele computers problemen gaf. Van een reisgenoot wil de laptop geeneens meer opstarten. Net een paar maanden oud. De opstart disk is niet zichtbaar in de bios. Helaas moeten we het daarbij laten, we overwinteren in Portugal. Een kennis van haar zei dat het een kwestie van garantie wordt
Van een youtuber begreep ik dat een installatie usb misschien zou werken en dan van daaruit de boel repareren. Maar ja, dan heb je het authenticate nr nodig.

[haling]

De opstart disk is niet zichtbaar in de bios.

Wat heeft dat met Microsoft/Windows te maken? Dat is toch gewoon een hardwareprobleem?

[camperen]

windows kan de boot disk zo verhannissen dat dit m.i. zou kunnen. Maar ik hoop dat je gelijk hebt, dan zal er een andere boot disk de uitkomst zijn

[DDX]

En ook lekker verwarrend ook dat er dus al laptops zijn met arm chips die nu 25h2 draaien. (lenovo t14s bijvoorbeeld die ik zelf heb)
Krijgen die dan weer wel of niet de 26h1 update ?
Als ik het goed lees/begrijp dus niet en krijg ik straks gewoon de 26h2 update.

[Fred13]

verwarrend deze berichtgeving en / of dit Microsoft versie beleid.


Is 26H1 alleen geschikt voor de ARM X2 generatie ?
En 26H2 alleen voor Intel en AMD ?
Wanneer komt dan de 26Hx update voor ARM X1 generatie laptops ?

Update :

Ik lees net het originele MS bericht en dit maakt eea duidelijk. 26H1 is idd voor de nieuwste ARM processor en brengt deze op het niveau van 24H2/25H2 van de bestaande Windows11 computers zodanig dat alle computers security updates kunnen ontvangen. Dus de 26H2 is dan voor de computers met een oudere chip en brengt deze weer up to date met de kernel software.

Hieronder het originele Micosoft bericht :

KB ID: 5079944

Windows 11, version 26H1 enables the next generation of silicon¹ and hardware innovation, making it possible for the PC ecosystem to bring you Windows devices with exceptional performance and battery life.  

Windows 11, version 26H1 includes the same features introduced with the Windows 11 2025 Update (also known as Windows 11, version 25H2). It is not designed to be offered or installed on existing devices. Instead, Windows 11, version 26H1 will be available on select new devices that will come to market in the first quarter of 2026. It is not offered as an in-place update from Windows 11, versions 24H2 or 25H2 on existing devices.

Devices running version 26H1 will continue receiving monthly updates for security, quality, and new features, just as versions 24H2 and 25H2. Devices running version 26H1 will not be able to update to the next annual feature update in the second half of 2026. This is because version 26H1 is based on a different Windows core than versions 24H2, 25H2, and the upcoming feature update. These devices will have a path to update in a future Windows release.

Windows will continue to release annual feature updates, with releases occurring in the second half of the calendar year, with the next feature update planned for the second half of 2026.

[Reactie gewijzigd door Fred13 op 12 februari 2026 13:10]

[supersnathan94]

Wanneer komt dan de 26Hx update voor ARM X1 generatie laptops ?

Dat is dus kennelijk 25H2.

Hoe verwarrend kun je het maken MS?