RvS: bioscoop mag niet zomaar contant geld weigeren 'vanwege veiligheid'

De Autoriteit Persoonsgegevens moet opnieuw kijken naar een zaak van een Nederlandse privacyactivist. Die wil dat bioscopen contante betalingen accepteren. Die zaak speelt al jaren, maar de AP wees handhavingsverzoeken eerder af. De Raad van State zegt nu dat de toezichthouder die afwijzing niet goed motiveerde.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Nederlandse Raad van State zegt dat de Autoriteit Persoonsgegevens binnen acht weken opnieuw moet bepalen of zij de zaak in behandeling wil nemen. 'In behandeling nemen' betekent niet dat de toezichthouder dan ook een besluit moet nemen. Het gaat er alleen over of de AP de zaak met bijvoorbeeld een onderzoek gaat bekijken.

De uitspraak draait om een zaak van de Arnhemse privacyactivist Michiel Jonker, die Tweakers in 2019 al interviewde. De zaak waarover nu een uitspraak komt, speelde toen al. Die draait om een bioscoop waar Jonker heen wilde, maar die geen contante betalingen accepteerde. Volgens de bioscoop was dat 'vanwege de veiligheid' van werknemers. Jonker was het daar niet mee eens en diende een klacht in bij de privacytoezichthouder.

De Autoriteit Persoonsgegevens verklaarde zijn klacht ongegrond. Juridisch gezien beriep de bioscoop zich op de veiligheid van de werknemers. Dat zou een 'gerechtvaardigd belang' zijn om contante betalingen te weigeren. De AP ging daarin mee. Onder de AVG moet een bedrijf een goede reden kunnen aanvoeren om persoonsgegevens te verwerken. Volgens de AP was dat hier het geval.

Jonker stapte daarop naar de rechter, maar die stelde de AP in het gelijk. Daarop stapte Jonker naar de Raad van State. Die doet nu een belangrijke uitspraak in de zaak.

Onvoldoende onderbouwing

De Afdeling bestuursrechtspraak zegt nu dat de veiligheid van werknemers in sommige gevallen een goede reden kán zijn om gegevens te verwerken. In dit specifieke geval staat daar met andere woorden: voor de veiligheid van werknemers mag een ondernemer in principe cash weigeren. In dit geval was dat niet per definitie zo, zegt de Raad van State. De bioscoop motiveerde namelijk niet goed en duidelijk dát de veiligheid van werknemers hier een rol speelde.

Daar zit de crux van deze zaak. De Autoriteit Persoonsgegevens en de rechtbank zeiden beide dat de bioscoop gegevens mocht verwerken. Jonker en nu de Raad van State zeggen allebei dat dat dan wel goed moet worden uitgelegd. Dat deed de bioscoop niet, maar ook de privacytoezichthouder onderzocht niet goed genoeg welke redenen de bioscoop opgaf.

In de praktijk moet de AP daarom opnieuw aan de slag met de zaak. Ze moet gaan bepalen of ze de zaak alsnog in behandeling neemt. Ook moet ze motiveren waaróm ze dat wel of juist niet gaat doen. Daaruit kunnen dan weer een onderzoek en eventueel een sanctie volgen. Belangrijker is dat de AP door de nieuwe zaak een precedent kan scheppen dat meer duidelijkheid geeft over de acceptatieplicht van contant geld. Daarmee wordt het voor ondernemers en burgers nog duidelijker wanneer dat wel en niet mag volgens de AVG.

Reacties (271)

[Andros]

Bioscopen staan hier inderdaad wel bekend om maar er zijn best veel dingen die tegenwoordig geen contant geld meer accepteren, tot ziekenhuizen en gemeentes aan toe. Voor zover mij bekend moet je contant geld als ondernemer niet accepteren zolang het maar duidelijk aangegeven is welke betaalmiddelen je accepteert toch? Wettelijk lijkt me dit niet zo moeilijk, wel acht ik een samenleving zonder contant geld onwenselijk omdat je toch groepen gaat uitsluiten.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/betalingsverkeer/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen

[Reactie gewijzigd door Andros op 11 februari 2026 11:48]

[arbraxas]

Op het moment dat cash verdwijnt is er totale controle op geld door banken/overheid. Kent u de toiletrollenpaniek nog? In Rusland was het een run op contant geld.
Dat is dan niet meer mogelijk. Ook ten tijde van de bankencrisis is het dan niet meer mogelijk om je geld weg te halen. Je bent volledig aan de goden overgeleverd op dat moment.
Even iemand dwars zitten of gewoon weer s een bank die te politiek correct is (persoonlijke ervaring mee) en je kunt helemaal niets meer. Rekening en verzekeringen even opgezegd en u red u maar.
Dite gaat niet over groepen, maar echt over iedereen.

Sommige dingen moet je echt behouden, en contant geld staat wat mij betreft op nummer 1 wat dat betreft.
Je maakt jezelf zo kwetsbaar door je vermogen, hoe groot of klein ook uit handen te geven.

[GertMenkel]

Als klant vind ik het onwenselijk dat content geld in steeds minder winkels geaccepteerd wordt. De privacy-impact is zeer duidelijk. Dat er vanuit de overheid gestreden wordt om contant geld zo veel mogelijk uit te bannen vind ik dan ook maar niks.

Aan de andere kant is het risico om overvallen te worden wel reëel dus begrijp ik wel waarom bedrijven dat liever niet doen. De politie meldde het vorig jaar zelf ook al; criminelen worden brutaler, jonger, en de politie noemt zelf het feit dat bedrijven weinig contant geld hebben als reden waarom de kans op een succesvolle overval zo gering is.

Ik denk dat iedereen het bestaan van contant geld wel wil behouden, maar zolang het een risico blijft, is het aan de winkeliers om daarvoor de lasten te dragen. Met dalende transactievergoedingen voor digitaal geld en stijgende criminaliteit zie ik niet waarom een bedrijfseigenaar hier het risico op zou willen lopen; bedrijven hebben alle lasten, consumenten (en criminelen) hebben alle baten.

[arbraxas]

Heb een paar kennissen die ondernemer zijn. Oa een kaasboer die op de markt staat etc. Kleine ondernemers die nog 1 op 1 met mensen in contact komen en dus veel oudere klanten hebben.
Gevolg: contante betalingen.

Weet je waar ze nooit over klagen? Het gevaar van een overval. Waar klagen ze wel over, de enorm toegenomen kosten voor contanten storten en ophalen.

Banken proberen echt contant eruit te krijgen om 2 redenen. De allerbelangrijste is simpelweg dat al het geld wat als cash in omloop is, niet onder hun controle valt. Kunnen ze dus niet mee beleggen etc.

2e Cash kost ze geld, daar willen ze vanaf. Geen waardetransporten meer, geen pinautomaten helemaal niets. Geweldig vanuit bank oogpunt.

[REDSD]

Dit vind ik echt te zwart wit, ik heb zelf jaren lang in winkels op het spoor gewerkt en ik en mijn collega's zijn in die tijd meermaals overvallen. De enigste reden waarom dat gebeurde was om het contante geld.
Daarnaast is het ook rete duur om met contant geld te werken. Je hebt een dikke kluis nodig, met tijdslot. Afroomboxen die regelmatig geleegd moeten worden. Je moet muntgeld inkopen, want bijna niemand betaald gepast. Je moet geld transport inhuren om het geld veilig weg te brengen. En dan heb je ook te maken met meer kas verschil bij contant en de mogelijkheid dat je personeel je of de klant besteld.


Ik ben geen tegenstander van contant geld, maar er zitten echt ook zwaar veel nadelen aan.

[mphilipp]

Ik herhaal wat ik eerder zei: dat is geen nieuw probleem. We hebben pas de laatste jaren een groeiende 'pin-only' cultuur gekregen. En soms ook weer het tegenovergestelde: cash-only ondernemers.
Dus honderden jaren contant en nu ineens is het een probleem? Dat gaat er bij mij niet in. Ondernemen kost geld en ondernemen is ook risico nemen.

[GertMenkel]

Dus honderden jaren contant en nu ineens is het een probleem?

Het aantal overvallen is de afgelopen jaren weer toegenomen, die toename kan een prima overweging zijn, ja.

Dat gaat er bij mij niet in. Ondernemen kost geld en ondernemen is ook risico nemen.

Ondernemen is risico nemen nadat je een risicoafweging gemaakt hebt. Een risico moet het wel waard zijn. Soms is een bedrijf bereid om meer risico te nemen, soms gaat iemand daardoor failliet en soms wordt iemand er geweldig rijk van. Zolang je niet genoeg klanten verliest die eisen met contant geld te betalen, lijkt het me geen goede bedrijfsvoering om onnodig risico te gaan lopen.

Er werd door het vorige kabinet gewerkt aan een verplichting om contant geld te accepteren, dat is de voornaamste reden waarom ik als bedrijf nog contant geld zou aannemen. Verder kleven er, soms letterlijk, vooral nadelen aan.

[mphilipp]

Inderdaad. Ik vind cash ook maar een gedoe. Vooral omdat ik nu zo'n klein portemonneetje heb voor de pasjes. Daar past een beetje cash in, maar weer geen muntjes.
Toch voelt het afnemen van een betaalmogelijkheid als een inperking. Soms heb ik nu eenmaal cash waar ik graag vanaf wil.

Gisteren las ik iets op FB dat men (de overheid) cash transacties boven de €3000 wil verbieden. Daar kwam een hoop commentaar op. Er waren er niet veel (niet 1 gezien) die het goed vonden. Dat is dus een reactie op het verbieden van iets dat voelt als een persoonlijker vrijheid. Ik heb ook geen idee of het waar is eigenlijk. Aan de andere kant vraag ik mij af of mensen het leuk vinden om met een tiet met geld over straat te gaan. Een auto kun je (mag je) ook al helemaal niet meer contact afrekenen. Tenminsten, een tweedehandsje van €5000 zal nog wel gaan. Maar je kunt echt niet met €20k aankomen bij de dealer (ja. de coke dealer). Dus wat nou in de praktijk de bezwaren zijn, snap ik ook zo niet. Wie houdt er nog zulke bedragen contant thuis? Of zijn ze zo bang voor hun privacy dat ze grote bestedingen contant willen betalen? Je staat ook gewoon in de boekhouding van dat bedrijf, dus ik zie het niet zo. Een beetje wappies-volk volgens mij.

[ZwolschBalletje]

[...]

Het aantal overvallen is de afgelopen jaren weer toegenomen, die toename kan een prima overweging zijn, ja.

Fact check: het aantal overvallen is consequent gedaald.
2010: 2770 overvallen

2020: 915 overvallen
2024: 535 overvallen (voorlopig cijfer).

Dus nee, een stijgend aantal overvallen kun je niet gebruiken als argument om contant geld weg te willen doen.

[ZwolschBalletje]

Ik citeer even uit jouw reactie, met een kleine redactionele vrijheid:

Daarnaast is het ook rete duur om verse koffie te serveren. Je hebt een dikke koelkast nodig, met temperatuursensor voor de warenwet. Lekbakken die regelmatig geleegd moeten worden. Je moet verschillende soorten melk inkopen, want bijna niemand heeft zwarte koffie. Je moet koeltransport inhuren om die (haver)melk naar je toe te brengen. En dan heb je ook te maken met meer omzet verschil bij zelf meegebrachte bekers en de mogelijkheid dat je personeel je besteelt door een bekende gratis een beker mee te geven.

Moraal van dit verhaal: als je een winkel wilt exploiteren, dan komen er allemaal zaken bij die niet direct geld opleveren maar wel nodig zijn. Het accepteren van contant geld (als wettig betaalmiddel) is ook zoiets: misschien heeft het geen positieve businesscase, maar dat heeft die sensor in de koelkast ook niet. Maar het is gewoon een minimum dat je moet bieden om omzet te mogen draaien.

Als de situatie daarom vraagt, dan mag je gefundeerd besluiten om wettige betaalmiddelen te weigeren. €500 briefjes worden op veel plekken niet geaccepteerd en dat vinden we vrij normaal. Maar alleen je beroepen op “contant geld is niet veilig” volstaat niet. Net zomin als jouw redenatie “het kost geld”.

Ik kan me voorstellen dat op het station na verschillende overvallen wordt besloten om contant geld in de ban te doen, maar daar heb je dan een duidelijke, aantoonbare motivatie voor. En die mist de Raad van State in het geval van de bioscoop in dit artikel.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 11 februari 2026 16:25]

[sjaakwortel]

Er is 1 belangrijk verschil, voor de koffie is er geen bijna functioneel identieke optie die werkt voor 99% van de klanten (digitale/pin betaling); waarom zou je al die moeite doen als je ook zonder al die faciliteiten kan werken met maar een heel klein verlies in omzet.

[EXCalibur_EeK]

Doordat mensen worden overvallen moet contant geld maar afgeschaft worden? Nederland is altijd geweldig in symptoombestrijding. Maar de oorzaak aanpakken....ho maar.

[REDSD]

Criminaliteit is toe genomen vergeleken met toen. Politie kan er niet veel tegen doen, terwijl er steeds meer junkies, criminelen en mensen met mentale problemen zijn. Wij als samenleving kiezen er voor dit niet aan te pakken door ons stem gedrag, maar moet dan maar een groep in de samenleving de prijs betalen omdat het collectief geld kiest boven het welzijn van de bevolking?


Dit probleem van pinonly heeft niet 1 achterliggende oorzaak en is een symptoom van een samenleving in onbalans.

[sjaakwortel]

Politie voorkomt ook nauwelijks misdaad, die zijn inherent reactief. Maar proactief problemen oplossen door goede sociale voorzieningen op te bouwen, daar hebben we duidelijk niet voor gestemd de laatste jaren.

[supersnathan94]

Weet je waar ze nooit over klagen? Het gevaar van een overval.

Ik denk dat de criminele jeugd nog niet doorheeft dat de markt A) bestaat en B ) er dus veel cash geld is.

ik hoop alleen dat ze intern ook vrij snel doorhebben dat C) het een heel slecht idee is om naar een plek te gaan waar iedereen elkaar goed kent, hard kan schreeuwen en praktisch altijd een groot mes heeft.


Maar ja. Grootste issue is de kosten van cash geld.

[DutchGamer1982]

inderdaad cash geld is erg duur gemaakt.

voor mij als particulier : ooit was mijn bankrekening gratis, ik kreeg zelfs rente op saldo, er waren overal bankkantoren waar ik gratis elke muntsoort of biljetsoort kon storten of opnemen in elke hoeveelheid.


nu betaal je 3 euro per maand, en moet je alsnog 7.50 betalen voor een nieuwe pas elke paar jaar.. EN is contant geld idd idioot duur geworden

1 vind een van de schaarse geldautomaten die er nog zijn, want bankkantoren zijn verdwenen en de hoeveelheid pinautomaten is met 90% afgenomen.

2 betaal 80 cent per transactie, voor een maximum van 40 biljetten.
-> en als je biljetten van 5, 100 of 200 wilt, vergeet het die kun je nergens meer krijgen.
dat is dus een heel stuk omfietsen, om te pinnen, dan minimaal 2 cent per 50 euro extra betalen om je geld te mogen opnemen, en dan tegen het feit aanlopen dat de helft van de winkels je contante geld weigert.

3 wil je muntgeld opnemen, dat is voor jou als particulier vrijwel ontoegankelijk gemaakt.. dan moet je naar een van de ZEER SCHAARSE pinautomaten toe die contant geld kunnen afgeven -> vaak naar een compleet andere stad rijden want daarvan zijn er maar erg weinig.. ->
dan de kosten 8 euro per transactie PLUS 50 cent per muntrol.. en natuurlijk moet je minimaal 10 en maximaal 20 rollen afnemen.
-> wil je dus gewoonweg wat wisselgeld voor een braderie of voor zakgeld, of voor de collectezak of omdat je graag tussen de munten naar jaartallen zoekt omdat je ze spaart.. betaal je de hoofdprijs..
**
EN DAN MAAR HOPEN DAT HET GOEDGAAT
bij opname van muntrollen, word er vaak een of twee opgevroten, die machines flippen als je er meer dan dat minimum van 10 per transactie opneemt.. en die website waar je dan moet aangeven dat het misging, voor je geld terug.. WERKT NOOIT, compleet wassen neus..

4 wil je het weer storten, dan kost het 6 euro per transactie, en uiteraard moeten biljetten en munten apart, maximaal 2 kilo muntgeld, of 200 biljetten per transactie..
->
en wederom, die machine verteld zich constant, ik doe colectes en kan bevestigen dat 1 a 2 procent van de munten die je erin gooit, word opgevroten (niet geteld) en de machine breekt METEEN de transactie af als er niks meer in het bakje zit.. dus de munten er een voor een ingooien, werkt ook niet.

===================
winkels betalen vergelijkbare kosten voor wisselgeld, en moeten ook betalen voor het inkopen van briefjes van 5.

(nu even te lui het rekensommetje weer te doen, maar een gemiddeld handje kleingeld kost een winkel al rap rond de 40 cent aan inkoop muntgeld..)
en dan heb je het over de stortingskosten van het biljet waarmee betaald is nog niet eens gehad.

veiligheid? idd niks mee te maken.. maar als voor winkels een contante betaling 40-50 cent kost en een digitale 0.5-30 cent.. dan ligt daar hun belang..
(pinnen is duurdeer voor winkels met minder dan <10000 transacties per jaar en is pas 0.5 cent per transactie voor transacties boven de 1 miljoen per jaar.. dus voor kleinere winkels met minder transacties is contant relatief nog vergelijkbaar (30 cent pinnnen vs 40 cent contant).. maar voor de grote supermarkten e.d. ja die pushen pinnen nogal vanwege de besparing voor hen.
dat banken contant geld zo de markt uitprijzen is idd vanwege achterlijk gegraai.

en de overheid werkt aan deze controledrang mee..
die wet dat je niet meer met contant bedragen boven de 3000 euro mag betalen die ze er zo lekker doorheen gejast hebben.. terwijl de "contant geld moet blijven wet" uiteraard nog uitgewerkt moet worden.. en in de ambtelijke molens verdwijnt om er nooit meer wat van te horen

[Andros]

Om er even aan toe te voegen, sinds dit jaar betaal je met een buitenlandse bankkaart €4,00 per geldopname van contant geld aan de Nederlandse Geldmaat automaten. Aangezien dit type op korte tijd bijna overal te vinden is heb je als bezoeker/toerist soms ook geen keuze meer als je wat cash nodig hebt.

[munitqua]

Daarnaast gebeurd de meeste criminaliteit gewoon op het internet. Ik ben ook wel eens genept op marktplaats bijvoorbeeld. Diezelfde jeugd is daar veel handiger in en de pakkans is nagenoeg nihil want de politie heeft daar simpelweg de capaciteit niet voor.

[droofx]

Ik denk dat de criminele jeugd wel degelijk op de hoogte is van het bestaan van de markt, zo’n instelling komt in alle culturen voor. Misschien is een marktkraam bestelen niet zo aantrekkelijk als oude mensen oplichten en winkels overvallen

[supersnathan94]

Het is natuurlijk veel makkelijker om een scholier achter de kassa van de jumbo zover te krijgen dan een marktkoopman die de hele dag met zwaar geschut rondloopt.


Ik denk niet dat je levend de markt af komt als je het probeert.

[SPee]

Op de markt is er gewoon veel publiek. De kans dat je kunt wegrennen zonder dat iemand je stopt is een stuk kleiner.

[supersnathan94]

De kans dat je een marktkoopman weet te overvallen zonder een stomp op je neus is ook gewoon heel erg klein.

Het kunnen wegrennen is al onder de assumptie dat je nog kunt rennen.

[Ramoncito]

Denk maar niet dat je zo eventjes een marktkoopman kunt beroven. Op de markt kent iedereen elkaar en die mensen nemen het voor elkaar op. Die houden de boel nog ouderwets prima in de gaten.

Een ondernemer hier in de buurt vraagt ook nog altijd om contant geld, staat pontificaal met een bordje op de toonbank. Eén van de redenen is dat zijn kassasysteem het al aardig wat keren heeft laten afweten zonder aanwijsbare reden en in zijn kring zijn meer mensen geweest die daar problemen mee te hebben gehad (hackers? DDoS? onbetrouwbaar netwerk/serviceprovider/transactieverwerker?). Een paar uurtjes geen kassa is veel misgelopen inkomsten. Overigens ken ik ook wel een broodjeszaak in Utrecht die alleen contant accepteert, dat is ook weer wat eigenaardig.

[closefuture]

Fijn dat jij een kaasboer als kennis hebt voor wie het werkt omdat hij een bejaarde klantenkring heeft, maar dat is niet heel representatief.

Ik zit als werkgever echt niet te wachten op contant geld. Kasverschillen, diefstal (uberhaupt na moeten denken of er sprake is van diefstal bij verschillen), geld tellen, afstorten, zorgen voor wisselgeld en noem maar op.

[arbraxas]

Tja, daar kan ik dan weer heel kort over zijn.
Jou ondernemersrisico is niet mijn probleem. Het enigste wat ik hoor is gemak, waar alles maar voor moet wijken.

[closefuture]

Jou ondernemersrisico is niet mijn probleem. Het enigste wat ik hoor is gemak, waar alles maar voor moet wijken.

"Gemak" (wat hier dus betekent "oa. niet met diefstal hoeven omgaan") is opeens een probleem? Jij betaald ook al je vrienden met contant geld, zonder Tikkie, om contant geld in stand te houden en niet getracked te worden door een bank? Of moeten enkel ondernemers waar jij toevallig met contant geld wilt betalen het ongemak hebben voor iets wat jij wilt?

[iew]

Jij betaald ook al je vrienden met contant geld

Ja, ik heb 'tikkie' nog nooit gebruikt, heb ook altijd wel wat 'cash' bij me, wanneer jij ondernemen al als ongemak ervaart, misschien moet je dan maar niet 'ondernemen'.

En anders koop ik hetgeen ik graag wil hebben wel bij een ander, en ja ik probeer mee te helpen aan het in stand houden van contant geld.

[sjaakwortel]

Voor de ondernemer is het een simpele rekensom, ze verliezen een paar klanten, en ze krijgen daarvoor heel veel gemak terug. Nu echt bijna iedereen een pinpas heeft verschuift dat steeds verder in het nadeel van de cashbetaling. Waarom zou een ondernemer zich druk moeten (mag natuurlijk altijd) maken over jou ideologische meningen betreffende cash.

[closefuture]

Ja, ik heb 'tikkie' nog nooit gebruikt, heb ook altijd wel wat 'cash' bij me, wanneer jij ondernemen al als ongemak ervaart, misschien moet je dan maar niet 'ondernemen'.

Ok, dus als ik zeg dat contant geld accepteren "ongemak" met zich mee brengt als ondernemer dan verdraai jij dat naar dat ik "ondernemen als ongemak ervaar en dan misschien maar niet moet ondernemen".

Misschien moet jij je eens afvragen of jij nou echt bijdraagt aan een betere wereld met zulk soort praat.

[GertMenkel]

Maar dat werkt andersom toch ook? Jouw gemak is niet zijn probleem. Als je contant wilt betalen, betaal je ergens waar ze wel op je contante geld zitten te wachten.

[Wolvganger]

Blijkbaar mag je vanaf 2027 niet meer weigeren, tenzij je onder een uitzonderingsregeling valt. Acceptatieplicht tot 3000 euro, geen idee wie dat bedrag heeft gekozen, maar goed. Waarschijnlijk zelfs een EU dingettje, maar met de politiek weet je het nooit...

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/betalingsverkeer/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen

[divvid]

wat een bullshit. In de jaren 80-90 werkte ik bij een ....bioscoop. 12 jaar 's avonds gedraaid. Nooit overvallen, misschien geluk. Wel hadden we tussen de 1000 en 5000 guldens in kas/kluis en op een drukke dag wel 20k. Kasverschillen waren er vaak niet (onze sport) of waren een centen kwestie. Diefstal door personeel heb ik één keer meegemaakt. De dader....de directeur van de vestiging.

[Vuurvleugelhart]

Wat denk je wat straks gebeurt wanneer contant geld verboden is? (hier gaat het tenslotte naartoe)
Inderdaad de transactiekosten gaan expotoneel stijgen. En wie is dan als eerste bij om daar over te gaan lopen jeremiëren? Inderdaad.
Je lijkt de politiek wel, beetje vooruit denken mag best hoor.
Dan ook nog iets met privacy.

[mphilipp]

Knappe (en vooral brutale) jongen/meisje/weetniet die een marktkraam durft te overvallen Kan mij vergissen, maar dat komt niet voor. Iets met drukte enzo.
Maar goed. Hier op de Afrikaandermarkt in Rotterdam kun je vrijwel overal pinnen. Ik heb heel lang met cash rondgelopen, maar de laatste jaren ben ik ook overstag en doe bijna alles met de pin/telefoon.

Ik vind het een beetje een kulargument. Er zijn genoeg system en manieren om je cash goed op te bergen. Supermarkten doen het al jaren en alleen hele domme overvallers weten niet dat er daar al bijna niets meer te halen valt. Voorlopig is contant geld nog altijd een wettig betaalmiddel en als winkels bepalen dat je alleen nog maar met pin kunt betalen, gaan ze te ver. Ook al doe ik het zelf nauwelijks, ik vind dat die mogelijkheide er moet blijven.

[The Realone]

Er zijn genoeg systemen en manieren om geld veilig op te bergen, maar die kosten ook veel geld. Minder een probleem firma met tienduizenden euro's omzet per dag, zeker wel voor de kleine ondernemer. Laat staan degenen die mobiel zijn zoals marktkramen, foodtrucks, e.d.
Een briefje van 10 veilig opslaan is namelijk net zo duur als 100 briefjes van 10 veilig opslaan.

[mphilipp]

Maar dat is toch geen nieuw probleem? En dat zijn investeringen. Iets kost geld, maar het gaat doorgaans om een eenmalige uitgave waar je jaren gebruik van kunt maken. Dat zijn de kosten van het ondernemerschap.
Nogmaals: ik doe zelf bijna alles met de pin, maar er zijn genoeg mensen die graag contant willen betalen. En dat is niet alleen om zwart geld kwijt te raken, maar mensen die van een krap budget moeten leven, vinden het vaak fijner om met contant te werken zodat ze altijd inzicht hebben in wat er in en uit gaat.

[GertMenkel]

Het nieuwsartikel benoemt de veiligheid als specifieke reden. De bijkomende kosten zijn natuurlijk ook zeker een factor, maar niet een waar je bij de overheid mee aan kunt komen als reden om het niet te doen. Er zijn wel meer dingen verplicht die de zaak geld kosten.

Qua beleggen is de bank al beperkt in hoeverre ze het geld op je rekening mogen beleggen. Ik betwijfel dat het een drijfveer is voor veel banken, want zelfs toen de rente (ook voor hun) negatief was waren ze bezig met het wegbezuinigen van vestigingen, stortplekken, en waardetransporten. Ik denk eerder dat het feit dat een gigantisch deel van hun klanten amper of nooit meer contant geld uitgeeft, laat staan stort, de kosten enorm doen stijgen vergeleken met vroeger toen het nog uit kon om in ieder dorp een gebouw met een balie te hebben waar men geld kon ophalen.

Als ik de kosten voor storten zo opzoek, lijkt het me niet echt schokkend voor een bedrijf. Ja, een euro of 16 per dag (4,50 + 200 biljetten bij de ING) is niet niks als je vaak op de markt staat, maar het is ook niet bedrijfseindigend. De tijd die je als werknemer bij zo'n stortautomaat staat is duurder dan het storten zelf.

Er zijn ook problemen met pinnen, vooral dat je dan geen zwart geld meer kunt verdienen en geen inkomsten meer kunt verbergen voor de belastingdienst. Veel kappers waar ik geweest ben geven toch een behoorlijk duidelijke voorkeur voor contant geld, eentje wijst zelfs expliciet naar de pin-automaat naast de deur .

De keerzijde daarvan is er ook voor de mensen die hun geld zwart of anderzijds illegaal verdienen, maar goed, verwacht niet dat de overheid het witwassen van zwart geld gaat aanmoedigen. Voor de mensen die veroordeeld zijn voor fraude en daardoor door iedere bank geweigerd worden is het ook een probleem, maar die mensen kunnen nog een basisbankrekening krijgen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 11 februari 2026 13:27]

[asing]

Je vergeet ook dat de banken voor pinnen ook transactie kosten betalen. Minder dan contant maar het is zeker niet gratis.

[Quilt]

Is dit geen indirecte manier om te klagen over het feit dat er zo meer witte en minder zwarte inkomsten zijn?

[Wouterie]

Jawel. Bij ons is een waar overvalepidemie uitgebroken. Het zijn de kleine winkeltjes die de sigaar zijn. De internationale supermarkt, een snackbar, een groentewinkeltje, een gereedschappenwinkel en een aantal huizen met ouderen. Weinig succesvol overigens en er worden her en der wat knaapjes opgepakt, maar ze zijn hardnekkig.

De markt is niet echt een handig doelwit. Het is nogal in het zicht. Om 16 uur wordt de boel afgebroken en tegen de tijd dat de crimineeltjes wakker worden is de straat alweer schoongeboend door de gemeente.

Contanten kosten ook relatief veel geld. Logisch dat als er goedkopere alternatieven voor handen zijn dat die dan de voorkeur krijgen.

[RobertMe]

Met dalende transactievergoedingen voor digitaal geld

Dit klopt niet. Maestro en V-Pay hebben vaste kosten van een paar cent per transactie. Bij creditcards is dit echter een percentage. En nu MasterCard en Visa overstappen op Debit MasterCard en Visa Debit doen ze daarop ook een percentage asn transactiekosten toepassen. Of nouja..., willen ze doen, maar nieuwe EU wetgeving heeft daar voor een bepaalde periode (1 of 2 jaar?, waarvan een deel al weer om is) een stokje voor gestoken waardoor ze de oude tarieven van de Maestro / V-Pay betalingen moeten blijven hanteren.

En als ik het goed begrepen heb is er nu (sinds 1-1-2026) ook al onderscheid tussen waar een pas vandaan is. Waardoor een Debit MasterCard / Visa Debit kaart van een Belg in Nederland andere / hogere transactiekosten heeft dan een Nederlandse pas bij dezelfde Nederlandse winkel.

[supersnathan94]

Ik snap het niet zo goed, maar MC en Visa Debit hebben echt heel weinig voordelen en qua kosten vooral heel veel serieuze nadelen.

[DdeM]

Ze hebben wel 1 cruciaal voordeel wat voor mij en reden was er direct 1 aan te vragen zodra het kon. Je kan er betalingen mee doen die eerst alleen met creditcard konden, wat betekend dat ik minder afhankelijk ben van 3de partijen als PayPal in gevallen waar directe overschrijving of iDEAL niet mogelijk is.

[supersnathan94]

Je hoeft natuurlijk helemaal niet afhankelijk te zijn van een 3e partij zoals Paypal als je gewoon een CC aanvraagt of een dergelijke pas bij een andere bank die prepaid CCs aanbied (wat een debitcard eigenlijk ook is).


Dit kan al jaren bij een aantal banken in NL en bij andere Europese banken is het nog gebruikelijker.

[geeMc]

Ik denk voornamelijk dat er nagedacht moet worden over wat wel en geen basisbehoeften zijn. Als ik vanuit mijn eigen situatie kijk, dan betaal ik eigenlijk nooit meer met contant, maar ik heb het altijd nog bij me voor als het nodig is. Ik kan me niet storen aan het feit dat een "luxe" als de bioscoop pin-only is, maar kan me wel gigantisch storen aan het feit dat een winkel als Ter Stal het doet. Dat is toch een winkel voor doorgaans de lagere inkomens, dus ook inclusief mensen die helemaal geen pinpas hebben omdat ze bijvoorbeeld in de schuldsanering zitten. Ik vind dat zulke winkels altijd contant geld moeten accepteren.


Zelfde voor een supermarkt. Buiten bovenstaande reden; In de afgelopen 10 jaar (en misschien ben ik dan wel een pechgeval hoor) heb ik zeker 3 keer gehad dat ik niet met pin kon betalen door een storing en om die reden heb ik dus altijd nog een goed bedrag geld bij me zodat ik mijn boodschappen alsnog kan afrekenen en meenemen.

[conhen]

Met dalende transactievergoedingen voor digitaal geld en stijgende criminaliteit zie ik niet waarom een bedrijfseigenaar hier het risico op zou willen lopen

Dat risico is vooral ook groot omdat banken alles in het werk stellen om het storten van contant geld te ontmoedigen, en waardeloze dingen als bewijslast van herkomst oplegt. Daarnaast moet je als ondernemer soms wel 25 kilometer rijden om bij de eerstvolgende stortingsmogelijkheid te komen. Vroeger had gewoon elk filiaal zo'n ding. Nu zijn 4 van de 5 filialen dicht, en van de resterende filialen heeft nog niet een kwart zo'n ding. Tegenwoordig moet je naar de Gamma om te storten, via de parkeerplaats waar de hangjongeren mee loeren vanaf hun fatbikes.

[Thijs_Rallye]

Het gaat ook helemaal niet om veiligheid, maar om totale controle.

[bzuidgeest]

Dus jij hebt alles in een oude sok onder je matras? Over onveilig gesproken. Je geeft je vermogen hoe dan ook uit handen.
En ten tijden van een bankencrisis is een van de dingen die optreden dat je geen contant geld krijgt omdat er simpelweg niet genoeg van beschikbaar is.
De tijd van contant geld is voorbij. We hebben iets beters.


De controle op geld ligt hoe dan ook bij de overheid. Die kan ook met contant geld jou elk moment controleren. Je maakt het alleen maar moeilijker voor jezelf en de overheid. Zelfs met crypto kan de financiele opspringsdienst nog vragen duidelijk te maken waar je "geld" vandaan komt en hoe je aan je goederen komt zonder inkomsten en of je er belasting over betaald hebt. Controle kan altijd.

Contant hoeft niet perse weg van mij, maar ik zie geen enkele reden dat het overal geaccepteerd moet worden.

[conhen]

Ik wel: privacy. Als misdadigers hun straf kunnen ontlopen op grond van privacy, dan eis ik ook dat MIJN privacy gewaarborgd is. Ik vind het niet heel erg nodig dat mijn verzekering mijn ziektekostenpolis opzegt omdat zij in mijn bankgegevens zien dat ik vaker dan gemiddeld bij de drankhandel komt. En ik wil ook niet afgeperst worden door hackers die rondslingerende bankdata op darkweb gebruiken om mij in verband te brengen met bezoek aan dames van plezier. Dat zijn wel scenarios waar we naartoe gaan, en nee ze zijn gefingeerd, maar je snapt het punt.

[arbraxas]

Dat klopt, ik heb ten alle tijden wat contant in huis. Voor het geval dat.
En waarom is er niet genoeg contant tov wat er op bankrekeningen staat? Volgens mij draai je het probleem om. In mijn boek hoort vermogen wat bij de bank gestald is gewoon uit te keren zijn.

De controle op geld ligt hoe dan ook bij de overheid. Die kan ook met contant geld jou elk moment controleren. Je maakt het alleen maar moeilijker voor jezelf en de overheid.

De controle is uitbesteed aan de banken. En die willen echt nog wel eens roomser als de paus zijn puur uit zelfbescherming. In hun boekje is liever een keer teveel onterecht melding maken beter als een keer te weinig. Maar daar op voortbordurend, wat is er gebeurd met onschuldig tot tegendeel bewezen en privacy?
Al is vooral dat laatste tegenwoordig een woord dan in de dikke van daale onder het kopje geschiedenis mag.

Contant geld kun je niet zien waar het is, wie het heeft en wat de persoon er mee doet. Om me te controleren moet je echt fysiek controleren. De kans daarop vs datamining door je digitale rekening. Vul m zelf maar in.

En dan ook nog eventuele risicos die nu nog niet van toepassing zijn. Verhoging van je ziektekosten omdat je elke maand een fles wijn aftikt. Slof sigaretten in duitsland gehaald? Verdubbeld.

Contant hoeft niet perse weg van mij, maar ik zie geen enkele reden dat het overal geaccepteerd moet worden.

Absoluut wel, Juist vanwege privacy. Die gezichtsmassagestaaf voor de vrouw die ik koop in de verwennerie hoeft niet perse zichtbaar te zijn op mijn bankrekening zeg maar.
En zo zijn er wel meer voorbeelden te bedenken die je liever prive houd.

[bzuidgeest]

In mijn boek hoort vermogen wat bij de bank gestald is gewoon uit te keren zijn.

Met investeringen en aandelen? En al dat andere spul? Er is meer geld in de wereld dan ooit gedrukt is. Banken hebben gewoon niet de ruimte om dat op te slaan.

Contant geld kun je niet zien waar het is,

Helaas voor jou ook niet waar. Contant geld heeft alleen nut als je het uit kan geven. De plekken waar je het uitgeeft registreren. Indirect is heel makkelijk te zien dat je meer uitgeeft dan je lijkt te hebben.

Absoluut wel, Juist vanwege privacy. Die gezichtsmassagestaaf voor de vrouw die ik koop in de verwennerie hoeft niet perse zichtbaar te zijn op mijn bankrekening zeg maar.

Heb je geen bankrekenining voor jezelf als het een kado is? En wie denk je dat het wat kan schelen? Wie denk je dat het kan zien wat voor massagestaaf je koopt. Ze zijn niet illegaal.Je laat je uitgaven toch niet openbaar zetten? Je rekening is al prive.

[arbraxas]

Punt is een beetje dat iemand het een keer kan gaan schelen.

Wat was ook alweer het gevaar om iemands religie vast te leggen? En het hele ICE verhaal gemist in de VS? Echt hoe naief kun je zijn met betrekking tot persoonlijke data.

[bzuidgeest]

Dacht je dat ICE in amerika moeite deed om te kijken naar data? die kijken alleen naar je kleur.

En contant geld uitgaven kunnen ook getraceerd en gemonitord worden. Geld is heel erg gemerkt.

[arbraxas]

Oh, daarom ook een artikel in de Tegegraaf over een blanke nederlander die er ook uitgeschopt is na een scheiding. Zware discriminatie van blanken, dat zal het zijn........................

[bzuidgeest]

Dus omdat er een uitzondering is veranderd de regel? dacht het niet.

[arbraxas]

De regel is niet huidskleur, maar wel of niet "illegaal".
En zoals duidelijk blijkt uit tal van voorbeelden ben ook als blanke zeker niet veilig voor de ICE.

Misschien moet je even je bril afdoen en kijken wat daar echt gebeurd. Alles wat niet geboren is in de VS is op het ogenblik verdacht. En ja, daar zitten inderdaad wel een hoop mensen met kleur bij omdat er onzettend veel migratie vanuit midden/zuid amerika is geweest.

Of je het eens bent met het gevoerde beleid wil ik best over babbelen, maar niet in de trand van ICE=RACIST

[bzuidgeest]

Ik weet van meerdere issue met blanken en ice. Maar het overgrote merendeel gaat over mensen met een kleurtje. En hoe verklaar jij de mensen met een kleurtje die gewoon legale amerikanen waren die werden aangehouden en of opgepakt? Zag je de zwarte fbi agent die ze aanhielden?


Ze hebben geen data, ze hebben hoofdzakelijk een kleur sensor. Ik denk dat jij de persoon met een prink glasses bent.

[supersnathan94]

Je laat je uitgaven toch niet openbaar zetten?

ALLE transacties worden extern gemonitord he?

Ja dat gebeurd allemaal in PCI-DSS compliant omgevingen, maar zo "anoniem" is het allemaal ook niet hoor.

Je rekening is al prive.

Ja maar de andere kant van de transactie niet per se. Die wordt gewoon keihard verwerkt door partijen als Equens en CCV. Niet dat het hun wat boeit verder. maar mocht het noodzakelijk zijn voor opsporing (ik noem maar wat) dan is die data wel opvraagbaar.

[bzuidgeest]

maar zo "anoniem" is het allemaal ook niet hoor.

Vertel mij dan wat ik recent gekocht heb. Jij jan publiek kan er niet bij.

Tuurlijk kan de verwerker er bij. Maar dat maakt het niet publiek.

[supersnathan94]

Tuurlijk kan de verwerker er bij. Maar dat maakt het niet publiek.

Dat zeg ik ook niet.

maar het is naief om te denken dat je daar nog controle over hebt.


Want wat als de verwerker het (al dan niet per ongeluk) wel publiek zet?

[bzuidgeest]

Wat als er een boom op je hoofd land? Stop met je te schamen voor je nieuwe massagestaaf. Die winkels die ze verkopen doen dat niet alleen aan jou.

[supersnathan94]

Wat als er een boom op je hoofd land?

Ja daar ben ik toch ook voor verzekerd om dan de gevolgschade te dekken? En ja ik ga ook niet parkeren or staan onder een boom in een storm als die boom er al uitziet alsof tie om gaat vallen. Daar moet je ook je eigen verantwoordelijkheid in nemen.

Die winkels die ze verkopen doen dat niet alleen aan jou.

Het gaat daar helemaal niet een om. het gaat om data governance. Iets waar men al heel lang op loopt te hameren en ook iets waar je je zeker wel druk om zou moeten maken gezien de ontiegelijk grote hoeveelheden aan datalekken overal en nergens.


iedere transactie boven de 100 euro wordt nu al gelogd in een vetnraal systeem waar alle banken wat van vinden en aan mee doen. Doe jij dus een keer iets betalen bij een shop die uiteindelijk toch wat vreemde dingen doet onder de WWFT dan kan het dus zijn dat jouw assets worden bevroren en je nergens meer een rekening kunt openen. Dat is hoe het nu werkt. Dat is gewoon niet handig. Het kan mij vrij weinig schelen of jij weet of eer zo'n massagestaaf is aangekocht of niet. het gaat er om dat er met die data veel meer kan worden gedaan dan alleen "heb je een massagestaaf gekocht ja of nee".


Men behandeld ons nu per definitie als terrorist als je meer dan 100 euro betaald. Dat is gewoon onzinnig.

[bzuidgeest]

Je geld op de bank is ook verzekerd.

het gaat om data governance.

En in dat concept is sommige data goed beheerd en hoe je jezlf niet druk over te maken en is sommige data niet gevoelig.
Niet alles is per definitie gevoelig.


Als men je kwaad wil, dan helpt contant geld je niets. En datalekken? Tja alles dat door mensen beheerd word zit vol issues.

[supersnathan94]

Tja alles dat door mensen beheerd word zit vol issues.

Precies. Dus dat hele systeem omzeilen door het niet te gebruiken (aka gewoon met cash geld betalen), dan is dat dus ook niet aan de orde.

En in dat concept is sommige data goed beheerd

Dat zou je zeggen he?

https://cybernews.com/security/onefly-data-leak-exposes-credit-cards/

Je geld op de bank is ook verzekerd.

Het geld wel, maar de data niet.

[arbraxas]

Je mist volledig mijn punt.

[bzuidgeest]

Je hebt geen punt :)

[arbraxas]

Zit een stompe op

[Bjorn89]

Beiden systemen moeten bestaan. Ik heb ook liever cash. Je hebt veel meer binding met je uitgave patroon. Vooral iemand als ik met ADHD komt dan niet voor verassingen te staan.

[bzuidgeest]

Je hebt apps en allerlei tools om je uitgave patroon te beheersen.
Contact moet je ook moeite voor doen om te beheersen, diezelfde effort kan je ook steken in apps met budgetten, limieten en planningen en wat al niet er te vinden is in de banken apps en daarbuiten.

Ik heb "alleen maar" ADD/autisme en zo en vertrouwen in banken en de onzichtbaarheid van geld is wel eens moeilijk, maar ik streef naar het accepteren dat de wereld beweegt en veranderd. Dat betekend ook dat contant gaat verdwijnen (niet vlug, maar uiteindelijk word het steeds zeldzamer)

[Bjorn89]

Uhu, en mezelf afhankelijk maken van nog meer apps. Dat heb ik al eens gedaan. Toen moest ik ineens voor apps in abo vorm gaan betalen. Dus kom niet aan dat ik maar apps moet gebruiken,dat leid tot meer screentime en nog meer afleiding.

Ik geef mezelf elke week een cash budget, meest simpele oplossing.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 11 februari 2026 12:30]

[bzuidgeest]

De banken apps hebben alle functionaliteit die je nodig hebt en die heb je toch al. Ik heb die gewoon op een tablet staan en die blijft thuis. Einde dag even door notificaties en een in de zoveel tijd het geheel bekijken. Het is maar hoe je het inricht.

[lasermen]

Als je iets koopt van 1 euro of 1000 euro. Met pinnen blijft de handeling hetzelfde. Terwijl met contant voel je letterlijk het geld uit je handen gaan. Daarmee ook een hardere bewustwording van wat je met je geld doet en kan jezelf nog afvragen van, heb ik dit echt nodig?

Dit effect ga je niet na kunnen bootsen met een app...

[bzuidgeest]

Dus jij wil papieren geld, aandelen en wat al niet? Dat word een hoop papier.
Die vraag over heb ik dit echt nodig. Kan ook door opvoeding worden gecreerd in een app. Daar hebben ze kinderrekeningen voor. Op is op kan je gewoon leren.

En ook contant geld kan je lenen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 11 februari 2026 13:07]

[lasermen]

Waar geef ik aan dat alles met papier zou moeten? En hoe zou je het gevoel van "ik geef meer geld uit bij deze aankoop dan bij een andere aankoop uit", willen aanleren aan iemand (ongeacht de leeftijd) via een app?

[bzuidgeest]

door limiten, zakgeld kleedgeld etc in een app die gemonitoord word door de ouders. Standaard beschikbaar bij de banken. Kan je kinderen modern met geld leren omgaan. op is op.

[lasermen]

Je geeft geen antwoord op beide van m'n vragen...
Dit soort appjes met limieten werken alleen voor een totaal bedrag wat je ergens aan mag uitgeven per ingestelde periode. En niet dat je per transactie de "pijn" voelt van het uitgeven van je geld.

[bzuidgeest]

Tja, ik vind een vraag irrelevant en de andere vind ik beantwoord.

[lasermen]

Je hebt zelf die vraag veroorzaakt om over papier te beginnen wel flauw van je om het als irrelevant te verklaren erna...

[lasermen]

Voor een beter begrip naar elkaar is het handig om naar duiding te vragen. Om zo juist de discussie op hoog niveau te houden en het inlevingsvermogen van de lezer van deze discussie te helpen.
Om je vraag netjes te beantwoorden: zelf zou ik het niet erg vinden om de vluchtigheid van de digitale wereld wat meer in te dammen door juist meer op papier te doen. Een opgestuurde brief is niet zomaar achteraf te verwijderen door de partij die deze verstuurd heeft. Terwijl de informatie in een portaal of app, weldegelijk achteraf aan te passen/te verwijderen valt voor die partij. Leuk dat er wetgeving bestaat ertegen en accountantcontroles dit horen op te merken en erop te handelen. Maar ken je iemand die van elk stukje informatie schermafdrukken maakt en deze consistent bewaard voor het geval dat je het nodig gaat hebben? Terwijl die brief kan je gemakkelijk bewaren als er belangrijke informatie in staat, zonder al te veel moeite te moeten doen. Het klopt dat je een brief ook kwijt kan raken, maar daar heeft de verzender dan weer geen invloed op (los van dat ze iemand op pad kunnen sturen om bij je in te breken en de brief te jatten. Maar dan moet het wel om een serieuze zaak gaan, dat een partij voor deze optie zal kiezen, gelukkig)

[ArremeR]

En nog meer van je data afstaan aan Big/FinTech.

[bzuidgeest]

Daar zijn we met wetgeving zelf bij. En banken hebben best strikte regels

[arbraxas]

Das mooi, maar het voordeel van een tientje is toch echt dat het geen last heeft van lege accus of internetstoringen.
Of stroomstoringen waarvan ik het afgelopen jaar 5 heb gehad op mijn adres. \

Dus ja, het is maar hoe je het inricht. Ik wed bij voorkeur niet op 1 paard. Het is ook precies de reden dat ik nog altijd gas in huis heb.
Met de stroomstoringen had ik dus wel de mogelijkheid om nog te koken en met een simpel klein 220V aggregaatje hou ik ook simpel mijn CV installatie draaiende.
Was mijn vader/broertje en de buurman toch wel erg blij mee. Want die kwamen er dus achter dat je echt niks kan met je zonnepanelen zonder voeding van buitenaf.

Maar lang verhaal kort, gezien de veranderingen in de geopolitiek de afgelopen tijd is het werkelijk van de zotte dat onze overheid ons zo kwetsbaar wil maken op het gebied van financien en energievoorziening.
En dan woon ik dus op die gasbel. Trek die prut weer open en zorg gewoon voor fatsoenlijke compensatie hier in de buurt. Hoor je de Groningers niet en heel nederland heeft er baat bij.

Maar goed, ik zal wel weer zon rechtse wappie zijn. Gaan wel zien wie gelijk krijgt.

[bzuidgeest]

Ik ben het met je eens dat de gasbel gewoon open kan met wat compensatie.


Maar jou gas en aggegraatje houd het ook niet eeuwig uit. En in geval van oorlog en probleem komen sterkere mensen die ook nog eens vlug afpakken. Onze maatschappij kan niet meer zonder zijn techniek. We zijn met te veel en te verwend. En dat geld voor heel het westen.

Ik heb nog steeds een beetje contant bij me. Inderdaad die heeft nooit een lege batterij. Maar als ik ergens alleen kan pinnen is dat prima. Contant is voor nood, niet normaal. Je bereid je voor op nood. Nood is niet wat je normaal doet. Een bioscoop is geen eerste levensbehoefte.

[arbraxas]

Niet eeuwig nee, maar laten we wel zijn Poetin is NU een probleem. De VS lachen zich een breuk dat de EU zich afhankelijk heeft gemaakt van LNG en dat zie je ook terug.

En idd een bioscoop is geen eerste levensbehoefte. Maar een snackbar op zich ook niet.
Beide zijn net zo gevoelig voor een overval. Waar trekken we de lijn voor verplicht aannemen van cash?

Wat mij betreft trekken we gewoon geen lijn. Cash moet gewoon aangenomen worden als betaalmiddel.

[bzuidgeest]

Waar trekken we de lijn voor verplicht aannemen van cash?

Wat mij betreft alles wat met de overheid te maken heeft doet cash en de private sector mag het zelf weten tenzij je voorziet in eerste levensbehoeften zoals eten. In theorie dus ook het water bedrijf, maar wie gaat naar het waterbedrijf om de rekening te betalen?

We zijn in een record temp overgestapt naam Amerikaans LNG, maar dat is niet het enige LNG dat we kopen. We halen het overal en tegelijk bouwen we ook de afhankelijkheid van gas af. We hebben een behoorlijke voorraad. zowel boven en onder de grond. We zijn echt niet zo afhankelijk. We kopen gewoon waar beschikbaar. Op dit moment de VS. En het grootste deel van de scheepsvloot op deze planeet is van de EU, de VS heeft bijna niets. Zonder ons kunnen ze het niet kwijt.

We moeten ons losweken van de rest van de wereld. Maar dat neemt tijd. Maar we zijn echt niet incapabel en contant geld is niet vereist daarvoor.

[arbraxas]

En intussen zitten onze buffers niet vol. En zijn we volledig afhankelijk van de grillen van het buitenland.
Wat dus totaal niet hoeft als nederland zijnde.


Maar goed, ons gasveld en het beheer daarvan kan wel een boek over worden geschreven met de titel:
Hoe moet het vooral niet.

[Dream_ON]

Raar he dat de buffers tijdens de wnter niet vol zijn. Dat is helemaal normaal. Overigens is het gas nu goedkoper dan in de zomer, met een een piekje de afgelopen 2 weken. Dus goed idee om de buffers vol te gooien met duur gas . Maar goed compleet ander discussie net zoals hoe veel winbaar gas er nog in het groningse veld zit en de kosten vs baten.

[Merik]

Als je dat doortrekt en er helemaal geen contant geld is, zal dat het voor jongeren wel lastig maken. Dan heb je een minder goed besef van de waarde van geld.

Soms vind ik contant geld ook wel gemakkelijker, b.v. als je geen telefoon zoals bij fitness, of er iemand aanbelt met een collectebus.

[Thijs_Rallye]

Kan een raboscanner zo'n code lezen of moet je dan ook een app hebben?

[GameNympho]

Het is nog erger eigenlijk, contant geld is overal geaccepteerd al heel lang, maar door stijgende kosten en de het zogenaamde "gemak" moeten diegene dus maar buigen?

Nee dat is een omgekeerde wereld.

Politiek en de EU willen dit omdat de digitale euro er MOET komen, ondanks dat velen m niet willen en de bui allang zien hangen met controle.

[bzuidgeest]

Iedere die "Vele" roept zit er meestal naast. Het is een leuke manier om "ik wil dit" socialer te laten lijken. Kom met cijfers. Ik denk dat de meeste mensen zich totaal niet druk maken over een digitale euro.


De digitale euro is overigens ontworpen voor kleine anonieme betalingen op een moderne manier. Hij komt naast de andere mogelijkheden. De digitale euro is gewoon een vernieuwing. Niemand zegt dat je er iets mee "MOET" dat is wat jij toevoegt. En andere mensen die roepen dat het de gewone euro vervangt. Dat is gewoon niet ter sprake.

contant geld is overal geaccepteerd al heel lang

Dat was roken ook en ook daar hebben we werk van gemaakt. Dat iets lang bestaat maakt het niet goed of gewenst of nodig.

[Andros]

Daarom acht ik het ook onwenselijk, ik ben het met je eens hoor. Contant is daarnaast ook beter voor mensen in schuldhulpverlening (als het op is is het op), om kinderen om te leren gaan met geld, mensen die nog niet direct aan een bankrekening komen (statushouders etc) en inderdaad genoemde noodsituaties. Daarnaast is het gewoon een keuze, ik vind het fijner om meer grip op mijn geld te houden, giraal geld blijft toch abstracter.

[Knolselderij]

Tenzij je al je spaargeld in een oude sok bewaart, ben je nu al 'overgeleverd aan de goden'. In een crisis waar digitaal geld niets meer waard is, kun je met dat papiergeld ook geen brood meer kopen.

[arbraxas]

Het kan in elk geval niet geblokkeerd worden, of simpelweg geweigerd om op te nemen.
Wat we gezien hebben met de bankencrisis.

[Knolselderij]

Heb je dan ook je hele vermogen van de bank gehaald? Want als je spaargeld en salaris gewoon digitaal binnenkomen, ben je net zo 'overgeleverd' als ieder ander. Voor welk scenario ben je bang? Want in een crisis waarin banken omvallen of rekeningen massaal geblokkeerd worden, gaat dat beetje contant geld in je portemonnee je echt niet redden. Tenzij je matras vol ligt, is je argument dus vooral theoretisch.

[flaskk]

De overheid adviseert toch om minimaal x bedrag thuis te hebben liggen? Ik zat in de festival branche en zijn ook veel festivals waar je niet meer contant kan betalen. Enkel voor de veiligheid. Dit gaf technisch hoop rompslomp met zich mee want geen internet geen omzet, maar dit hebben ze er wel voor over.. Dit heeft dus helemaal niks met onze overheid te maken.

Is niet alleen vanwege gevoeligheid voor overvallen maar je kunt ook nooit de discussie krijgen als er contanten missen.

[Reactie gewijzigd door flaskk op 11 februari 2026 12:30]

[Jumpman]

Daarbij wat veel mensen niet weten: Als jij je geld op de bank zet dan heb je juridisch een vordering op de bank, het geld is niet meer van jou! De bank is schuldenaar. Alleen om die reden al mag contant geld niet verdwijnen.

En er is een Deposito Garantie Stelsel waardoor je voor €100.000,00 gedekt bent. Maar ook daar zit weer een constructie achter en als je het nodig hebt, kan er best wat tijd overheen gaan voor je weer beschikking hebt over je eigen geld.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 11 februari 2026 12:42]

[supersnathan94]

Daarom ook niet op 1 paard wedden.
Ik heb om verschillende redenen geld staan bij meerdere Europese banken.

[MSalters]

Als je cash geld storten, dan heb je gelijk. De meeste mensen ontvangen vooral geld giraal (salaris, pensioen, uitkering). Dan verandert alleen de tegenpartij van de bank, maar het zijn en blijven vorderingen. (En inderdaad, na storting is het meteen gedekt).

Overigens was cash geld vroeger een goudvordering bij de centrale bank, maar tegenwoordig is cash dus niet eens meer een vordering. Om dat dus op te hemelen is wel vreemd.

[Gemeni]

Banken en de overheid zijn niet hetzelfde, zelfs het tegenovergestelde.

Door banken privatiseert geld. De overheid heeft daar geen baat bij, vandaar ook digitaal contant geld in de vorm van crypto waar aan gewerkt wordt.

Ik raad iedereen aan het boek “Geld genoeg maar niet voor jou” eens te lezen om te leren hoe het financiële systeem werkt.

[arbraxas]

En door contant heb je die 2 in een klap buitenspel.

[Aldy]

Aanbeveling van de Rijksoverheid om in je noodpakket te hebben: contant geld. Logisch, maar als het niet geaccepteerd wordt?

[siggy]

Allemaal leuk en aardig, maar in een dergelijk scenario en de overheid 'verdenkt' dat er genog contant geld in omloop is, dan maken ze gewoon nieuwe briefjes die alleen via de bank te verkrijgen zijn en de oude briefjes zijn niet meer geldig vanaf datum x.

En dit heb ik in Zweden al eens meegemaakt, dat ik nog oud zweeds geld had was niett meer te gebruiken was.

Voor elk probleem is een oplossing /s. Al helemaal als je van hetzelfde systeem afhankelijk bent.

[JBVisual]

In mijn mening zit er een verschil tussen kunnen terugbetalen en accepteren.
Ik vind dat er voor bepaalde diensten best een acceptatieplicht kan gelden, mits je het gepast kan betalen.
Ik had vroeger bij een bijbaantje van de McDonald‘s bij aanvang van de dienst al een behoorlijk bedrag in de la, puur om te kunnen wisselen.
In de kluis lag nog meer, om nog meer bij te kunnen springen als het wisselgeld op was.

Een bioscoop zou dus al een paar honderd euro aan wisselgeld moeten hebben liggen.
Als ze alleen cash hebben van de paar mensen die cash afrekenen (de meesten doen het toch met pin) dan speelt veiligheid ook geen rol, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat een crimineel voor die lullige tientjes een overval zal plegen.

[Knallmeister]

Terugbetalen zou ook kunnen via terugpinnen.

Een bioscoop zou dus al een paar honderd euro aan wisselgeld moeten hebben liggen.

Als ze alleen cash hebben van de paar mensen die cash afrekenen (de meesten doen het toch met pin) dan speelt veiligheid ook geen rol, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat een crimineel voor die lullige tientjes een overval zal plegen.

Er zijn genoeg (eigenlijk te veel) gevallen waarbij de buit van een een overval slechts een paar tientjes was.

[LollieStick]

Klopt, maar in het geval van een bioscoop zal er in de meeste gevallen relatief veel sociale controle zijn. Ik weet niet of dat motiverend werkt om een overval te plegen.

[PolarBear]

Ik vind een extra punt in deze zaak wel dat deze bioscoop met veel vrijwilligers werkt. De bioscoop die aangeklaagd is, is geen groot concert, het is zelfs een ANBI. Ik vind het prima dat een privacyactivist bent en dit aan de kaak wil stellen maar had dat met een Pathe of een VUE gedaan.

[Martinspire]

Het betreft dan ook meestal geen beroepscriminelen, maar eerder verslaafden en mensen met problemen die ook voor die centen een overval plegen.

[IStealYourGun]

Het kan zijn dan de lokale wetgeving andere accenten heeft, maar Europees gezien is cash gewoon een legitiem betaalmiddel dat je moet accepteren als handelaar, tenzij je kan beroepen op een uitzondering zoals veiligheid.

[The Zep Man]

maar Europees gezien is cash gewoon een legitiem betaalmiddel dat je moet accepteren als handelaar, tenzij je kan beroepen op een uitzondering zoals veiligheid.

Er is nog geen acceptatieplicht in Nederland, maar die komt wel (met uiteraard uitzonderingen daarop).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 februari 2026 12:46]

[MSalters]

Nee, en hele reden dat er voorstellen circuleren om het wel verplicht te gaan maken is dus precies dat het nu niet verplicht is

[Hansie9999]

In Nederland misschien,

Maar in België inderdaad niet, wij als handelaar in België zijn verplicht om zowel cash en MINIMUM 1 electronisch betaalmiddel te accepteren,

En in goede Belgische traditie geld dat dan natuurlijk weer niet voor overheidsinstantie's, want bijvoorbeeld in Leuven is het ONMOGELIJK om met cash te betalen om te parkeren, gemiddeld 100 mensen per jaar dienen daarvoor een klacht in en krijgen gelijk, maar vind het nogal veel gedoe om gratis te parkeren

[Andros]

Het artikel gaat over een Nederlandse bioscoop, daarom wijs ik op de Nederlandse wetgeving. In België waarderen ze contant geld meer, dat klopt (om over de Duitsers nog te zwijgen).

[Hansie9999]

Weet ik , ik wou maar even duiden dat het niet overal zo is als in Nederland

[MennoE]

Die Jonker kost de samenleving veel geld met al die rechtszaken van hem.

[Martinspire]

Ik vind dit anders een prima reden om een rechtszaak over te beginnen. Ik heb liever rechtszaken over principes en waarden, dan dat we klakkeloos implementeren wat welke lobbygroep graag wil doorvoeren. Veiligheid is echt een kul-argument. Een kaartje kopen met contant geld in een automaat kan al jaren, waarom daar een medewerker aan te pas moet komen is mij onbekend, laat mensen dat gewoon lekker doen.

Verder bieden ze op veel plekken weinig andere optie dan je gegevens maar weer door te sturen naar diverse servers van tussenpartijen. En het is niet alsof de dienstverlening daar goedkoper van is geworden.

[Frituurman]

Veiligheid een kul-argument? Beetje kort door de bocht. Als je gaat zeggen dat je een automaat kunt doen waar je een kaartje contant kunt betalen, dan krijg je mensen die liever niet bij automaten kopen, maar 'persoonlijk' willen afrekenen. Maar het gaat niet zozeer om de veiligheid van de medewerker voor of tijdens het afrekenen. Zodra er contant geld in een zaak aanwezig is, is er een verhoogde kans op overvallen. Heb je geen contant geld, dan weten overvallers dit in de regel ook. Verder moeten (soms dagelijks) grote sommen geld naar de geldstort worden gebracht door medewerkers. Ook dát is niet zonder risico, ook al doe je dat met z'n tweeën; ik heb dit zelf gelukkig nooit meegemaakt, maar ik heb in het bioscoopwezen (dan praat ik al wel over 20 jaar geleden) vaak genoeg uit eerste bron gehoord dat dit is gebeurd. Dus dat veiligheid een kul-argument zou zijn, dat is onzin.

Los daarvan vind ik het prima als er om principiële redenen zaken worden aangespannen. Het is goed dat iemand zich om rechten bekommert. Maar laten we niet doorschieten. Deze hele exercitie heeft waarschijnlijk, met alle FTE die zich ermee hebben bemoeid, tonnen gekost. Een rechtstaat kost geld; besef ik me. En het feit dat we deze mogelijkheden hebben en een duidelijke scheiding der machten is heel wat waard. Maar laten we het niet te ver doordrijven.

[bazs2000]

De samenleving mag blij zijn met mensen zoals Jonker, dankzij deze mensen kan jij langer genieten van bepaalde vrijheden. Dat is toch fijn?

[Wouterie]

Ik vind het juist heerlijk dat er in steeds meer EU landen gewoon gepind kan worden. Dat gezeur met contanten... Maar goed, ieder z'n ding natuurlijk.

[bazs2000]

Pinnen is vaak toch gewoon mogelijk binnen de EU (de landen waar ik kom tenminste)? En buiten dat, in de meeste EU-landen betaal je met de Euro dus welk gezeur bedoel je? Deze uitspraak gaat echter over NL en niet de EU dus ik weet niet precies wat jouw reactie met mijn reactie te maken heeft, twee verschillende zaken. Ik distilleer dat jij geen voorstander van contant geld bent, is dat het punt dat je wilt maken?

Ieder z'n ding, gelukkig mag dat allemaal.

[Wouterie]

Die drang naar contanten doet me denken aan het Duitsland van een aantal jaren geleden waar je bijna nergens kon pinnen. Gelukkig is de beschaving daar ook doorgedrongen.

Klopt, ik ben geen fan van contanten. Je hebt het over vrijheden, maar ik ervaar contanten juist als beperkend.

[bazs2000]

Definiëer "een aantal jaren geleden".

In de tien jaar dat ik daar vrijwel jaarlijks naartoe ga kon ik vrijwel overal pinnen op wat kleine lokale winkeltjes na. Zelfs in Polen levert dit geen problemen op.

Maar ik snap je, je noemt het 'drang naar contanten' en je 'ervaart' een beperking bij contanten. Dan hebben wij het waarschijnlijk niet over dezelfde vrijheden.

[vickypollard]

Het type mens dat een bouwproject voor 150 woningen voor jongeren laat schrappen omdat er 0,1 parkeerplaats te weinig is. Kost iedereen een hoop tijd, geld en energie en niemand wint er écht iets mee.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 11 februari 2026 14:05]

[roelboel]

Dat klopt. En het is het waard naar mijn idee. Een rechtstaat kost geld.

[Aldy]

Een rechtstaat kost geld.

Maar er kan ook misbruik van die rechtstaat plaatsvinden. Zoals bijvoorbeeld in Rotterdam waarbij een bewoner een bouwproject tegenhield om er zelf (veel) rijker van te worden.
https://www.rijnmond.nl/n...at-een-krankzinnig-bedrag

[MennoE]

Wat hebben zijn rechtszaken dan opgeleverd vind je? Dat de afvalpas in Arnhem is verboden? En deze rechtszaak gaat echt niet tot de conclusie leiden dat een bioscoop toch contant geld moet toestaan.

[CCJJVV]

De tijdelijke oplossing is dat veel containers gewoon openstaan, zie niet in hoe dit veel gedoe kan opleveren.

[eddie010]

Dit is natuurlijk een te kort door de bocht oplossing en zorgt voor zoveel meer problemen aangezien mensen dan ongestoord van alles in die dingen proberen te proppen zonder dat het te herleiden is naar de dader. Het is niet zo dat de containers standaard met die functionaliteit werd uitgeleverd, er zit immers niet voor niks een slot op. Uiteindelijk moesten monteurs er persoonlijk langs om ervoor te zorgen dat er een update kwam van de containers die zorgde dat gegevens niet meer werden verstuurd, iets wat een groot deel van de software is. Halsoverkop een prio 1 maatwerk oplossing maken; gedoe.

[HoppyF]

Inderdaad.

Zou hij de griffiekosten voor die rechtszaken ook contant betalen?

[CasGas]

Sterker nog, er komt een acceptatieplicht voor contact geld, tenzij men kan aangeven waarom niet en andere specifieke gevallen:

https://www.moore-drv.nl/contant-geld-ondernemers/#:~:text=Acceptatieplicht%20contant%20geld%20Daarnaast%20komt%20een%20wettelijke,%E2%82%AC%203.000.%20Maar%20er%20zijn%20ook%20uitzonderingen.

[Pinkys Brain]

Kan nog weggestemd worden voordat het van kracht is, amendement is er al.

https://www.accountant.nl/nieuws/2026/1/winkels-en-dnb-clashen-over-acceptatieplicht-drie-mille-contant-geld-politiek-wil-ervan-af/

[FicoF]

Hoe wil je dat doen dan? Neem een laadpaal, of een parkeerautomaat. Wil je daar dan euro`s ingooien? Wie gaat dat legen en bijhouden?

[JvdHoudt]

Degene die die dingen beheert... of je bent heel jong of je leidt aan dementie, maar vroeger ging dat altijd zo en bij parkeerautomaten kan dat vaak alsnog.

[Taipan]

Het gaat alleen om plekken met een persoon achter de balie en niet voor automaten.

[CasGas]

Als je het artikel had gelezen, is wat jij benoemt dus een uitzondering op de regel.

[Merik]

Langs de andere kant, bij parkeerautomaten gaat het (soms toch) om lage bedragen per betaling als gebruiker. Ik ben het met je eens, maar je kan voor allebei een punt maken.

[squashedraven]

Tot een paar jaar geleden kon je parkeergeld uitsluitend contant betalen (zeker aan de straat) dus dat zou geen probleem moeten zijn.

Laadpalen kan wat lastiger worden maar die betaal je vaak ook op rekening (achteraf betalen). Maar ook daar kun je een automaat aan hangen dat je er 20 euro in gooit en hij stopt met laden zodra er voor 20 euro geladen is

[Rannasha]

Laadpalen kan wat lastiger worden maar die betaal je vaak ook op rekening (achteraf betalen). Maar ook daar kun je een automaat aan hangen dat je er 20 euro in gooit en hij stopt met laden zodra er voor 20 euro geladen is

Dat is totaal onwerkbaar. In Nederland staan zo'n 200.000 (semi-)publieke laadpalen. Die moeten dan allemaal worden omgebouwd met een automaat die cash accepteert? Daar komt bij dat er regelmatig iemand langs moet om het geld op te halen. Of om een defect te fixen, want een sleuf waar je dingen in moet stoppen is behoorlijk gevoelig voor mechanische problemen. Dan is er nog het probleem zo'n paal gevoelig is voor inbraak en diefstal van het geld.

De kracht van publieke laadpalen is hun eenvoud. Het zijn bijzonder simpele apparaten waar je eigenlijk geen omkijken naar hebt nadat ze zijn geplaatst. Het zou een ontzettende stap achteruit zijn om te verplichten dat die dingen cash kunnen accepteren.

[squashedraven]

dat ombouwen zal wel een dingetje worden maar niet onmogelijk. Maar genoeg andere instanties zoals parkeren waar het wel degelijk mogelijk bleek/blijkt te zijn. Als het verplicht wordt is wel de consequentie dat laadtarieven aan de paal gaan stijgen

[squashedraven]

Minder dan 4 jaar geleden wou ik in Assen parkeren en mocht ik daar toch echt alleen muntjes in de automaat gooien waarna er een papiertje met een eindtijd uit kwam rollen. Zou me ook niks verbazen als dat nog steeds zo is

[squashedraven]

de vraag waarop ik reageerde was hoe het in te richten is. Mijn antwoord was dat dat tot niet zo heel lang geleden gewoon nog mogelijk was cq. geen andere optie voor was zeker met straat parkeren. Als ik het naar 10 jaar trek (want ik parkeer eigenlijk vrij weinig aan de straat) dan heb ik dit veel vaker gezien dat er alleen contant betaald kon worden.
Als ik het even snel google zie ik artikelen uit 2024 (niet zo lang geleden dus) dat het in verschillende gemeenten uitgefaseerd gaat worden. Het was dus tot niet zo lang geleden redelijk normaal.


Dus je kan wel heel leuk gaan lachen maar het is geen onzin wat ik vertel

[KWOAD]

Eerst zien dan geloven. We zouden ook jaren geleden al van maestro/v-pay overgaan op debitcard. Jaren later zijn de grote banken nog steeds niet overgestapt.

[Caviatjuh]

Het ene heeft echt werkelijk niets te maken met het andere.

[Aidix]

Debit cards worden dit jaar uitgerold bijv bij de ING.

[Smokeyy_TR]

Ik heb van ASN Bank een Visa Debitkaart ontvangen. Ik denk dat ze voor nieuwe klanten zoals ik net zijn begonnen met de uitrol ervan. Waarschijnlijk zullen de andere banken ook snel volgen.

[timeraider]

Voor zover ik weet is er geen bank die maestro kaarten uitgeeft tegenwoordig. Meeste stopten 4-5 jaar geleden al of gaven eerst hun resterende lading maestro uit voor de wissel.

[supersnathan94]

We zouden ook jaren geleden al van maestro/v-pay overgaan op debitcard. Jaren later zijn de grote banken nog steeds niet overgestapt.

Van de ene technische implementatie van Amerikaanse bodem, naar de andere technische implementatie van Amerikaanse bodem.

Het klinkt allemaal tof, maar er zitten eigenlijk heel weinig concrete voordelen aan de implementatie van dit systeem. Ook voor merchants wordt dit echt een ding. Maar goed. allemaal niet heel erg on-topic. Het uitstel hiervan had meer te maken met het feit dat je hierdoor ook iedere pin terminal moet vervangen. En dat is gewoon een dure aangelegenheid die geld en tijd kost.

[Dream_ON]

jawel hoor, je kan bij ING de nieuwe pas aanvragen.
De vernieuwde ING Betaalpas
En anders krijg je hem vanzelf.

[GertMenkel]

Als ik die uitzonderingen lees, dan vermoed ik dat er twee dingen gaan gebeuren: aan de muur of buiten wordt een bioscoopkaartjesautomaat neergezet waarmee je je kaartjes kunt kopen ("4. Betalen buiten een winkelruimte") of klanten worden geacht op hun telefoon online kaartjes te regelen ("1. Contant betalen zonder persoonlijk contact").

De grootste uitdaging gaat hem dan zitten in het moeten kunnen betalen voor de veel te dure popcorn of drankjes met contant geld, maar de privacyactivisten zullen zo'n zaak dan toch al schuwen vanwege de verplichting om digitaal toegang te krijgen. Eventueel kan dat met "film+drankjes"-arrangementen worden opgelost.

Verder geldt de wet sowieso niet bij "veiligheidsrisico's", dus tenzij de bioscoop naast het politiebureau staat zullen ze alsnog kunnen claimen dat er veiligheidsredenen spelen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 11 februari 2026 12:26]

[CasGas]

Dan zouden ze dat alsnog moeten onderbouwen.

Zoals iemand anders al zei, je hebt ook apparaten (zoals bij een tankstation) waar contant geld in kan zonder dat de medewerker er iets voor hoeft te doen en je automatisch ook alles gewisseld krijgt.

Maar, maar gezien in dit nieuwsbericht al een beveiligingsrisico is voor medewerkers zullen ze het heel ver kunnen doortrekken.

[SPee]

Of je zet zo'n bestelzuil/interactieve kiosk neer en koppelt er een muntjesautomaat en pinautomaat aan. Leeg die muntjesautomaat alleen wanneer de deuren gesloten zijn en die veiligheidsrisico heb je ook afgedekt.

[timtwist]

Naar mijn mening moet contant geld altijd en overal geaccepteerd worden, omdat het een wettig betaalmiddel is.

Door geen contanten meer te accepteren word een samenleving enorm gevoelig voor digitale anvallen.
Ik woon in Zweden en hier gaat alles digital. En het ging goed mis toen een aantal jaar geleden een betalprovider de dupe was van een hack. De keten Coop moest gewoon een week oid. dicht, want je kon er niet betalen.

Denk nu dat we ruzie krijgen of in oorlog raken met de russen, amerika of een andere mogendheid. Een goede hack en heel de samenleving ligt plat. Je kan geen eten meet kopen, geen brandstof meer kopen.
Er zijn wel degelijk veilige alternativen, zoals automaten die geld hanteren, waar de werknemer niet bij kan bijvoorbeeld. Zorg ervoor dat in elk geval kritische onderdelen in de samenleving altijd een fall back hebben wat betreft contant geld just in case.

[PolarBear]

Naar mijn mening moet contant geld altijd en overal geaccepteerd worden, omdat het een wettig betaalmiddel is.

Welke wet? Er is geen acceptatieplicht.

[timtwist]

Voor zover ik weet is de euro een wettig betaalmiddel in Nederland.
Daarom, vind ik, dat er een acceptatieplicht zou moeten zijn.
Maar dat zijn twee verschillende dingen🙂.

[R_Zwart]

Als jij verantwoordelijk zou zijn voor het leven van je personeel, zou je dan nog steeds cash willen accepteren als dat de kans op gewapende overvallen vergroot?

[Blokker_1999]

Het aantal mensen dat in de bioscoop met cash zal betalen is beperkt. Ik kan me ook niet herinneren wanneer hier in Belgie, waar die verplichting wel bestaat om contante betalingen te aanvaarden, voor het laatst een bioscoop, tankstation, krantenwinkel, ... is overvallen voor het cash geld uit de lade.

[jpfx]

Als veiligheid de reden is, moet wel heel erg duidelijk zijn waarom dat een reden is. Is het voor een werknemer van een bioscoop zoveel gevaarlijker om contant geld te hebben als een supermarkt? In het geval dat niet zo is maar de reden wel als valide wordt aangemerkt, kunnen we contant geld direct afschaffen. Want dat betekent indirect dat het voor elke werknemer in een branche waar betaald wordt gevaarlijk is om contant geld te accepteren. Van bioscoop tot de kapper, van kruidenier tot supermarkt, van bemande benzinepomp tot ijscoventer...

[Seal64]

Tja, ik kan me voorstellen dat een supermarkt minder makkelijk een target zal zijn dan bijvoorbeeld een benzinepomp. Die supermarkt, daar zal die persoon achter de kassa niet alleen rondlopen - daar loopt meer personeel rond, plus mogelijk nog een zwik klanten, dus dan ben je al minder aantrekkelijk. Een pompstation is dan misschien interessanter, daar zit, vooral 's nachts, meestal maar één poppetje.

Maar goed, dan ben je dus precies aan het doen waar het hier op mis gaat - onderbouwen waarom het juist voor jouw mensen wél gevaarlijk is, en voor de rest niet...

[timtwist]

Absolut!

Ik heb mijn halve leven in de horeca gewerkt.

Sommige van die bedrijven hadden per avond meer dan 15,000 euro in omzet. Nooit problemen mee gehad.
Het gaat erom wat je voor belijd en rutines hebt als bedrijf. Vroeger hadden we nog geen automatische kassa systemen. Toen gold bijvoorbeeld dat we elk uur, of elke twee uur overtollig geld vanuit de kassa naar de kluis brachten. Personeel ter plaatse kon de kluis niet openen, en de eigenaar was erg duidelijk dat mocht er ooit een overval komen, dat niemand voor held gaat spelen. Al het geld geven en meewerken was de regel. Geld is maar geld.


Tegenwoordig heb je andere oplossingen Die veel veiliger zijn. Probleem is dat werkgevers/bedrijven niet willen betalen voor die oplossingen. Hanteren van contant geld kost helaas geld, maar is wel ongelooflijk belangrijk voor de maatschappij wanneer het fout gaat. En ik ben er heilig van overtuigd dat het een vraag is van waneer, niet of.

[Milanobrotchen]

Ik vind dat elke kassa mederwerker een persoonlijke glock 18 mag krijgen en elke overvaller die een mes of wapen bij heeft neer mag schieten
na een tijdje zijn er geen overvallen meer en ook geen criminelen meer die bedrijven overvallen

[Pietopdeheuvel]

Mwa, Cash afschaffen, nee, zeker niet, maar ik vind wel dat sectoren waar het overval gevaar groter is het prima toegestaan kan worden dat ze geen cash aannemen. Tankstations waren heel lang nummer 1 risico, maar dat is sterk teruggegaan oa door pin only

[zanza006]

Je komt tankstations niet veel tegen waar cash betaald kan worden, maar er zijn er.

Ik snap niet waarom je zou beperken tot een sector. Cash is namelijk legitiem betaalmiddel ongeacht welke sector.

[Pietopdeheuvel]

Bijvoorbeeld om medewerkers te beschermen tegen gewapende overvallen daar waar het risico daarop hoog is?

[TomONeill]

Ik vraag me af of een machine die contant geld inslikt zonder dat de werknemer er zelf überhaupt geld kan uithalen zou werken. Bij sommige supermarkten doen ze dit volgens mij ook. Dan verlaag je het risico al aanzienlijk.

[Pietopdeheuvel]

En dan sta jij daar met een pistool op je hoofd en een doorgesnoven gek voor je die eist dat je de kluis open maakt.

[CasGas]

Het zit niet in een kluis, het zit in dat apparaat waar de medewerkers (of iemand anders van dat bedrijf) geen toegang toe heeft. Word allemaal extern beheerd.

[Pietopdeheuvel]

En dat maakt een verschil voor de doorgesnoven overvaller voor je?

[squashedraven]

Punt is dat meneer of mevrouw de overvaller daar op dat moment geen boodschap aan heeft.
Waar ik vroeger werkte is er ook wel eens een mafklapper geweest die geld uit de kluis wou hebben, dat dat ding op een tijdsslot werkt ging er natuurlijk niet in.

[Skear]

Het is toch aan de werkgever om haar werknemers te beschermen? Als contant een risico is, is het aan hen om dat in te dammen.


Ik kan me voorstellen dat er voor kleine ondernemingen uitzonderingen moeten kunnen zijn, maar dat moet goed onderbouwd. Het ondermijnt cash als wettig betaalmiddel.

[Pietopdeheuvel]

Ja, en dat moet je als werkgever natuurlijk wel mogen.

[Skear]

Ja, en dat moet je als werkgever natuurlijk wel mogen.

Wat mag er niet dan? Uitzonderingen zijn er al, mits onderbouwd. Maar voor veel ondernemers is dit simpelweg makkelijker en goedkoper, dubbeltje eerste rij verhaal.

[Pietopdeheuvel]

Lees het artikel nog eens waar deze draad over gaat

[Skear]

Ja, ik lees dat de bioscoop het niet goed gemotiveerd heeft... leest u iets anders?

[R_Zwart]

Precies. Een werkgever is ook wettelijk verplicht om voor een veilige werkomgeving te zorgen. Maar de mensen die op theoretische gronden bepalen wat er moet gebeuren hebben geen personeel waar ze zorgplicht voor hebben. En theoretisch hebben ze helemaal gelijk. De werkelijkheid is anders.

[joco]

Maar dat kan toch ook gewoon elke buurt super wezen?

dus ook in de supermarkt maar geen contant geld meer accepteren?

[Wouterie]

Omdat tankstations vaak 's nachts open zijn en overvallertjes liever niet in het zonnetje hun werk doen. Daarom is de markt relatief veilig want dat is nogal open en bloot.

[LollieStick]

In mij beleving kan je in de meeste tankstations met een fysieke shop nog gewoon contant afrekenen. Dat ze een voorkeur hebben voor pin is overigens logisch.

[kodak]

Er is niet zomaar groter of kleiner risico omdat het uit statistieken zou blijken. Er is tot nu toe niet gebleken dat als er in het noorden van Groningen meer overvallen zijn het in het zuiden van Limburg dus ook zo is. En alleen kijken naar toename is ook niet redelijk als er ook dalingen en gelijkheid bestaan. En laat dat nu net zijn waar ook allemaal geen duidelijke aandacht voor is als het om cash gaat. Het besluit om te willen stoppen gaat daardoor meer om willen bezuinigen.

[roelboel]

Machtig mooi dat iemand zoveel geduld en energie heeft hier werk van te maken.


Daarnaast vind ik de eerdere uitspraken erg zwak. Als “veiligheid van de werknemers” een voldoende sterk argument is, is er dan een onderneming waar dit niet geldt? Volgens mij niet, en dan heb je als rechter contant geld categorisch verbannen, niet waar?

[PrimeTinus]

Het gaat natuurlijk voornamelijk om zaken die 's avonds geopend zijn met weinig werknemers waar je dan liever geen contant geld wilt hebben. Als je de veiligheid van je werknemers kan vergroten door alleen pintransacties aan te nemen, waarom niet?

[Orangelights23]

Ik vind de houding van de Autoriteit Persoonsgegevens wel sterk (als ze de tijd hebben om iets te onderzoeken ). Ik heb met vergelijkbare instanties te maken in andere Europese landen vanuit mijn werk en die zijn veelal veel minder optredend als autoriteit, of volgen simpelweg de AVG niet. Mooi voorbeeld is Zweden, daar is IMY een groot voorstander van willekeurige drugstesten voor kantoorpersoneel, zien zij de openbare zoekmachines om individuen op te zoeken (adressen, leeftijden, partners, auto's, inkomen, strafblad) als inherent fout in een digitaal tijdperk en zijn zij voorstander van een cashless society omdat [vul onzinreden in].

[davince72]

Wat een held die Michiel Jonker! Het kost veel moeite, geduld en doorzettingsvermogen om door die muur van bevooroordeelde bureaucratie te breken. Het systeem lijkt enorm vast te zitten en men kan de moeite niet meer nemen voor steekhoudende argumenten waardoor je ellenlang moet procederen om je gelijk te halen.

Ik heb zelf ooit heel klein zaakje (laad en los plaats) aangevochten. Zelfs daar probeert de gemeente zich in allerlei bochten te wringen (en zich als vriend voor te doen etc) om maar niet te hoeven concluderen dat ze fout zatten. Het is echt David tegen Goliath en als je niet de juiste termen in je bezwaar gebruikt ga je al onderuit. Nee de overheid stelt zich zeker niet eenvoudig en dienstbaar op.

Het is een drama geworden om te communiceren met gemeente/overheid. duurt ook maanden/jaren. Bizar.

[SMGGM]

Ik heb het persoonlijk moeilijk met deze uitspraak. Als ik onze Belgische Premier hoor dat moeten we als EU stoppen met overregulering:

We hebben grote morele principes in Europa, en die zijn belangrijk, maar als je altijd de vriendelijkste en de properste wil zijn van de hele wereld, dan maak je het je bedrijven te moeilijk
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/02/09/europa-top-industrie-de-wever-competitiviteit-antwerpen-alden-bi/

Dit is het exacte voorbeeld hiervan, blijven procederen tot er wel eentje je redenering volgt om letterlijk een flut equivalent als ergens een punt vergeten. De meeste mensen boeit het eigenlijk geen bal, maar bedrijven die hier actief zijn moeten zich wel voorbereiden op die 0,00001% die erover zal struikelen. Hogere prijzen want zoiets kost geld hé, innovatie in regels (GDPR heeft massa's geld gekost aan consultants, trainingen, technisch impact....) en de komende ESG en DORA rapportering zijn meer van die dure administratie... terwijl in tussentijd je concurrentie van het buitenland zich gaat richten op die 99,99999% andere klanten tot die lokale bedrijven weggeconcurreerd zijn omdat ze zich bezig hebben moeten houden met hun papierwinkel op orde te houden. In tussentijd zie je de grote opmars aan Chinese webwinkels, elektronica, auto's of Amerikaanse diensten. Tja, we zijn het onszelf aan het aandoen.

Al onze principes laten varen en de consumenten niet meer beschermen is ook niet de weg, maar een beetje meer pragmatisch mag wel.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 11 februari 2026 13:07]

[Deguchi]

Grappig, de uitspraak in deze zaak is net zeer pragmatisch. Dus ik denk dat ze goed bezig zijn.

Wat je zegt over GDPR is absolute zever: de grote kost aan consultants en trainingen is iets waarvoor je als bedrijf zelf kiest. Ik heb hem gewoon zelf gelezen. Valt best mee hoor. Ik kan je aanraden hetzelfde eens te doen, want voor 80% van de geimpacteerden is de uitleg door een leek te geven in ongeveer 15 minuten.
En ja, soms slaat de slinger wat door. NIS2 is in zijn huidige vorm niet super, maar het idee erachter wel. Hang jij liefst aan een levensredddend apparaat dat (zo goed mogelijk) in orde is met zijn cybersecurity, of aan een machine die op afstand te hacken is, maar wel de helft zo duur is?

Terzijde: veel mensen die rond De Wever zwermen, proberen al jaren om apache.be de mond te snoeren.
Je moet daar eens wat beginnen lezen, ik kan het aanraden. Nog eens echte onderzoeksjournalistiek. Echt aangenaam om te lezen, al sta je wel te vloeken van hoe achterbaks en immoreel alles verloopt in de achterkamers. Als dit hetgeen is waar jij naar uitkijkt...

[Mit-46]

Wanneer dit het argument is dat hoeft in principe geen 1 bedrijf cash te accepteren, want elke zaak met contant geld kan overvallen worden.

Wat mij betreft is dit ook een non-argument.
In veel landen waar er veel grotere risico's zijn m.b.t. veiligheid betalen ze ook met cash. In ons vrij veilig, maar ook zeer welvarend landje, moeten bedrijven ervoor zorgen dat hun medewerkers veilig hun werk kunnen doen.
Ik denk dat daar de schoen wringt, want dit kost geld en wij zijn liever zuinig.

Word je daar altijd blij van als klant, bewoner, etc. ?
Dat denk ik niet. In veel landen zitten mensen achter tralies voor hun eigen veiligheid. En dan gewoon simpele winkeltjes oid.
Is natuurlijk ook vreselijk, maar door cash te weigeren creëer je dan meer vrijheid of juist minder?

Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt.