Tesla Semi krijgt twee versies en rijbereik tot 800 kilometer

De Tesla-vrachtwagen Semi komt in twee uitvoeringen uit: de Standard Range en Long Range. Uit geüpdatete specificaties blijkt dat die vrachtwagens omgerekend respectievelijk 523 en 805 kilometer kunnen rijden op een volle accu en met een vracht.

Bron: Tesla

Volgens de Semi-specificaties verbruiken beide vrachtwagens – inclusief een vrachtlading van rond de 27 ton, of 27.000 kilogram – ongeveer 1,06 kilowattuur per kilometer. Omgerekend zou de Standard Range dus een accu van ongeveer 553kWh hebben, terwijl de Long Range 850kWh heeft.

De accu's moeten dankzij de laadstandaard Megawatt Charging System op te laden zijn met maximaal 1,2MW. Volgens Tesla is de accu binnen een half uur tot zestig procent opgeladen. Het is niet duidelijk over welke versie van de Semi dit gaat.

Lang onduidelijkheid en uitstel

Tesla kondigde de Semi in 2017 al aan. Het prototype had toen ongeveer dezelfde specificaties. In de afgelopen negen jaar zijn de specs meermaals aangepast en nu is het product opgesplitst in twee categorieën.

De eerste Semi-vrachtwagens zijn al geleverd, maar volgens Tesla begint de grootschalige verkoop van de voertuigen dit jaar. Het bedrijf heeft dat al vaker gezegd, maar nu lijkt het daadwerkelijk zo te zijn.

Naar verluidt kost de Semi Standard Range omgerekend 218.000 euro, terwijl de Long Range bijna 252.000 euro kost. Het is niet duidelijk of dat inclusief btw is. De vrachtwagen zou ook in Europa moeten uitkomen, maar er is nog geen officiële prijs of releasedatum bekendgemaakt.

Tesla Semi	Standard Range	Long Range
Basisgewicht zonder lading	<9070kg	10.433kg
Bereik (met lading, totaalgewicht 37,2 ton)	523 kilometer	805 kilometer
Accucapaciteit*	~553kWh	~850kWh
Stroomverbruik per kilometer	1,06kWh
Aandrijving	Tot 800kW
Laadsnelheid	1,2MW 60 procent in half uur

*De accucapaciteit is berekend door het vermelde bereik in miles met het gemiddelde verbruik te vermenigvuldigen. Door de conversie van miles naar kilometers komen sommige cijfers niet helemaal overeen. De benadering verschilt maximaal enkele kilometers met de hoeveelheid in miles.

Reacties (199)

[meowmofo]

Oprechte vraag: Zit in die 523 en 805KM schatting enige optrek en acceleratie verwerkt, of zijn dat de optimale nummers als je in een rechte lijn zou rijden zonder verdere variaties?

[Devian]

YouTube: Tesla Semi driving 500 miles, fully loaded, on a single charge

500+ mile range met volle belading incl berg op/af.

[pdidi]

Dus volgens de specs weegt de truck zelf 10000kg en kan er 27000kg getrokken worden. De totale combinatie is dus 37k kg. En verbuikt dan volledig beladen 1060Wh/km. Even ter vergelijk met een behoorlijke EV de KIA EV9. Die weegt 2500kg en verbruikt 200Wh/km. De Semi met volledige belading is dus 14,8x zwaarder en verbruikt maar 5,3x zoveel. Is dat indrukwekkend, of maak ik een rekenfout?

[marcop23]

Het energieverbruik is bij de meeste voertuigen vooral afhankelijk van de luchtweerstand, en daarna de rolweerstand. De luchtweerstand is vooral afhankelijk van het frontale oppervlak en de stroomlijning. Het frontale oppervlak van de Tesla Semi zal iets van 5x de EV9 zijn. De rolweerstand neemt denk ik redelijk lineair toe met het gewicht. Dus een factor 5,3 in het verbruik vind ik niet heel gek.

Misschien dat het rijprofiel ook anders is (meer snelweg) en de snelheid lager.

Overigens zit een trein (een sprinter) van 140 ton ook al op een verbruik van ~4 kWh/km, dus dat is qua verbruik per ton zeer vergelijkbaar als de Tesla Semi. Maar goed: die trein rijdt typisch weer een stuk harder dan zo'n vrachtwagen.

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 11 februari 2026 17:01]

[Buurtjes60]

De energie bij het afremmen, wordt bij de trein niet teruggewonnen. Bij elektrische voertuigen wel. Wat het voordeel van de trein is, dat deze minder rolweerstand heeft.

[Japs]

Dit gebeurt bij elektrische treinen wel (maar kan nog verbeterd worden):
Hoe NS de remenergie van zijn treinen recyclet - Change Inc.

[ZenMonkey]

Er is zelfs een trein, in Noorwegen geloof ik, die vanaf een mijn in de bergen met volle lading naar beneden rijdt en zo netto meer energie teruglevert dan hij verbruikt als hij leeg omhoogrijdt


Wikipedia: Iron Ore Line

[Reactie gewijzigd door ZenMonkey op 11 februari 2026 18:29]

[Getest]

Gratis energie bestaat alleen niet.

[K0L3N]

Als je een lege trein naar boven rijd, en een volle trein naar beneden stuurt, dan gebruik je dus de extra massa die naar beneden komt om meer energie om te zetten. Ze geven aan dat het niet altijd lukt, maar onder de juiste omstandigheden wel.

[Guru Evi]

Maar hoe geraakt de massa naar boven?

[Silentek]

In het geval van een mijn, zit de massa in de berg.
Het mijnen zelf zal waarschijnlijk meer energie kosten, dan dat opgewekt word door de trein.
Dus zolang de trein leeg is, en waarschijnlijk een fractie van het gevulde gewicht is, kost de energie om boven te komen, minder dan wat het opwekt om weer beneden te komen. Maar dan neem je niet mee dat kool, metaal oid gewonnen moet worden, en dat de trein gevuld moet worden. Het volledige proces zal altijd energie kosten, maar als je geïsoleerd kijkt naar de trein, lijkt dit energie op te leveren.

[Ibex]

Je hebt uiteraard gelijk, er is een vorm van energie nodig geweest om het erts bovenop de berg te krijgen tijdens het vormen van de berg. Zonne energie is ook niet gratis, de zon is aan het "opbranden". Maar beide vormen van energie beschouwen we wel als "gratis" omdat het iets is wat we gewoon (erbij) krijgen. De zon schijnt sowieso, kunnen we die energie beter opvangen. Het erts moet sowieso naar beneden, dan kunnen we de gravitatie‑potentiële energie er beter uithalen.

[Guru Evi]

Ja, want erts uit de grond halen is gratis. Ik denk dat er wel degelijk wat diesel aan te pas komt.

[arjankoole]

Ja, want erts uit de grond halen is gratis. Ik denk dat er wel degelijk wat diesel aan te pas komt.

Alleen irrelevant voor de trein.

Die energie gebruik je sowieso. Of je nou een elektrische trein gebruikt, of een diesel, de mijn kost energie. Dat levert erts op, in de vorm van massa. Die massa + zwaartekracht laat de boel weer naar beneden rollen en dat levert weer stroom op voor de trein, waardoor die weer naar boven komt. (leeg, dus minder massa, dus minder energie nodig dan er opgewekt wordt)

Netto is dat nog steeds winst voor de trein, en de mijn. Het kost ze namelijk geen extra energie. Het spul moet uit de mijn gehaald worden, en in de trein geladen worden.

En de wet van behoud van energie blijft gewoon geldig, want de extra energie die de trein oplaad wordt geleverd door de extra massa op de trip naar beneden.

Ik zie wel hoe dat kan. Er is inderdaad geen gratis energie, maar het benut de gebruikte energie wel veel efficiënter dan het niet doen.

[mac1987]

Als het goed is hebben ze op de middelbare school bij aardrijkskunde uitgelegd hoe bergen ontstaan .

[ATS]

Door de druk van botsende tektonische platen. Dat is namelijk hoe de meeste bergen ontstaan.

[Buurtjes60]

De stoptrein gaat van station naar station. Niks naar boven of beneden. Een trein, die over een stuk van vijf kilometer ongeveer 120 km/uur rijdt, gaat heel wat energie verloren. Zonde!

[Ruuuuuubje]

Dat is dit ook niet, en ik lees ook nergens dat dat beweert wordt. Het kost natuurlijk energie om die trein vol te laden.

[Niemand_Anders]

Als jij mij een zonnepaneel geeft, is de energie voor mij 'gratis'. Daarnij doe ik dan ook minder aan verspilling want die mooie zonnestralen worden nu wel gebruikt.

[_Pussycat_]

Jawel, je kunt de gebakken lucht uit de comments gebruiken...

[Buurtjes60]

Echt niet. Monteurs konden dit bevestigen. Misschien de hele nieuwe, die nog moeten worden gebouwd.

[virus_59]

Ongeveer 60% van de NS-vloot levert tijdens het remmen al energie terug; die energie wordt eerst gebruikt in de trein zelf (verlichting, verwarming/koeling) en het overschot gaat via de bovenleiding naar andere treinen.

[DonChaot]

Als het een echte praktijktest is zou de snelheid juist hoger moeten zijn. Maximum snelheid voor vrachtwagens is in de meeste us staten een stuk hoger dan hier.

[drdelta]

In theorie is de meest voorkomende maximale snelheid voor vrachtwagens 113km/u (70 mp/h) in de VS, aldus het US Department of Energy. In de praktijk lees ik dat veel fleets snelheidsbegrenzers hebben die doorgaans onder het maximum snelheid liggen, en daarnaast zal het sterk afhangen van drukte en hellingshoek. In Californië mag er overigens maar maximaal 55 mp/h (88km/u) gereden worden.

Terwijl ik dit opzocht kwam ik een mooi kaartje tegen, interessant om te zien dat er zoveel verschil (westen vs oosten) zit in de dichtheid van snelwegen die geschikt zijn voor vrachtvervoer: National Highway Freight Network Map.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 11 februari 2026 20:45]

[Patriot]

Terwijl ik dit opzocht kwam ik een mooi kaartje tegen, interessant om te zien dat er zoveel verschil (westen vs oosten) zit in de dichtheid van snelwegen die geschikt zijn voor vrachtvervoer: National Highway Freight Network Map.

Daar is een XKCD over

[B0KIT0]

Het energieverbruik is bij de meeste voertuigen vooral afhankelijk van de luchtweerstand, en daarna de rolweerstand.

Nou het is vooral afhankelijk van de hellingsweerstand. Alleen komt dat in de praktijk niet overal heel veel voor.


Maar als je de helling opgaat heeft het al snel meer invloed op het verbruik dan de luchtweerstand.

[Reactie gewijzigd door B0KIT0 op 11 februari 2026 16:16]

[marcop23]

Ja uiteraard, maar die energie krijg je weer terug als je de heuvel af rijdt. Juist met een elektrisch voertuig, bij een brandstofmotor kan het zijn dat je heuvelaf (op de motor) moet remmen en daarmee energie moet verstoken.

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 11 februari 2026 21:14]

[virus_59]

Als je op motor afremt verbruikt ie 0,0 l/km.

[marcop23]

Dat snap ik, maar ik bedoel natuurlijk dat je kinetische ( / potentiële) energie verstookt. Met een elektrisch voertuig kan je de remenergie weer terugwinnen.

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 11 februari 2026 21:10]

[Blokker_1999]

met een lading, maar geen volle. Het maximale trekgewicht is een stuk hoger dan datgene waarmee men deze cijfers neerzet.

[procyon]

"Fully loaded".

[Hertog_Martin]

*Met opgeblazen ballonnen

[procyon]

Wat een onzin kerel. Waarom roep je dit überhaupt?

[Fishbeast]

off-topic: De rijtijdenwet zit daar iets anders in elkaar zie ik :)

[JeroenSpock]

Paar cijfers uit de praktijk, alleen ben ik buschauffeur en geen vrachtwagenchauffeur.

Ebusco 12 meter, leeg 13,3 ton. 311 kWh accu, doet volgens het boekje 400 km op een volle accu.
Onboard verbruiksmeter geeft gemiddeld zo'n 800-900 Wh/km. Ga ik echt mijn best doen op een avondrit met weinig tot geen passagiers, km op 50-60 per uur gemiddeld, en vooral zorgen dat je niet remt (dat kost juist energie) en al helemaal niet stopt. Dan kan ik 550Wh/km halen.

VDL 18 meter, ledig gewicht weet ik niet uit mijn hoofd maar reken op zo'n 18 ton. Die doet volgens de omboard cijfers ook 800 Wh/km.

Ik vind 1060Wh/km voor een vrachtauto van 37 ton erg laag, eerst zien dan geloven.
Oke hij lijkt gestroomlijnd en rijdt over het algemeen langere stukken, waar de bus een vierkant ding is en vaak moet halteren voor passagiers.

[roland83]

De luchtweerstand van de Tesla Semi is wel significant lager dan die van een stadsbus. Toch heb je gelijk dat het opgegeven verbruik wel erg rooskleurig lijkt te zijn. Als je een streekrit met lange stukken over 80-wegen rijdt met een elektrische bus, dan verbruikt die bus meer dan wanneer je in een stadsrit rijdt met gemiddeld 20 km/h en veel halteren. De luchtweerstand is bij een ev bijna allesbepalend, en snelheid verhoudt zich kwadratisch tot de luchtweerstand.

Mijn verwachting is dat net als bij auto's en ook net als bij stadsbussen het werkelijke verbruik heel wisselend zal zijn en vooral hoger ligt dan de fabrieksopgave. Eerst zien dan geloven.

Aan de andere kant geef ik Tesla hier wel het voordeel van de twijfel. Ze hebben met de Tesla Model 3 laten zien dat die veel efficiënter met stroom omgaat dan veel concurrenten, ook als de luchtweerstand gelijk is aan die concurrent. Voorbeeld: een Model 3 kan in de zomer 14 kWh/100 km halen, terwijl mijn Hyundai Ioniq 5 niet lager dan 17,5 komt.

Overigens laat de boordcomputer van de Ebusco ook zien hoeveel procent van de gebruikte energie weer is teruggewonnen tijdens regeneratief remmen. Dat staat naast het verbruik, en is ook meegeteld in de gemiddelde verbruiksmeting. Ik ben geen chauffeur, maar heb bij de Ebusco-bussen in Utrecht regeneratie-percentages tot wel 30% gezien. Dat is dus best netjes, het betekent dat het verbruik 30% hoger was geweest als je niet regeneratief hebt geremd.

[Reactie gewijzigd door roland83 op 11 februari 2026 17:00]

[B127]

Ook het vermelden waard: Een stadsbus is veel meer kwijt aan verwarmen/koelen. Niet alleen is de binnenruimte veel groter, je raakt ook best veel warmte kwijt elke keer als de deur open gaat. Ik weet niet hoe dat zit bij de bussen, maar bij de NS kost de verwarming/koeling op hele warme of koude dagen meer energie dan het daadwerkelijk verplaatsen van de trein.

[oscar oscar]

Dat is dan enkel zo voor elektrische bussen zonder warmtepomp (oudere versies). Met warmtepomp is het niet meer dan 25% van totaal. Een diesel bus is trouwens niets kwijt aan verwarming, daar wordt de restwarmte van de motor gebruikt.

[JeroenSpock]

Verwarming van elektrische bussen gaat met een standkachel op diesel, elektrisch verwarmen is maar een klein beetje. De diesel springt vrij snel bij.


@roland83

Regeneratie geeft hij inderdaad aan, maar het verbruik heeft zijn eigen berekening. Hoe lager dat getal, hoe lager het verbruik. Heb het wel eens geprobeerd en kwam op 4% regeneratie maar dat vergt geduld en discipline. Erg praktisch is het niet want coasten met 13 ton, dat rolt maar door.

Dieselbus 12 meter doet 25L/100km, 18 meter rond 35 liter.
Puur in kWh zou dat 250 en 350 per 100km zijn. Maar het verschil in efficientie (35 en 95%) maakt dat de BEV het af kan met 80kWh.

Dieselverbruik met een 0 er achter, en delen door 3. Dan heb je een vrij goede richtlijn voor verbuik van diesel naar elektrisch. Ook voor auto's.

[roland83]

Goede vergelijking, de BEV is voor de aandrijving relatief echt veel efficienter dan diesel. Het verschil is inderdaad de verwarming. Ik heb echter nog geen elektrische bus gezien met een diesel-standkachel. Ook de Ebusco 2.0 die in Utrecht rondrijdt heeft voor zover ik weet gewoon een elektrische verwarming.

De nieuwe elektrische bussen die sinds december in Utrecht rijden (als ze rijden) hebben stoelverwarming. Dat is wel een goede vondst, omdat je dan de temperatuur in de bus lager kunt zetten. Netto heb je dan minder energie nodig, omdat je lokaal kunt verwarmen. Je moet zelf de stoelverwarming aanzetten, en zodra je opstaat, gaat de stoelverwarming weer uit. Het systeem wordt alleen nu (nog?) niet gebruikt.

[Reactie gewijzigd door roland83 op 12 februari 2026 16:53]

[JeroenSpock]

Alle elektrische bussen van Qbuzz in Groningen/Drenthe hebben een diesel standkachel aan boord, op 10 na, die zijn echt 100% elektrisch en hebben een bereik van net niks waardoor ze na iedere rit aan de (pantograaf) lader moeten. Die bussen hadden na 5-6 jaar de accu's al kapot.
De rest is uitgerust met een Webasto die diesel stookt. Verschilt per bus maar meestal 30-40 liter dieseltank, en die gaat in de winter elke dag leeg.
De nieuwste (Yutong) vloot is nu 3 maanden in dienst, volgens mij zit daar geen diesel meer in maar dat weet ik niet zeker.

In de concessie Zuid-Holland noord rijden ook bussen met stoelverwarming, maar Qbuzz heeft de verwarming in de bus daar niet op aangepast en gaat dat ook niet doen. Het is alleen een beetje extra luxe voor de passagiers.

Wat meer helpt is dubbel glas.

[robindemey]

Tesla staat idd gekend om zijn efficiëntie. Mijn Model Y haalt deze winter op gewone wegen zelfs minder dan 15kWh/100km. Enkel op snelwegen zit je daar boven.

Pepsi heeft de Semi intussen al lang genoeg rondrijden (meerdere exemplaren) en ze geven toch aan dat die waarden kloppen: vol geladen met drank, bergop en bergaf...

[Zoidberg_AvG]

Een moderne diesel vrachtwagen rijdt volgeladen tussen de 25 en 40 liter per 100 kilometer afhankelijk van het soort rit, dus dat is een factor 5 tot 7 meer dan een middenklasse diesel auto verbruikt.

Vind dan de 1060Wh/km in die zin helemaal niet zo'n vreemde waarde, ook dat zit in wel in de buurt van 5-7 keer het verbruik van een middenklasse EV.

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 11 februari 2026 21:51]

[vinkjb]

Alles wat genoemd wordt zijn de WLTP waardes dus windtunnel waarden, met personenwagens kun je er vaak al 50 tot 100km vanaf halen, hoe dat hier zit weet ik niet. Diesel halen de 2miljoen kilometer wel deze vrees ik niet

[pjotter101]

Met 848kWh en ongeveer 1,06 kilowattuur per kilometer is bijna 900km
afhankelijk van chemie van de batterij kun je hem zoveel keer opladen:
(Li-ion) 1500x x 900km = 1,35 miljoen kilometer
( LPF) 8000x x 900km = 7,2 miljoen kilometer

Mooie van elektrisch rijden je kan snel een heuvel op kan en naar beneden laad hij dan de accu weer op
je hoeft geen rem te gebruiken.

[procyon]

Juist, en na 1 miljoen km is deze semi zoveel goedkoper geweest qua energiekosten dan een diesel auto dat hij zichzelf al ruim terug verdient heeft.

[R_Zwart]

De WLTP gaat uit van heel rustig optrekken en efficient remmen. Als je zo rijdt komt je een stuk verder dan wat de meeste mensen in de praktijk halen.

En waarom denk je dat deze geen 2 miljoen kilometer haalt?

[Rafe]

Aangezien het de Amerikaanse Tesla-site is lijkt EPA me waarschijnlijker dan WLTP?

[Blokker_1999]

Dat hangt toch echt van je rechtervoet af. Ik rij al heel wat jaren met een verbruik dat lager is dan de fabrieksopgave.

En waarom zou deze geen 2 miljoen kilometer halen?

[WhatsappHack]

Waarschijnlijk hetzelfde als bij personenauto's (WLTP): de marketingnummers zijn in de praktijk minder rooskleurig, zeker in de winter. Je kan er rustig een derde van afhalen.

[pdidi]

In de US en Canada wordt EPA gebruikt, wat veel realistischer is dan WLTP. Kijk bv bij de Model Y Standard die volgens EPA een range van 463km heeft, terwijl precies dezelfde auto (want in dit geval komen de Tesla's in Canada uit Duitsland) in WLTP een range van 534km heeft

[drdelta]

Die EPA range haal je helaas ook alleen als je op de rechter baan 90 rijdt, en conservatief optrekt.
En het niet te koud is.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 11 februari 2026 21:11]

[Guru Evi]

Echter de EPA noch SAE in Europa heeft 'standaarden' voor zwaar vervoer zoals vrachtwagens. Die gaan er bij de EPA in 2027 komen en enkel maar gelden voor modellen die na 2027 gemaakt worden.

Daarnaast is zelfs de EPA range ver overschat omdat het redelijk laks testen is. Mensen rapporteren voor de Model Y standaard op verschillende forums een range tussen 250-400km en volgens een studie van AAA (een non-profit motorclub) kan daar nog 40% afvallen in 'normaal' noord-oost winterweer (-10, -20C) terwijl je rapportages kunt vinden dat SuperChargers in het algemeen niet werken aan die temperaturen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 11 februari 2026 22:52]

[dasiro]

Ik gok dat er daar wel officiële standaarden voor zijn zoals voor personenwagens bij ons zodanig dat er een objectieve vergelijking kan gemaakt worden tussen verschillende fabrikanten, maar dat die getallen niet per sé overeenkomen met het rijgedrag of -condities van alle chauffeurs.

[Tomatoman]

Dan heb je fout gegokt. Die zijn er niet.

[Guru Evi]

Het is geladen tot het maximum gecombineerd gewicht en getest volgens de EPA en SAE standaarden. Behalve dat de standaarden niet bestaan en dus Volvo, Freightliner of Tesla zijn dus gaan testen met derde partijen die in (het Westen van) Californie, VS, waar het relatief plat (zeeniveau), warm en droog is met een paar heuvels. Let wel dat de vrachtwagen tenminste 2x zwaarder is en dus het gecombineerd gewicht veel minder vracht bevat dan een 'gewone' vrachtwagen, dus je gaat meer vrachtwagens en chauffeurs (de echte kostenpost) nodig hebben om dezelfde vracht te vervoeren.

Daarnaast is er nergens infrastructuur om dit soort machines te laden op kort genoeg tijd. PepsiCo en Walmart lossen dit op omdat ze controle hebben over de contactpunten, relatief korte afstanden doen en dus kunnen ze laders in de winkels/magazijnen zetten terwijl ze laden/lossen. Echter een vervoersbedrijf kan dit niet opeisen van hun klanten, hotels waar de chauffeurs verblijven etc. 60% opladen op 30 minuten met een ideale snellader die bijna nooit beschikbaar zal zijn is niet echt ideaal.

Het is ook duidelijk dat de bedrijven noch Tesla/Volvo/Freightliner/Nikola die al een paar jaar geleden die pilots uitgevoerd hebben geen piep zeggen over hun 'we gaan het een paar maand testen'. Moest het een denderend success zijn, denk ik dat er wel wat meer fanfare zou zijn. Zou ik als bedrijf dat risico nemen, niet voor meer dan dubbel de kost van een 'gewone' vrachtwagen met onbekende, hoogstwaarschijnlijk slechte prestaties. Kun je een route vinden waar dit mogelijk goed werkt en kosten bespaart, waarschijnlijk wel, als je bedrijf de grootte van Walmart is en je kunt een ingenieur aannemen, maar voor koerieren is het minder de investering waard.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 11 februari 2026 18:38]

[robindemey]

Voor je dergelijke onzin poneert, zou je je beter eens inlezen in de materie:

- Pepsi en Tesla gebruiken de Semi's al meerdere jaren met een enorm positief resultaat: goede range, spectaculaire besparingen en cijfers die overeen komen met de specs/beloften.

- Pepsi zal de vloot nog uitbreiden

- Tesla werkt samen met hun klanten om snelladers te voorzien op de trajecten waarop ze zullen operzeen.

Vergelijkbaar met hoe hun SC-netwerk voor wagens stelselmatig werd gebouwd volgens de plaats en aantal verkochte wagens, zal dit ook met de Semi zo gaan.

- De Semi is momenteel gericht op short haul. Dus geen trajecten van meerdere dagen. Al komen die er wellicht binnenkort ook. Momenteel stelt het probleem van laden zich dan ook amper tot niet.

[Guru Evi]

En jij baseert dat op de cijfers die ze hebben gepubliceerd?

[robindemey]

Pepsi heeft intussen al minstens 89 Tesla Semi's rijden (cijfers van eind 2024 - https://electrek.co/2024/...ps-with-driver-retention/).

Cijfers uit de praktijk:

https://www.nextbigfuture.com/2025/08/tesla-semi-range-and-megacharging-continue-to-improve.html

Hier een artikel die verwijst naar een interview met de Pepsico's verantwoordelijke voor de fleet:

https://www.teslarati.com/tesla-semi-fleet-real-world-observations-shared-pepsico/

[Hwfreak]

Leuk om te zien dat ze effectief werk maken van het uit te rollen. Tesla lijkt wel héél traag in het effectief produceren vs het aankondigen van nieuwe zaken.

[The Zep Man]

Dit is een lijst van voorspellingen die de CEO over de jaren heen deed m.b.t. self-driving, en of/wanneer die voorspellingen zijn uitgekomen. Altijd handig om er even bij te pakken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 februari 2026 13:28]

[rayhvh]

Grappig. Is er ook een voor xAI en spaceX?

[Honytawk]

Er is een generale voor alle uitspraken van Musk die die niet heeft nagekomen.
https://elonmusk.today/

[Navi]

Die site lijkt niet te kloppen, erg verouderd, ook dingen die wel al voltooid zijn staan daar op, o.a:

3,009 days since Elon Musk said Tesla would sell a pickup truck.

De CyberTruck is in de VS allang verkrijgbaar.

[Skit3000]

Hm, ik zie zo al een paar uitspraken over uitspraken die ondertussen wel na zijn gekomen. Het lijkt er op dat die site sowieso niet echt meer wordt bijgehouden. Er zijn in 2025 twee uitspraken toegevoegd, maar niks in 2023 of 2024. De meest in het oog springende van iets wat ondertussen plaats heeft gevonden is toch wel Trump will be reinstated.

[Piet Zaman]

Conclusie van deze lijst: als Musk iets belooft of voorspelt, is het vrij waarschijnlijk dat het niet gaat gebeuren...

[Primal]

Zo'n concrete lijst had ik nog niet eerder gezien. Geeft ook te denken dat het leeuwendeel van de voorspellingen en beloftes met afstand na niet gehaald zijn.

[pdidi]

“I realize sometimes I’m perhaps a little optimistic with schedules, but I wouldn’t be doing the things I’m doing, if I was not an optimist.”

- Elon Musk

[JBVisual]

Ik heb wel het gevoel dat Musk misschien niet de persoon is die we moeten geloven als hij iets voorspelt.
Wel kunnen we allemaal toegeven dat hij de markt wakker heeft geschut.
Ik vraag mij echt af of electrich rijden, Zelfrijdende technologie of een "fatsoenlijk auto infotaiment systeem" zo snel door de markt waren onarmt zonder zijngeschreeuw.

Musk kan goed lopen treiteren hoe anderen het slechtvoor elkaar hebben, waarop veel anderenhet nu soms al beter voor elkaar hebben dan Tesla. Ik wil hiermee niet zeggen dat ik Tesla slechte auto's vind, verre van zelf. Alleen worden ze technisch gezien niet meer zo snel doorontwikkeld naar mijn gevoel.

[m3gA]

Ik denk dat het ook veel te maken heeft met dieselgate. VW moest oa. beloven fors te investeren in electrische wagens.

[Mathijs Kok]

Beloven aan wie?

[m3gA]

De Amerikaanse staat. Dat was de afspraak. @miljard investeren in een electrisch netwerk en 3 miljard aan klimaatmaatregelen.

[Erivaton]

Musk helpt andere autofabrikanten door kosteloos patenten ter beschikking te stellen.
Dat kan je bezwaarlijk treiteren noemen.
Ook Tesla laadstations zijn geopend voor andere merken.
Over welk getreiter heb je het ?

[Ruuuuuubje]

Dat van die pantenten ligt iets genuanceerder.

Tesla would not initiate lawsuits against any company that used its patents in good faith.

En er zitten wat voorwaarden aan:

In essence, Tesla’s patents are only free to use if companies do not enforce their own intellectual property rights against Tesla, challenge Tesla’s patents, or copy Tesla’s designs.

Bron: https://iplaw.allard.ubc....strategy-and-public-good/

En die laders waren nodig om hun model s aan te laten slaan. En als ze er eenmaal staan, leveren ze meer op als iedereen ze kan gebruiken, dus ook niet enkel wegens een groot hard voor de rest.

Ja, model s was een enorme stap voor EVs, maar Tesla is niet altruïstisch.

Edit: bron vergeten

[Reactie gewijzigd door Ruuuuuubje op 12 februari 2026 08:26]

[Oon]

Het mooiste aan die lijst is dat van het enige dat wél is uitgekomen, de bron 'Tesla says' is
Ik heb niks met óf tegen de beste man, maar volgens mij is het niet per ongeluk dat hij beste vrienden is met dhr Trump..

[jrswgtr]

maar volgens mij is het niet per ongeluk dat hij beste vrienden is met dhr Trump..

Was he, dat is al weer eventjes bekoeld..

[Rogers]

Lijkt bijna een politicus . Maar Musk is meestal te optimistisch, meeste wordt wel aan gewerkt en komt deels uiteindelijk uit alleen jaren later.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 11 februari 2026 14:23]

[robindemey]

Waar is de lijst met uitspraken van Mary Bara (GM) of Jim Farley (Ford) of Toyoda (Toyota)...

Allemaal beloofden ze om Tesla voorbij te steken tegen 2023/2025...

Allemaal beloofden ze autonome wagens tegen 2020/2022...

Of 30 EV-modellen bij GM tegen 2025

Afgelopen jaar werd er meer afgeschreven aan EV-investeringen door Legacy merken, dan Tesla in zijn bestaan ooit heeft gespendeerd.

Vreemd dat enkel Tesla/Elon Musk op hun woord worden gepakt. Ze deliveren nochtans WEL (laat), in tegenstelling tot de meeste andere merken.

[Navi]

Het is wel heel negatief alleen te benoemen wat niet 'binnen de tijd' gelukt is, hij heeft over de jaren ook HEEL veel wel bereikt.

[punishedbrains]

Soms weet ik dat ik in een tech bubbel zit als mensen dat nog verrassend vinden. Als ik een investeerder zou zijn, zou ik ver weg blijven van Musk bedrijven.

[iceblack24]

De markt spreekt helaas tegen je. Tot op heden zijn musk zijn bedrijven een goede investering gebleken. Ik snap je rationaal. Maar tot nu toe is dat niet weerspiegeld in de marktwaardering.

[madcow22]

Omdat tesla stock zo goed als een meme stock is. Hij kan aankondigen dat tesla car sales met 20% is gedaald en zijn stock gaat omhoog als hij er robpts bij noemt

[!null]

Dat klopt. Maar wat ook klopt is dat Tesla van een paar kit kars is gegroeid naar bijna 2 miljoen auto's per jaar (op hoogtepunt) en tegelijkertijd de markt heeft bewogen naar EVs. SpaceX is/was ook vernieuwend.
PayPal is niet meer weg te denken uit internationaal zaken doen.

Twitter/X is een ramp, en zijn AI dingen, was hij wel vroeg bij maar nu lijkt het niet echt iets toe te voegen.

Hij is niet helemaal meer te vertrouwen en een heeft altijd grote claims gemaakt en onrealistische deadlines. Maar hij heeft ook veel bereikt, ook al was het soms met een bestaand bedrijf.

[bilgy_no1]

PayPal is niet opgericht door Musk; hij is er even CEO geweest maar niet echt succesvol. Kennelijk stonden ze op het punt Musk te ontslaan toen het bedrijf werd verkocht.

Tesla: ook opgericht door anderen, inclusief de visie om van Roadster - > Model S/X - > Model 3Y te ontwikkelen. Knap dat het is gelukt en ook zeker dat Tesla de EV een push heeft gegeven, maar het lijkt me naar alle slimme ingenieurs, fabrieksmedewerkers en verkopers toe niet eerlijk om dat alleen aan Musk toe te schrijven.

SpaceX: hier was hij weliswaar cofounder, maar het lijkt me toch echt dat de engineering etc door anderen is gedaan.

Op dit moment lijkt Musk eerder een liability dan een asset voor Tesla. Door zijn extremistische politiek dalen de verkopen van Tesla nu keihard.

Twitter werd overgenomen en gemerged met xAI (waar de miljarden eruit stromen). De investeerders zochten een oplossing, OK dan mergen met Space en als pump and dump naar de aandelenmarkt brengen. Alle Musk fanboys kopen de aandelen wel, investeerders in twitter kunnen verkopen, iedereen rijk. Maar echte logica is er niet en de economische waarde blijft ver achter bij wat ze als waardering hanteren voor de beursgang.

Mooi dat de Semi nu eindelijk beschikbaar komt. Is wel een jaar of 5-6 te laat en veel duurder... Laten we gaan kijken hoe de verkoopcijfers zich ontwikkelen.

[!null]

Ja ik ben met je eens dat hij inmiddels een liability is ipv een winst. En twitter door mergen wordt alleen maar groter drama.

Maar ik denk dat je hem te kort doet als je denkt dat hij niks heeft toegevoegd. Hij zit toch telkens op die plek. Al zou hij niets inhoudelijks hebben toegevoegd, dan nog zou hij op zijn minst een hele goede investeerder zijn door in te zetten op deze bedrijven. Tot afgelopen paar jaar dan.

Ik denk echter dat je zo af en toe een hufter nodig hebt met een visie om het verder te brengen. Dat zie je wel vaker.
Maar goed, inmiddels zie ik er ook niks meer in hoor.

[bilgy_no1]

Ik denk dat zijn talent vooral is geweest om veel risico te nemen met een aantal investeringen vlak na zijn exit bij Paypal. Wellicht heeft hij een paar trends goed gespot. Wellicht heeft hij daar ook veel geluk mee gehad dat er net op tijd andere investeerders bij kwamen en er subsidies of leningen door de Amerikaanse overheid zijn verstrekt (zowel bij Starship als bij Tesla). Als dat allemaal net niet rond was gekomen was dat allemaal failliet gegaan en had niemand verder van hem gehoord.

Fair is fair, tot een paar jaar terug draaide Tesla ook goed en zat er nog een heuse groeistrategie achter.

Mijn inschatting is dat Musk ergens rond Covid in een zieke twitterbubbel is gevangen en daarna het pad echt kwijt is geraakt. Daar staat echter ook tegenover dat hij met Hyperloop, Mars landingen, boring company, ballistische raketten ipv vliegtuigen toch ook wel veel eerder tekenen van grootheidswaanzin liet zien.

Ik denk dat Tesla de auto's en batterijen beter kan afsplitsen naar een apart bedrijf, helemaal los van Musk, met nieuw leiderschap dat echt een succes wil maken van EVs. Moeten ze niet te lang mee wachten, want de industrie staat niet stil.

[madcow22]

Al is wel de vraag hoeveel corruptie aan de contract van NASA voor de maan is gekomen vanwege dat uit berekeningen de starship 17 bijtank vluchten nodig heeft om de maan te kunnen berijken. Waarmee zijn maanplannen nauwelijk iets van realistisch zijn. Terwijl hij er wel al flink geld aan subsidies van heeft binnen gekregen.

De persoon van nasa die contract had toegekend is daarna bij spacex gaan werken.

[bilgy_no1]

Ja, die corruptie was er wel degelijk voor het maanmissie project. Maar eerder heeft SpaceX ook al subsidies en opdrachten gekregen. Bijvoorbeeld $278 miljoen in 2006 en $1,6 miljard in 2008 voordat ze überhaupt iets in orbit hadden. Zonder die overheidsbestedingen was er nooit iets gekomen van SpaceX.

In totaal heeft Musk met zijn bedrijven (vooral SpaceX en Tesla) geprofiteerd van minstens $38 miljard aan subsidies en publieke contracten. En vooral in het begin was die financiering erg belangrijk.

https://www.washingtonpos...rnment-contracts-funding/

[!null]

Ja Musk is nooit echt stabiel geweest maar sinds Covid helemaal niet meer.

Op zich hebben ze wel succes gemaakt met EVs he, bijna 2 miljoen per jaar, en op een gegeven moment was de Model Y de best verkopende auto wereldwijd, ook beter dan diesel en benzine.
Dus wat dat betreft is de missie geslaagd, zelfs als Tesla nu failliet zou gaan. Zo heeft hij het zelf ook al wel eens omschreven jaren terug.
Tesla was de meute vooruit, en hij zat ook al vroeg bij OpenAI wat mis is gelopen.
SpaceX is inderdaad geholpen door hervormingen in ruimtevaart (commercieel maken). Dus de juiste tijd.
Maar zie het maar is van de grond te krijgen en dan vooral ook weer laten landen. Hij heeft zich echt wel bemoeid met de technische keuzes, en dat zal niet meevallen om voor te werken als engineer.

Ik zie het een beetje als iemand die de techniek begrijpt, maar ook wel weg heeft van Edison / Steve Jobs, d.w.z. andere deden het werk maar er is wel een eigenwijze visie.

[bilgy_no1]

Tesla's ambitie is (was?) om 20 miljoen EVs te verkopen in 2030, en het daalt nu al 2 jaar achter elkaar van een piek in 2023 op 1,8 miljoen naar 1,6 miljoen...

Het is knap geweest om het tot 1,8 miljoen te laten groeien, maar het doel was nog niet bereikt. En dat is waar je succes aan afmeet. Of die 20 miljoen reëel was is de vraag, maar ik geloof zeker dat ze tot 10 miljoen hadden kunnen komen waarmee ze de grootste fabrikant hadden kunnen zijn. En ik denk niet dat Musk dat doel ooit nog wil bereiken. De groeistrategie is simpelweg overboord gegooid:

De extra fabriek in Mexico is geschrapt, het goedkopere model dat veel grotere volumes ging doen is geschrapt. Model S en X zijn geschrapt. Cybertruck is geflopt en zal binnenkort ook wel worden geschrapt.

De winstgevendheid staat onder druk. De carbon credits in de VS zijn afgeschaft (door het regime dat Musk mede aan de macht hielp). En met lagere verkopen in Europa zijn er ook hier minder te verkopen. Die peiler onder de winstgevendheid valt dus ook grotendeels weg.

Ik rijd zelf ook in een Tesla, gekocht in de tijd dat het bedrijf nog wel vol voor groei ging. Maar zolang Musk daar nog de touwtjes in handen heeft zal mijn volgende auto geen Tesla worden.

[robindemey]

Ik heb zo het gevoel dat al die negatieve commentaren komen van mensen die Tesla al een paar jaar niet meer volgen.

Model Y is al 3 jaar op rij de best verkochtte wagen ter wereld.

In Q4 2025 zaten ze terug op een winstmarge die ze al jaren niet meer hebben gehad. Dus die marge is terug groeiende.

Welk ander automerk maakt winstgevende EV's?

Het doel van 20 miljoen per jaar is al lang geschrapt, vanwege de snelle progressie in autonomie. Robotaxi's zijn het einddoel en daarvan zouden ze er in de loop van dit jaar gaan produceren. Hun nieuw productieproces zal ze uiteindelijk zo snel maken, dat ze zo goedkoop worden waardoor wagens (ver)kopen nog weinig aantrekkelijk zal zijn.

X/XAi:

Twitter was zwaar verlieslatend toen Musk het kocht. In minder dan 2 jaar waren ze cashflow positief. De manier waarop kan je in vraag stellen, maar hij deed het toch maar.

XAi bereikte de top van de Ai charts in minder dan 2 jaar tijd. Flop??? Voor research is het veel handiger dan ChatGPT.

Tijd zal uitwijzen of Grok het haalt van de concurrentie, maar momenteel zitten ze mee in de kop van het peloton.

Interviews van vroegere (trouwe) medewerkers van Musk geven allemaal aan dat hij een ongelooflijk diep inzicht heeft in de materie en zowel bij SpaceX als bij Tesla significante bijdragen levert, vooral in engineering. Uiteraard kan nooit 1 persoon een bedrijf laten draaien. Maar de visie die hij heeft, de durf om af en toe met de botte bijl door zijn bedrijven te gaan... dat maakt zijn bedrijven zo succesvol. Nee, geluk is niet de belangrijkste factor.

SpaceX levert momenteel iets van 90+% van alle cargo naar de ruimte. Die contracten komen er niet zomaar hé.

Blue origin heeft ook al heel wat subsidies gekregen, maar wat hebben ze al geleverd? SpaceX is al meermaals bemand of met cargo naar het ISS geweest, militaire satellieten gelanceerd... Allemaal voor een fractie van de prijs van wat Nasa anders kwijt was.

[bilgy_no1]

Nee hoor. Ik volg het nog steeds met enige interesse. Zoals ik al schreef heb ik zelf ook een Tesla.

We gaan het wel zien. Maar voorlopig zijn de cijfers dit jaar (januari) nog slechter dan vorig jaar. En dat was alweer lager dan 2024.

Dit allemaal tegen de trend in van de groeiende EV verkopen.

In de VS vallen de carbon credits weg. En met minder verkopen in Europa wordt die stroom hier ook kleiner.

Leuk die robocars met zogenaamd volledige autonomie, maar dat komt er voorlopig niet van. De aanname dat ze dit sneller en makkelijker konden uitrollen dan bijv Waymo is inmiddels wel ontkracht. Door Vision zou het niet nodig zijn om steden zeer gedetailleerd in beeld te brengen. Nou dat doen ze nu toch in Austin, omdat het anders niet werkt. Geofencing was volgens Musk een teken van onkunde. Tesla gebruikt nu ook Geofencing. Etc etc.

Ik geloof sterk in de transitie naar EVs en zag Tesla als de koploper. Ik zie nu echter dat ze steeds meer weggeven van die koppositie. Niet alleen in aantallen, maar ook in technologie.

[robindemey]

Heb je wel al eens de ramp van Tesla Robotaxi naast die van Waymo gezien???

Laat ons eind 2026 nog eens kijken waar ze staan. Zouden ze werkelijk hun cybercab-lijnen gaan bouwen als ze niet geloven dat het zal werken?

[bilgy_no1]

Tja, moeten ze eerst die cybercablijnen gaan bouwen...

Ik noemde het als voorbeeld van iets waar Musk groots verkondigde het allemaal wel even te doen (hands free coast to coast had Hij al in 2016 beloofd!), maar wat toch wat lastiger blijkt te zijn.

Die hele uitrol is dus al vertraagd. Als er wel met geofencing en gedetailleerde kaarten moet worden gewerkt zal de uitrol nog veel trager gaan. En dan zijn er gewoon diverse concurrenten die het al dan niet beter doen of al voor lopen.

Dat Tesla op grond van zo'n belofte zoveel waard zou zijn is gewoon irrationeel.

[robindemey]

Waar haal je het idee van die gedetailleerde kaarten? Is helemaal niet het geval.


Trouwens werd dit weekend nog bevestigd dat de productie in april start (uiteraard traag in het begin, want volledig nieuw productieproces)

[Reactie gewijzigd door robindemey op 17 februari 2026 11:15]

[bilgy_no1]

Tesla gebruikt nu auto's met Lidar om Austin nauwkeurig in kaart te brengen. Ze claimen dat ze die data alleen gebruiken om het model te trainen, maar in feite neemt dit het voordeel van snelle uitrol wel geheel of grotendeels weg.

Waymo brengt een nieuwe stad gedetailleerd in kaart en integreert die kaart in de software.

Tesla brengt de stad gedetailleerd in kaart en moet de software daar specifiek op trainen.

De claim van Tesla was dat er geen enkele extra training nodig was om uit te rollen. Dat is dus niet het geval gebleken.

Mijn Model Y uit 2022 zou ook met een update een volledig zelfrijdende geldprinter voor mij worden. Dat blijkt nu ook niet te kloppen, want de HW3 die erin zit is niet krachtig genoeg om ooit als robotaxis te fungeren.

Ik moet het nog zien van die robotaxis en hoe snel dat uitrolt. Dan moet daarna nog blijken hoe winstgevend dat echt is. Zo'n claim dat de productie start in april... daar hebben we er wel meer van gehoord van Musk. Ik geloof hem niet meer a priori.

[robindemey]

Die Lidar is NIET om de stad in kaart te brengen of om te trainen. De Lidar wordt gebruikt als dubbelcheck (ground truth) om de 'lidar cloud'/3D interpretatie die de software maakt met de video-input te vergelijken. Soort van dubbelcheck.

En wat productie betreft: de eerste cybercab is zonet van de band gerold:

https://x.com/tesla/status/2023824823747834197?s=46

[Reactie gewijzigd door robindemey op 18 februari 2026 04:56]

[bilgy_no1]

Dat is in mijn ogen een nogal nietszeggend semantisch argument. Als ze het gebruiken om te checken of Vision alles goed in kaart brengt, dan is dat dus gewoon om te trainen. Er wordt vergeleken hoe goed Vision het doet en waar nodig te corrigeren. Trainen dus...

We gaan het wel zien met die productielijn. Zo'n eerste auto is relatief makkelijk te maken met zo'n foto erbij als PR item.

Ondertussen... https://electrek.co/2026/...nth-4x-worse-than-humans/

Zal ook wel weer van alles op aan te merken zijn, maar ik wacht nog steeds op het moment dat mijn Tesla meer waard begint te worden of mij als robotaxi rijk maakt als ik zelf de auto niet nodig heb...

[robindemey]

Hahaha. Loop jij ook in de val van de media?

De 5 bijkomende 'crashes' waarover het ging waren in 4 gevallen aan minder dan 5 mijl/u. Op parkings dus: paaltje geraakt bij het parkeren bijvoorbeeld. 1 'crash' was zelfs bij stilstand toen een bus de robotaxi raakte.

De 5e was ook aan zeer lage snelheid.

Bij geen enkele 'crash' gingen de airbags open. Dus nee, niet 4x erger dan menselijke bestuurders, aangezien dit soort aanrijdingen niet in de statistieken voorkomen. De wetgever eist echter dat elk tikje bij AV's gemeld wordt.

[bilgy_no1]

Al dit soort crashes op lage snelheid zijn inderdaad geen enkel probleem voor het uitrollen van robotaxis. De gemeenten en eigenaren van andere voertuigen moet gewoon niet zeuren over schade aan hun eigendom...

[pdidi]

Zoveel mensen, zoveel meningen over Musk. Hier de mening van Forbes:

Musk is the only person in history to have founded (or grown from nearly nothing) five companies, each with multibillion-dollar valuations, each in a different industry

[robindemey]

Hij is intussen dubbel zo rijk als de 2e op de lijst...

Hij heeft een ongezien succesrecord met zijn bedrijven, telkens met onmogelijk geachte doelen... Je kunt moeilijk zeggen dat Musk geen bepalende rol heeft gespeeld hé 😉:

- winstgevend produceren van elektrische wagens op schaal

- herbruikbare raketten aan 1/10e de prijs van de bestaande ruimtevaartorganisaties

- neuralink: hersenimplantaat die verlamde mensen heel wat autonomie teruggeeft

- boring company: tunnels boren aan 10% van de kostprijs

- X: van verliesmakende shithole naar meest gebruikte nieuwsapp ter wereld

- Xai: in 2 jaar van niets naar de top van de ai-spelers

Trouwens gaat 70-80% van zijn tijd naar engineering hoor. Hij is zeer nauw betrokken.

[bilgy_no1]

Keep drinking the Kool Aid...

Ik denk zeker dat Musk heeft bijgedragen aan het eerdere succes van Tesla en SpaceX. Misschien was hij ooit wel nauw betrokken bij de engineering. Maar dat hij daar nu nog zoveel tijd aan besteedt kan haast niet. Hij zit continu op Twitter, te gamen, of zich met politiek te bemoeien...

En eerlijk gezegd vermoed ik dat hij nu vooral bezig is de aandeelhouders van SpaceX en voormalig Twitter te managen. Financial engineering dus.

[Bark_At_The_Cat]

Je kan inderdaad geld verdienen op een irrationele markt.

[R_Zwart]

Of investeerders gaan op basis van ervaringen er al vanuit dat als hij zegt dat iets volgend jaar komt ze er vanuit gaan dat het 2 jaar later is.

[Menesis]

TSLA is aardig de lucht in gegaan hoor, als investeerder ben ik best blij met Musk geweest.
Qua auto ook. Alleen zijn gedrag en houding staat me niet aan, dus geen TSLA meer en binnenkort ook geen Tesla meer.

[robindemey]

Die mens is intussen zo'n 800 miljard waard. Dubbel van nummer 2 🤣.

Hoezo slechte investering?

[MightyFool]

Musk kondigt gewoon veel te vroeg aan lol. Doet ie volgens mij om z'n personeel te motiveren, maar ik vraag me af of dat nog serieus genomen wordt.

[Vexxon]

De meest voor de hand liggende reden lijkt me het lekker maken van investeerders.

[R_Zwart]

Hij gedraagt zich een beetje als een junior developer die heeft ingeschat dat een klus 4 weken duurt. Terwijl de praktijk uiteindelijk 88 dagen is (4 weken x pi).

[grlk]

Het is pi x next unit: 4 weken wordt dan: 4 maanden * pi = ongeveer een jaar.

[TheVivaldi]

De verkopen zullen er wel onder gaan lijden. Bij HP was dat een aantal jaar geleden ook het kritiekpunt waarom de verkopen slecht waren, en momenteel is dat bij Sony-telefoons een kritiekpunt. Het zal voor Tesla dus niet anders gaan zijn.

[jip_86]

Het lijkt me eigenlijk wel een slimme zet om eerst eens een pilot traject te draaien met een paar bedrijven en daarna kan je aan de slag met de definitieve productielijn. Dat is trouwens een compleet nieuw gebouw wat ze uit de grond gestampt hebben:
https://www.youtube.com/@...aSemiStalker-vt3or/videos

[SuperDre]

Nou niet helemaal eerlijk dit, want de truck is al enkele jaren in productie, maar voor een zeer beperkt select aantal klanten. Nu gaat de deur open voor iedereen die wil.

[rayhvh]

Voor de vrachtwagen kenners onder ons. Zijn dit goede specificaties voor het geld?

[Scrtz]

Ja dit zijn hele goede specs.


Mercedes eActros 600 heeft 621kWh bruto capaciteit, die heeft in de praktijk afhankelijk van tonnage dat meegenomen wordt 5-600km actieradius. Kost grofweg 300-350k en daar zit tot 29% subsidie op via aanZET subsidieregeling. (Grotere bedrijven krijgen minder subsidie). MB heeft wel 44 ton GVW met 2 assen.

MAN ETGX heeft 523kWh bruto capaciteit en 480kWh netto capaciteit, haalt in de praktijk 450-500km afhankelijk van tonnage. Kost grofweg 300-350k en daar zit dus ook tot 29% subsidie op. MAN kan tot 50 ton GVW met 2 assen.


Tesla zou dan dus zonder subsidie zelfs al goedkoper en beter zijn. Met subsidie zouden ze keihard gaan winnen. Kleine kanttekening wel, ik weet niet precies hoe het zit qua goedkeuring etc gezien het product voor de Amerikaanse markt is ontwikkelt en vrachtwagens daar compleet andere regel- en wetgeving hebben dan hier in Europa. Nadeel van de Tesla semi is de 40 ton GVW met 3 assen.


Door de tolheffing vanaf juli dit jaar en in het buitenland zoals Duitsland al geldend is de business case al heel erg snel dicht te rekenen inmiddels. Ook gezien diesel de komende jaren alleen maar duurder zal worden.

[Reactie gewijzigd door Scrtz op 11 februari 2026 16:26]

[netappie]

Volgens mij voldoet de eActros prima met de wettelijke rusttijden en is ook nog eens een stuk praktischer met onze in verhouding krappe wegen.

Alleen de prijs van de Tesla zou mogelijk interessant zijn, maar met hogere aantallen zie ik Mercedes die ook nog wel verlagen. Daarnaast neem ik de beloftes van Musk altijd met een flinke berg zout. Ze zijn nu net op het punt dat ze in de VS op enige schaal kunnen gaan leveren (indien de vraag er echt is) en als hij daar aanslaat en echt goed is, dan is er waarschijnlijk voorlopig niks over voor de export.

Hier een fabriek opzetten is gewoonweg riskant, want in Duitsland heeft Musk zich niet echt populair gemaakt onder de mensen die verduurzaming belangrijk vinden en daar zou de grootste afzetmarkt zijn.

Met de komst van Sodium-Ion zou het weleens helemaal over kunnen zijn voor de Semi. Dat lijkt nu wel heel dicht bij LFP te komen qua energiedichtheid en dat is wat de eActros momenteel gebruikt. Dus dan heb je een veiliger accupakket tegen een fractie van de prijs dat ook nog eens goed tegen kou en hitte kan zonder de overhead van de koel/verwarm systemen die je voor NMC en LFP nodig hebt.

[Scrtz]

Qua rusttijden wel, maar qua laden niet. Onderweg laden is veel te duur, waardoor het het meest aantrekkelijk en de investering het snelst terug te verdienen als je vrijwel enkel vanaf standplaats kunt laden. Met het aantal kWh's die in een truck gaan tikt dat wel aan namelijk. 20-30 cent versus 70-80 cent onderweg, reken maar uit.

[netappie]

Ja, die prijzen mogen wel flink omlaag om het echt aantrekkelijk te krijgen, maar dat is een losstaand probleem. Meer concurrentie is daarbij goed en alles op de standplaats laden is wel een dingetje als je een hele vloot van die vrachtwagens hebt.

Ditzelfde speelt natuurlijk ook bij particuliere EV's. Ik wil zelf graag over, maar niet met de prijzen van de publieke laadpalen in mijn regio. Dus zonder thuislader komt er geen EV tenzij er wat gezonde marktwerking of regulering komt op die prijzen.

[Smurf]

Vergelijkbaar met wat "de grote namen" in vrachtwagenland nu al kunnen leveren aan E-trucks.

[Scrtz]

Onjuist.

[tspawn]

⚡Flash!⚡ - Test van de Scania 45 R BEV • TTM.nl

Review van een elektrische Scania, redelijk vergelijkbaar.

[Pasteis]

⚡Flash!⚡ - Test van de Scania 45 R BEV • TTM.nl

Review van een elektrische Scania, redelijk vergelijkbaar.

Ze hebben ook geen enkele poging gedaan voor een klein beetje meer aeordynamica? Iets wat ik in het ontwerp van de Semi iets meer terug ziet. Geen idee of het in de praktijk echt wat uitmaakt overigens.

[rens-br]

Nadeel van de neus langer maken is dat je minder mag meenemen aan vracht. Regels voor maximale lengtes in Europa gaan namelijk niet uit van de Trailer, maar van de Vrachtwagen + Trailer. Hoe kleiner de Trekker is, hoe meer trailer er achter kan hangen dus.

[pagani]

Maar bijvoorbeeld de Colani truck (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Colani_Truck.jpg ) had niet veel meer lengte van de cabine dan deze cabine. Het kan dus weldegelijk. En bij rijtests haalden ze brandstofbesparingen van 25-50%.

[Reactie gewijzigd door pagani op 11 februari 2026 13:30]

[Bark_At_The_Cat]

Ik ken dat project niet, maar ik vermoed ook dat ze bij de Europese vrachtwagenfabrikanten de risico's en kosten goed bestudeerd hebben. Conventionele modellen maken dat kunnen ze en daar hebben ze al supply chains voor. Met het bouwen van een EV haal je extra risico en kosten op de hals, dus zal je keuzes moeten maken.

Wat dat betreft had Tesla hier te maken met de omgekeerde wet van de remmende voorsprong. Ze zijn vanaf niets begonnen met het ontwikkelen van een EV-platform.

[JBuijs91]

Er ligt sinds 2023 een voorstel voor een aanpassing van Directive 96/53/EC die zegt dat er mag worden afgeweken van die regels voor zero emission vrachtwagens voor het verbeteren van de aerodynamica, maar zoals dat gaat in de EU, duurt het even voordat dat er doorheen is.

[Bark_At_The_Cat]

Daarnaast kan je met een korte afstand tussen de voorste en achterste as veel kortere bochten maken. Je ziet in Europa daarom bij meer-assers ook vaak dat er een sleepas aanwezig is om de achterste as omhoog te tillen bij lichter vervoer (minder weerstand, kortere draaicirkel). Daarnaast zijn meesturende meesturende trailers (en achterassen) hier ook meer gewoon. Ik weet niet dit soort functionaliteit bij Tesla aanwezig is, maar weet wel dat dit in Amerika en Canada veel minder gewoon is dan hier. Hun trucks lopen echt een paar generaties achter qua technologie.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 11 februari 2026 13:33]

[antoine_]

Maar als door het baksteen ontwerp de range inzakt kan je alsnog niets vervoeren (niet voor lange afstanden tenminste). Geen idee of de Tesla Semi net zo (relatief) zuinig gaat zijn als hun auto's maar dat zou een goede reden kunnen zijn om de vrachtwagen iets langer te maken

[-Vasa-]

Zover ik had gelezen is de Europese cabinevorm sowieso al iets aerodynamischer dan de standaard truck uit de VS. Bovendien is de manier waarop zo een trekker in Europa moet werken anders dan in de VS, onze wegen zijn nu eenmaal anders. Meer aerodynamica maar niet kunnen draaien zonder 3 lanen te gebruiken wilt zeggen dat er gekozen moet worden voor wendbaarheid.

[japie06]

De reden dat Europese trucks altijd zo er uit zien is dat er een wettelijke beperking is van de totale lengte (truck + oplegger). De straten in Europa zijn smaller en bochten krapper dan in Noord-Amerika. Europese vrachtwagenfabrikanten werken zeker wel aan aerodynamica, maar met de de beperking van de totale lengte, kan je nooit zo'n neus maken. Dan zouden de opleggers veel korter moeten, kan je minder meenemen en ben je als transporteur alsnog duurder uit.

[DjoeC]

Hmm, zou je dan bij zelfrijdend nog wel zo'n lange cabine nodig hebben of misschien alleen maar een aerodynamische deflector voor de trailer? Ik neem aan dat de motoren in de wielen zitten, de accu's in het frame, camera's/lidar/sonar/IR geintegreerd - misschien kan de trekker zelfs nog korter worden?

[Fidesnl]

Als je even de berichten had gelezen kom je erachter dat het niks uitmaakt. Scania werkelijk verbruik 1,07/km de Tesla die nog niet bestaat 1,06.
Dus beter korte neus en meer lading en compatibel met bestaande trailers.

[killercow]

De tesla bestaat wel, en haalf deze cijfers ook. (zij het in gelimiteerde oplage)
https://electrek.co/2025/07/09/tesla-semi-efficiency-improves-in-real-world-trucking-test/

[Blokker_1999]

Dat kan in Europa amper. In Europa wordt de maximale lengte van een vrachtwagen, dus trekker + oplegger gemeten inclusief de trekker. In de VS wordt die trekker niet meegerekend voor de maximale lengte. Daarom dat je in de VS zovele vrachtwagens ziet met een cabine tussen de wiel in plaats van boven de vooras.

Wil je de Tesla Semi dus in Europa gebruiken, dan lever je dus in op de lengte van wat je kan trekken, en voor heel veel gestandariseerde lasten is dat dus geen oplossing. De Semi zal dus een veel beperktere afzetmarkt hebben in de EU.

[stanny]

Heeft dat niet te maken met de maximale lengte van de vrachtwagens in Europa? Je ziet bijna 100% van die “platsmoelen” rijden hier in tegenstelling tot over de oceaan waar het algemener voorkomt dat de cabine achter de motor zit in plaats van er bovenop

[winwiz]

Alleen heeft de Scania iets meer dan de helft van het vermogen. Verbruik is gelijk of misschien zelfs iets hoger dan de Tesla

[Tommy-D]

Iets minder vermogen, dat is natuurlijk wel een probleem wanneer je hier de bergen in gaat met zware lading. Oh, wacht, die hebben we helemaal niet

Ga er maar vanuit dat de elektrische vrachtwagens die er zijn in NL niet de grens over gaan, hoewel, hooguit naar Kleve dus dat vermogen mis je echt niet. En minder aerodynamisch, dat is waar, maar er valt niet heel veel meer te verbeteren aan het huidige design. Ze gaan nu echt pielen aan de kleine details, bijvoorbeeld de spiegelcameras een iets beter design, iets meer ronding op de hoeken, aerodynamische spatlappen en dat soort dingen.

[MiesvanderLippe]

Diesel vrachtwagens hebben ook een aardige terugval in de bergen. Het verschil tussen een wat meer overpowered elektrische truck en een diesel truck is ongelooflijk.

YouTube: I'm too fast for Diesel Trucks in the Mountains

[Goed gedaan]

Als je je bedenkt dat moderne vrachtwagens 1 op 3 a 4 rijden met diesel, vind ik deze cijfers niet slecht.

Infrastructuur wordt een dingetje. Als die er is kan je niet alle diesels vervangen voor een elektrische truck, maar wel een heleboel. Ik schat het meerendeel in Europa, en ook een significant deel in de VS.

[Blokker_1999]

Het initiele doel is ook niet om onmiddelijk alles te vervangen. Transport over zeer lange afstanden zal nog het moeilijkste worden, maar ga eens opzoeken welke afstand een gemiddelde vrachtwagen op een dag rijdt. Je zal versteld staan van hoe weinig kilometers dat zijn.

[ArmEagle]

Transport over zeer lange afstand is toch al beperkt op rijtijden.

Ik volg al een tijdje een relatief jonge Duitse chauffeur (uit Leer, net over de grens bij Groningen); `@elektrotrucker`. Hij maakt prima ritten door heel de EU heen. Waar het laden goed aansluit bij zijn rusttijden.

Ah. Dat noemen swhnld en marcel3 hieronder ook in een andere sub discussie.

[Reactie gewijzigd door ArmEagle op 11 februari 2026 14:48]

[-Vasa-]

Een leuk voorbeeld hier waar ik elke week wel eens voorbij rij is Solucious langs de A12. Ok, dat zijn niet de lange afstandsvrachtwagens, maar de kleinere bestelwagens, maar je ziet die in het weekend bijna allemaal netjes aangesloten. Gewoon al al die last mile verplaatsingen vervangen door een ev-voertuig in plaats van die stinkende diesel gaat al leuk veel verschil maken.

[Uberprutser]

Hier in Nederland wordt dat erg moeilijk gemaakt. Iemand in mijn omgeving heeft een transportbedrijf met ongeveer 100 wagens en wordt min of meer gedwongen door opdrachtgevers en de gemeente waar de standplaats is om over te gaan op electrische wagens. Echter kan er geen laadinfra komen bij de standplaats want geen capaciteit tot ergens in 2032 en ook de opdrachtgevers kunnen hierin niks betekenen door op hun locaties geen laadinfra te hebben.

Ze hebben er nu 2 rond rijden en er is gelukkig een Fastned in de buurt maar dan nog sta je heel lang te wachten voor je weer een beetje prik erin hebt.

[TheVivaldi]

Toch gek dat de gemeente iets afdwingt wat nog niet haalbaar is…

[Uberprutser]

Toch gek dat de gemeente iets afdwingt wat nog niet haalbaar is…

Nou ja, gemeente en iets met stroom gaat regelmatig niet zo goed.

Zij zien 2 DC laders van 50KW staan (meer prik komt er niet binnen) en denken "dat zijn snelladers dus kan je prima meerdere wagens mee opladen". Dat de 2 huidige wagens regelmatig de hele nacht eraan hangen om op te laden werd niet begrepen.

[Phosoup]

Gemeentes doen wel vaker van dat soort dingen toch? De bouwvakkers, installateurs en bezorgers in Amsterdam mogen binnen nu en een paar jaar massaal hun busjes gaan vervangen door elektrische anders mogen ze niet meer verbouwen of leveren in de binnenstad. Of met hun gereedschap en materiaal - hr+++-ramen, honderden kilo s aan egaliseer/mortel/stuc etc - in de elektrische bakfiets die ze bij een Klushub kunnen huren

[IrBaboon79]

Ach, ik denk dat die ondernemers daar snel mee klaar zijn: klanten in de stad kunnen de boom in, genoeg klanten buiten de stad immers.

[swhnld]

Met de rij en rusttijden wetgeving die we hier hebben zijn dit volgens mij prima oplossingen voor vrachtwagens om volledig elektrisch de dag door te komen.

De vraag is alleen of er voldoende plekken zijn waar ze op kunnen laden op deze hoge snelheden. Een bedrijf als Milence https://milence.com/nl/locaties/ heeft wel truck specifieke locaties op een heel aantal plekken in Europa. Geen idee of er nog meer zijn.

[Pasteis]

Met de rij en rusttijden wetgeving die we hier hebben zijn dit volgens mij prima oplossingen voor vrachtwagens om volledig elektrisch de dag door te komen.

De vraag is alleen of er voldoende plekken zijn waar ze op kunnen laden op deze hoge snelheden. Een bedrijf als Milence https://milence.com/nl/locaties/ heeft wel truck specifieke locaties op een heel aantal plekken in Europa. Geen idee of er nog meer zijn.

Langs de A12 vind ik tegenwoordig ook zo’n laadplek voor trucks, maar ik kom even niet op de naam van het bedrijf. En sommige bedrijven zijn er beginnen om eentje bij hun warehouses aan te bieden, zoals Sligro. Dus het is langzaam in opkomst.

[Smurf]

Je bedoelt die plek tussen de afritten Woerden en Nieuwerbrug zeker?

[marcel3]

Er zijn er nog veel meer en het uitbouwen van het netwerk gaat momenteel razendsnel. Het YT kanaal van de Duitse 'Elektrotrucker' is wat dat betreft heel leuk om te volgen.

[JBuijs91]

Tesla heeft zelf momenteel 2 megachargers in de VS, maar ze hebben er dit jaar nog meer dan 40 nieuwe gepland staan.

Europa zal later ook wel volgen.

[telenut]

je zegt het zelf... met de rij en rusttijden hier is zo snel opladen totaal niet nodig...

[mjl]

Kip en ei, als er vraag komt zal het aanbod van laadplekken volgen, Tesla heft destijds niet voor niets een hele laad infrastructuur voor hun auto’s opgezet. Hetzelfde zullen ze wel gaan doen voor deze Semi.

[dabrainz]

Met 1,2MW kun je in theorie 600kWh laden in dat half uur mits dat vermogen vol te houden is qua koeling.
60 procent van de standard en long range, respectievelijk 332kWh en 509kWh, zijn beide haalbaar.
Dus het lijkt mij dan dat de Long Range met een half uur op 60% zit, de Standard Range zal daar al ver voorbij zitten en richting vol gaan.

[Source90]

Zou men nooit meer vol hoeven te laden. Bereik van 400KM op een accu, met maximum van 80-100KMh, kan de chauffeur van supercharger naar supercharger rijden. Moet toch een rustpauze na zoveel uur worden genomen.

[Xerxes249]

Behalve dat je natuurlijk niet lekker kunt parkeren bij een supercharger met zon combinatie

[Source90]

Ga er vanuit dat er speciale chargers komen voor vrachtwagens..

[Smurf]

Komen? Die zijn er allang.
Tesla zal echt wat moeten gaan leveren binnenkort als ze niet volledig de boot willen missen wat electrische vrachtwagens betreft. Alle grote fabrikanten hebben inmiddels electrische modellen op de markt die 500 kilometer of meer kunnen halen.

De video's van Tobias Wagner, aka Elektrotrucker geven een leuk kijkje in de wereld van internationaal transport met EV's.

[SuperDre]

Naast wat je zult gaan zien is dat steeds meer laden/lossenplaatsen ook gewoon (non-snel)laders zullen hebben zodat je tijdens het laden en lossen je weer wat bijpompt, en zo van plaats naar plaats kunt rijden, en dus mogelijk helemaal geen snellader nodig hebt om je rondje te rijden.

[PanzerschrekNL]

Dan moeten ze wel op de juiste plaatsten komen te staan. Met een gewone Tesla moet je ook vaak een stuk van je route af om bij een SC te komen. Met een personenauto is dit niet zo'n heel groot probleem ( al niet altijd handig ) met een vrachtwagen lijkt het me nog irritanter. Een Tesla Supercharger is net een treinstation : Ze staan niet op je begin en startpunt ;)

[mjl]

Na die 60% zakt de laadsnelheid ook wel in, hangt er ook vanaf hoe leeg de accu is als je aan de laadplek komt, ik zit dan vaak nog niet onder de 20% (al is het maar als marge om bij de volgende laadplek te komen mocht het station niet werken) de eerste 40% er bij gaat snel maar dan zakt het toch wel weer wat in naar de 80% toe.

Overigens kom ik op 511,98 kWh voor 60% van de range (805*0,6*1,06) :)

[Reactie gewijzigd door mjl op 11 februari 2026 13:58]

[The Zep Man]

Dat marketingmateriaal laat het lijken op een American Truck/Euro Truck Simulator 2-uitbreiding. Daar hadden ze wel wat beters van kunnen maken.

[ToHiForAFly]

Gemiddeld 2000-3000kg meer dan een standaard dieselvrachtwagen zonder oplegger. Klinkt nog best acceptabel, aangezien de maximaal toegestane totaalgewicht op 40 ton ligt.

[wjn]

Net zoals de uitzondering voor 100% elektrische bestelbussen zijn er ook uitzonderingen voor 100% elektrische vrachtwagens, GVW 41-42 ton internationaal of zelfs tot 46 ton nationaal (Benelux).

[Tommy-D]

Simon Loos heeft al tijden de Mercedes Actros elektrische trucks, range tot 500km. Daar heb je in NL veel meer aan. Grootste nadeel van de Tesla Semi is toch vooral het formaat, totaal ongeschikt voor de Nederlandse wegen en werkzaamheden. Waarom? Nou, hij is vooral veel te lang! Er is een reden dat vrijwel alle vrachtwagens hier het zogenaamde “cab-over” design (cabine boven de motor) hebben in tegenstelling tot de Amerikaanse trucks met lange neus. We hebben hier nou eenmaal een maximale lengte, waar vrijwel alle trailers op gebouwd zijn. Zet je daar een “lange-neus-trekker” voor dan is de combinatie al snel te lang.

[R_Zwart]

Als de Tesla door de vorm veel zuiniger is (weet niet of dat zo is) dan kan de vervoerder dat afzetten tegen minder payload. Het grootste nadeel zal zijn dat je alle opleggers moet vervangen door kortere.

[Pieter_621]

Als een aerodynamische maar langere neus uit zou kunnen, zouden ze dat dan niet allang gedaan hebben met dieselvrachtwagens, of elektrische vrachtwagens van de concurrentie?

Overigens heeft in 2020 de EU de maximumlengte al met 90 cm verlengd, specifiek voor betere efficiëntie. Ik vermoed dat deze Tesla nog veel langer is.

Wel goede marketing van Tesla dat ze het voor elkaar krijgen om op dit soort sites gezet te worden terwijl de concurrenten dat niet voor elkaar krijgen met andere elektrische vrachtwagens. En blijkbaar trapt tweakers er in.