Prusa maakt onderdelen van Core One-3d-printers beschikbaar onder eigen licentie

Prusa maakt onderdelen van zijn Core One-printers beschikbaar als CAD-files zodat gebruikers zelf onderdelen van de printer kunnen maken en aanpassen. Dat doet het bedrijf onder een zelfbedachte opensourcelicentie die commerciële doorverkoop niet toestaat.

Prusa zegt dat het CAD-files beschikbaar stelt voor de meeste onderdelen van de frames van zijn Core One en de Core One L-3d-printers. Prusa zegt dat gebruikers die files kunnen gebruiken om te inspecteren, maar ook om er nieuwe onderdelen van te printen voor hun eigen apparaten of om add-ons te ontwerpen. De modellen staan allebei op Printables.

Opvallend is dat Prusa de modellen beschikbaar maakt onder een opensourcelicentie die het zelf heeft opgezet. Het bedrijf noemt dat de Open Community License of OCL. Daarvan heeft het bedrijf v1 nu uitgebracht. De OCL is een licentie die voornamelijk gericht is op thuisgebruik en individuele gebruikers veel vrijheid geeft, maar die commercieel gebruik beperkt. Onder OCL mogen gebruikers bestanden kopiëren en aanpassen en worden gebruikers gestimuleerd die nieuwe aangepaste modellen verder te delen. Daarbij moeten ze wel een niet-commerciële licentie toevoegen.

De licentie beperkt wel commercieel gebruik. Commerciële gebruikers mogen de files weliswaar voor eigen gebruik inzetten, maar mogen aangepaste modellen niet doorverkopen of gebruiken in een commercieel product.

Prusa zegt de modellen onder deze licentie uit te brengen omdat dit de beste manier is om auteursrechtenschending tegen te gaan. Het bedrijf geeft onlangs te maken gehad met een patenttroll die ontwerpen van Prusa doorverkocht. Deze licentie 'verwijdert het excuus', zegt Prusa. "Een troll kan dan niet langer volhouden dat hij niet wist dat het om een open licentie ging."

Reacties (44)

[laurxp]

Dat doet het bedrijf onder een zelfbedachte opensourcelicentie die commerciële doorverkoop niet toestaat.

Dit is dus bij definitie geen opensourcelicentie. De standaarddefinitie van het OSI is daar héél duidelijk in:

1. Free Redistribution

The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.

6. No Discrimination Against Fields of Endeavor

The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.

Bron

De licentie van Prusa is dan ook eerder een source-available licentie - ongeacht hoe ze het zelf liever willen noemen.

Verder helemaal top dat ze het doen natuurlijk, maar laten we wel bij de feiten blijven. Het is gewoon een one-off proprietary licentie en niet vergelijkbaar met een daadwerkelijk open licentie. Een groot probleem is bijvoorbeeld dat het - in tegenstelling tot standaard open-source licenties - nog niet uitbundig geanalyseerd is door onafhankelijke licentie-experts, waardoor het gebruik ervan met een enorm risico komt: het is gewoon nog niet bekend waar de haken en ogen zitten, dus kan je zomaar in een enorme valkuil lopen.

In de licentie staat bijvoorbeeld nergens wat de definitie is van een "business user" en een "end user". Wat is "modify for commercial purpose"? Wat is "internal production use"? Wat is een "non-commercial, share-alike license"? Niemand die het weet! Zonder harde definities is het een kwestie van gokken, en hópen dat je niet verkeerd gegokt hebt.

Vanuit Prusa's perspectief is dit een geheel begrijpelijke zet, maar om eerlijk te zijn heb je hier als community niet echt heel veel aan.

[Reactie gewijzigd door laurxp op 19 december 2025 21:13]

[mphilipp]

Een groot probleem is bijvoorbeeld dat het - in tegenstelling tot standaard open-source licenties - nog niet uitbundig geanalyseerd is door onafhankelijke licentie-experts, waardoor het gebruik ervan met een enorm risico komt: het is gewoon nog niet bekend waar de haken en ogen zitten, dus kan je zomaar in een enorme valkuil lopen.

Ik denk dat dat meer een probleem is als je de commerciele kant op gaat. Dan ga je bv jouw eigen bedenksel verkopen, terwijl Prusa daar anders over denkt en de termen anders uitlegt. Dán heb je inderdaad een probleem. Maar dit is juist voor eigen gebruik en delen met de community. Daarmee loop je weinig risico natuurlijk. Tenminste...ik weet niet hoeveel trek Prusa heeft in een legal battle met iemand die met de beste bedoeling iets deelt met de community waarvan Prusa vindt dat het de licentie schendt. Op zo'n moment is het beter om dit te verduidelijken.

Doel van Prusa is natuurlijk te voorkomen dat ze alles publiceren en drie maanden later een Core One op AliExpress staat.

[laurxp]

Maar dit is juist voor eigen gebruik en delen met de community. Daarmee loop je weinig risico natuurlijk.

Tsja, maar wat als ik bijvoorbeeld geprinte onderdelen tegen onkosten beschikbaar wil stellen aan mensen in mijn community? Waarschijnlijk is d'r een redelijk goed argument te maken dat het vragen om een vergoeding voor het gebruikte filament nog wel acceptabel is. Het is al wat lastiger als je ook dingen als slijtage van de printer gaat meenemen en daar een uurtarief aan plakt. En een "ik print het wel voor je voor een biertje" is eigenlijk gewoon commercieel verkoop.

Het doel van Prusa is heel helder en compleet logisch, en in principe vertrouw ik d'r wel op dat ze het juiste zullen doen. Maar het gaat wél om een bindende licentie, en dan is een "trust me bro" gewoon niet goed genoeg. Voor hetzelfde geld worden ze volgend jaar door een venture capitalist overgenomen die iedere hobbyist die prints verkoopt voor een biertje gaat aanklagen! Het zou zéker niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurt, en persoonlijk zit ik daar gewoon niet op te wachten: better safe than sorry.

[mphilipp]

Niet onmogelijk, maar wel onwaarschijnlijk vind ik.
En als ze door een of andere VC worden overgenomen kun je altijd nog de kat uit de boom kijken. Ik denk dat het niet zo'n vaart zal lopen. Zo kun je wel overal wat achter zoeken en gewoon helemaal niets meer doen en binnen blijven met de deuren en ramen gesloten.
Er wordt gesproken over community. Correct me if I'm wrong, maar mijn idee van community staat best ver van een uurtarief vragen voor iets. Want dat is gewoon een commerciele berekening. Naar mijn idee dan. Dus zolang je alleen een vergoeding voor het materiaal vraagt, zit je wel goed. Dat is toch de community spirit? Elkaar helpen.

[A Lurker]

Ik snap je redenatie maar waarom moet hier dan een nieuwe licentie voor gecreëerd worden?

"Het zal zon vaart niet lopen" ontkracht een hoop gevoel en angstzaaien, helemaal waar. Maar niet de reden waarom een van de vele licenties niet al voldoende is. Creative Commons heeft allerlei smaken van zijn licentie; commercial of niet. Derivatives of niet. Share-a-like of niet. En er zijn andere licentiestandaarden.

Die gingen afgezien van de storm van de benchy print-rechten altijd al goed. Als jij dan de kant van het "het zal zon vaart niet lopen" kiest, kun je dan ook uitleggen waarom het woud der licenties niet voldoende was?

Prusa vindt overduidelijk dat het nodig is, getuige de laatste alinea van het tweakers artikel, maar het lijkt me ergens sterk dat ze een gat hebben gevonden op commercieel vlak dat niet door bestaande licenties gedekt kan worden; licenties bestáán omdat commercie bestaat. Goed dat is een aanname aan mijn kant, waarmee ik zoveel wil zeggen als dat ik de introductie van de licentie (nog) niet begrijp.

Dus ja "het zal zon vaart niet lopen zolang je niet commercieel bent" maar waar ligt die grens lijkt me wel fijn om te duiden.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 20 december 2025 17:18]

[mphilipp]

Die gingen afgezien van de storm van de benchy print-rechten altijd al goed. Als jij dan de kant van het "het zal zon vaart niet lopen" kiest, kun je dan ook uitleggen waarom het woud der licenties niet voldoende was?

Dat Benchy verhaal was natuurlijk weer een typisch geval van internet hysterie. Iemand roept wat, en iedereen gaat ermee aan de haal, voordat degene waar het over gaat ook maar iets gezegd heeft.
En hoe het zit met al die licenties weet ik gewoon niet. Ik hou mij daar niet mee bezig. Maar het verhaal van Prusa sluit aan op wat hij eerder zei: hij wil graag alles open gooien, maar hij wil niet dat als hij een nieuwe machine ontwikkeld, iedereen behalve hij er geld mee gaat verdienen. Het is tenslotte een bedrijf. Dus op die manier geloof ik niet dat het zo'n vaart zal lopen als het echt om community zaken gaat. Zodra ik van alles commerciëel ga aanbieden, zal het wel een ander verhaal worden. Hoewel er een verschil is tussen het aanbieden van onderdelen om je Prusa Core1 te modden, en het aanbieden van een kopie Core1. Want volgens mij is dát wat Joe wil voorkomen. De community mag doen wat ie wil, zolang het binnen dat begrip community blijft. Is juridisch allemaal erg moeilijk dicht te timmeren, dat snap ik. Prusa is een groot voorstander van Open Source en Open Hardware, dus ik vermoed dat ie de licenties wel bestudeerd zal hebben en hiaten gevonden heeft die voor hem niet werkbaar waren. Maar Joe is erg benaderbaar, dus in plaats van het meteen negatief in te steken, denk ik dat het ook aan hem gevraagd kan worden.

[A Lurker]

Joe is ook degene die zei dat snel en mooi printen tegelijk onmogelijk is (toen ze nog geen MK4 met input shaping hadden).

Joe is ook degene die zegt dat ze open source zijn maar dat overduidelijk minder worden (en intussen ook toegeven dat ze dat minder gaan doen).

Joe is ook degene die zei dat 3mf stl gaat verdrijven omdat het beter is.

We zullen het niet eens worden en dit is daarom dan ook mijn laatste reply, maar ik wilde toch even aangeven dat ik mijn pappenheimers ken. Het narratief "Prusa wil gewoon het beste voor open source community" is gewoon niet (geheel) waar meer.

Argument 1, zie mijn statements over Joe's verandering over de tijd over van alles maar vooral over Prusa's houding naar open source toe
Argument 2, kijk naar de reactie waar jij op reageerde; prusas nieuwe licentie is niet compatible met open source licenties; de prusa licentie gaat recht daartegenin

Prusa is een groot voorstander van Open Source

Mijn conclusie is dan ook dat deze statement zeer relatief is voor Prusa anno 2025.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 20 december 2025 17:26]

[mphilipp]

Joe is ook degene die zegt dat ze open source zijn maar dat overduidelijk minder worden (en intussen ook toegeven dat ze dat minder gaan doen).

Klopt. En zijn motivatie kan ik helemaal volgen. Je hoeft het daar niet mee eens te zijn, maar dat betekent niet dat ie geen gelijk heeft. Open Source is leuk, maar als jij iets bedenkt en anderen roven het brood uit je mond, houdt het snel op natuurlijk. Prusa is geen charitatieve instelling om Chinezen lekker te laten verdienen.

[necessaryevil]

Ik snap het verhaal van Prusa over hun nieuwe open community license niet helemaal. Ze zeggen dat hun licentie beter beschermt tegen patenttrollen, omdat die niet kunnen beweren niet weten dat de licentie open is. Maar je kunt toch bij een zowel een open source als bij de Prusa licentie beweren dat je de voorwaarden niet kent? En onwetendheid is toch sowieso al nooit een rechtsgeldig argument?

[kwakzalver]

Deze licentievorm geeft Prusa een optie juridisch op te treden tegen een patenttroll. Ook beschermt het zichzelf tegen patenttrolls die de ontwerpen van Prusa patenteren en mogelijk tegen Prusa (is dus wellicht al gebeurd, en daarom deze stap) worden ingezet.

Bij open source is er eigenlijk geen echte tegenpartij.
En dat is de pijnlijke realiteit dat patenttrols de open source afromen en alles los en vast patenteren.

[necessaryevil]

Bij open source is er eigenlijk geen echte tegenpartij.

Ah, kijk, bij mij gaat nu het lampje branden.

Ja, het patentsysteem heeft wel echt problemen. Een aantal jaar geleden vond ik mensen die roepen dat je het moet afschaffen een beetje overdreven, maar nu heb ik daar wat meer begrip voor, ookal weet ik nog steeds niet zeker of we beter af zijn zonder.

[necessaryevil]

[...]
En een "ik print het wel voor je voor een biertje" is eigenlijk gewoon commercieel verkoop.

Je mag een vrijwilliger ook een kleine 'vergoeding' geven, en dat mag volgens mij ook (ietsje) meer zijn dan alleen de onkosten. Wat ik wil zeggen, zo muggenzifterig zit het echt niet in elkaar. Er zit in de wetten echt wel grotere abstracties dan in de nieuwe icentie van Prusa.

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 20 december 2025 02:54]

[Benjamin-]

Rare gedachte, gezien de Core One nou niet bepaald de printer is die je wilt kopieren. Diverse bedrijven produceren bijvoorbeeld Vorons, en daar kan je onderdelen op doen waardoor die ook echte voordelen heeft over bestaande top printers. Verder loopt Prusa gewoon flink achter, en hebben ze een exclusieve deal gesloten met Bondtech voor hun INDX systeem, om als enige de printer te mogen verkopen met INDX er op. Tevens komt die plannen wel voor Voron printers, maar hiermee willen ze concurreren met een systeem die niet beschikbaar wordt voor bijv Bambu, Elegoo, Creality e.d.

Zonder INDX is de realiteit dat Prusa vrijwel niets meer te bieden heeft, opensource printers zijn veel goedkoper, semi open en tevens ook gesloten zijn veel goedkoper en hebben ook betere systemen voor bijv meerdere materialen.

Prusa moest daarom INDX hebben. Daarom heb ikzelf ook voor een Sovol SV08 gekozen, straks ook INDX, fractie van de prijs, en veel meer mogelijkheden.

Prusa heeft gewoon niet veel te vrezen van bedrijven die hen kopieren, beter plannen zijn vrij verkrijgbaar. Ze moeten vooral vrezen dat steeds meer mensen voor open source printers gaan, en dat bij Elegoo straks een variant maakt op INDX waardoor je voor een derde een vergelijkbare of zelfs betere printer hebt.

[Caelorum]

De meeste mensen die nu een printer aanschaffen zitten niet te wachten op een printer in elkaar zetten en die verschuiving zet alleen maar verder door. Daarom ook dat bambulab zo groot is geworden. Opensource printers zijn geen noemenswaardige concurrentie voor ze.

Waar Prusa wel last van had zijn bedrijven die spul van hun kopieerden en dan zelf patenten op aanvroegen in China. Daar viel niet tegen te verweren en de enige reactie die ze tot nu toe hadden was niets meer vrij te geven naar de community toe. Ik ben blij dat ze hier in ieder geval een reactie op hebben.

[Benjamin-]

Dat argument gaat zeker op voor een Voron, daar zou ik ook niet aan beginnen. Maar massa geproduceerde effectieve Voron printers, zijn nou niet bepaald moeilijk om in elkaar te zetten.

Bambu heeft destijds een doorbraak gemaakt met hun printers, een eerste echte printer die met 0 problemen uit de doos werkt, en los van wat onderhoud en andere kleine probleempjes die kunnen ontstaan, ook zonder problemen blijven werken. Maar de tijd dat dit uniek is aan Bambu, is wel echt voorbij. Als ik kijk naar mijn Sovol SV08, was dit doodeenvoudig om inelkaar te zetten, als dat voor iemand te hoog gegrepen is, dan zou ik ze ook sterk aanraden om weg te blijven van 3D printers.

Daarmee zeg ik trouwens niet dat ik deze als eerste printer zou aanbevelen, maar ik zou ook geen Prusa als eerste aanbieden, dan kom ik echt bij een Centauri Carbon of A1.

Prusa is niet meer de Prusa die het ooit was. Toen zij HET merk waren om te hebben, en bij verre de beste (consumenten) printers maakte, waren zij degene van wie iedereen kopieerde, iedereen wilde Prusa verslaan. Dat is gebeurd, en dat is niet alleen Bambu. Natuurlijk heb ik liever een Core One dan een Centauri Carbon, maar gezien de prijzen, is er geen enkele twijfel welke ik zou kopen. Wil je meerdere koppen, dan is een Snapmaker U1 een veel betere optie dan een Prusa XL, en natuurlijk kan je wat uitzonderingen vinden wanneer dit anders is, maar voor 99.9% van de mensen geldt dit wel.

De Core One krijgt kritiek dat ze niet alleen achterlopen, maar zich lijken te verzetten om te kopieren wat Bambu en anderen doen, en dan heb ik niet over de software.

En dan komt dus INDX, een systeem die in principe of alle printers zou moeten kunnen werken, Prusa beweert her bedrijf te zijn die ontwikkelingen wilt voor de hele industrie, maar betaald vervolgens voor exclusiviteit. Dus het bedrijf die openheid wilt betaald voor een gesloten system, om deze exclusief te houden als productie printer met INDX, dat gaat recht tegen het motto in wat zij altijd hebben gezegd, en nog steeds zeggen.

Verder is Prusa hier ook niet met openheid bezig, want ze leggen hier duidelijke beperkingen op wat met deze bestanden mag worden gedaan. Waar is de visie van Prusa gebleven?

Wat betreft patenten in China, ja dat is bagger, maar is dat een werkelijke zorg? Hoeveel Prusa's worden daar verkocht? En als die Chinese printers bijvoorbeeld in Europa of de VS worden verkocht, dan moeten ze aan die eisen voldoen.

Prusa is het niet eens hoe bedrijven als Bambu naar hun idee teveel nemen, maar niet teruggeven, los van dat de bests slicer al jaren op basis van bambustudio is, namelijk orcaslicer. Uiteraard is bambu op basis van prusa en die weer op slic3r, is er zeker een terecht gevoel dat ze dit niet doen, maar tegelijkertijd is dat hoe de community dit zo heeft bepaald, en anders hadden ze andere eisen moeten stellen, of bijv iets van patenten moeten doen, die vrij te gebruiken zijn voor alle deelnemers die meewerken aan ontwikkelingen. Dus wil je niet je ontwikkelingen vrijgeven, kan je die patenten niet vrij gebruiken, maar dat zijn dingen die Prusa ook niet gedaan. Daarnaast is Prusa ook 1 van die afnemers en geven zij ook niet alles vrij zover ik weet.

Dus ja, wil je opensource, ga niet naar Prusa. Wil je wel bepaalde vrijheden over je printer, dan zijn er zat opties. Het meest voorkomende argument tegenwoordig is: "Het is geen Chinees bedrijf", en dat is zo, al gebruiken ze wel Chinese onderdelen (bron: Josef zelf en heeft dit op reddit in het afgelopen jaar geschreven). Daarom wilde ze ook INDX exclusief hebben, want dat hebben ze nodig om weer iets te hebben want anderen niet hebben. Nu moet INDX zich nog wel bewijzen, want niemand buiten deze 2 bedrijven, hebben toegang tot het systeem, maar het lijkt erop dat deze superieur zal zijn tegenover Bambu's Vortek, al ben ik wel van mening dat Bambu grote verbetering kan doorvoeren.

Dit laatste zeg ik omdat het grootste minpunt de tijd van de wissel is, en dat is omdat het filament helemaal terug de AMS in moet. Dat moet veel eerder zijn, dus je wilt voor iedere rol een slang naar de printer willen laten lopen, en dan bijv de wissel of net binnen in de printer later gebeuren, of net er buiten. Wat het wisselen en opwarmen lijkt vrij vergelijkbaar te zijn. Hier lijkt het duidelijk te zijn dat Bambu dit veel te gehaast heeft gemaakt, en niet vooruit had gepland, anders had de AMS 2 anders gemaakt geweest.

Ik denk dat Prusa straks heel wat verkopen zal pakken, maar printers zoals de U1 zal dit toch wel flink beperken, en ik verwacht dat Elegoo, Creality e.d. al snel met hun eigen systemen komen met 'zero' waste oplossingen, en dan zie ik niet hoe Prusa zich nog gaat onderscheiden.

En ja, dan zie ik de werkelijks opensource printers als een belangrijke concurrent, want mensen die dat allemaal niet boeit, die zitten al bij Bambu e.d. De mensen die het wel boeien, zullen steeds meer zien hoe Prusa dichten haat zitten, en opensource printers steeds makkelijker worden.

[Caelorum]

Ik deel je mening. Je kijkt er echter vanuit te gaan dat die Chinese patenten geen impact hebben, maar dat is nu juist net het probleem. Je vraagt er daar 1 voor 1000E aan. Een prior-art check is er niet. Vervolgens kunnen ze dat Chinese patent naar de wereldwijde markt overhevelen voor een fractie van de kosten van het aanvragen van een patent hier. Het kost Prusa ook een veelvoud om het patent aan te vechten.

En al die tijd dat het patent erop rust zijn ze dus zelf in overtreding van patenten van oplossingen die ze vaak zelf ook nog eens bedacht hebben ook.

Dit is exact waarom Josef in zijn blog ook heeft aangegeven dat open hardware in 3d printing dood is: https://www.josefprusa.com/articles/open-hardware-in-3d-printing-is-dead/. En in dat licht ben ik erg blij dat ze met deze stap zijn gekomen.

[Benjamin-]

Maar tot in hoeverre is dit echt een probleem geweest? Gezeur over patenten is niet nieuw, ook niet in deze industrie, maar ik heb niet nog niet gelezen dat dit wezenlijke (onterechte) problemen heeft veroorzaakt voor bedrijven.

Ik blijf het een complex onderwerp in deze sector vinden, hij wordt gedomineerd door Chinese bedrijven, wat onwenselijk is vanuit een concurrentie oogpunt, de enige niet Chinese partij, die richt steeds meer op mooie praatjes, ipv werkelijke oplossingen, en lijkt ook zich ook primair te richten op het gesloten karakter van Bambu, ipv ook een stuk eerlijk naar zichzelf kijken, plus de realisatie dat dit nu eenmaal een doodnormaal model is, en zolang er volop concurrentie is, dit geen gevaar veroorzaakt voor de industrie, en uiteindelijk neemt niemand die stap naar voren om een wezenlijke verandering te forceren, en dan is her voor mij een stuk van schreeuwen aan de zijlijn.

Uiteindelijk zie ik een zeer rijk man, mooie verhalen vertellen, maar deze idealen zelf niet volgen, en vooral veel kritiek leveren op anderen die dit ook niet volgen.
Het is een beetje iemand die tekeer gaat tegen iemand die een leeg flesje op straat gooit, om vervolgens thuis zijn frituurpan leeg te gooien in de WC.

Daarom ben ik wel blij dat Bondtech geen gehele exclusiviteit met Prusa heeft gedaan, en wel alles beschikbaar maakt voor Voron printers, en dat je 'Voron' printers voor hele mooie prijzen kan kopen, SV08 is 429 euro, paar upgrades en wat plexiglas en je hebt voor rond de 500 euro een schitterende printer staan, en verwacht binnen een halfjaar INDX er zo op te kunnen gooien, en dat was geloof ik iets van 500 + nog een stukje metaal en wat 3d geprinte stukjes.

[Caelorum]

Hmm of je hebt het stuk niet gelezen of je hebt genegeerd dat dit dus de eigenaar van een bedrijf is die letterlijk zegt dat dit problemen voor ze veroorzaakt.

Wat ik vooral lees is een eigenaar van een bedrijf die aangeeft dat ze niet kunnen concurreren op het goedkoop produceren met de Chinezen, maar dat het ook onmogelijk wordt gemaakt om te investeren in R&D en open te blijven vanwege de handelspraktijken van diezelfde Chinese bedrijven. Er blijft dus niets anders over dan gesloten gaan voor onnieser geval commerciële toepassingen.

Een Voron is verder leuk. Ze printen goed, maar ze zijn niet commercieel vatbaar zoals een gelikte printer van Bambulab is. Ze zullen dus nooit de schaalgrootte krijgen die zij hebben. De enige reden waarom Prusa het nog enigszins kon doen met de Core One is helaas de partnership en het meer gesloten karakter (zeker initieel).

[Benjamin-]

Ik vraag me af of je het zelf wel hebt gelezen. Je zegt dat het problemen veroorzaakt voor ze, maar hij schrijft dit:
"True impact is still not here “you just don’t know it yet” because of the timescale IP protections take, it can be well over 5 years from first filing in China to having someone’s project killed."

Dan kan je stellen dat het problemen kan veroorzaken, maar dat is speculatie. Waar of onwaar, op dit moment veroorzaakt het geen probleem.

Hij heeft wel vaker beweerd dat die printers onder kostprijs worden verkocht, maar dat is een aanname, geen feit. Daarnaast is iets verkopen tegen verlies, helemaal niet raar, Sony en Microsoft hebben dat bijv zat gedaan om hun PS en Xbox platformen te boosten. Josef is een zeer rijk man, ik wil niet doen alsof hij heel veel minder zou kunnen vragen, maar het zou zeker minder kunnen.

Productie modellen op basis van Vorons gaan heel snel. De SV08 heeft in principe 1 upgrade nodig omdat niveau van Bambu te halen, en dat is een andere sensor. Betere fan op het board is ook wenselijk qua geluid, maar in principe ben je er dan wel. De sensor die ik heb, is superieur aan wat Bambu, Prusa enz heeft, die gebruikt namelijk magneten om de afstand te meten, en doet dit veel sneller. Als je straks ook eenvoudig INDX kan toevoegen, dan is met een beetje werk, de printer superieur aan een Bambu.

Deze ontwikkeling zal doorblijven gaan, en zal het makkelijker en makkelijker worden om straks een 'Voron' met INDX met minimale moeite thuis te hebben staan.

[Caelorum]

Ik heb het niet over onder kostprijs of superieure hardware. Het totaalpackage en de afwerking is gewoon superieur. Zodra je massaproductie doet is er gewoon geenamd beter dan China om dat te doen. Geen Prusa of Voron prebuilder gaat er tegenop kunnen.

En dan krijg je dus dat er op innovatie moet worden geconcurreerd en dat is dus onmogelijk met hoe de Chinese bedrijven en de hele markt inmiddels werkt.

Dan over het artikel dat hij had geplaatst. Hij had het daar over voorbeelden uit 2020. 5 jaar voordat het artikel geplaatst is. In ent artikel geeft die aan dat hij niet over Prusa wil praten, maar dat het dus ook 5 jaar duurt voordat er projecten worden gekilled. Verder is het de eigenaar van de tweede grootste 3d printerbedrijf ter wereld. Dit komt echt niet uit de lucht vallen.

Vanuit Prusa Research ga je hier nooit wat over horen maar voor mij is het duidelijk. De eigenaar gooit een "opiniestuk" op. Prusa Research stapt af van open hardware voor de nieuwste printers en gaat een "samenwerking" aan met Bondtech en nu gooien ze deze nieuwe licentie eruit.

Ze hebben overduidelijk last van hoe de markt nu opereert en voelen de noodzaak het bedrijf te beschermen door zaken commercieel af te schermen op een dusdanige manier dat het overduidelijk is voor zelfs de westerse autoriteiten wanneer de Chinese bedrijven de randen op zoeken (en er overheen gaan).

Ik verwacht nog een relicensing van PrusaSlicer komende jaar. Het zal wat awkward zijn, maar niet de eerste keer dat er een dual license wordt geplakt op doorontwikkeling van GPL licensed code.

[Benjamin-]

Maar of hij wel of niet of Prusa wilt praten, is niet zo relevant in de context waar hij zegt dat er nog geen werkelijke gevolgen zijn van dat patenten verhaal. Wat is er dan nog volgens jou? Volgens mij spreekt hij hier een angst uit voor wat er mogelijk gaat komen. Niet wat er werkelijk is.

Het is precies Innovatie waar Prusa extreem achterloopt. Kijk de eerste Bambu printer was niet goedkoop, ik weet niet meer fe exacte prijs, maar over de 1000, of die dus duurder was dan de MK3s(?) in die tijd weet ik niet, maar vermoed eigenlijk wel. Waarom waren mensen zo positief? Het was een corexy in een behuizing, een zeer goed werkend multi materiaal systeem, en niet te vergeten, bambustudio met al die filament profiles, ook van andere merken, maakte printen zoveel simpeler.

Bij Prusa leefde ze nog in een tijd waarbij we allemaal calibratie dingetjes moesten printen om een goed resultaat te krijgen. Het was nier dat zij en anderen niet beter konden doen, maar ze deden het niet.

En ipv Prusa die dan zegt: "goh, dat doen ze daar slim, laten we aan onze eigen corexy printer werken", heeft het jaren en jaren geduurd voordat de CoreOne kwam. En dat zie je nog steeds terug aan die printers, namelijk dat Prusa erg veel moeite heeft om te accepteren dat Bambu het beter doet, en dat zij ook hun keuzes kunnen nadoen, maar het lijkt er wel op dat ze steeds opnieuw het wiel willen uitvinden, zodat ze niet beschuldigd kunnen worden van 'kopieren'. En nee, dat komt niet door patenten, want beetje bij beetje doen ze toch dingen die Bambu al veel eerder deed, en tevens andere printer makers ook al jaren doen.

Prusa kan je prima vergelijken met de Duitse autoindustrie nu, ipv overgaan op EV en de strijd aangaan met China, blijven ze op oude tech hangen en maken zij zichzelf uiteindelijk kapot.

Ze mogen echt op hun knietjes dankbaar zijn dat Bondtech die deal is aangegaan, want Bondtech is echte innovatie die Prusa niet meer heeft, en zolang er geen goed Chinees alternatief is, dan kunnen ze hier best goed door verkopen. Dat de H2C zo duur is, is ook iets waar ze heel dankbaar voor mogen zijn. Maar dat zal niet lang duren.

Prusa is veel en veel te traag, niet alleen met innovatie, maar ook met goede ideeen overnemen van andere bedrijven. Waarom heeft de Core One geen chamber heating? Zo simpel te doen, maar dat doen ze gewoon niet. Compleet idioot. Breng het uit als upgrade, je levert 1 kant in waar een spoel kan zitten, en je bent klaar.
Tevens al is de camera vanaf het begin al beschikbaar, is hst absurd dat die niet al ingebouwd was, en ook nog eens 50 euro kost(e?).

Ja, China is snel enz, maar Prusa blijft stug op eigen koers zitten en weigert te leren van de rest van de industrie. Ze moeten en zullen het op hun eigenwijze andere koers doen.

Als je dan gaat klagen over de rest van de industrie, dan kan ik je niet serieus nemen, en dat neem ik hem dan ook niet. Dus prima dat ze deze keuzes maken met Prusa, maar dat geklaag van hem moet stoppen, hij kiest ervoor om achter te lopen.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 21 december 2025 08:36]

[Caelorum]

Hij geeft zelfs al twee voorbeelden, een van de mmu1, waar een patent op is aangevraagd en toegekend, door een ander bedrijf. Hij geeft zelfs aan wat de gevolgen zijn van die dingen. Volgens mij is hij heel concreet in dat ze er last van hebben. Concreter ga je echt niet krijgen, want advocaten.

Prusa is traag, maar dat komt ook door een ongelijk speelveld. Zij zitten in de EU en kunnen het dus niet veroorloven om zomaar wat te kopiëren zonder 100% duidelijk te zijn dat ze daar toestemming voor hebben van de originele bedenker. Dus ja, dan gaat ontwikkeling traag.

Wat betreft de chamber heating. Dat hebben ze dus wel, alleen hebben ze het anders aangepakt. Innovatie dat het niet is hoe jij het had bedacht is niet erg toch?

En veel van de zaken die jij noemt hebben ze zelf ook al direct of indirect geadresseerd. De reden dat het plaatstaal is, is omdat het de enige manier is waarop ze nog enigszins op prijs mee kunnen komen met de Chinezen. Die losse camera? Om de prijs te drukken. Het enige alternatief is dat ze het in China laten maken, maar dat gaat indirect tegen hun kernwaarden in.

Ik lees overigens weinig geklaag vanuit Prusa of Josef. Alleen constateringen en signaleringen. Verder gaan ze inderdaad gewoon door op hun eigen weg (deels want tja, samenwerking met Bondtech). En dat is precies wat we willen toch? Bedrijven die hun eigen weg inslaan en innoveren ipv de concurrent kopiëren en patenttrollen.

[Benjamin-]

Hoe heeft de Core One chamber heating? Die moet je even uitleggen, want ik zie daar niets over. Dat je je printer van binnen kan opwarmen, dat kan met iedere gesloten printer, is ook niet zo moeilijk, maar dat is niet chamber heating, dat is gewoon je printer warm laten worden voor een half uur oid. En zelfs dan lees ik dat die nou niet bepaald heel warm wordt. Maargoed ik hoor graag hoe jij dit ziet als innovatie. Want ik zie nul innovatie, en een systeem die veel slechter en minder efficient is, dan gewoon een elektrisch kacheltje oid die de kamer in rap tempo op de gewenste temperatuur brengt.

Jij zegt dat de MMU een voorbeeld is, maar wat dan precies? Het argument is dat in China hun directe design daarvan is gebruikt, ja dat is absoluut niet acceptabel, maar wat is daarvan het effect op Prusa of de rest van de industrie? Los van dat hun design extreem matig is, en iedereen en hun moeder een veel beter design op de markt heeft gebracht, zie ik nog steeds niet hoe dit Prusa heeft beperkt.

Nogmaals, hij stelt zelf: "True impact is still not here". En dat betekent niet dat je niet voorbereidt moet zijn op de toekomst, en daarom heb ik al heel vaak gezegd, dat hij samen alle partijen die hier in willen samenwerken, een organisatie had moeten starten die via patenten de opensource community had moeten beschermen. En dan kan je gewoon stellen, wil je gebruik maken van deze patenten, dan moet je aan de volgende eisen voldoen, zo niet, helemaal prima, maar dan moet je je eigen ontwikkelingen doen. Hij draait zijn bedrijf als een bedrijf, harkt tientallen miljoenen binnen voor zichzelf, maar is boos dat andere bedrijven doen wat bedrijven doen, namelijk concurreren zo effectief mogelijk. Je bent of een zakenman en met je eigen gewin bezig, of je moet niet tientallen miljoenen in je eigen zak steken, maar een deel gebruiken om die markt te beschermen.
Hij is boos omdat de markt zich niet beweegt in zijn voordeel, nadat hijzelf stinkend rijk ervan is geworden, hij is gewoon extreem hypocriet, en juist hij is de man die dit had kunnen voorkomen, maarja dan had die een miljoentje minder op zijn rekening moeten hebben om zo deze industrie te beschermen.

Uiteindelijk verspreidt hij veel angst, veel theorieen wat er gaan gebeuren, maar onderaan de streep kan hij niets concreets noemen wat het effect is, behalve dat het Prusa ontiegelijk hard heeft geraakt. Het is zijn bedrijf die straks ten onder gaat, omdat ze niet op hun handen zitten.

Jij zegt dat hij weinig klaagt, maar ik heb hem veelvuldig zien klagen op reddit.

Oh en die visie van geen delen uit China, is gewoon niet waar. Hij heeft zelfs eerder dit jaar nog toegegeven dat hun toolheads uit China komen, en op de vraag wat de oorsprong is van de onderdelen van de rest van de printer, wilt hij niet zeggen. Veel delen zijn bijv 'assembled' in Europa, maar waar die onderdelen vandaan komen, daar weigert hij op te antwoorden, want hij weet dondersgoed dat heel veel uit China zal komen.

Mijn LTT schroevendraaier is 'made in Canada', maar Linus is heel open geweest over het proces, waarbij het meeste uit China komt, maar als je de laatste assembly in Canada doet, en net aan de eisen voldoet, dan voldoet het aan het label om te zeggen dat het elders is gemaakt, en dat weet Josef ook verdomde goed, en daarom weigert hij te antwoorden, want anders had hij allang volmondig gezegd dat dit niet waar is.

Ik blijf het zeggen, Josef Prusa is hypocriet, mooie praatjes, zakken vullen, enorm achterblijven in ontwikkeling, en nu zich schermen achter een steeds meer gesloten systeem, exclusieve deals, om nog relevant te blijven.
Heel veel mensen zijn naar Bambu gegaan omdat het goedkoper is, maar er is ook een grote groep die gewoon ziet hoe gigantisch Prusa achterloopt.

INDX is hun laatste redmiddel, als ze nu niet keihard gaan innoveren, dan zijn ze over een paar jaar klaar, niet door China, maar door hun eigenwijze gedrag. Het zou enorm zonde zijn, want ik wil absoluut niet dat deze hele industrie door China wordt gedomineerd, maar Prusa heeft dit zichzelf aangedaan.

[Caelorum]

Als iemand jouw producten namaakt en op de markt brengt dan heeft dat impact op je bedrijf. Punt.

Kijk, ik denk dat we niet uit deze discussie komen. Jij leest duidelijk andere dingen in zijn tekst zoals "boos" en "hypocriet".

Wat ik lees is iemand die terecht aanwijst dat de Chinezen niet fair spelen en zich niet houden aan de regels in de EU. Dat is overigens hun modus operandi.

En iedereen heeft er last van. Degene die technisch superieur zijn kunnen niet een bedrijf laten groeien om exact dezelfde redenen. Degene die proberenn net zo user friendly te worden kunnen het niet vanwege wederom exact dezelfde redenen. Er is geen level playing field. Als EU based producent moet je je aan de wet en westerse handelspraktijken houden anders is je bedrijf klaar, maar dit is niet iets waar de Chinezen zich druk mee hoeven te houden. Zwaar gesubsidieerd door de Chinese overheid (Made in China 2025, Additive Manufacturing innhun 14e 5-jaarsplan), gebruikmakend van een systeem van patenten die is opgezet om de Chinezen leverage te geven. Ronduit belachelijk om daar Prusa de schuld van te geven.

Jij ziet het als hun eigen gedrag de oorzaak is. Ik zie hun gedrag als een logisch gevolg van de handelspraktijken van hun Chineze concurrenten en de overheid daar. 1 van de rijkste landen ter wereld met enorm snelle innovatie, maar op papier overal (onder druk) nog steeds een derdewereld land zodat ze met subsidie massaal pakketjes hierheen kunnen sturen van hun zwaar gesubsidieerde industrie.

[Benjamin-]

'De Chinezen'

En daar komt de aap uit de mouw. Want dit is precies ook hoe Josef Prusa zich opstelt. Alles uit China is fout, en hij als westerling doet het wel goed. Terwijl hij zichzelf snoeihard verrijkt en op het klaagbankje zit zonder iets te doen, werken zat bedrijven hard om iets moois te maken. Het zijn wel allemaal bedrijven die voor eigen winst gaan, allemaal, ook Prusa. Chinees of Europeaans maakt dan niets meer uit.

De zorg is voor de concurrentie, en zoals ik al aangaf, dat heeft niet alleen met prijs te maken, zelfs met een duurdere printer wist Bambu zich al keihard te onderscheiden van Prusa, niet door na te maken, maar juist te innoveren. En dat is ook precies wat Josef heeft beweert, iedereen kopieert maar van ze, ze kopieren hun printer (want blijkbaar had Josef de CoreXY met AMS, detectiesystemen enz enz allemaal ontwikkelt), hij klaagde over hun slicer, ondanks dat Bambustudio zo goed wordt gezien dat de fork daarvan, Orcaslicer, als beste slicer wordt gezien, hij klaagde over Makerworld, want ze hadden Printables gekopieerd. Maar hij heeft de 3D printer niet ontworpen, hij heeft CoreXY niet ontworpen, hij heeft Slic3r niet ontworpen, hij heeft niet de eerst STL site ontworpen. Iedereen kopieert maar van Prusa, maar de werkelijkheid is dat sowieso niemand meer Prusa kopieert, want ze lopen achter, en daarnaast zijn heel veel ontwikkelingen helemaal niet van Prusa. Heeft Prusa en Josef zelf aan dingen meegewerkt? Ja natuurlijk, maar dat is andersom ook zo. Je gaat mij niet vertellen dat Prusa nul komma nul ontwikkelingen van die concurrenten gebruikt, dat ze niets niet kopieren. En daarnaast, Prusa is niet de eigenaar van de opensource community, die claim die hij legt, is niet van hem. Prusa is 1 van de gebruikers van al die ontwikkelingen die door heel veel mensen en bedrijven is gedaan. Als je als klein kind blijft zeiken, omdat Bambu een eigen STL site maak, terwijl hij dit zelf ook heeft gedaan, en dan beweer dat het een kopie is, terwijl al deze sites gewoon basis design gebruiken die je ook op sites van winkels ziet, en nieuwssites enz... kom op, dan kan je toch niet serieus worden genomen? Als jij makerworld bekijk, zie je dan iets dat duidelijk gekopieerd is, wat exclusief op Printables was?

Josef zit al jaren in de slachtofferrol, hij slaat al jaren om zich heen, sinds Bambu de markt is opgekomen en hij zijn marktaandeel zag instorten, is hij wild om zich heen gaan slaan. Hij kan het niet onderbouwen met concrete voorbeelden, maar richt zich vooral op angst op het grote boze China, zonder zelf hier verantwoordelijkheid voor te nemen. Dat mag, want hij draait een bedrijf, maar dan moet je een beter zakenman worden, en minder klagen.

Wat betreft de kritiek op China, wat ik al eerder zei, ik ben absoluut niet tevreden over hun gigantische snelle groei in de tech industrie, ik vind dat verontrustend, tegelijkertijd zie ik ook in Europa de stilstand, het weigeren van willen investeren, het willen vasthouden aan oude technieken enz.
Je kan kritisch zijn over de subsidies van de Chinese overheid aan bedrijven, maar ik zou willen dat Nederland en Europa dat ook meer zou doen. Want ook wij doen aan subsidies, maar we zijn veel terughoudender. Ik denk dat het goed zou zijn als wij veel meer investeren in ontwikkeling van technieken, meer geld naar universiteiten om te ontwikkelen, meer geld naar echt goede projecten die ons land sterker maken, ipv het kapitalisme maar ze gang laten gaan totdat we niets meer hebben.

Ja, de politiek en behandeling van mensen in China is erg zorgwekkend, en moeten wij absoluut niet naar kijken voor inspiratie. Maar hoe zij hun welvaart door investeringen doen, daar kunnen wij wel wat van leren.

[Caelorum]

Je legt zoveel claims neer over zijn beweegredenen dat het gewoon lachwekkend wordt. Waar doet hij alsof hij de eigenaar is van de opensource community? Waar wordt gezegd dat je helemaal niets van wat iemand bedenkt mag gebruiken (nergens, je moet alleen afspraken erover maken ipv gewoon kopiëren). Waar wordt er gezegd dat China alles fout doet? (Nergens).

Jij beschuldigt een Europees bedrijf van stilstand alleen maar omdat Chineze bedrijven harder lopen. Alleen het zijn bedrijven. Die moeten winst maken. Grote risicos nemen is er niet bij. Tenzij je dus de backing hebt van de overheid en je niet aan regeltjes van je doelmarkt hoeft te houden. Dus ja "de Chinezen", want hij modus operandi is exact hetzelfde in elke markt. Ze komen met enorme subsidies en overheidssteun op andere facetten, kopiëren alles wat los en vast zit (want onze bedrijven dus niet mogen) en drukken de concurrentie de markt uit. Dat ze ook nog aan innovatie doen is mooi meegenomen, maar ook makkelijk als er geen (bedrijfs)risico is.

[Benjamin-]

Je reageert op 90% van de argumenten steeds niet en je gaat een zijstraatje in. Ik geef veel argumenten waaraan ik vervolgens zijn gedrag en uitspraken, om daar vervolgens mijn mening over te geven. Je negeert de argumenten, je negeert zijn gedrag en uitspraken, om vervolgens mijn mening te betwisten. Ja dan werkt dit niet.


Ik zou zeggen, ga eens zoeken naar zijn gedram over makerworld, dan zie je precies hoe delusioneel deze man is, dat hij denkt een claim te kunnen leggen op kopieer gedrag van een generieke website, waarbij nog belangrijk is te vermelden dat je dan zijn printables hetzelfde van kan beschuldigen richting bijv thingiverse. Als je vanuit dat perspectief wilt ingaan op zijn houding naar de community, dan valt er nog verder te praten, anders is het wel best, want mensen die geen problemen zien in zijn toxische gedrag, die krijgen ook geen inzicht waarom hij steeds van dit 'hitpieces' schrijft. Josef Prusa heeft een status die hij niet zou moeten hebben. Hij is onderdeel van het probleem, hij is een stinkend rijke vent, die zeikt over de competitie, iedere waarheid die hij zegt, gaat gepaard met zijn eigen delusionele onzin, waardoor zijn boodschappen gewoon irrelevant worden.

[Caelorum]

Je reageert op 90% van de argumenten steeds niet en je gaat een zijstraatje in. Ik geef veel argumenten waaraan ik vervolgens zijn gedrag en uitspraken, om daar vervolgens mijn mening over te geven. Je negeert de argumenten, je negeert zijn gedrag en uitspraken, om vervolgens mijn mening te betwisten. Ja dan werkt dit niet.

90% is wel schromelijk overdreven. De helft van jouw argumenten zijn we het gewoon over eens, dus nee, daar ga ik inderdaad niet op in. Waarom zou ik? Van de overigen argumenten probeer ik de kern te pakken, want je schiet met hagelschot.. Je lijkt echter bijna een persoonlijke vendetta te hebben tegen hem en zijn bedrijf. Prima hoor, maar daar ga ik verder inderdaad niet meer op in. Of hij onderdeel is van het probleem is niet relevant. Waar dit artikel over gaat is een rechtstreeks gevolg van de acties van hoe "de chinezen" erin staan.

Maar hoe dan ook kunnen we hier denk ik wel ophouden. We verschillen van inzicht over wat fundamenteel het probleem is: de houding van Prusa of die van Bambu Lab en consorten.

[mphilipp]

Rare gedachte, gezien de Core One nou niet bepaald de printer is die je wilt kopieren

Tsja...dat is ook maar een mening.

[Lord Anubis]

Hoe zou men dan de Voron vergelijken met de Prusa One L kwa bouwen en print kwaliteit? Iemand ervaring daar mee, dus de bestaande kit en de Voron?

[djwice]

Je mag wel iets maken met de files, en je mag ze modificeren en dat printen en verkopen, maar je mag gemodificeerde definitie files niet verkopen.
Wel kostenloos weggeven met dezelfde licentie als het bronbestand waarop je het baseerde .

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 december 2025 00:48]

[laurxp]

Kijk, en daar gaat het dus al fout. Dit is namelijk een interpretatie, en niet wat er daadwerkelijk woord-voor-woord in de licentie staat. Er zijn twee compleet verschillende sets van regels (eentje voor niet-commerciële eindgebruikers en eentje voor zakelijke gebruikers) zonder enige definitie wanneer welke set van toepassing is, en in de regels zelf zitten enorme gaten.

Om een voorbeeld te geven van de definities voor zakelijke gebruikers:

YOU MAY use the product and modify it for your use case solely for your internal production use.

YOU MUST NOT modify the product and/or its components for any commercial purpose other than your internal production use.

Oké, maar hoe zit het dan met "use the product for any commercial purpose other than your internal production use"? Dáár zeggen ze niks over. Hoe zit het met "use the components for internal production use"?

Of

YOU MUST NOT copy or in any way replicate the product and/or its components for any commercial purpose (excluding your internal right-to-repair)

Wat is "copy or replicate"? Er staat hier (in tegenstelling tot de eerdere regels) geen "other than your internal production use". Mag ik het bronbestand überhaupt emailen naar een collega om het uit te laten printen!? Wat is mijn "internal right-to-repair"?

Aan de kant van de eindgebruikers:

YOU MAY use, copy, modify, and hack the product and/or its components as you wish!

De zakelijke gebruikers hebben een beperking op "replicate". Wat is dit, en mag een eindgebruiker dit dan wél doen?

YOU MUST, if you distribute your creations, modifications, or any such derivatives, do so under OCL or any non-commercial, share-alike license

Is prints weggeven "distribute your creations"? Maakt dit het een copyleft-licentie, waarbij het weggeven van een print je verplicht tot het aanbieden van het bronbestand? Wat is een "non-commercial share-alike license"? De GPL is gemaakt door een stichting, en kan dus beargumenteerd worden als een "non-commercial license" (waarbij het "non-commercial" op de licentie zelf slaat, niet op de inhoud van de licentie) - en omdat het copyleft is is het "share-alike". Maarrrr, daarmee verwijder je in essentie alle commerciële restricties!

Daarnaast, "if you distribute your creations, modifications, or any such derivatives" valt op alles dat je maakt! Ze zeggen hier niet "your creations, modifications, or any such derivatives of the product and/or its components". Even later volgen ze het op met "This does not concern your creations and modifications that are not derived from the product and/or its components" - maar waar is dat "or any such derivatives" ineens gebleven??

Je kan de licentie op duizend verschillende manieren lezen, waardoor het onmogelijk is precies te zeggen wat je wel en niet mag doen met de bestanden. Is jouw interpretatie correct? Volgens mij is het de intentie dat "je mag ze modificeren en dat printen en verkopen" niet toegestaan, maar Joost mag het weten...

[djwice]

Wat ik schreef is het antwoord op je vragen.
Het product is een definitie bestand.
Dat definitie bestand mag niet verkocht worden.
Derivaten er van mogen niet verkocht worden.

3D geprinte producten gemaakt met die bestanden mag je wel verkopen.

Lijkt me heel eenduidig.


Maar stel a.j.b. een pull request voor met een verbeterde tekst voor de licentie die bovenstaande intentie dekt.
Want dat is simpelweg het doel. Als dat niet duidelijk genoeg geformuleerd is, is verbetering zeker welkom.

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 december 2025 00:58]

[Bundin]

Toch niet. OCL zin 1: "OCL pertains to intellectual property applied in the licensor’s products and/or its components (hardware and software) which is distributed under such, including copyright, design, and patent."

Zowel hardware als software zijn hier 'product', dus zowel het bestand als de onderdelen die je ermee kan maken. Je mag als commercieel bedrijf prima een custom printer onderdeel maken op basis van een vrijgegeven bestand en dat intern gebruiken om andere zaken te maken die je dan verkoopt. Je mag dat custom printer onderdeel zelf echter niet verkopen.

Toevoeging: zie ook de voorbeelden waarnaar wordt gelinkt. Vooral scenario 4 is hier relevant.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 20 december 2025 11:20]

[Llopigat]

Vanuit Prusa's perspectief is dit een geheel begrijpelijke zet, maar om eerlijk te zijn heb je hier als community niet echt heel veel aan.

Ja ik kan het me wel voorstellen want aliexpress staat natuurlijk vol met klonen van eerdere Prusa ontwerpen

Nou denk ik niet dat het nu nog helpt. Inmiddels maakt China zelf uitstekende eigen ontwerpen (denk bambulab) die nu zijn wat iedereen najaagt (inlcusief prusa zelf) en bovendien is het sowieso bijna onmogelijk je recht te halen bij China als Europees bedrijf.

[laurxp]

De grap is dus dat het niet eens beschermt tegen een kloon. De licentie hier gaat over het bronbestand, niet over het geproduceerde object. Het is dus volstrekt legaal om hun bestand in hoge resolutie te printen, onder een 3D-scanner te leggen, de scan wat op te schonen, en dát te gebruiken als productiebestand voor je kloon.

Een onderdeel van een 3D-printer valt meestal niet onder auteursrecht want het is functioneel en niet kunstzinnig, waardoor het onder patentrecht zou moeten vallen. Maar de meeste zijn dusdanig triviaal dat je d'r nóóit een patent voor kan krijgen, óf het patent is allang vervallen. Zolang je geen Prusa-logo of Prusa-kleuren gebruikt, kan je (vreemd genoeg) dus óók in Europe praktisch niks tegen een kloon doen.

Zelf liep ik hier tegen aan bij het ontwerpen van printplaten in een productklasse waar third-party kloons ook een serieus probleem zijn. Je hebt absurd genoeg dus gewoon geen been om op te staan! Combineer dat met mensen die een goedkope Chinese kloon kopen en vervolgens bij de originele ontwerper terecht komen voor help en ondersteuning, en de lol is er snel uit.

[JPB02]

Vanuit Prusa's perspectief is dit een geheel begrijpelijke zet, maar om eerlijk te zijn heb je hier als community niet echt heel veel aan.

De community heeft hier heel veel aan n.m.m.

Toevallig afgelopen week bezig geweest om een adapter te maken voor het Advanced Filtratiom System op m'n core one, eerst een model van Printables geplukt en die geprobeerd maar de gaten vielen net niet lekker op elkaar en de normale ventilator heeft 2 schroeven en een rivet die een beetje uitsteken wat mega irritant was om uit te meten dus ben voor een lomp grote uitsparing gegaan. Zelfde voor het maken van een klep aan de bovenkant of een plaathouder in de uitsparing van de zijkant die lastig op te meten is.

Nu zou ik de tekeningen kunnen pakken en het digitaal tot de mm nauwkeurig kunnen maken waardoor afwijkingen alleen nog door printinstellingen komen

[Reactie gewijzigd door JPB02 op 19 december 2025 21:45]

[laurxp]

Oh, de bestanden zijn in theorie verschrikkelijk bruikbaar. Ik wil ook niets liever dan hun ontwerpen modden voor mijn eigen gebruik. Mijn grootste teleurstelling met mijn Mini+ is dat hij niet modbaarder is!

Het probleem is alleen dat hun DIY licentie zulke derivaten voor community-gebruik praktisch onbruikbaar maakt. Als hobbyist je eigen aanpassingen maken en voor die ene printer die je thuis hebt staan een exemplaar printen is natuurlijk geen enkel probleem, maar door de slordige bewoording is alles daarbuiten een mijnenveld. Een print voor je buurman maken kán problematisch zijn (Is "doe ik wel voor een biertje" commercieel gebruik?), net als het uploaden van het ontwerp naar een site als Printables (Is het commercieel gebruik als ik er Prusameters mee verdien?).

De enige écht veilige optie is om het voor jezelf te houden - waardoor de bredere community er geen profijt van kan hebben. En dat is gewoon zonde.

[ocf81]

Die "standaarddefinitie" is gemaakt door organisatie met een tamelijk linkse politieke agenda. En dat gebrek een neutraliteit maakt dit organisatie dus ongeschikt om als leidraad te dienen voor wat open source zou moeten zijn. Uiteindelijk is wat open source is toch aan de beoordeling van de markt onderhevig, en de meesten zullen dit toch wel als open source bestempelen.

[rob12424]

De gpl valt daar dus dan toch ook niet onder. Je restrictie is immers dat je de broncode moet openbaren?

Of zit ik er naast?

[Microwilly]

Echt een top bedrijf!

[Wouter-KaBouTeR935]

wat een toppers. Zouden meer bedrijven moeten doen voor hun eindgebruikers!

[mutsje]

Met alle kritiek op het vrijgeven onder bepaalde licentievoorwaarden zit ik nu met spanning te wachten tot bambulab het zelfde gaat doen. Denk dat ik heel lang kan wachten. INDX is bij mijn weten niet exclusief gebonden aan prusa aangezien INDX een mini voron met 4 printkoppen als showcase had. Wat wel weer fijn is om te zien, er is een nieuwe 3d print evolutie gaande en we krijgen weer inventive vernieuwingen. Stel je kan INDX op de prusa XL donderen of zo'n mega Voron, kan je ineens 16 koppen of meer kwijt. Niet dat men daarop zit te wachten maar het KAN .

[rob12424]

Ik vraag mij af er waren toch al licenties waarbij dit kon?

Is dit niet bijna een zelfde kopie van een al bestaande licentie?