Windows Server 2025 krijgt native ondersteuning voor NVMe-ssd's

Windows Server krijgt officiële ondersteuning voor NVMe-ssd's. Voorheen konden dergelijke schijven alleen worden aangestuurd als Small Computer System Interface-apparaten, maar nu komt er native support die de latency sterk moet verlagen.

Microsoft schrijft dat 'Native NVMe'-ondersteuning in Windows Server 2025 komt. Dat is mogelijk sinds de cumulatieve oktoberupdate voor het besturingssysteem. Met de ondersteuning kunnen NVMe-ssd's efficiënter werken in Windows-systemen. Voorheen werkten zulke ssd's wel, maar werden door het systeem gelezen alsof het SCSI- of Small Computer System Interface-apparaten waren. Dat is een standaard die vroeger op oudere schijven zoals hdd's werd gebruikt. NVMe-commando's moesten daarom altijd eerst worden omgezet naar SCSI-commando's en dat kostte rekenkracht en tijd.

Volgens Microsoft moet dat leiden tot veel efficiëntere cpu-werklasten en tot lagere latency in systemen. Ook kunnen NVMe-ssd's veel beter benut worden ten opzichte van SCSI omdat meer iops tegelijk kunnen worden behaald. Volgens Microsoft kan het gaan om prestatieverbeteringen van meer dan zeventig procent en efficiëntiebesparingen van meer dan veertig procent.

Microsoft zegt dat de ondersteuning algemeen beschikbaar is. Het gaat om een opt-infunctie. Standaard staat die uit, maar beheerders kunnen een registryvalue toevoegen om de ondersteuning in te schakelen.

Reacties (93)

[citegrene]

Bij Windows 11 is het middels registry key aan te zetten: https://www.deskmodder.de/blog/2025/12/18/windows-11-auch-mit-nativer-nvme-unterstuetzung/

[Gijs007]

Dit werkt hier op Windows 11
Heb gelijk ook even een benchmark gedaan d.m.v CrystalDiskMark op mijn Intel Optane P5800X onder Windows 11, met een Ryzen 9800X3D;

------------------------------------------------------------------------------

CrystalDiskMark 9.0.1 x64 (C) 2007-2025 hiyohiyo

Crystal Dew World: https://crystalmark.info/

------------------------------------------------------------------------------

* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]

* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]

SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 7408.696 MB/s [ 7065.5 IOPS] < 1131.79 us>

SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 5410.020 MB/s [ 5159.4 IOPS] < 193.71 us>

RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 870.306 MB/s [ 212477.1 IOPS] < 11.54 us>

RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 408.247 MB/s [ 99669.7 IOPS] < 9.95 us>

[Write]

SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 7145.235 MB/s [ 6814.2 IOPS] < 1172.70 us>

SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 5901.997 MB/s [ 5628.6 IOPS] < 177.53 us>

RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 802.143 MB/s [ 195835.7 IOPS] < 13.84 us>

RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 391.818 MB/s [ 95658.7 IOPS] < 10.37 us>

Profile: Default

Test: 1 GiB (x3) [C: 11% (139/1306GiB)]

Mode: [Admin]

Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec

Date: 2025/12/19 21:35:52

OS: Windows 11 Pro for Workstation 25H2 [10.0 Build 26200] (x64)

Ter vergelijking voor deze aanpassing haalde ik met Crystaldiskmark:
Read
SEQ: 7404.96
SEQ 1 thread: 5327.71
RND4kQ32T1: 747.93
RND4kQ1T1: 374.60

Write:
SEQ: 7144.14
SEQ 1 thread: 5799.08
RND4kQ32T1: 672.95
RND4kQ1T1: 360.20

Read RND4kQ1T1 is 8,98% sneller.
Read RND4kQ32T1 is 16,36% sneller.
Write RND4kQ32T1 is 19,2% sneller.
Write RND4kQ1T1 is 8,78% sneller.

Zeker een mooie verbetering. Maar niet wereldschokend, althans niet met deze benchmark.

Heb ook even de register aanpassingen vanuit het Microsoft artikel gedaan op Windows Server 2025 met een OVH advance 2 server (2026);
AMD EPYC 4345P
SAMSUNG_MZQL2960HCJR-00A07 NVMe SSD

Voor het wijzigen van deze register instelling:

------------------------------------------------------------------------------

CrystalDiskMark 9.0.1 x64 (C) 2007-2025 hiyohiyo

Crystal Dew World: https://crystalmark.info/

------------------------------------------------------------------------------

* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]

* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]

SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 6444.382 MB/s [ 6145.8 IOPS] < 1301.39 us>

SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 3683.791 MB/s [ 3513.1 IOPS] < 284.54 us>

RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 1177.973 MB/s [ 287591.1 IOPS] < 90.61 us>

RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 61.082 MB/s [ 14912.6 IOPS] < 66.97 us>

[Write]

SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 1502.463 MB/s [ 1432.9 IOPS] < 5573.15 us>

SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 1511.158 MB/s [ 1441.2 IOPS] < 693.69 us>

RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 1025.399 MB/s [ 250341.6 IOPS] < 17.01 us>

RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 319.064 MB/s [ 77896.5 IOPS] < 12.75 us>

Profile: Default

Test: 1 GiB (x3) [C: 35% (35/100GiB)]

Mode: [Admin]

Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec

Date: 2025/12/19 21:30:21

OS: Windows Server 2025 Datacenter Evaluation 24H2 [10.0 Build 26100] (x64)

Na het wijzigen:

------------------------------------------------------------------------------

CrystalDiskMark 9.0.1 x64 (C) 2007-2025 hiyohiyo

Crystal Dew World: https://crystalmark.info/

------------------------------------------------------------------------------

* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]

* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]

SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 6421.996 MB/s [ 6124.5 IOPS] < 1305.83 us>

SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 3671.062 MB/s [ 3501.0 IOPS] < 285.53 us>

RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 1235.956 MB/s [ 301747.1 IOPS] < 92.54 us>

RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 61.180 MB/s [ 14936.5 IOPS] < 66.87 us>

[Write]

SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 1510.022 MB/s [ 1440.1 IOPS] < 5545.89 us>

SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 1510.892 MB/s [ 1440.9 IOPS] < 693.79 us>

RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 1085.982 MB/s [ 265132.3 IOPS] < 16.20 us>

RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 323.062 MB/s [ 78872.6 IOPS] < 12.60 us>

Profile: Default

Test: 1 GiB (x3) [C: 35% (35/100GiB)]

Mode: [Admin]

Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec

Date: 2025/12/19 21:07:55

OS: Windows Server 2025 Datacenter Evaluation 24H2 [10.0 Build 26100] (x64)

Kortom nauwelijks verschil. Het hangt echt van het type SSD af, en de snelheid van de CPU of dit merkbaar is. De grootste verbeteringen zitten in de benchmarks met weinig threads.

[Martinspire]

Heb je in het dagelijks leven nou nog veel profijt van zo'n Optane?

[Gijs007]

Voor dagelijkse dingen, zoals software installeren en updaten is het wel duidelijk sneller. Ook software start marginaal sneller. Verder merk je er weinig van, voor de meeste gebruikers is het de meerprijs dan ook zeker niet waard.

[player-x]

Het wordt minder, maar ja, voor je OS schijf en enkele spelen, is de superieure toegangstijd nog steeds een factor.

Maar met de huidige prijsstijging naar +€1.50 per GB, zou ik het niet meer overwegen.

Ik heb de mijn 800GB voor +/- €425, toen de prijs voor een 980 Pro +€200, dus ongeveer 2.5x de prijs van NAND ssd, en een groter snelheidsverschil, tegenover huidige SSD.

Neemt niet weg, dat ik al jaren een tevreden gebruik ben, en van de P4800X in mijn server.

[Sebazzz]

Klopt!

Bij mij zijn deze schijven SCSI gebleven:

• INTEL_SSDPEKNW010
• Samsung_SSD_970_2
• SSD_870_EVO_1TB

Deze zijn nu NVME:

• Samsung SSD 980 PRO 500GB
• WD Blue SN570 2TB

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 19 december 2025 21:26]

[comecme]

Ben wel benieuwd waarom die andere schijven niet zijn gewijzigd. Moet de SSD ook iets specifieks ondersteunen dan?

[Sebazzz]

Nou dat is dus interessant, de INTEL_SSDPEKNW010 is eigenlijk een Intel 660p. Deze had als parent storage controller de Intel driver (dit kan je zien door de schijf te selecteren en dan in het View menu "Devices by connection" te selecteren). Toen ik hiervoor de Windows NVME driver selecteerde, werd de schijf opnieuw gemount als een NVME drive en kwam ook in de betreffende sectie van device manager.
Hetzelfde voor de Samsung_SSD_970_2. Deze had een Samsung driver als storage controller - deze veranderd naar de Microsoft driver, herstart, en nu was het controlled door de nvme driver.

Bij mij is de SSD_870_EVO_1TB wel een SATA schijf.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 19 december 2025 21:58]

[SterkeYerke]

Dank! Een Lexar NM790 werkt hier nu ook, nadat ik Windows handmatig op de drivermap in system32 wees. Prestaties zijn ook weer niet zo veel hoger: in AS SSD is het verschil alleen te merken op 4K en 4K-64Thrd. Scheelt een kleine 10%. Blijkbaar had de oude FX het ook weer niet zó zwaar met de vorige driver.

Interessant genoeg verschijnt die NM790 nu niet meer bij “Schijfstations”, maar bij “Opslagschijven” in apparaatbeheer. Dat zijn natuurlijk heel verschillende dingen .

[EfBe]

Hoe verander je de driver voor de 970? Ik heb hetzelfde: hij hangt onder de Samsung NVME controller?

[Sebazzz]

Hoe verander je de driver voor de 970? Ik heb hetzelfde: hij hangt onder de Samsung NVME controller?

Je moet voor die controller de nvme driver selecteren. Rechts klikken, properties, en dan handmatig die driver selecteren.

[EfBe]

Als ik rechts-klik op Samsung NVMe controller, dan kan ik nergens een andere driver kiezen, ik kan wel onder Driver de driver updaten maar dat levert uiteraard niets op. Welk scherm is dat dan?

[Ché Mig]

Minimaal NVMe support maar oudere versies daarvan wellicht niet.

[Martinspire]

Hoe kun je dat zien?

[Xfade]

in windows staan de schijven waar op het heeft gewerkt in apparaatbeheer onder opslag medis / storage media en niet meer onder schijfstations / disk drives. Die niet werken blijven dus onder disk drives.

[poststamp]

In apparaatbeheer, schijfstations, dubbelklik op de ssd, gebeurtenissen, daar zie je dat de setting op scsi staat.

[Apart]

Werkte ook op mijn Corsair MP600 GS 1 TB, wordt nu ook als NVMe herkent.

[UPPERKEES]

Zelfs voor een Linux gebruiker ziet dat er wel heel gebruiksonvriendelijk uit

[Blokker_1999]

Dit zijn features die nog in testing zijn en nog niet algemeen beschikbaar op Windows 11. Je kan ze dus aanzetten, op eigen risico, door in het register deze features aan te forceren.

[Llopigat]

Bedankt! Ik vraag me af of dit een verbetering geeft met intensief gamen.

[Sjah]

Voel aan mijn water van niet.

[PhilipsFan]

Werkt hier ook op Windows 11. Ik heb geen achte benchmarks van voor die tijd dus ik kan het niet vergelijken, maar het lijkt me sterk dat het hierdoor slechter wordt. De SSD staat nu inderdaad onder 'Storage disks', die categorie was er eerder niet. Hij staat niet meer onder 'Disk drives' (stond hij eerder wel). Voor de rest lijkt er weinig veranderd.

O ja en de officiele tool van de fabrikant (PNY in mijn geval) ziet de schijf nu niet meer. Dus daar zal binnenkort wel een update voor komen.

[SambalSamurai]

Goed nieuws voor Windows 11 gebruikers!
En Windows 10? Neem aan dat native NVMe in Windows 10 (nog) niet mogelijk is?

[supersnathan94]

En Windows 10?

Windows 10 is EOL. Gaat dit dus nooit meer voor uitkomen.

[)(DVD)(]

Al de registry keys op een rijtje voor wie dat het wilt proberen

\Overrides\1176759950 = id 59254307 (Servicing_NativeNVMe) ; either this (for server only) (officialy documented) or
\Overrides\2525490830 = id 59274315 (NativeNVMeStackForGeServer*) ; this can enable it on server
\Overrides\735209102 = id 55369237 (NativeNVMeStackForGeClient*) ; only this on client

* requires these to also be enabled:
\Overrides\1853569164 = id 48433719 (UxAccOptimization)
\Overrides\156965516 = id 49453572 (Standalone_Future)​

bron: https://forums.mydigitallife.net/threads/discussion-windows-11-build-26x00-pc-24-25h2-retail-ge-release.88220/page-271

Dus in powershell of command prompt is het bvb voor server 2025:

reg add HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Policies\Microsoft\FeatureManagement\Overrides /v 1176759950 /t REG_DWORD /d 1 /f

[Reactie gewijzigd door )(DVD)( op 20 december 2025 01:06]

[rjberg]

Volgens de bron is het "ID nummer" juist het nummer na de slash.

Wel kan ik zeggen dat ik verschil zie in apparaatbeheer na het commando met het nummer na de slash.

[Reactie gewijzigd door rjberg op 19 december 2025 22:05]

[)(DVD)(]

Inderdaad, dit was een typfout van mij.

Heb deze verbeterd in mijn originele post.

[supersnathan94]

Ik wil jullie toch even wijzen op het feit dat Microsoft zelf aangeeft dat dit helemaal nog niet in windows 11 zit, maar dus alleen de server versie, maar dat er onder iemand anders reageert dat dit wel gewoon het geval is. (Screenshot for reference)

Ik vind dat zeer apart. Hanteert men daar verschillende definities van "het zit er in" waardoor je langs elkaar heen praat (omdat het in server nu GA is, dat is wat anders dan een experimental feature)?

Microsoft introduceert eindelijk een “native NVMe”-pad, maar doet dat opt-in en voorzichtig, wat logisch is, want ze weten zelf hoe explosief zo’n fundamentwijziging kan zijn in het echte ecosysteem. Alleen betekent die voorzichtigheid ook dat veel enterprise-klanten hoogstwaarschijnlijk gewoon blijven draaien zoals ze nu draaien: via het vertrouwde SCSI-achtige pad, omdat dat gecertificeerd is, bekend gedrag heeft, en omdat niemand zin heeft om als eerste de nieuwe codepath in productie te “bewijzen”. In enterprise is “20% sneller” zelden een reden om risico te nemen, “geen incidenten” is dat wel. Ik snap de opt-in houding dan ook prima, maar dit had natuurlijk veel eerder al eens gemoeten.

In de comments op de blog zien je overigens ook direct wat er gebeurt als je het inschakelt en er nog dingen lopen die niet voorzien waren.

I enabled this on my home server, a Windows 11 client running on it broke... I needed to enter the Bitlocker recovery key and kept getting a "Critical process died" BSOD on the machine. I cannot do startup repair, have to reset the whole machine

I was thinking, can this have something to do with the Deduplication functionality that is turned on on the server?

[..]

It's worse than I thought: All my machines are corrupted (both Windows and Linux)... This is turning into a drama for me, I urge caution for people wanting to try this out. Again, not sure if it is related to the Deduplication, but wanted to share my experience

Microsoft heeft zichzelf hier in een spagaat gewerkt door precies te doen wat enterprise-software meestal doet als het succesvol is: zo lang mogelijk vasthouden aan legacy paden om regressies te vermijden.

Het SCSI-georiënteerde opslagpad in Windows is decennialang “het contract” geweest waar vendors, drivers, securityproducten, beheer-tooling en hele datacenter-runbooks op leunen. Zie hier ook de HCI storage stack van Dell (wat nu Azure local is). En zolang je daarmee wegkomt, is het ook rationeel: elke grote wijziging in de kernel I/O-stack is een regressie-magneet. Niet omdat het meteen overal stuk gaat, maar omdat het ergens (bij die ene combinatie van firmware, driver, multipathing, encryptie en load) net genoeg anders gedrag vertoont om je weekend/week te slopen.

This feature counteracts the SQL Server sector size workaround for NVMe drives making it so that SQL Server will no longer run: "HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\stornvme\Parameters\Device" /v "ForcedPhysicalSectorSizeInBytes". How are we to see a benefit on SQL Database servers if we can't run SQL server on NVMe drives?

Gebruikers zijn dan ook terecht wel verbaas denk ik. Ik vind dat de blogpost en zeker het artikel hierboven daar wel wat meer over hadden mogen duiden, want zolang je geen nieuw systeem aan het bouwen bent ga je dit als enterprise klant gewoon niet eens proberen. Men heeft 10 jaar lang performance van drives op de plank laten liggen, dan ga je niet nu ineens weken aan troubleshooting op de hals halen om daar wat mee te doen. Dat is een serieuze investering voor kaas. Die 80 % performance is best case scenario met een machine met 200+ cores. vergeleken met WS 2022. Dus niet de vorige 24h2 build, nee 2022.

Absoluut geen eerlijke vergelijking van alleen deze wijziging. WS2025 was sowieso al tot ~20% sneller bij heel wat disk operations, https://www.flexense.com/server_2025_vs_server_2022_disk_performance_comparison.html

Windows en serieuze drives is al jaren een drama, YouTube: This Server Deployment was HORRIBLE. Dit is van 5 jaar geleden. Toen was al bekend dat Microsoft gewoon is blijven hangen op legacy spul voor storage. Default drivers van 2006 bijvoorbeeld. Voor nieuwe installaties is dat gewoon niet acceptabel, zelfs als het wel zou werken.

dus fijn dat dit nu daadwerkelijk een optie is, maar dan moet er nu dus wel heel veel getest gaan worden voordat dit over een paar jaar de standaard is. Vooral partijen die nu op Azure local wat gaan bouwen gaan er wel voordeel uit halen als Dell hierin meewerkt (wat ik gezien heb bij Klant, is dat je het vooral niet aan KPN over moet laten, maar echt de vendoren ondersteunend erbij moet betrekken).

[Gijs007]

Benieuwd wanneer dit ook naar Windows 11 komt. Dit zijn mooie verbeteringen in de Windows storage stack.

[sfranken]

Ik mag hopen dat dit een slechte grap is, toch? Ik neem aan dat consumentenversie(s) van Windows OOTB support hebben voor NVME?

[Gijs007]

Windows ondersteund al tijden NVMe drives. Maar de storage stack van Windows ging hier tot op heden inefficiënt mee om; deed maar een IOPS per keer afhandelen, terwijl de hardware meerdere IO operaties aankan.

Staat ook in het artikel
Quote uit het bron artikel van Microsoft;

"Modern NVMe devices—like PCIe Gen5 enterprise SSDs capable of 3.3 million IOPS, or HBAs delivering over 10 million IOPS on a single disk—are pushing the boundaries of what storage can do. SCSI-based I/O processing can’t keep up because it uses a single-queue model, originally designed for rotational disks, where protocols like SATA support just one queue with up to 32 commands. In contrast, NVMe was designed from the ground up for flash storage and supports up to 64,000 queues, with each queue capable of handling up to 64,000 commands simultaneously.

With Native NVMe in Windows Server 2025, the storage stack is purpose-built for modern hardware—eliminating translation layers and legacy constraints. Here’s what that means for you:

• Massive IOPS Gains: Direct, multi-queue access to NVMe devices means you can finally reach the true limits of your hardware.
• Lower Latency: Traditional SCSI-based stacks rely on shared locks and synchronization mechanisms in the kernel I/O path to manage resources. Native NVMe enables streamlined, lock-free I/O paths that slash round-trip times for every operation.
• CPU Efficiency: A leaner, optimized stack frees up compute for your workloads instead of storage overhead.
• Future-Ready Features: Native support for advanced NVMe capabilities like multi-queue and direct submission ensures you’re ready for next-gen storage innovation.

[dasiro]

hij heeft er over windows 11, het artikel heeft het enkel over server 2025 (waar wel wat verschil in zit codewise)

[MontyMole]

Over welke verschillen heb je het?

Windows Server 2025 is technisch gebaseerd op de Windows 11 24H2 (en later de 25H2) codebase.

[dasiro]

de nieuwe storage-stack zit momenteel enkel nog maar in de server-versie, terwijl windows 11 nog op de oude manier werkt.

Aangezien het copy/pasten van AI-content hier als doodzonde wordt gezien ga je het zelf even in copilot moeten gooien om het antwoord te krijgen waarop ik me baseer (zeker over microsoft producten lijkt die het betrouwbaarst en het minst te hallucineren).

[xSNAKEX]

GeroldM laat het je ook al weten, maar waar ik me vooral even over verbaas is dat er in deze thread al een groot aantal reacties zit met mensen die aangeven het al in Windows 11 getest te hebben, aan anderen aangeven hoe ze dit ook kunnen doen en zelfs benchmark resultaten erbij plaatsen.
Dat je dan hier over twijfelt kan natuurlijk, maar om dan enkel een LLM hier info over te vragen en dit dan klakkeloos als de waarheid aan te nemen en ook nog eens hier te posten kan kan ik echt niet begrijpen.

[GeroldM]

Om de zoveel tijd probeer ik eens een Microsoft PHI LLM in LM Studio (als GGUF). Bijna altijd de versie die via Unsloth beschikbaar is gekomen.

Het is om te huilen hoe triest de antwoorden zijn op relatief simpele vragen die lokale versies van Qwen3, Gemma 3, LFM2, SMOL2 en 50+ lokale LLMs wel correct kunnen beantwoorden. Sommige LLMs leveren ook minder goede antworrden, maar nooit zo triest als de Microsoft HI modellen het voor elkaar kunnen krijgen.

Maar goed, dat is lokaal. Microsoft is maar wat trots op hun BitNet versie:
https://bitnet-demo.azurewebsites.net
Stel exact dezelfde vraag in ChatGPT/Claude/Gemini en dan in BitNet. Je ziet een grot verschil tussen de antwoorden, zdra de vraag wat moeilijker word. En het pakt praktisch altijd slechter uit voor BitNet.

Het is niet voor niets dat Microsoft de diensten van OpenAI inhuurt. En tegenwoordig ook van Anthropic. Want CoPilot zelf, dat gaat het 'm niet worden. Van alle Microsoft 365 gebruikers (globaal) is er 8% procent die voor CoPilot betaalt. Dat is een veel en veels te laag aantal voor de gemaakte kosten.

Dus is men het gaan pushen. Nou ja, nog meer dan gebruikelijk. En een maand of wat later krijg je persberichten dat Microsoft plannnen moet bijstellen want hun verkoopdienst kan de gestelde doelen nooit en te nimmer halen. Dat geeft bi mij de indruk dat er nu misschien 9% van globale MS365 gebruikers betaalt voor CoPilot.

Het is simpelweg geen goed product, ok al ziet de Microsoft leiding dat anders. Zelfs geen adequaat produkt, volgens consumenten die met de betaalde en/of gratis versie van CoPilot moeten werken. Het is geen onoverkomelijk verschil van mening, maar de huidige leiding bij Microsoft is nu niet geweldig te noemen. Ook een beetje stuurloos, aaa mijn mening. Dus bijten zij zich vast in het enige truukje dat ze wel kennen, en dat is ongevraagde (en onveilie) functionalitei toevoegen aan een toch al krakkemikkige 24H2 kernel.

En nee, er is heel weinig verschi in kernels 24H2 en 25H2.

[GeroldM]

Voor zover ik het heb begrepen, is Server 2025 gebaseerd op Windows kernel 24H2 (in het begin). Echter de kernel is enkel onderdeel van het besturingssysteem in het geheel. Er is een hoop anders in de Windows Server edities, in vergelijking met de normale Windows edities voor consumenten.

Wat ook de reden is dat ik vele malen liever werk met Windows Server edities dan met Windows bedoeld voor consumenten.

[SuperDre]

Waarom denk je dat het voor de consumentenversie al wel native zou zijn en voor de server variant niet? OOTB betekent niet dat het native, dus zonder extra driver, ondersteuning heeft. De drives worden gewoon via vergelijkbare, standaard meegeleverde drivers ondersteund.

[sfranken]

Omdat consumenten hele andere wensen en eisen (en hardware) hebben dan datacenters.

[Scriptkid]

ja want data centers eissen geen low latency iops en energy zeinig hardware. lol

[supersnathan94]

Nou kennelijk niet? Anders had MS dit wel eerder geregeld? Laten we wel eerlijk zijn, linux heeft dit al sinds nvme zo’n beetje uitkwam. Dus hoezo voegt MS dit nu pas toe?

Het hele punt van SSDs is multithreaded IO verwerking, zelfs op sata. Als je het dan een decennium gewoon nog als SCSI device blijft behandelen … heb je dan niet gewoon boter op je hoofd?

Dit verklaart namelijk direct waarom LTT met die achterlijk sneller storage servers altijd zulke crappy resultaten haalde met Windows. Een fatsoenlijke HBA met sata drives kan dus al niet goed benut worden door Windows, laat staan een NVME array met 20 drives.

Windows laat dan echt miljoenen IOPS liggen en met grote files enkele tientallen gigabytes per seconde.

Voor een gaming PCtje met een enkele SSD gaat dit weinig verschil maken, maar juist in DC setting is dit toch raar?

Stel dit verbeterd de boel 10%. Dan heb je dus 10 jaar lang gewoon 10% performance op de plank laten liggen.

[Scriptkid]

Toch moeilijk om Sarcasme te detecteren

[supersnathan94]

oh nee hoor. Ik had prima door dat het sarcasme was.

De techblog heeft het over 80% winst. Als dat echt zo zou zijn (wat het niet is), wat de F*CK is microsoft dan de afgelopen 10 jaar mee bezig geweest?

Dus als dit echt zo'n bijzonder ding zou zijn had men al weel eerder gevraagd om dit soort wijzigingen. Ik denk dat MS de hitte gewoon een beetje voelt en dat MS server in de praktijk gewoon niet gebruikt wordt behalve voor een paar hele specifieke dingen waar je vanwege Legacy gewoon niet onderuit komt.

Als je nu voor een nieuw systeem zou moeten kiezen, waarom zou je dan (voor een server) nog voor Microsoft kiezen als je geen Microsoft specifieke workloads meer hebt?

[Bor]

Ik denk dat MS de hitte gewoon een beetje voelt en dat MS server in de praktijk gewoon niet gebruikt wordt behalve voor een paar hele specifieke dingen waar je vanwege Legacy gewoon niet onderuit komt.

Ehh.. in heel veel omgevingen en bij hele grote bedrijven is dit gewoon het default server platform hoor.

Als je nu voor een nieuw systeem zou moeten kiezen, waarom zou je dan (voor een server) nog voor Microsoft kiezen als je geen Microsoft specifieke workloads meer hebt?

Waarom niet? Daarvoor zijn diverse redenen zoals applicatie ondersteuning, kennis en ervaring etc. Er zijn voor de keuze voor Windows Server net zo veel redenen te bedenken als voor een ander OS.

[supersnathan94]

Ehh.. in heel veel omgevingen en bij hele grote bedrijven is dit gewoon het default server platform hoor.

Vertel? waarvoor? dat was namelijk precies mijn vraag die je nu niet beantwoord.

Waarom niet?

performance, beheerslast, allerlei andere zaken.

kennis en ervaring

fair.

Daarvoor zijn diverse redenen zoals applicatie ondersteuning

als het geen microsoft specifieke workload is dan is dit dus geen argument.

[GeroldM]

Volgens de MS website kost een Windows 11 Pro licentie voor consumenten 199 USD. Alhoewel dat niet echt weinig genoemd kan worden voor de gemiddelde consument, voor het bedrijfsleven is dat een nietszeggend bedrag. Het gaat daar om heel veel meer geld, en dat zorgt ervoor dat Microsoft enterprise klanten wel serieus neemt, terwijl de consument niet veel meer is dan geruis in de verte.

[SuperDre]

Maar in bulk msdn licentie kost een W11 pro heel veel minder. Naast dat veel zakelijke klanten met terminal servers werken en niet met losse w11 pro licenties.

[aikebah]

Datacenters wel, maar gemiddelde consumenten (itt tweakers en game-fanaten) niet

[SuperDre]

Juist daarom zal de consumentenversie eerder NIET native kernel ondersteuning hebben, want op alleen die paar tweakers na zal de doorsnee consument er geen bal van merken.

[Sfynx]

Blijkbaar dus niet: https://techcommunity.microsoft.com/blog/windowsservernewsandbestpractices/announcing-native-nvme-in-windows-server-2025-ushering-in-a-new-era-of-storage-p/4477353/replies/4479660

Best schokkend te noemen dan. Linux heeft dit al ruim tien jaar.

[lezzmeister]

Voor NVMe wel ja, maar niet native. Volgens dit artikel kun je even in je apparaatbeheer ofwel device manager kijken, "NVMe SSDs will no longer appear under Drives in Device Manager but under Storage Disks (or a translation)".

[rjberg]

Staat bij mij op zo'n schijf, dus denk het wel.

[sfranken]

Dat het op zo'n schijf staat wil nog niet alles zeggen. Het kan ook daar vertaald worden naar SCSI, maar daar twijfel ik toch wel heel erg aan. Kun je eens kijken in devmgmt.msc wat dat zegt? (Ik gebruik al sinds Vista zo'n beetje geen Windows meer)

[rjberg]

Bij hardware ids en compatibele ids staat SCSI dus misschien heeft u gelijk.

[JWL92]

This is new functionality only available in Windows Server 2025 with the October update or later. It is not available in Windows 11, but certainly something we are evaluating.

even uit de comments uit de link gehaald

[jotheman]

En hier een verwijzing naar het artikel waarin de regkey die dit enabled omschreven staat

[duckieTM]

Ik heb het net getest, en ja het werkt prima op W2025 Server

Enige probleem dat ik heb is dat Samsung Magician mijn NVMe drives niet meer ziet.

[smvs]

In mijn tijd was U160/U320 SCSI mega snel. Quantum Atlas 10K etc. Mijn god ik word oud.

[Scriptkid]

Hp u160 dual channel controller in me game systeem met 2kwantum 15k in raid 0.

Was als enige speler halverwege de map eer de rest laden in bf1942

[Saven]

Welke nadelen zijn er dat dit alleen opt in is?

[downtime]

Volgens het artikel waar @jotheman naar verwijst willen ze het niet standaard aanzetten omdat WS2025 al uit is. Waarschijnlijk kunnen ze risico's niet volledig uitsluiten en breaking changes wil je nu eenmaal niet zomaar in kleinere updates verstoppen. Opt-in is een mooie compromis. Wie minimaal risico wil, of geen release notes leest, krijgt minimaal risico en dezelfde performance als voorheen. Wie verlegen zit om de extra performance kan er gebruik van maken en eventuele risico's minimaliseren door heel grondig te testen.

[jotheman]

Het is natuurlijk tricky, dat snap ik. Ik denk wel dat ze dit heel, heel, heel grondig bij MS hebben doorgetest. Voordat je in een server OS iets naar productie pusht wat met storage te maken heeft moet je denk ik wel wat hoepeltjes door.

Dit geeft ze natuurlijk wel de mogelijkheid om een kleine slag om de arm te houden, maar als er iets stuk gaat zullen ze er toch op aangekeken worden vrees ik.

Dat gezegd hebbende: Dit proefkonijntje heeft dit zojuist ingeschakeld zonder problemen en wauw!... Ik merk nog geen verschil 😜

[EDIT: En de volgende dag zijn alle machines op mijn NVMe schijf corrupt. Geen enkele boot nog... Voorzichtigheid geboden dus... Het risico van de opt-ins]

[Reactie gewijzigd door jotheman op 20 december 2025 11:39]

[Sebazzz]

Windows Server 2025 is a shipped GA product, so we have an Opt-in model. You will see it enabled by default in the Windows Server Insider builds for vNext.

Geen nadelen, maar ze willen niet het gedrag van uitgebrachte Windows versies aanpassen.

[SuperDre]

Omdat het nieue is en er dus mogelijk nog wat bugs in zitten of onvoorziene beveiligingsproblemen. Kan ook zijn dat bepaalde server applicaties alleen met de scsi drivers werken. En dan wil je dus in een server omgeving niet hebben dat deze update alles om zeep helpt zolang die software ook nog niet bijgewerkt is.

[YGDRASSIL]

En zelfs als er geen bugs inzitten veranderd het je workflow doordat sommige dingen sneller gaan en andere niet.

[Scriptkid]

Alle neiuwe feature zijn opt in op verzoek van meeste klanten.

[Finraziel]

Small Computer System Interface-apparaten

Excusi?

[Xfade]

Scusi

[InsanelyHack]

In hoeverre heeft dit impact in de moderne wereld? Het merendeel van deze servers draait toch virtueel? Of is dit juist een voordeel dat dit het verschil maakt als juist de windows 2025 bare metal zelf virtuals host?

[jotheman]

Als je HyperV draait icm NVMe schijven kan dit een wereld van verschil maken. Daarnaast denk ik dat dit voor Microsoft zelf (ik ga er vanuit dat Azure ook op een afgeleide van W2025 draait) ook een slok op een borrel kan schelen in benodigde storage capaciteit (IOPS) en daardoor ook energieverbruik

[InsanelyHack]

Ik denk dat voor bare metal Hyper-V hosts met lokaal gekoppelde NVMe dit zeker verschil kan maken, vooral bij I/O-intensieve workloads. In de praktijk draait het merendeel van de Hyper-V omgevingen echter op centrale flash-based storage arrays, niet op lokale NVMe per host, omdat dat veel beter schaalt. In zulke architecturen zit de NVMe-winst vooral onderin de stack en niet direct bij de gemiddelde VM. Voor individuele VM’s blijft het effect beperkt zolang NVMe via virtuele SCSI-abstracties loopt. De grootste winst hiervan zal waarschijnlijk bij hyperscalers zoals Microsoft Azure liggen, waar elke procent efficiëntie direct hardware- en energiebesparing oplevert.

[GeroldM]

Het merendeel van Microsoft Azure draait op Linux, voor zover ik het heb begrepen.

[Scriptkid]

Alle exo servers draaien bare metal dus dat zijn denk al een kwart miljoen servers met ssd als meta cache.

[Microkid]

Om het dan echt "af" te maken, zou Microsoft de huidige Hyper-V SCSI controller in VM's dan ook moeten vervangen door een NVMe native driver. Dan kan de VM gebruik maken van native NVMe commando's die dan door de host meteen doorgezet kunnen worden naar de echte NVMe. Het aanhouden van de SCSI controller in een VM zorgt nu nog voor veel onnodige overhead. Wellicht gaan we het ooit meemaken in een toekomstige versie van Hyper-V.

[OCU-Macs]

Weinig tot geen impact, want als je serieus grote aantallen Windows servers gaat hosten onder een virtualisatie platform, dan maak je uiteraard gebruik van een SAN, en zit je alsnog aan scsi vast.

Dit is alleen interessant voor kleinschaliger toepassingen waarin de vm of host dichter op de fysieke hardware zit.

[Scriptkid]

Uiteraard??.

Dacht dat Das als virtual San inmiddels de mainstream was bij Windows. Veel goedkoper en betere prestaties dan San.