'Nvidia wil productie van H200 verhogen om te kunnen voldoen aan Chinese vraag'

Nvidia overweegt om de productiecapaciteit van zijn H200-datacenter-gpu's te verhogen om te kunnen voldoen aan de hoge vraag vanuit Chinese bedrijven, meldt Reuters. De VS staat de export van deze AI-accelerators sinds enkele dagen toe.

Het aantal bestellingen van de H200-gpu's overstijgt het huidige productieniveau. Dat schrijft Reuters op basis van gesprekken met twee ingewijden. Nvidia zou daarom overwegen om de productiecapaciteit op te schroeven. De chipmaker bevestigt dat niet, maar laat in een reactie aan het persbureau wel weten dat het ervoor zal zorgen dat de verkoop aan Chinese klanten geen impact zal hebben op de klanten uit de VS.

De hoge vraag is het gevolg van het besluit van de Amerikaanse regering om de export van deze H200-gpu's naar China toe te staan. De AI-accelerators vielen aanvankelijk onder de exportbeperkingen van de VS, maar deze week werd bekend dat ze onder bepaalde voorwaarden toch naar Chinese klanten mogen worden verscheept. Dat mag alleen als de klanten in kwestie zijn goedgekeurd door de Amerikaanse overheid. Ook moeten importeurs 25 procent heffing over de omzet betalen. Volgens Reuters hebben onder meer Alibaba en ByteDance al bestellingen geplaatst.

Vóór deze versoepeling was Nvidia's H20 de geavanceerdste datacenterchip die naar China gestuurd mocht worden. Dat was een minder krachtige versie van de H100-gpu, de voorganger van de H200. Die laatste loopt nog steeds een generatie achter op de nieuwere Blackwell-chips van Nvidia.

Het is overigens nog niet duidelijk of China de import van de Amerikaanse chips goedkeurt. De Chinese overheid heeft bedrijven eerder ontmoedigd om Nvidia's chips te gebruiken omwille van de nationale veiligheid. The Financial Times schreef onlangs dat Peking de aankoop van H200-chips alleen goedkeurt als bedrijven kunnen aantonen dat Chinese chipmakers niet aan hun vraag kunnen voldoen. Volgens Reuters wordt er woensdag een definitieve beslissing genomen door China.

Reacties (95)

[RainOfAshes]

Dit bericht is vooral aan de aandeelhouders gericht om de bubbel in stand te houden. Als ze de productie willen/moeten/kunnen verhogen zouden ze dat wel gewoon doen, en niet aankondigen dat ze het in overweging nemen.

[dutchruler]

Waar heb jij het gevoel dat er een bubbel zou zijn?

Het gaan niet lang duren en de eerste grote datacenters gaan actief worden en alle grote bedrijven gaan massa mensen ontslaan en al zeker niemand meer erbij huren.

Er is nog zoveel dat vroeger nooit echt goed geautomatiseerd kon worden, wat nu wel mogelijk wordt. Wat in de jaren 80 begon tot 2005 of zo gaat nu nog een keer gebeuren, maar dan maal 100x

Dit is echt geen bubbel, maar het begin.

[Diavire]

Ieder bedrijf dat AI probeert te integreren komt erachter dat het prachtig is wanneer het werkt.

Wanneer het werkt.

Geen enkele tak van AI, van gratis tot de duurste Pro account, kan >betrouwbaar< consistent taken uitvoeren.

Agents? Vibe coding? Prachtig. Maar niemand heeft een goede, betrouwbare use-case.

[William_H]

Precies. 95% procent van alle AI projecten bij bedrijven faalt. Men ziet het als het gouden ei, maar voorlopig is het al best lang nét niet. En dat gaat nog heel lang zo zijn. We gaan heel lang te horen krijgen dat het volgende model het écht is, en dat we dan de grote doorbraak gaan beleven. Maar heel veel experts zeggen nu al, dat gaan we niet krijgen omdat er te veel energie tegenaan gegooid moet worden. En daar gaat het straks knellen. Het hele AI verhaal draait op "gratis"geld van angel investeerders. En wanneer zij return on investment gaan eisen, en dat gaat niet lang meer duren, dan klapt het hele boeltje, en OpenAI is de grootste risico drager daarin.

[pietvelleman]

"Men ziet het als het gouden ei, maar voorlopig is het al best lang nét niet."

Chatgpt is de snelstgroeiende app ooit.
700 miljoen wekelijkse gebruikers
Het surfgedrag is is binnen een jaar tijd fundamenteel veranderd, waarbij sommige sites 80% minder bezoekers krijgen (bron en bron)...

Denk je werkelijk dat de 700 miljoen mensen die 30.000 berichten per seconde sturen, elke keer denken: dit is het net niet... Om dan vervolgens toch weer te blijven chatten en elke keer toch weer denken: nee... dit is het net niet.

Ik ken vele collega's/vrienden/etc. die LLM's dagelijks gebruiken, voor hulp bij programmeren, data-analyse, het maken van presentaties en het schrijven van 'voorzetjes' (om de diversiteit aan onderwerpen even te noemen).

En sommige grapjassen hier op Tweakers doen alsof AI slechts een hype is en het hele boeltje gaat klappen...

Natuurlijk zal 'de markt' een correctie doorvoeren. Oracle is bijv. ook fors onderuit gegaan (bron).
Het zal mogelijk hetzelfde worden als bij de internetbubbel. Maar vergeet niet: nadat de internetbubbel was gebarsten gingen velen failliet. Maar een heel zwikke bedrijven zijn boven komen drijven en zijn zeer groot/rijk geworden. Dus: natuurlijk barst die bubbel en zal een deel failliet gaan. En wat overblijft... heeft een gigantisch potentieel...

[GeroldM]

Gebruikers die niet betalen...ja, daarvan heeft OpenAI meer dan genoeg. En die gebruikers gebruiken net zo goed de hardware en energie. Van de 20 USD/maand abonnementen verkoopt OpenAI ook niet genoeg voor de kosten die het moet maken. Duurdere abonnementen, zelfde verhaal. Want besef ook dat OpenAI heel veel van hun apparatuur niet bezit, maar huurt. En qua infrastructuur geen speler van betekenis is.

Altman ouwehoert goed tegen kleine(re) beleggers en OpenAI was er vroeg bij. Maar Altman heeft ook genoeg talent weggejaagd bij OpenAI, welke bedrijven zijn opgestart die het OpenAI nu moeilijk maken. Anthropic is er een van.

Anthropic, een flink kleinere speler, richt zich echter op het bedrijfsleven en maakt producten voor die markt en daar ook voor betaald krijgt. Financieel staat Anthropic er stukken beter voor dan OpenAI. En hun Claude product valt helemaal niet tegen in rechtstreekse vergelijking met ChatGPT.

OpenAI/Altman boezemen geen vertrouwen in hun leiderschap, hebben niet genoeg hardware en infrastructuur om wilde plannen waar te maken en zijn reactief, nu Google, met hun laatste Gemini produkten, welke draaien op hun eigen ontworpen chips in hun eigen datacenters en transmissielijnen ook goed zijn geworden.

OpenAI/Altman overleven een barstende bubbel niet. Voor zover ik heb begrepen zijn er al in Wall Street die aandelen OpenAI aan het shorten zijn. Net zoals Perplexity. Ook een speler waar geen vertrouwen in is.

Google heeft WindSurf opgekocht en onder eigen naam uitgebracht. Cursor...daarover bestaan ook twijfels of deze een barstende bubbel zullen overleven.

Microsoft heeft datacenters, behoorlijk wat compute en diversiteit in software-produkten, die overleven wel, want dat valt te verhuren.

Amazon heeft datacenters en eigen ontworpen compute, deze overleven ook, want beide zijn goed te verhuren.

[pietvelleman]

Ik noemde de 700 miljoen actieve gebruikers, als reactie op opmerkingen dat AI het 'net niet is'.
Je creeert niet de meest succesvolle statup en app met een product dat het 'net niet' is...
En dat staat los van de vraag of ChatGPT uiteindelijk rendabel zal zijn....

Verder praat je onzin:

• OpenAI is niet verhandelbaar op een aandelenbeurs. Altman heeft niks te maken met kleine beleggers
• En omdat het niet verhandelbaar is op de beurs kun je het ook niet 'shorten'.

De geldschieters achter OpenAI hebben grote en diepe zakken.
Dat wil overigens nog steeds niet zeggen dat OpenAI het zal overleven...

[Tadsz]

Dat is wel een beetje een drog reden. Het wordt gebruikt dus het zal wel goed zijn. De automatische AI antwoorden falen net zo goed en dat heb je door als je er een beetje verstand van hebt. Als je dat niet hebt, klinkt het overtuigend en denk je snel 'goed genoeg'. Anekdotisch, maar ik kom vaak genoeg tegen dat mensen rekensommen voorleggen, route adviezen vragen, redeneringen vragen voor complexe processen, en dat er een ongelooflijk geloofwaardig, maar totaal fout antwoord uitkomt. De gebruikers in kwestie presenteren dit wel alsof het het goede antwoord is want 'AI zegt het dus het zal wel zo zijn'.

Dit zijn ook nog eens hoogopgeleide mensen, die vragen stellen over hun eigen vakgebied en volledig meegaan zonder zelf meer na te denken. Dat een product veel gebruikt wordt, betekent niet dat het zijn werk (goed) doet.

[pietvelleman]

Mijn redenatie is andersom: Als iets zo extreem populair is, dan kan het niet echt slecht zijn...

AngryBirds is ook niet perse een goed spel met 200 miljoen actieve gebruikers op het hoogtepunt. Maar echt slecht kan het niet zijn. Toch? AngryBirds is ook niet mijn stijl... maar ik heb niet de arrogantie om het - met zoveel trouwe spelers - te bestempelen als een slechts spel.... "Argumentum ad populum" is inderdaad een drogreden. “200 miljoen spelen het” maakt het niet objectief goed. Maar het maakt het wél lastig om het als slecht gemaakt weg te zetten.

Dat ChatGPT zo vaak gebruikt wordt, betekent in ieder geval dat veel mensen het wel goed vinden, ondanks de mogelijke fouten en hallucinaites. Ik programmeer veel met behulp van LLM's. En ik krijg vaak genoeg foute reacties. Maar - in the end - maak ik nu dingen die ik vroeger niet kon (of 3x zo veel tijd voor nodig had!).
Waar ik op reageerde was iemand die zei: "Men ziet het als het gouden ei, maar voorlopig is het al best lang nét niet." En ik redeneer... die 700 miljoen mensen denken: dit is het nét wel...

En onbetrouwbare info via AI....
Lees dit krantenbericht uit 2008 even: Uit die enquête komt naar voren dat zeven van de tien Nederlanders voor ze naar de dokter gaan eerst zelf op internet proberen uit te zoeken wat er mis is. Volgens artsen is medische informatie via internet niet betrouwbaar en kunnen klachten verergeren als iemand niet of pas later naar de arts gaat.
Nu is het: 'AI zegt het dus het zal wel zo zijn'. Vroeger was het: 'Google zegt het dus het zal wel zo zijn'.

Andere stelling: Als mensen zo dom zijn om de AI antwoorden klakkeloos over te nemen... dan lijkt me het ook beter dat ze de antwoorden van AI klakkeloos overnemen....

[William_H]

Ik ga geen hele verhandeling en discussie met je voeren, dus het zal toch een beetje zwart-wit blijven, maar wil toch even op je opmerkingen ingaan. Ik heb nooit gezegd dat de AI's slecht zijn, ik heb gezegd dat ze gewoon niet goed genoeg zijn voor de verwachting die ze scheppen en de opmerkingen die ik hier lees over GAI. Nee, je kunt er nog geen medewerkers mee vervangen.

Natuurlijk hebben ze in relatief korte tijd, afhankelijk van hoe je er naar kijkt, men was hier in 2017 bijvoorbeeld ook al heel erg mee bezig, en als je verder gaat ook al in de jaren 50 en 60, iets heel knaps neergezet. Mede door de informatie op het internet. Maar waar het mij om gaat is de verwachting en de laatste 10%. Daar gaat het nu over. En net als bij een Bell curve, of een logaritmische schaal, zijn de laatste beetjes (zeg 10%) het lastigst. Voor basic zaken en opzoekdingen gebruik ik ook al een tijdje AI, en dat is best handig, want daar was ik al minstens 15 jaar op aan het wachten (contextueel en redenatie gedreven zoeken). Maar er zijn nog hele grote stappen te zetten voordat de huidige AI echt in de buurt komt om een werknemer te vervangen. Dus de suggestie die er in de opmerkingen werd gemaakt dat er duizende ontslagen gaan vallen en dat er beroepen gaan wegvallen, durf ik voorlopig met vertrouwen te betwisten.

[pietvelleman]

Zullen we dan heel voorzichtig redeneren?
Als een LLM je 5% effectiever maakt.... dan kun je met 5% minder mensen hetzelfde werk verrichten.

Een HR afdeling van een bedrijf kan met een goede FAQ op intranet 25% minder vragen krijgen van medewerkers. En met een goede interne chatbot nog eens 50% minder... Wat denk je dat het effect wordt? Dat is enorm!

En voor sommige beroepen gaat het soweiso heel snel....
Facebook had zo'n 15.000 content moderators. Ik denk dat die op korte termijn voor 90% vervangen gaan worden.

Dus die duizenden mensen die ontslagen gaan worden... Dat is allang gebeurd!

[simon]

Die redenatie wordt heel vaak genoemd, die paar procent voordelen zouden genoeg zijn om LLMs een succes te noemen, maar;

• We weten weinig over of het echt werkt, of die 5% 'efficientie' echte efficientie is, of dat een gevoel van efficientie is. Is het werk wat die LLMs leveren kwalitatief genoeg of komen we er op de lange termijn achter dat de kwaliteit dusdanig minder is dat we het toch niet willen? Weten we gewoon nog niet goed
• We weten nog niets van de echte kosten, de hele sector is volgepropt met vreemd vermogen, om maar marktdominatie te behalen. Nergens betalen we de echte prijs van die LLMs. We betalen niet de echte prijs voor de R&D, voor de datacenters, voor het stroomverbruik. Is die winst nog zo groot nadat de balans opgemaakt wordt?
• Zijn deze partijen net zulke 'betrouwbare' zakelijke pijlers als werknemers? Weten we ook nog niet goed.

Wat als die chatbot met BS antwoorden komt? Er zit geen menselijke validatie achter. Wat als de LLM content moderator veel fouten maakt, er rechtzaken komen of andere vorm van problemen?

Dat zijn allemaal zaken die een hoop onzekerheid zetten tegenover gigantische investeringen die gemaakt worden, en dan zijn er nog veel onzekerheden over hoe er geinvesteerd wordt.

[pietvelleman]

• Het klopt dat we het niet goed weten. Maar alles wat ik zelf merk en wat ik om mijn heen hoor wijst daar wel op. En daarnaast zijn er natuurlijk ook de eerste meer gedegen analyses gedaan. Het gaat niet alleen om grootse dingen, maar ook om AI als handige tool om bijv. een gesprek bij de dokter automatisch samen te vatten (bron). De komende 2 jaar gaat - denk ik - veel duidelijk worden. En dan gaan we zien of AI een flop en een hype is (wat veel Tweakers geloven), of dat het daadwerkelijk een sterke effincieny slag zal opleveren...
• Er zijn redelijk goede analyses gemaakt van de werkelijke kosten. En die zijn gigantisch. Wat ik begrijp is dat een abonnement van 20 euro voor Chatgpt bij lange na niet de kosten dekt. Je moet eerder richting de 300 euro gaan... Wat je zegt: marktdominantie is nu relevanter. Zeker ook omdat veel goede toepassingen (agents, RAG met vectordatabases) nog ontwikkeld moeten worden en er dus vaak nog geen kant-en-klare oplossingen zijn die x% efficiency opleveren. Dus zijn mensen niet bereid er te veel voor te betalen.
• Het is de vraag of die partijen en LLM's in het algemeen even betrouwbaar zijn als werknemers. Maar... als het bijv gaat om de 'validatie' door een menselijke helpdeskmedewerker..... dan ben ik daar ook niet heel erg van onder de indruk...

Investeringen gaan altijd gepaard met onzekerheden. Meta heeft zo'n 70 miljard door de plee gespoeld met 'metaverse' (bron). De zakken van dit soort bedrijven zijn groot en diep.... En het ene werkt, en het andere niet. Maar geen van de grote bedrijven wil het risico nemen om op het gebied van AI achter te blijven. De gigantische AI investeringen zijn zeker een risico. Maar niet investeren in AI is - volgens mij - een nog groter risico voor dergelijke bedrijven....

Het internet zoekgedrag is al fundamenteel veranderd. En dat in 1 jaar tijd. Bij google moet dit zijn ingeslagen als een bom!

[Darksteel83]

Ik zie toch echt al steeds meer AI producten.

YouTube reclames waarbij de AI de beelden genereert bijvoorbeeld.

AI word al lang gebruikt in web winkels om andere producten aan te raden. (Dit was al zo voordat de texten en plaatjes genereer AI er was).

Vertalers hebben ook al minder werk.

Eerder vond ik voor Dungeons and Dragons hobby gebruik bepaalde websites nog handig. Maar daarvoor gebruik ik nu gewoon ChatGPT. En dan gaat het sneller en beter.

Veel AI ontwikkelingen van nu hebben vooral effect op creatieve beroepen. Ik vermoed dat low budget voice acteurs al concurrentie door AI ervaren.

Sommige dingen kan AI al goed. Andere dingen nog helemaal niet. Ik vermoed dat er wel weer ander werk komt voor banen die vervangen zijn/worden door de AI techniek van nu.

[Richo999]

nou als 1 van die 700 miljoen mensen en ik zal niet de enigste zijn, gebruik ChatGPT en andere AI al langer voor legio van verschillende dingen. Dan komt het, chatgpt heeft lange tijd heel snel gegroeid qua correcte antwoorden geven maar is dit jaar juist begonnen met slechter functioneren.

Daarnaast zie ik dat de kwaliteit van Support achteruit rent omdat bedrijven kiezen voor AI, zal ze geld schelen maar elke vorm van klantsupport is weg. Ga nu ook niet meer in discussie met die chats over iets, stuur de rotzooi gewoon terug ter garantie en eis mijn geld terug. Vermeld er netjes mijn slechte ervaring met hun chatbots en de totale afwezigheid van menselijkheid in het klantsupport proces.

Advertenties bij YT beginnen ook opvallend AI gegenereerd te worden wat toch een bepaalde afgunst heeft zoals goedkope green screens die overduidelijk gebruikt zijn om geld te besparen..

bij algemeen AI gebruik moet ik minimaal dubbelchecken of 3 dubbel om de fouten eruit te halen die ik al niet zelf eruit gehaald heb. Nee AI is leuk maar is de komende jaren gaan ze geen significante stappen vooruit doen omdat ze het internet al gescrapped hebben en nu moeten gaan finetune en dit proces duurt heel lang. In de tussen tijd is het de vraag of mensen bereid zijn deze fouten te accepteren als ze al zien (de jeugd maakt deze fout veel tijdens school dat ze teveel op AI vertrouwen en dit blindelings uit luiheid overnemen.

AI gaat klappen, ze zijn te snel en hard gegaan en wat in de afgelopen 5 jaar is gedaan had eigenlijk over 2-3 decennia moeten uitgesmeerd worden om o.a. de redenen hierboven zijn argumenten. Wij als mensen zijn de proefkonijnen en ze laten bewust deze fouten structureel gebeuren omdat ze te snel resultaten moeten boeken en het is de vraag of dit acceptabel is, naar mijn mening niet maja.

[Technerd]

Je beseft je toch wel dat 'de kruidenier om de hoek' ook daadwerkelijk is verdwenen? Toch?

Je vergelijking gaat dan ook mank. Ben het overigens wel met je eens dat AI alles 'anders' maakt en veel mensen (al dan niet onterecht) overbodig maakt. Dit wordt 'erger' dan wat de industriële revolutie heeft gedaan met de baan gelegenheid. Sure het levert nieuwe banen op maar thats it.

[pietvelleman]

Ik besef dat de kruidenier daadwerkelijk is verdwenen. Zoals sinds de ontdekking van het wiel er extreem veel beroepen verdwenen zijn na elke innovatie.

Zie je ook de humor in van deze opmerking van bovenstaande Tweaker: "Ga nu ook niet meer in discussie met die chats over iets, stuur de rotzooi gewoon terug ter garantie en eis mijn geld terug. Vermeld er netjes mijn slechte ervaring met hun chatbots en de totale afwezigheid van menselijkheid in het klantsupport proces."

Dit is dus blijkbaar iemand die online spullen koopt achter zijn computertje... en niet meer naar een winkel gaat waar hij echt menselijk contact heeft. Geen verwijt hoor, gemak dient de mens, en het is nog goedkoper ook! Deze Tweaker is weer verder geëvolueerd: Als hij iets koopt heeft hij geen persoonlijk contact nodig. Maar bij het terugsturen van de rotzooi blijkbaar nog wel. En zo klaagt deze Tweaker, zoals 80 jaar geleden mensen klaagden toen de kruidenier verdween en zij naar de veel onpersoonlijker supermarkt moesten gaan.

En met de nieuwe generatie, die niet eens met een mens durft te bellen (bron).... heb ik er alle vertrouwen in dat menselijk contact in de toekomst alleen maar af zal nemen. In de toekomst klaagt de volgende generatie niet dat als zij communiceren met een chatbot. Chatten met een mens: dat is eng....

[Technerd]

Ik besef dat de kruidenier daadwerkelijk is verdwenen. Zoals sinds de ontdekking van het wiel er extreem veel beroepen verdwenen zijn na elke innovatie.

Maar dat is dus de misvatting. Sure, er zijn beroepen verdwenen na de uitvingst van het wiel, of na de uitvingen va nde printer press, of nad e industriële revolutie algemeen. De tijd waarin het hele AI of vooral de automatisering die ons te wachten staat gaat veranderen is van ongekend hoge proporties dat het de wereld zal herschapen zoals nooit te voren (Bron & Bron ).

[rjmno1]

Ja klopt allemaal wat je zecht bovendien is die ai een grote internet hype geworden.

En ook aan aandelen bubbel geworden ,er worden miljarden ertgen aan gegooid en het resultaat is maar een chipie die volgens de experts de grootste dingen kan doen.Maar volgens mij heeft het ook met de ontwikkeling te maken van zo een chiper is veel over geschreven verteld en gelezen maar het blijft maar een klein onderdeel van je moederbord.op een gegeven moment prijzen ze zich zelf uit de lucht en blijft van die gehele internet hype niks aan over. en dat moet nog komen over een paar jaar word er niks meer over vernomen.HET IS WEER ZOIETS MAAR IEDEREEN WILT HET WEER HEBBEN.


oops capslock.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 14 december 2025 16:53]

[dutchruler]

En toen was er GPT 5.2 die ineens taken kan uitvoeren vaan een uur en meer en wel werkbare content genereerd.

En straks komt Gemini 4 en Grok 5 en GPT 6
en wie weet waar we eind volgend jaar zijn.

Je kan trouwens goed merken dat GPT 5.2 voor werk echt een paar stappen omhoog is gegaan. Mijn development is van elke 10 minuten bijsturen, maar anderhalf uur wachten en een vrijwel 100% correct output te hebben.

Ik heb het vorig jaar al gezegd en dit jaar wordt alleen nog maar erger.

Heeeeel veel banen gaan verdwijnen de komende maanden.
Het is ook niet voor niks dat Accenture en andere grote consultancy bedrijven met OpenAI en Claude samenwerken. Dat moet je al genoeg zeggen om de bui te zien hangen.

[divvid]

ik zie eerder een verschuiving. Wat een jaar geleden niet kon omdat er geen programmeurs waren, kan nu wel. En daarmee komen er nog meer vragen, met nog meer werk nodig etc. etc. Ook dat hebben we gezien na de eerste automatiserings golven.

[dutchruler]

Ik denk dat de senior devs het heel druk gaan krijgen de komende jaren.
Maar de junior en medior zijn eigenlijk niet meer nodig.

Dan de testers en de Business analyst, helpdesk, mensen die documentatie schrijven.
Als een AI voor een heel department meer en beter werk kan verrichten dan wordt het een snelle rekensom.

Ik heb in de afgelopen maand meer code geschreven dan in me hele leven en ik ben een aardig senior dev geweest.

Het zal in fases gebeuren. Eerst werknemers stop, daana een hele zooi eruit, daarna komen er nieuw banen bij. Maar omdat AI steeds beter word zal die laatste stappen steeds minder worden, totdat het grootste deel van de banen overbodig zijn.

Kijk nu maar in een gemiddeld bedrijf wat doen de meeste mensen op kantoor? IT, Admin, HR, Sales, Helpdesk, Legal. 80% kan nu al overbodig gemaakt worden.

[TheekAzzaBreek]

Ik denk dat de senior devs het heel druk gaan krijgen de komende jaren.
Maar de junior en medior zijn eigenlijk niet meer nodig.

Dat is wel een dingetje. Want hoe kom je dan aan je volgende lichting senior devs? Daar zal je toch wat op moeten verzinnen.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 14 december 2025 00:03]

[dutchruler]

Nee, dat is het punt juist. Die zijn over 5 jaar ook allemaal verdwenen.
Alles wordt streaming and on demand gegenereerd.

Je ziet nu ook al dat wat je als gebruiker ziet op je scherm vaak een dunne schil is met weinig variatie.
De backends zijn vaak ook al allemaal dezelfde soort systemen. Als je het uit kristalliseert heb je eigenlijk alleen maar Data -> Business Regels -> Output

Het gaat een leuke, maar ook vreemde toekomst worden

[Richo999]

leuk? ga het eens vanuit de minima en lage middenstand bekijken waar veel mensen als 10+ jaren op een kantoor diverse kantoorwerkzaamheden uitvoert om dan in de komende paar jaar ontslagen te worden. Geen uitzicht op een vergelijkbare baan omdat die gewoon weg niet meer bestaan of nog maar 10% zijn van wat het ooit was, kantoor is geen kleine hoeveelheid van onze samenleving maar alle grote bedrijven zullen hier wel ongeveer op hetzelfde moment op springen en alleen daarmee al ontslagrondes ontketenen die een crisis veroorzaakt. Mensen vinden uiteindelijk wel werk, gaan vervroegd met pensioen of laten zich omschalen maar dat is niet op een paar maanden geregeld. Onze politieke apparaten kunnen hier niet op ingrijpen omdat deze AI nog maar net aan het herkennen is.

[dutchruler]

Leuk vanuit een technisch perspectief. We zijn hier op tweakers en niet de Volkskrant.

[voxl_]

Het lijkt erop dat jij enkel denkt vanuit content, en de aanvoering daarvan.

[Bomb-el]

Ik ken werkelijk niemand, incluis mezelf, die hetzelfde ervaart als jij. Het is momenteel niks minder dan een handig hulpmiddel wat je bijzonder goed moet blijven controleren. Toegegeven, de output wordt inmiddels weer iets beter, waar het een tijdje geleden alleen maar kwalitatief slechter keer te worden. Over het beeld dat jij schetst: Er gaan de komende tijd ongetwijfeld veel banen verdwijnen, vanwege de stand van de economie, maar AI (en ik loop bij een heel divers scala aan klanten) is daar geen oorzaak van voorlopig. Hoezeer de management lagen dit zouden willen. Het is een toverwoord dat tot nu bijna nergens uit de verf komt.

Ik zal niet zeggen dat het alleen maar een bubbel is, want het kan ook werkelijk fantastische dingen, maar de proporties en verwachtingen die het nu aanneemt zijn buitensporig en op korte termijn gewoon niet haalbaar en realistisch.

[dutchruler]

We zullen zien.

Ik weet dat ik in mijn eigen BVs al zeker 3 mensen minder in dienst heb vanwege AI. En de output en productiviteit is een stuk hoger.

Maar ja het gros merkt het alleen als ze eruit geknikkerd worden. Dat was al zo toen alles ge-outsourced werd naar India. Al die mensen die dachten dat wat zij deden die Indiërs toch niet kunnen en dat hun job wel veilig was. Nou niet dus. Ik heb voor grote consultancy bedrijven meerdere lokale inhouse dev teams redundant gemaakt en ge-outsourced naar Indie en China . En ik zie wat er nu met AI gebeurd.

Dit gaat heel veel mensen rauw op hun dak vallen.

[pietvelleman]

Alternatieve gedachte:
Ik denk dat straks - met behulp van LLM's / AI - heel veel junior- en senior devs output gaan leveren die vergelijkbaar is met de senior devs. En dat senior devs altijd nodig blijven...

Zoals je met excel geen data-analist kan vervangen, maar als gebruiker wel in staat ben om veel analyses zelf te doen. En de senior data-analist kan de magie doen waar hij voor opgeleid is/ervaring in heeft en niet allerlei onnozele klusjes/controles uitvoeren...
En zo ook met de devs...

Wat ik hoop en denk... is dat er niet veel banen in de IT verdwijnen, maar dat er nog veel meer geautomatiseerd gaat worden. Er valt nog zo extreem veel te automatiseren en te verbeteren!

Eén simpel voorbeeld: plan even een afspraak in voor een vergadering met 10 drukbezette mensen! Moet je eens kijken hoe dat in NL op een gemiddeld kantoor gaat...

[litebyte]

In 94 hoorde je vergelijkbare verhalen over internet ..'speelgoed voor nerds' ...een tijdelijke hype. Eind jaren 90 veranderende dat al door die zelfde 'experts' in doomscenarios: kranten en boeken zouden verdwijnen en honderden miljoenen mensen zouden werkeloos raken...de zogenaamde internet bubble klapte pas 10 jaar daarna.

We staan pas aan de vooravond van AI. Die zogenaamde AI bubble die komt mogelijk nog wel, maar dat zal nog jaren duren

[FPSUsername]

Voor de hobby is AI geweldig. Van vragen over linux tot implementeren van configuraties en schrijven van een stukje code. Vroeger was het zoeken en proberen, nu is het vragen en je krijgt een antwoord met uitleg (dus je kunt er van leren). Als het niet werkt vraag je door en/of zoekt het zelf uit op de old school manier.

Maar het vervangen van technische banen? Gaat niet gebeuren, enkel assisteren.

[Xfade]

ik denk echter dat bij een grote groep van de gebruikers het "je kunt er wat van leren" er bij in schiet.

[pixeled]

Waarom zouden bedrijven die dmv toegepaste LLMs (AI) hun productie toe zien nemen en dus meer zullen kunnen verkopen in kortere tijd, massa's mensen gaan ontslaan?

[Reactie gewijzigd door pixeled op 13 december 2025 19:47]

[GeroldM]

Aandeelhouders (en MBA's) zien in personeel alleen kosten, geen potentieel. En kosten drukken op de gemaakte winst van het afgelopen kwartaal, dus weg ermee. Ben tot op heden nog geen enkele MBA'er tegengekomen die op langere termijn kan plannen.

Want dat past niet in het plan om zo snel mogelijk zo veel mogelijk winst te draaien tegen elke kosten. Dus als daar zij daar het langdurig voortbestaan van het bedrijf daarvoor op moeten offeren, dan doen zij dat ook.

Van aandeelhouders kun je op niets anders rekenen dan hun lust voor kortetermijn-winst.

[Snow_King]

Ik zie het een beetje als zelfrijdende auto’s. Zouden ook jaren geleden er al zijn, bleek het toch moeilijker dan gedacht

[Vanqu!sh]

Dat is het standaard riedeltje van de grote tech-bedrijven die deze bubbel angstvallig in stand proberen te houden.

AI blijft, maar we zitten over 5 jaar niet met z'n allen zonder werk. Die weddenschap durf ik wel aan.

[dutchruler]

5 jaar hoef je niet te wachten. Laten we over een jaartje verder kijken ;-)

[Kristof Vxx]

Zo had ik het ook al begrepen. De aandelenkoers is de laatste twee weken al flink gezakt.

[Sissors]

Momenteel is de koers $175. Precies twee weken geleden was die $177. Als dat al flink gezakt is.

[Blorgg]

Momenteel is de koers $175. Precies twee weken geleden was die $177. Als dat al flink gezakt is.

$207 op 2025-10-29
$175 op 2025-12-12
Een afname van 15% in ongeveer anderhalve maand.

[Sissors]

En twee dagen daarvoor, op 22 oktober, was het $180. Een afname van nog geen 3% in iets meer dan anderhalve maand...

Zo kunnen we nog even doorgaan met handige data zoeken, maar ik reageerde gewoon op de twee weken statement . En als je kijkt naar grafiek van de aandelenkoers dan ja, is hij wat lager dan zijn piek. Maar het is gewoon binnen de normale bandbreedte van schommelingen die je ziet.

[Mitchelllll]

14% op 4.000.000.000.000…

[Kristof Vxx]

Momenteel is de koers $175. Precies twee weken geleden was die $177. Als dat al flink gezakt is.

Excuses, de laatste “weken” dan, my bad! Op 3/11 was de koers 206. Sindsdien is die zachtjesaan terug aan het zakken. Time flies :)

[Reactie gewijzigd door Kristof Vxx op 13 december 2025 16:49]

[geert1]

Dat klopt niet. We zouden hooguit kunnen zeggen dat de huidige koers een stukje onder de hoogste piek zit van eind oktober (van $200+ per aandeel, nu zo'n $175). En de aandelenbeurs is zo'n jojo dat het maandag weer anders kan zijn, en dinsdag nog anders. Het valt niet te zeggen of Nvidia's groei nu zou zijn afgevlakt of nog (lang) niet.

Ongeacht eventuele daling wil Nvdia uiteraard altijd graag stijging zien, van de aandelenprijs, de hype rondom AI in het algemeen en de interesse in de H200-chips specifiek. Misschien dat meer Chinese partijen nu zo snel mogelijk de H200's proberen in te kopen, vanwege dit "alarm" over schaarste.

Ik ben benieuwd wat de Chinese staat ervan zegt, en wanneer zij kiezen voor hardware dat in hun eigen land is ontworpen in plaats van Nvidia of andere. Het zou me niets verbazen als westerse chipontwerpers uiteindelijk helemaal geweerd gaan worden. Misschien moet er daarvoor nog verbetering komen op de Chinese ontwerpen om gelijke performance per Watt te realiseren, maar dat land zou ook een klein verlies in efficiëntie kunnen opvangen omdat andere kosten lager kunnen zijn (zoals lonen of grondstoffen).

[Reactie gewijzigd door geert1 op 13 december 2025 14:30]

[litebyte]

Chinese overheid moet goedkeuring geven aan Chinese bedrijven voor toepassingen van de chips en waar mogelijk (maar ie zijn er niet) moeten Chinese bedrijven gebruik maken van Chinese alternatieven.

[hikashuri]

Aandelenkoers staat los van de instorting van de bubbel. Aandelenkoers is gewoon speculatie. Als de investeringen in AI stil vallen, dan ga je de instorting pas zien, en daar zijn we lang nog niet aan toegekomen.

[Powerblast]

Ik zou er persoonlijk als bedrijf ook mee oppassen om de productie te verhogen. Trump durft nogal snel van mening te veranderen of plots te zeggen: I never said that. Daar sta je dan met je hogere productie.

[avos]

Ik vermoed dat dit geen eenzijdige Amerikaanse toegeving is, of een pure pump. China heeft dit jaar meermaals rare earth-export beperkingen aangescherpt als drukmiddel. Na de Trump-Xi-top zijn die restricties (tijdelijk) opgeschort, en kort daarna keurt de VS de H200-export goed. Wederzijdse de-escalatie in de chip/rare-earth handelsoorlog, klassieke tit-for-tat.

[Rogers]

Ze zouden toch al op maximale productie capaciteit draaien?

Overigens las deze week nog een bericht langs dat China de H200 wilt verbieden.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 13 december 2025 17:53]

[dragonlords1]

Dacht ik ook, maar als ik goed begrijp zijn H200 de oude kaarten van de hopper generatie uit 2022 en nu zitten ze aan Blackwell uit 2024.

Ik vermoed dat ze gewoon want minder van het één gaan maken om wat meer van het ander te maken. Ik betwijfel dat ze zomaar meer capaciteit bij tsmc kunnen te voorschijn toveren.

[iamrenne]

Ik ben benieuwd of dit gevolgen gaat hebben voor de levering van de RTX5000 kaarten

[Keyb]

Hoezo? Wil je er een paar bestellen voor je lokale modellen? Kan je niet beter een Mac Studio kopen dan?

[pipapowerpaul]

Hoe meer productiecapaciteit naar enterprise GPU's gaat, deste minder er naar consumenten GPU's gaat, hierdoor worden consumenten GPU's schaarser en vermoedelijk duurder.

[qless]

En hoe meer enterprise kaarten met veel HBM geheugen, hoe minder geheugen productie capaciteit overblijft voor andere zaken (zoals DDR5)

[Pasteis]

Hoe meer productiecapaciteit naar enterprise GPU's gaat, deste minder er naar consumenten GPU's gaat, hierdoor worden consumenten GPU's schaarser en vermoedelijk duurder.

Niet alleen consumenten. Het is ook een bedreiging voor de wat kleinere bedrijven die geen hyperscalers of andere grote datacentrums hebben… daardoor nemen de grote techbedrijven nog meer afstand van het normale bedrijfsleven.

[HeldereM]

Heerlijk al dat AI, collega's aan m'n burea met informatie uit AI antwoorden die niet kloppen en zelfs simpelweg naar de prijs van een treinkaartje Googlen en je krijgt onzin (waarschijnlijk antwoorden die gebaseerd zijn op oude prijzen) waardoor je alsnog verder moet scrollen en naar de website moet van de aanbieder.

Voor simpel/repetatief werk is het inderdaad een uitkomst.

[et36s]

"Dat mag alleen als de klanten in kwestie zijn goedgekeurd door de Amerikaanse overheid." En die bedrijven gaan het binnen china niet verspreiden. Sure...

Dus Nvidia mocht niet leveren ivm. 'veiligheid' maar nu China meer betaald is dat ineens geen reden meer. lol wat een clown show.

[Amarja]

China die de nieuwe generatie geheugenchips en videokaarten gaat opkopen. Prijzen'zullen wel skyrocket hoog gaan worden komende periode.

[m_snel]

Dit zijn helemaal geen video kaarten en een beetje video kaart ligt toch ver buiten het budget van de consument.
Neem bijvoorbeeld de DELL NVIDIA RTX A800 40 GB HBM2 , daar koopt de gemiddelde Nederlander een leuke auto voor .

[hiostu]

Productie capaciteit van chips gaat dan hier naar toe ipv andere chips zoals GPUs

[GeroldM]

Had ergens gelezen dat OpenAI overal geheugenwafers aan het opkopen is. Dus niet de geheugenmodules die uit de wafer kunt halen, maar de gehele wafers. Omdat op deze manier bijna geen enkele van hun concurrenten met nieuwe AI hardware aan de slag kan of nieuwe producten kan uitbrengen.

Want met elke nieuwere generatie AI produkt, is er heel veel meer hardware capaciteit (en dus RAM) nodig. Veel meer dan wat er nu voorhanden is bij de concurrenten van OpenAI.

TSMC en andere fabrikanten van RAM hoor je niet klagen, want zij kunnen op deze manier makkelijk geld verdienen door de wafers te maken en deze niet verder hoeven te behandelen voordat normale afnemers hun produkten opkopen.

Herinner me niet meer waar ik het gelezen heb, dus duw ik het maar in de categorie 'achterklap'. Maar OpenAI/Altman zie ik er wel voor aan om dit soort taktieken toe te passen, om zo de bubbel maar langer heel te houden.

De normale consument, die is uiteindelijk het enige slachtoffer van dit soort taktieken.

[supersnathan94]

Lees dit dan ook even.

supersnathan94 in 'Framework verhoogt prijzen DDR5-geheugen voor zijn DIY-laptops met de helft'

Dat bericht over het opkopen om het dan maar te hebben zodat anderen het niet kunnen kopen is echt onzin. Ik snap niet dat die gast (mooreslawisdead) dat op die manier durft te verkopen.

OpenAi is met het grootste datacenter plan OOIT bezich. Meer dan wat alle drie de hyperscalers bij elkaar doen. Natuurlijk heeft dat impact op logistieke ketens.

Herinner me niet meer waar ik het gelezen heb, dus duw ik het maar in de categorie 'achterklap'.

Dat was hier in dit artikel: Jerie in 'Framework verhoogt prijzen DDR5-geheugen voor zijn DIY-laptops met de helft'.

Wafer commitments zijn helemaal niet raar in deze industrie. Als er 500 miljard mee gemoeid is (~de Nederlands begroting) dan wil je zekerheid hebben dat je geleverd kunt krijgen. Als je op zulke schaal gaat opereren moet je die zekerheid echt hebben, want anders gaan investeerders tegenstribbelen.

Eerst alle commitments op papier voor de komende 5 jaar. Dan alles tekenen qua financiering en dan gas en bouwen. Zonder die commitments gaat er geen schep de grond in.

[Advanced03]

Walg hiervan...

Zelf een PC bouwen is gewoon onbetaalbaar geworden.

En nu gaan ze zeker cloud gaming heel hard pushen.


Je zult geen eigen PC bezitten en gelukkig zijn.

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 13 december 2025 20:14]

[as400]

Ik voel je pijn : mijn huidig werkstation heb ik een jaar of drie geleden gebouwd : ITX mobo Supermicro bulk, Intel i3-9100, AMD werkstation low profile kaartje, 32 GB ECC RAM, M2 512GB Samsung NVMe disk, Silverstone SST-CS01B dit alles juist over 1000€. Wil ik vandaag ongeveer hetzelfde bouwen met de (vergelijkbare) actuele componenten ben ik het dubbele kwijt. Fsck!!!

[MachIII]

Wat is een zogenaamde datacenterchip?

[iliaswhoelse]

Blijft ongelofelijk. Amerika zet druk op NL om ASML geen geavanceerde lithografie apparaten aan China te leveren, zodat ze niet in handen komen van geavanceerde chips. Vervolgens verkoopt Amerika het eindproduct zelf aan China waarbij de overheid voor 25% meeprofiteert. We worden toch gewoon keihard genaaid?

[Inflatable]

Infeite wel ja.. Als het iemand nog onduidelijk was dat het Trump & co alleen maar om geld gaat dan heeft men echt niet zitten opletten.. Ik vraag me af hoe die druk gezet is en of Nederland daar onderuit kan (als je wilt kan het altijd lijkt mij).. Laat Trump & co zelf ook maar betalen als ze denken het export beleid van één van onze bedrijven te willen bepalen.. Gewoon keihard puur zakelijk opstellen, zoals ze jou ook behandelen..

[TwiekertBOB]

Soms denk ik: Wat zijn wij toch een idioten. We stoppen de verkoop van ASML machines naar China op verzoek van de VS, maar zij verkopen wel hun chips aan China.

Als VS niet wil dat China die machines krijgt, waarmee ze zelf chips kunnen maken, dan moeten ze misschien een deel van hun inkomsten overmaken aan ASML.

[Reactie gewijzigd door TwiekertBOB op 15 december 2025 09:38]