Nvidia betaalt 20 miljard dollar voor AI-bedrijf Groq zonder bedrijf te kopen

Nvidia heeft een overeenkomst gesloten met AI-bedrijf Groq om de technologie van het bedrijf te kunnen gebruiken. Nvidia neemt de technologie en diverse mensen over van Groq, maar het bedrijf blijft zelfstandig bestaan.

Nvidia wil met de overname de 'language processing units' van Groq in de eigen hardware gaan integreren, meldt CNBC op basis van een interne memo. Oprichter Jonathan Ross, die voor Google werkte aan AI-chips die Google tpu's of Tensor Processing Units noemt, gaat naar Nvidia onder de voorwaarden van de overeenkomst. Ook andere topmensen en engineers gaan mee naar Nvidia.

Groq bevestigt een overeenkomst met Nvidia en noemt het een 'niet-exclusieve licentiedeal'. GroqCloud blijft als dienst bestaan en Groq gaat als zelfstandig bedrijf verder onder de huidige financieel directeur. Hoeveel mensen van Groq meegaan naar Nvidia, is onbekend.

Groq maakt 'language processing units' die een grote hoeveelheid sram naast de processoreenheid hebben zitten. Dat maakt lpu's veel sneller in het genereren van teksten en taal, maar maakt ze ook veel duurder dan bijvoorbeeld gpu's.

De Groq-lpu's komen in b2b-producten van Nvidia, zo zegt het bedrijf. Nvidia betaalt ongeveer 20 miljard dollar voor de overeenkomst met Groq. Groq bestaat sinds 2016 en was volgens investeerders in een afgelopen investeringsronde in september rond 7,5 miljard dollar waard.

Reacties (90)

[RobbieB]

Met het absurde bedrag aan verzonnen kapitaal van deze bedrijven wordt iedere vorm van concurrentie opgekocht. En de US overheid gaat zeker niet ingrijpen op het moment.

[Coolstart]

Met het absurde bedrag aan verzonnen kapitaal van deze bedrijven wordt iedere vorm van concurrentie opgekocht.

Het betreft een niet-exclusieve licentieovereenkomst. Het staat letterlijk in de tekst. Groq zelf blijft gewoon bestaan. Dat haalt al heel uw relaas onderuit want er is geen sprake van een overname. En omdat Nvidia geld injecteerd kunnen ook andere (US) bedrijven profiteren.

Het is geen verzonnen of fictief kapitaal. Het is echt geld voor echte toepassingen. Er valt nog erg veel te winnen in het efficienter maken van AI processen. Al komen we natuurlijk al van ver.

Het echte probleem is dat Nvidia met Cuda een vendor lock heeft voor hardware & software. Bijna alles is ontwikkeld voor Cuda. Iedereen moet langs Nvidia passeren om een model te ontwikkelen. Dat is ook de reden waarom Amerika GPU's blijft leveren aan China om hun hooked te houden aan Nvidia. Deepseek bleek bijv enkel mogelijk op Nvidia hardware.

Wij in Europa moeten stoppen om te denken in termen van AI bubbels en eens inzien dat onze conservatieve houding rond AI onze welvaartsstaat compleet onderuit haalt. Geen enkel Europees bedrijf heeft voldoende kapitaal om een eigen model te trainen en het concurentieel in de markt te zetten.

Het zelfde met autonome auto's. Enkel de markt van mobilitiets-services is enorm. Het eerste bedrijf dat echte 100% autonome shuttles kan bouwen tapt in een markt van vele honderden miljarden want je gaat de strijd aan de privé autobezitter, openbaar vervoer en taxiservices. Dus zolang wij nog lopen te gieren dat AI een wind is die weer over gaat en bijgevolg investeringen blokkeren, zolang zullen wij arm blijven terwijl het grote geld naar buitenlandse bedrijven stroomt. Wij moeten de AI winsten zelf kunnen oogsten.

Ai is niet verzonnen, de miljarden winsten in de toekomst zijn niet verzonnen. We moeten onze ogen openen en uit onze coma ontwaken net zoals we uit het vredes deficid moesten ontwaken. Maar een oorlog is voor het europese sentiment makkelijker te begrijpen dan het missen van de AI-boot. 100% van de mensen weet wat oorlog is, 99% van de mensen weet niet wat AI is en waarom het equivalent is van industriele revolutie. Niemand beseft het en de reacties hier bewijzen dat.

[CharlesND]

Het is geen verzonnen of fictief kapitaal. Het is echt geld voor echte toepassingen.

Ai is niet verzonnen, de miljarden winsten in de toekomst zijn niet verzonnen.

Aan aanvulling op dat 'echte' geld en de 'echte' toepassing het verhaal achter de 'echte' geldstroom:
Nvidia investeert 20 miljard in Groq. Groq koopt voor miljarden aan GPU's van Nvidia. Mooie cijfers voor Nvidia!! Een miljarden investering waar in de toekomst nog heel veel geld mee verdiend gaat worden plus een directe miljardendeal in levering van GPU's. Koers van Nvidia stijgt weer een paar punten.

Groq heeft ook een mooie deal. De nodige volgende tientallen miljarden aantrekken van investeerders is een stuk makkelijker geworden nu zelfs een gigant als Nvidia zoveel vertrouwen in ze heeft dat die er 20 miljard in durft te steken! En die investeerders hoeven niet te vrezen dat hun geld zomaar verbrand wordt, nee, het wordt geïnvesteerd in waardevolle bezittingen zoals datacentra en GPU's. De koers van Groq stijgt weer een paar punten.

Uiteraard bouwt Groq zelf geen datacenters, daar zijn zogenaamde 'neocloud' bedrijven als CoreWeave voor die datacentra bouwen en beheren. Ook daar gaan tientallen miljarden in om en met een mooie nieuwe opdracht van Groq om een groot deel van die 20 miljard in datacentra om te zetten kan ook de koers van CoreWeave weer een paar punten stijgen!

Het grootste deel van de zeer recente onverwachte stijging in het BBP van Amerika is te danken aan het rondpompen van geld in de AI sector, met als grootste aanjager Nvidia die alles en iedereen in de AI keten steunt om z'n verkoop van GPU's -en daarmee de koers van het aandeel- maar op peil te houden.

Hoe die 20 miljard die Nvidia investeert in Groq uiteindelijk betaald gaat worden in 'echt' geld blijft een raadsel. Groq maakte in 2024 een winst van 90 miljoen oftewel 0,09 miljard dus daar 20 miljard voor betalen is krankzinnig. Maar als klant die straks voor een groot deel van die 20 miljard GPU's gaat bestellen bij Nvidia is Groq natuurlijk wel interessant voor de omzet en koersstijging. En zolang de 'magnificent 7' honderden papieren miljarden in hun eigen kringetje blijven rondpompen met de belofte ' ja maar straks stromen de tientallen 'echte' miljarden van bedrijven en consumenten binnen' blijven de investeerders met hun FOMO mentaliteit investeren en de CEO's feestvieren.

Edit: te snel opgestuurd...

[Reactie gewijzigd door CharlesND op 26 december 2025 12:48]

[pietvelleman]

"met als grootste aanjager Nvidia die alles en iedereen in de AI keten steunt om z'n verkoop van GPU's -en daarmee de koers van het aandeel- maar op peil te houden"

Dit soort opmerkingen passen in het rijtje van vele andere complotdenkers die over de 'great-reset', de invloed van soros of de macht van lizard people praten..

Ik ontken overigens niet dat er veel lucht in de AI bubbel zit. Maar dit alles afdoen als een groot complot om aandelenkoersen op peil te houden... is natuurlijk volkomen onzin. Puur complot-denken...

"Groq maakte in 2024 een winst van 90 miljoen oftewel 0,09 miljard dus daar 20 miljard voor betalen is krankzinnig."

Whatsapp maakte in 2013 een verlies van zo'n $138 miljoen. En in 2014 werd het voor bijna $20 miljard gekocht door Facebook. En zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen...

Beste CharlesND... wat jij als krankzinnig beschouwd... is misschien niet helemaal kranzinnig... Misschien maakt Nvidia inderdaad een kapitale fout met deze investering. De tijd zal het leren. Maar enige bescheidenheid bij jou en mij is denk ik wel op zijn plaats. Het trackrecord van Nvidia is beter dan die van jou en en mij. Toch?

[CharlesND]

Ik ontken overigens niet dat er veel lucht in de AI bubbel zit. Maar dit alles afdoen als een groot complot om aandelenkoersen op peil te houden... is natuurlijk volkomen onzin. Puur complot-denken...

Het is geen complot, het is niet crimineel en geen enkele CEO gaat hiervoor voor de rechter komen. Het is hoe grote bedrijven, kijkend naar hun winsten en koersen, onderling zaken doen. En er worden op papier door de waardestijging van aandelen door de grote AI bedrijven astronomische winsten gemaakt en dat willen de CEO's en andere bestuurders graag zo houden dus die spelen het spel mee.
Het enige bedrijf dat ook in echt, gewoon geld enorme winsten maakt is Nvidia door zijn verkoop van GPU's. En Nvidia doet er ook alles aan om die verkoopstroom te behouden en deze daarvoor zeer behulpzame constructie met Groq is verder volkomen legaal.

Whatsapp maakte in 2013 een verlies van zo'n $138 miljoen. En in 2014 werd het voor bijna $20 miljard gekocht door Facebook. En zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen...

Whatsapp had een totaal niet werkend (abonnementen)model om geld aan z'n verbruikers te verdienen, in tegenstelling tot Zuckerberg met Facebook die dat wel kon. Zuckerberg was niet geïnteresseerd in het bedrijf Whatsapp maar in de 600 miljoen gebruikers omdat hij WEL wist hoe je aan 600 miljoen gebruikers geld kon verdienen. Nvidia weet echt niet hoe je die 90 miljoen winst van Groq eventjes -pak hem beet- te verdertigvoudigen naar 2,7 miljard per jaar om die 20 miljard in tien jaar tijd terug te verdienen...

Maar enige bescheidenheid bij jou en mij is denk ik wel op zijn plaats. Het trackrecord van Nvidia is beter dan die van jou en en mij. Toch?

Het trackrecord van Nvidia is vele malen beter. Nina Brink van WorldOnline is ook veel slimmer en rijker dan ik. Het zeer ervaren en deskundig bestuur van het succesvolle Nexperia heeft ook Zhang Xuezheng als CEO neergezet. Een goede trackrecord zegt ook niet alles...
En wat mijn hierboven beschreven inzichten betreft, die ik heb ik ook helemaal niet zelf uitgevogeld. Die heb ik min of meer -na uren lezen en opzoeken- gedestilleerd uit inzichten, columns en rapporten van mensen die daar wel voor gestudeerd hebben en vrij eensgezind op dezelfde conclusies uitkomen over het buiten alle proporties oppompen van onderlinge deals en het totale ontbreken van een realistische mogelijkheid om de honderden miljarden terug te verdienen.

[pietvelleman]

WorldOnline was een startup die 4 jaar na de oprichting en met een omzet van slechts 100 miljoen euro naar de beurs ging. Ik hoop niet dat je WorldOnline wil vergelijken met Nvidia...

En leuk dat jij nu - na 10 jaar - de overname van Whatsapp niet krankzinnig vindt. Maar controleer even hoe ze dat bescheven in 2014... Op Tweakers waren er voldoende mensen die het heeeel krankzinnig vonden (en plusjes kregen : ).

Ik ken die inzichten waar jij over spreekt. Ik volg dit onderwerp ook vrij goed. Zowel de economische als de technische aspecten. En ja, ik weet dat er geld wordt rondgepompt en er veel lucht zit in de AI bubbel.

Maar jij gaat een stap verder dan 90% van de columns/artikelen over dit onderwerp....

Jij doet alsof er een complot achter zit: dat het gebakken lucht is, dat ze dit weten en dat ze er toch moedwillig mee doorgaan om 'koersen' hoog te houden ("dit is hoe bedrijven onderling zaken doen"). Dat is volkomen onzin. En puur complotdenken.

De bedrijven doen nu inderdaad enorme AI investeringen, waarbij het de vraag is of ze het ooit terugverdienen. Ik denk dat de bedrijven dit ook doen vanwege FOMO. En dat de angst om de boot te missen, een zeer terechte angst is. Google moet zich werkelijk waar doodgeschrokken zijn, toen ze ChatGPT zagen opkomen en de impact zagen die het had op het zoekgedrag.
En ik denk dat Microsoft ook eindelijk mogelijkheden zag om iets te doen aan de dominantie van Google en daarom dolgraag de miljarden in ChatGPT wilden steken. Ondanks de risico's....
Deze inzichten heb ik overigens ook niet zelf verzonnen hoor. Hier zijn heel veel columns en rapporten over geschreven...

En ik denk dat je je verkijkt op de enorme omvang van dit soort bedrijven. Facebook is in staat om 60 miljard dollar te verbranden in de metaverse. Zonder blikken of blozen. Ze hebben gegokt... en verloren... En wellicht verliest Microsoft straks ook de miljarden die ze geïnvesteerd hebben in OpenAI. Maar die investering deden ze niet om beurskoersen op papier hoog te houden... Zo achterlijk zijn ze niet...

Jij doet alsof een bedrijf 1 doel heeft: winst maken. Maar bedrijven hebben 2 doelen: continuiteit en winst maken... Gebakken lucht verkopen is bijzonder slecht voor de continuiteit...

[Rickardur]

laatste tijd zijn die complot theorieën wel vaak uitgekomen, en ben ik zelfs een beetje bang ervoor dat deze ook weer zal uitkomen.

[olafmol]

De deal tussen Nvidia en Groq lijkt meer op een soort van "acquihire", want de CEO van Groq gaat ook werken met/voor Nvidia. Plus daarbij heeft Groq ook nog de nodige IP/patenten die ws interessant zijn voor Nvidia om te gebruiken, maar die ws ook voor (directe en indirecte) klanten van Nvidia nuttig zijn: https://patents.justia.com/assignee/groq-inc

[CharlesND]

Plus daarbij heeft Groq ook nog de nodige IP/patenten die ws interessant zijn voor Nvidia om te gebruiken, maar die ws ook voor (directe en indirecte) klanten van Nvidia nuttig zijn.

Het totale bedrijf was volgens investeerders 7,5 miljard waard dus 20 miljard voor de IP en de CEO lijkt mij wat veel...

Maar hier weer een stukje 'complottheorie':
De hele hardware AI bubbel datacentra zitten volgestouwd met de huidige peperdure en stroomvretende Nvidia chips en er staan er nog honderden, zo niet duizenden in de planning. Maar wat als er straks genoeg zijn? Of, nachtmerrie voor Nvidia, AI niet direct de miljardenstroom genereert en er een paar aanbieders omvallen waardoor er een grote partij 'gebruikte' chips of complete datacentra op de markt komen?? Hoe houdt Nvidia de verkoop van GPU's op gang??

Gelukkig: Groq maakt 'language processing units' die een grote hoeveelheid sram naast de processoreenheid hebben zitten. Dat maakt lpu's veel SNELLER in het genereren van teksten en taal, maar maakt ze ook veel DUURDER dan bijvoorbeeld gpu's.

Dat is exact wat Nvidia wil. Nog een jaartje of 2 de huidige generatie chips verkopen en als de vraag naar die generatie afneemt: tadaaa! nieuwe generatie die de huidige in 1 klap obsolete maakt, geen last van failliete datacentra want niemand wil die chips meer en de rest moet hard denken over 'upgraden' van hun datacentra of anders mogelijk verliezen van nieuwe spelers met betere/goedkopere datacentra.

Ze zijn bij Nvidia echt niet achterlijk natuurlijk... Of wij als consumenten of maatschappij iets met die AI hype opschieten is voor de 'magnifcent 7' verder van zeer weinig belang.

[pietvelleman]

Jij beschrijft dit keer helemaal geen complot, maar geeft nu juist exact aan waarom het een verstandige investering is...

Heb jij wel eens een snellere GPU gekocht omdat er een game uitkwam die dat vereiste?

Denk je dat het game-bedrijf of de GPU-productent, toen geïnteresseerd was in jouw welbevinden of het welbevinden van de maatschappij?

[Binaryslave]

Groq was een van de weinige partijen die NVIDIA specifiek op het terrein van inferentie serieus kon uitdagen. Het strategische risico voor NVIDIA zat daarbij niet zozeer in de vraag of Groq “beter” was, maar in het feit dat het bedrijf met zijn LPU (Language Processing Unit) overtuigend aantoonde dat GPU’s geen vanzelfsprekende of natuurlijke keuze zijn voor inferentie.

Door de technologie en de mensen op te kopen, elimineert Nvidia een potentiële route die weg leidt van hun CUDA-ecosysteem.

[Reactie gewijzigd door Binaryslave op 26 december 2025 18:24]

[licon]

Groq was inderdaad een van de sterkste spelers die significant betere AI-inferentieprestaties kon leveren in low-latency scenario's dankzij hun unieke LPU-ontwerp, met een CEO (Jonathan Ross) die inderdaad de hoofdontwerper was van de eerste Google TPU. Met de recente non-exclusive licentie deal (van ~$20 miljard, inclusief acqui-hire van Jonathan Ross, president Sunny Madra en key talent naar Nvidia) heeft Nvidia een belangrijke concurrent geneutraliseerd en zijn voorsprong in inference verder verstevigd.

Apple M-serie (zoals M3/M4 Ultra) loopt inderdaad ver achter op datacenter-scale AI-inference met Apple Intelligence en CoreML, die vooral lokaal/on-device geoptimaliseerd zijn.

AMD Instinct MI350X en Huawei Ascend 910C missen de dominante Nvidia CUDA-infrastructuur en het brede ecosysteem (ROCm en CANN/MindSpore zijn alternatieven, maar veel minder volwassen en wijdverspreid).

Hoewel AMD's MI350-serie soms competitief of zelfs beter scoort in specifieke inference-tests (dankzij meer geheugen) en Huawei's 910C ~60% van H100-niveau haalt in bepaalde inference-taken (vooral in China), blijft adoptie wereldwijd beperkt door software-moat.

[Reactie gewijzigd door licon op 27 december 2025 11:07]

[phantom09]

Ik merk al dat sommige bedrijven flink in waarde zijn gedaald vanwege de AI gekte. Bedrijven zoals:

-Adobe

-Salesforce

-Servicenow


En ongetwijfel andere. Er zal vast geld te verdienen zijn met AI, maar ik vindt dat er steeds meer en meer een AI-bubbel geblazen wordt. Binnen 1-3 jaar zal de AI-bubbel barsten.

Mogelijk gaan dan bedrijven als Nivdia met 30-50% omlaag in koers. De gehele markt zal ook klappen krijgen, maar dan minder hard.

[FalconerHG]

Exact dit. Gezien de recente "Investeringen" van Nvidia lijkt het er op dat ze weten dat de AI bubbel een feit is. Met dit soort acties stellen ze het uit, maar het is vestzak broekzak - fictieve omzet die kunstmatig wordt gestut.

[Smartypants]

Groq is voor Musk nog niet direct een winstgevende activiteit. Het is vooral de AI basis voor Tesla auto's, Tesla robots, spaceX/Starlink en alles wat Musk verder nog gaat bouwen waar AI bij wordt gebruikt.

[N1ls]

Wat heeft Groq met Musk te maken?

[Smartypants]

Niets. Ik haalde twee zaken door elkaar Grok en Groq :)

[lampekap06]

AI gegenereerd AI hype verhaal hoe verassend

[Binaryslave]

Daar was ik mij volledig van bewust toen ik het postte. Ik doe dit dus met opzet. Het is overigens geen hypeverhaal, maar een strategische deconstructie van de corporate strategie.

Als je in een inhoudelijke discussie iedereen die een LLM gebruikt persoonlijk aanvalt omdat diegene een LLM gebruikt, snijd je jezelf op meerdere manieren in de vingers.

Ten eerste verschuif je van een inhoudelijke discussie naar persoonlijke aanvallen. Daarmee verlaag je het niveau van het debat, wat de waarheidsvinding ondermijnt.

Ten tweede moedig je mensen die een LLM gebruiken aan om dat gebruik te maskeren. Het gebeurt dan nog steeds, maar je ziet het niet meer.

Uiteindelijk filter je dus informatie op basis van vorm in plaats van inhoud, terwijl je geen idee hebt van mijn achtergrond, noch van de prompt die ik heb gebruikt om mijn conclusie te formuleren.

Enfin, uiteindelijk moet ik wel concluderen dat mijn reactie, door vijf stemmen die naar mijn mening onterecht zijn, als ‘irrelevant’ is aangemerkt. Daardoor is zij verborgen, en ondermijn ik daarmee mijn eigen doel: het duiden van het nieuws.

[Robbierut4]

Ai is niet verzonnen, de miljarden winsten in de toekomst zijn niet verzonnen.

Die zijn per definitie verzonnen, niemand kan namelijk in de toekomst kijken.

[Coolstart]

Die zijn per definitie verzonnen, niemand kan namelijk in de toekomst kijken.

Ok maar dan kan je elke investering gewoon neerknallen als een verzonnen investering want elke investering is in de toekomst. Dat lijkt mij intellectueel een erg ongezond debat.

Het gaat niet over technologie X of technologie Y. Het gaat over investeren in automatisering en efficientie. Iedereen die denkt dat tradtionele algoritmes ons concurrerende robotica zal geven heeft het mis. Wij bebben die AI nodig om grote stappen te zetten. Het continent dat AI het beste kan inzetten wint want iedereen wil die beste robots, AI die het beste kan coden met het minste energieverbruik. En zeker in Europa heeft men een energietekort. We gaan zeeeer gevoelig zijn naar AI performance per watt.

De meeste mensen die ik ken die echt pertinent tegen AI zijn zijn ook tegen migratie. Maar zonder AI heb je net meer migratie nodig om onze economie te stutten.

[FalconerHG]

Je begrijpt de "play" niet.

Sinds een paar jaar kijkt iedere investeerder met een vergrootglas naar de kwartaalcijfers van Nvidia. De groei van de omzet is beslist miraculeus geweest. De grote motor hier waren de AI chips die door zowel grote techbedrijven als idioot goed gefinancieerde startups werden gekocht. Die startups werden gefund door groot geld (Microsoft, maar ook investeerders zoals Softbank en olie staten).

Ons (de consument) AI gebruik wordt bijna 100% gesubsidieerd door dat grote geld. En dat moet, omdat het financiele plaatje niet rond komt. Er zijn nagenoeg geen grote AI bedrijven die NIET aan de hardware kant zitten, die geld verdienen met AI (Palantir is zo'n beetje de uitzondering). Al die anderen verbranden miljarden, vaak per kwartaal. De kosten blijven stijgen. Energie prijzen schieten omhoog in de US (waarmee dus consumenten ook aan het subsidieren zijn), interference wordt maar matig efficienter, en training kosten schieten door het dak. Ondertussen vragen de OpenAI's van de wereld onevenredig meer geld onder het mom van "Er blijven er straks misschien 2 of 3 over, en als je je geld niet kwijt wilt zijn, dan moet je nu meer geven zodat we iedereen voor kunnen blijven/kunnen inhalen".

Investeerders vinden het steeds moeilijker om een pad naar profitibility te zien. Dat raakt uit zicht. De geldkranen beginnen minder ruimhartig te stromen.

En daar komt de 'play' vandaan. Want Nvidia weet dat als ze een slecht kwartaal hebben, de hele zooi in elkaar stort. Als de investeerders niet meer willen investeren, dan gaat dat echt gebeuren. Echter! Als je geld investeert, dan geldt dat niet als verlies. Je investeert 20 miljard in je klant en die parkeer je. Ondertussen koopt je klant voor 20 miljard aan AI chips bij je, en kan jij zeggen dat je 20 miljard omzet hebt. Je kwartaalcijfers zijn rooskleurig.

Het is best doorzichtig als je snapt wat er gebeurt. En Michael Burry is oa om deze reden flink aan het shorten op Nvidia. Deze play gaat namelijk alleen goed als er binnen niet al te lange tijd echt geld verdient gaat worden met AI models. En dat lijkt nog ver weg.

[geert1]

Een bubbel is een economisch concept dat gaat over de grote hoeveelheid investering en uitbouw van middelen ten opzichte van de tot nu toe bescheiden functie en winst dat volgt. Er zouden nog meerdere bubbels kunnen vullen en knappen, terwijl er tegelijk een ontwikkeling naar slimmere AI plaatsvindt. Het is niet het één of het ander.

Mensen die de huidige ontwikkelingen een bubbel noemen zijn lang niet altijd pertinent tegen AI. Er is een groot verschil tussen de lange termijn potentie van AI, en de huidige fase. En het is de vraag tot in hoeverre de huidige fase überhaupt bijdraagt aan de toekomstige ontwikkelingen.

Persoonlijk ben ik tegen AI in de huidige fase, vanwege de optelling van totale voor- en nadelen, van grondstofgebruik tot de kwaliteit van de output tot wat AI doet met de samenleving (educatie, aandachtsspanne, geestelijke gezondheid, denkvermogen, misinformatie enz). Op dit moment is er gewoon veel meer nadeel dan voordeel voor ons als geheel, ongeacht of een specifiek prompt nu goed of slecht wordt beantwoordt door eender welke LLM. En nee ik ben niet tegen migratie.

Er is nog enorm veel nodig: de efficiëntie per Watt zou nog orden van grootte mogen stijgen voordat het echt wat wordt, de complexiteit van modellen en de kwaliteit van de output moeten nog enorm omhoog, en er is een reeks aan maatschappelijke nadelen om het hoofd te bieden. Ik zie zeker wel potentie in een verregaand geautomatiseerde toekomst, maar dan wel op de juiste manier.

Als AI en robotica stappen blijven maken, binnen de huidige investeerdersfase of na het knappen van deze huidige bubbel en een latere wederopbouw, wat doen we dan qua werk en inkomen? De werkloosheid zou snel stijgen boven het niveau dat sociale voorzieningen kunnen opvangen. Er zijn twee hoofdoplossingen: distributie van de gecreëerde waarde van de robots over het volk, of distributie van de robots zelf over het volk. Beide zijn socialistische gedachten die een sterke democratie vereisen, gereguleerde markten en overheden met slagkracht. De ultrarijken vernietigen die zaken juist maximaal en moeten daar niks van weten. Ze zetten hun miljarden constant in ter verzwakking van de sociaaldemocratie. Er zijn amper bewegingen richting de economische vernieuwing die nodig zou zijn om massale woede en vernietiging tegen te houden. Want als je mensen geen kans meer geeft, dan gaan ze de straat op. Zoals de winden nu waaien zou zelfs succesvolle AI een doodsvonnis zijn.

Dus er moet nog heel veel veranderen voordat we de voordelen kunnen pakken van een verregaand geautomatiseerde samenleving. Het is niet gek dat mensen voor nu zeer sceptisch zijn; ik verander mijn mening graag indien steeds meer van deze obstakels en risico's verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 26 december 2025 13:46]

[pegagus]

Je praat als een wappie is wel een slecht antwoord op een uitgebreide post over hoe de kapitaalstromen momenteel lopen.

Terecht wordt het energieverbruik en achterliggend het waterverbruik aangehaald. En terecht wordt de teloorgang van de democratie in de VS aangehaald. Wat doet jou denken dat tegen deze ontwikkelingen in AI een zegen gaat zijn voor de mensheid?

[pietvelleman]

Veel van wat Geert1 zegt kan ik volgen.... Zoals ik ook schreef...

Maar waar verschilt zijn opmerking over de ultrarijken die de sociaal-democratie omver willen werpen van Trump die rondschreeuwt "drain the swamp"?

Je zegt "Terecht wordt het energieverbruik en achterliggend het waterverbruik aangehaald."

En zoals ik al zei: ik kan die opmerking heel goed volgen en ben het er ook deels mee eens. Maar de consequentie is wel dat we achterover leunen, de VS alles laten uitvinden en wij verder achterop gaan raken. En over 3 jaar klagen we nog harder hier op Tweakers dat we te afhankelijk zijn van de VS...

Waar haal jij uit dat ik denk dat AI een zegen gaat zijn voor de mensheid?
Is internet een zegen? Is televisie een zegen? Is electriciteit een zegen? Dat zijn filosofische vragen waar je uren over kan debatteren. Maar AI zal hoe dan ook een belangrijke rol gaan spelen. Nu, en in de toekomst... Ongeacht of jij en ik het een zegen vinden...

Maarrrr...
Wat vind jij dan dat wij als NL/EU moeten doen? Meer 'boe' roepen? ChatGPT - en alle varianten daarop - verbieden? Het is leuk om te wijzen op het energeiverbruik. En nu? Wat stel je voor? Of vind je het genoeg om hierover te discussieren op het Tweakers forum want virtue signaling voelt gewoon lekker?

[pegagus]

Ik denk dat wij ook prima kunnen leven zonder AI. Ons grootste probleem is nu al vergrijzing, waardoor we niet meer onze welvaart in stand kunnen houden. Wat mij betreft gaan we daar gericht aan werken, in plaats van linksom dan wel rechtsom achter anderen aan te rennen.

[Mathijs Kok]

Voorbereiden op vergrijzing is primair een taak van de overheid maar AI kan een deel van de oplossing zijn. Ik zelf had enorme problemen om bepaalde functies te vervullen op locaties op het platteland. Gewoon geen mensen in de werkzame fase van hun leven. Die functies worden nu voor een deel door AI bots gedaan

[pegagus]

Dat heet gewoon automatisering. Maar gaan we als land blind inzetten op technologie, of gaan we onze problemen oplossen?

[Robbierut4]

[...]

Ok maar dan kan je elke investering gewoon neerknallen als een verzonnen investering want elke investering is in de toekomst. Dat lijkt mij intellectueel een erg ongezond debat.

Als bedrijf doe je een investering in de hoop dat je die terugverdiend. Je hoopt op winst, maar dat is geen garantie. Anders zou er geen enkel bedrijf failliet gaan.

Miljarden winsten in de toekomst zijn dus nog steeds hoop, geen garantie.

De meeste mensen die ik ken die echt pertinent tegen AI zijn zijn ook tegen migratie. Maar zonder AI heb je net meer migratie nodig om onze economie te stutten.

Ik mis even de relevantie om het over migratie te hebben. Verder is dat jou specifieke bubbel. Er zijn genoeg mensen die daar anders over denken.

[koelpasta]

Ok maar dan kan je elke investering gewoon neerknallen als een verzonnen investering

Waar heb je het over? Het zijn niet de investeringen die vezonnen zijn, het is de toekomstige winst die verzonnen is. Investeringen zijn niet hetzelfde als winst in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 26 december 2025 15:22]

[Coolstart]

Waar heb je het over? Het zijn niet de investeringen die vezonnen zijn, het is de toekomstige winst die verzonnen is. Investeringen zijn niet hetzelfde als winst in de toekomst.

Dat is niet wat McKinsey, Goldman Sachs en Menlo Ventures voorspellen. Bijna iedereen is het over eens van de waarde.

De economische impact op het globale GDP wordt de komende 10 jaar geschat tussen de 7 en 25 biljoen. Dus dat zijn puur efficientiewinsten in de economie. Dat wil zeggen dat de verwachte winst dankzij AI tussen de 7% en 25% van de hele wereldeconomie zal liggen. Dat gaat van devs die snellen kunnen werken en artsen die meer patienten kunnen nakijken tot fabrieken die efficiënter draaien.

De meeste winsten zitten natuurlijk in het vervangen en sterken maken van van mensen door Agentic AI.

ABN AMRO schrapt bijv ot 2028 circa 5.200 banen. Die herstructurering is enkel mogelijk door die processen te automatiseren met AI. Denk aan klantenservice, witwascontroles etc. Bedrijven investeren in AI omdat het op relatief korte termijn opbrengt.

Het beroep Taxichaufeur bestaat over 10jaar niet meer. Dus tegen 2036 is 99% van het beroep afgestorven. Enkel die sector is wereldwijd 300 miljard per jaar waard en zal explosief stijgen met robot taxi's.

[koelpasta]

Dat is niet wat McKinsey, Goldman Sachs en Menlo Ventures voorspellen.

Een voorspelling is nog steeds (en per definitie) een verzinsel. Er is geen garantie voor de toekomst.
Buiten dat wordt er door veel economen gesproken over een bubbel.

De economische impact op het globale GDP wordt de komende 10 jaar geschat tussen de 7 en 25 biljoen. Dus dat zijn puur efficientiewinsten in de economie.

Dat betekent ook dat er een hele hoop lonen niet meer betaald worden. Ik weet niet hoe die lui bij mcinsey of GS dat zien, maar het ziet ernaar uit dat de toekomst betekent dat er voor de meeste mensen geen werk meer zal zijn en dat een capitalistische AI maatschapij niet houdbaar is.

[R4gnax]

Het betreft een niet-exclusieve licentieovereenkomst. Het staat letterlijk in de tekst. Groq zelf blijft gewoon bestaan. Dat haalt al heel uw relaas onderuit want er is geen sprake van een overname.

Leer eens tussen de lijntjes lezen. Nvidia wil hier de technologie en haar uitvinders inlijven. Maar niet het gewone voetvolk.

Deze overeenkomt houdt in dat de topmensen en de visionaire engineers die bij Groq werken, overgezet worden naar Nvidia. Groq blijft zelfstandig verder gaan, ja. De rest van de mensen die er werken zijn de facto afgestoten. Terwijl de top meelift op hoe goed het Nvidia voor de windgaat, blijft de rest achter zonder enige vorm van meevaller. Feitelijk is dit gewoon een overname-constructie zonder dat er gemor ontstaat over het overnemen van werknemers, verworven rechten van die werknemers, en het blijven voldoen aan plichten van een werkgever richting de werknemers. En zonder dat het begint te rommelen bij de autoriteiten waar het anti-competitie wetgeving betreft.

Dit soort deals komen om die redenen vaker voor.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 december 2025 11:08]

[HuisRocker]

Het is geen verzonnen of fictief kapitaal. Het is echt geld voor echte toepassingen.

Het echte probleem is ...

Wij in Europa moeten stoppen om te denken in termen van ...

... missen van de AI-boot ...

AI ... equivalent is van industriele revolutie. Niemand beseft het en de reacties hier bewijzen dat.

Ik zie bij jou vooral veel populistisch geblaat dat nergens op gebaseerd is i.c.m. angst voor (de macht van) de US.
Dat zie ik als de reden waarom je liever hebt dat we er volgzaam achteraan blijven huppelen (zoals we het altijd hebben gedaan). Mijn mening is dat krampachtig vasthouden aan een land dat inmiddels in een fascistisch regime is veranderd in geen enkel geval een goed idee is. En ja, ongeacht de consequenties!

[Sissors]

Volgens mij interpreteer je nu zijn punt precies verkeerd om, en wat jij voorstelt is precies doen waar jij volgens je eigen post tegen bent. Wil je nu wel achter de VS aanhuppelen, waarbij wij alleen volgen, niet zelf investeringen doen, niet zelf voorlopers zijn op dit gebied, maar het erop houden dat verandering eng is en dat andere het wel voor ons doen? Of wil je wel juist dat (ook) Europa een drijvende kracht is bij (deze) nieuwe technologie?

Want als jij niet afhankelijk wil zijn van dat 'fascistische' regime, of dat andere niet zo'n gezellige regime van China, dan zullen we juist een koploper moeten zijn en niet alleen een "verandering is eng" mentaliteit moeten hebben. Want op deze manier kunnen we over 5-10 jaar weer een grote <surprised_pikachu.jpg> doen dat we nog meer afhankelijk zijn geworden van landen waarmee we toch niet zulke goede vrienden zijn.

[Fox3214]

Eindelijk een Nederlandse tweaker die het snapt.

Ik werd knettergek van de Nederlandse passieve houding. Het is een hype, het is een bubbel die gaat barsten, het waait wel over.

Als Nederland en Europa deze passiviteit blijven aanhouden, dan is de invloed die buitenlandse techbedrijven nu al op ons hebben nog maar een voorproefje. Wat we vandaag zien, is niets vergeleken met hoe afhankelijk en beïnvloedbaar we in de toekomst zullen worden, in het kwadraat nog erger.

Over tien jaar zitten we weer vast aan Amerikaanse en Chinese techbedrijven die hun diensten en producten dominant in Europa uitrollen, terwijl wij nauwelijks invloed hebben op privacy, autonomie en strategische keuzes. Waarom? Omdat de VS en China wél het belang inzagen van de AI-race en dit simpelweg beschouwden als de toekomst.

Soms vraag ik me echt af waarom mensen zo’n sterke aversie hebben tegen AI-ontwikkeling en concurrentie. Het begint steeds meer te lijken op klimaat-, covid- of 5G-complotontkenning.

[Brtrnd]

You will own nothing and you will be happy about it.

Ik kijk alvast niet uit naar die ontwikkelingen. Call me oldfashioned.

[mbb]

Wij in Europa moeten stoppen om te denken in termen van AI bubbels en eens inzien dat onze conservatieve houding rond AI onze welvaartsstaat compleet onderuit haalt.

Op zich vind ik het goed dat we voorzichtig willen zijn met AI toegang tot persoonsgegevens, maar dat zou juist moeten leiden tot AI die lokaal draaid.

Maar dan moet je wel zelf de technologie bezitten en kunnen uitrollen.

Ik weet niet in hoeverre 'we' conservatief zijn tov AI, maar is ook dat bij AI al onze achterstanden samenkomen :

- geen goedkope energie

- geen grote software/ serverbedrijven

- geen industrie voor snel schalen van ( chip) productie

- startups niet kunnen vasthouden/ groeien maar aan buitenland verpatsen

En bij de laatste trend van AI datacenters in de ruimte, we 10- 20 jaar achterlopen op raket ontwikkeling. Niet omdat we het niet kunnen, maar omdat bedrijven, vakbonden, politiek, juristen en ambtenarij elke stap vertragen.

PS: Niet dat we alle regels overboord moeten gooien, de meeste zijn met een goede reden ingevoerd. Maar we moeten wel beter kijken naar wanneer ze van toepassing moeten zijn, en of we stappen kunnen combineren of parallel kunnen laten lopen.

[Reactie gewijzigd door mbb op 30 december 2025 15:27]

[aiDisCus]

De impact van AI zal zeker groot zijn als die AI gaat leveren, alleen de op fundamenteel onbetrouwbare LLMs gebaseerde AI gaat dat niet doen. Het is een kwestie van tijd voor de 'markt' begrijpt dat je een redelijk voorspelbaar werkende menselijke medewerker niet kunt inwisselen voor een AI-agent waarvan je niet weet welke fouten die morgen weer gaat maken. De 'markt' gaat dan inzien dat het te veel geld en tijd gaat vergen om de productie door LLMs altijd achteraf te moeten controleren. Dus moeten de OpenAI's, Googles, Meta's etc. van deze wereld terug naar de tekentafel om nieuwe technieken te ontwikkelen (en heel veel gemaakte investeringen versneld afschrijven, lees verlies nemen).

Daarbij komt dat geen van de huidige concurrerende LLMs een doorslaggevende voorsprong heeft op de rest, dus kunnen ze de prijzen niet verhogen en blijven ze tot in lengte van jaren verlieslatend. Dat valt niet eindeloos vol te houden, zoals onder meer wordt gezien door investeerders die hoge rentes vragen voor leningen voor nieuwe AI-startups.

[Zorg]

En dan te bedenken dat een post zoals dit wordt gedownvote en dit soort oneliners krijgen een upvote?

Wanneer gaat de AI bubble echt knappen?

Één zin, nul onderbouwing, nul fundament. Maar toch upvotes..... triest.

Je hebt dus gerenommeerde bedrijven. Die al jaren meegaan, experten in hun vakgebied, met een kapitaalkracht van een klein land. En dan denken we hier dat wij het allemaal wel weten en dat zij maar een stel domme apen zijn die in een bubble geloven? Zij hebben complete afdelingen die niks anders doen dan 100% van hun tijd bezig zijn met scenarioplanning tov een gemiddelde tweaker die tweakers.net leest en nog een ander zooitje DPG media sites....

[pietvelleman]

Ik zou er om kunnen lachen.... ware het niet dat de houding van veel Tweakers overal te vinden is in NL en de EU. En ondertussen.... maar klagen dat we afhankelijk zijn van de VS.

En die afhankelijkheid van de VS vind ik absoluut niet om te lachen! Vergrijzing en klimaatverandering zijn gevaren die op ons afkomen. Maar onze technologische soevereiniteit verliezen... is ook een hele nare.

Maar... wat je zegt. De arrogantie van sommigen....
Wist je dat complotdenken en grootheidswaanzin hand in hand gaan?

[theduke1989]

Is alleen maar in benefit of America dit allemaal. Want eindelijk mag Nvidia niks aan China verkopen die toch wel een van de grotere players is.

[wildhagen]

Want eindelijk mag Nvidia niks aan China verkopen

Dat is alweer teruggedraaid door Trump, Nvidia mag de H200 gewoon weer aan China verkopen, mits men een heffing van 25 procent betaalt: VS staat export Nvidia H200-chips naar China toe tegen heffing van 25 procent - Tweakers

In andere woorden, het ging blijkbaar niet om de veiligheid dat eerdere exportverbod, maar meer om de inkomsten. Als het ze écht om veiligheid ging zou men het immers helemaal niet toestaan.

En Nviidia heeft al aangegeven ook daadwerkelijk te starten met leveren: 'Nvidia begint uiterlijk in februari met het leveren van H200-chips aan China' - Tweakers

Wel moet de Chinese overheid bij H200-aankopen door Chinese bedrijven eerst toestemming verlenen: 'China gaat aankopen van Nvidia H200-gpu's eerst keuren' - Tweakers

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 26 december 2025 10:39]

[Llopigat]

Is alleen maar in benefit of America dit allemaal. Want eindelijk mag Nvidia niks aan China verkopen die toch wel een van de grotere players is.

Ehhhm? nieuws: 'Nvidia begint uiterlijk in februari met het leveren van H200-chips a...

Maar het klappen van deze bubbel uiteindelijk gaat echt niet in het voordeel zijn van Amerika. En ook niet van ons, helaas want wij worden weer meegetrokken net als in 2007. Maarja de hele regering is daar geselecteerd op maar 1 criterium: Loyaliteit aan trump. Intelligentie en competentie enzo was geen ding.

[rkonings]

Lekker die AI bubbel opblazen met verzonnen omzetten en rendementen....

[Internet Janny]

Wanneer gaat de AI bubble echt knappen?

[RvdDungen]

Als dit zo door gaat dan eerder dan later.

Die bedrijven snappen zelf toch ook wel dat dit leidt tot een bubbel?

[Raymond Deen]

Bedrijven zelf snappen niets. Het zijn de leiders binnen die bedrijven.

Volgens mij worden die nu schandalig rijk door alle bonussen die ze binnen hengelen door aan de, door hun zelf mede verzonnen, voorwaarden daarvoor te voldoen. Dat lijkt me voldoende incentive voor ze om deze trip richting een bubble burst van misschien wel super nova-achtige proporties geheel te omarmen.

Ik vraag me alleen af wat er van die bedrijven over blijft straks. En wat van financiële gevolgen? Dat ebt behoorlijk ver door hoor, want wat gebeurt er bijvoorbeeld met data centra en de infrastructuur er omheen? Zijn we straks veroordeeld tot het een paar jaar extra op onze huidige hardware werken, omdat de producenten van nieuwe hardware grotendeels omgevallen zijn en weer opnieuw opgebouwd moeten worden?

AI is door de verwevenheid met de “normale wereld” eigenlijk (bijna) too big to fail geworden al en dat gaan we merken als het ballonnetje ploft.

[david-v]

Volgens mij worden die nu schandalig rijk door alle bonussen die ze binnen hengelen door aan de, door hun zelf mede verzonnen, voorwaarden daarvoor te voldoen

Dat is niet hoe het werkt met bonussen. Het is vrijwel altijd aandelen krijgen van het bedrijf. De Raad én de aandeelhouders moeten ook hier mee akkoord gaan. Er zijn maar weinig CEOs die het aandelen pakket die ze hebben in één keer verkopen. Dat is namelijk een heel slecht teken en zou het bedrijf onderuit halen op de beurs.

[Hakker]

Ligt eraan de meeste bonussen bestaan naast een aandelen pakket een schadalig hoge directe financiele bonus. Huang vedient 1,5 miljoen + 3 miljoen aan bonus en met zijn aandelen pakket een slordige 50 miljoen. De meeste CEO's stoppen dat in een investeringsfonds en hebben mensen die ermee speculeren een ander deel gaat in stenen en dergelijke de meeste bouwen hun afhankelijkheid van de aandelen echt wel af en spreiden het. Alles onder een bepaalde percentage wat men verkoopt hoeft men niet eens publiekelijk te melden dus je weet precies wat er gebeurt. Ze blijven net onder die limiet verkopen en blijven verspreiden.

[david-v]

De meeste CEO's stoppen dat in een investeringsfonds en hebben mensen die ermee speculeren

Investeringsfonden en speculeren, dat is bepaald geen goeie combinatie. Speculeren is geluk hebben, middel/lange termijn investeren, wat investeringsfondsen doen, is een heel ander verhaal.

[nzall]

Laat het dan maar zo vlug mogelijk en zo explosief mogelijk knallen. Liever een half decennium aan magere jaren dan...

[R_Zwart]

Niet alleen de leiders worden rijk. De medewerkers van bijvoorbeeld Groq zullen nu ook binnenlopen. Bij startups worden mensen immers vaak betaald in aandelen ipv een marktconform salaris.

[HachiPudi]

Daarvoor had het bedrijf juist opgekocht moeten worden lijkt me en dat is niet gebeurd.

[Raymond Deen]

En wat denk je dat die aandelen waard zullen zijn na een bubble burst? Denk niet zo veel…

[kozue]

Ik denk dat dit misschien juist is wat we nodig hebben. Die afhankelijkheid van de VS is een blok aan ons been. We moeten meer eigen tech gaan gebruiken. Maar nu rust iedereen in de status quo en gaan ze gewoon door met wat ze altijd hebben gedaan. Ze horen berichten over Amerika, denken heel even na en besluiten dan binnen een paar seconden dat overstappen te veel kost en te weinig oplevert. Maar als het allemaal ploft, moeten ze wel. Als ze dan moeten kiezen voor een compleet nieuwe partij krijgen Europese bedrijven misschien eindelijk een kans

[Hansie9999]

zolang de CEO's net voor de bubble barst al hun lucht kunnen omzetten in iets tastbaars van waarde zal het hun worst wezen natuurlijk

[Aerophobia1]

Bij al die transacties wordt de leiding er beter van. Expansie targets worden gehaald, bonussen verhoogd.
Daarnaast hebben ze voorkennis. Dus op tijd hun activa ergens geparkeerd of omgebogen, voordat alles klapt.

Of je nou 100x miljonair bent of 50x. Nog steeds genoeg om nergens op te hoeven bezuinigen.
Maar de lagere inkomens krijgen het veel zwaarder.

Mogen wij ze straks weer redden van onze belastingcenten.

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 26 december 2025 11:56]

[david-v]

Daarnaast hebben ze voorkennis. Dus op tijd hun activa ergens geparkeerd of omgebogen, voordat alles klapt.

En dan de gevangenis in, want dat is verboden. De AFMs van deze wereld zijn daar extreem goed in. Ook AI wordt daarvoor ingezet om afwijkingen in aandelenkoersen te spotten.

[Hansie9999]

Goh,

Zoals minister De Gucht in de gevangenis gegaan is ook zeker tijdens de Dexia afaire ?

Het was zijn vrouw die al haar Dexia aandelen snel verkocht had voor ze waardeloos waren, daar kan hij toch niet aan doen zeker ?! hoe zou hij nu kunnen weten wat zijn vrouw doet met hun aandelen , LOLZ

Maarja,

[Aerophobia1]

In de meeste gevallen kom je er mee weg. Want bewijzen is moeilijk en kost veel tijd.

[jumbos7]

De bedrijven kunnen het best snappen, maar dat betekent niet dat ze zich anders zullen gedragen. Ze hopen of dat zij het overleven wanneer de AI-bubbel barst en ze de Amazon en Google worden van de AI of ze houden de schijn op zodat ze zolang de AI-bubbel voortduurt geld van investeerders kunnen binnenhalen en opmaken.

[IStealYourGun]

Dit dus, als de bubbel barst zullen er verliezers zijn, maar ook winnaars en bedrijven doen hun best om te winnen met idioot hoge investering.

De vraag is, hoeveel risico kunnen ze nemen en de realiteit is atm "nog heel veel". Toch de bedrijven zoals Google en Microsofts.

[poktor]

Dit inderdaad. Uiteindelijk is dat het hoofddoel van elk bedrijf: geld verdienen, hoe dan ook. Het product is bijzaak en enkel een middel om dat geld binnen te halen. Dit geldt ook voor de klant.

[MaZo]

Waarom? Er is meer vraag dan aanbod, dus vooralsnog is er geen bewijs voor een bubble.

[maniak]

De belangrijkste waarom ze dit zo doen is vanwege anti-trust wetgeving. In plaats van bedrijven op te kopen trekken ze een bedrijf "leeg" (IP en personeel). Andere grote AI bedrijven hebben dit ook al gedaan met andere klein bedrijven. Voor meer indept uitleg: YouTube: Breaking: NVIDIA just bought Groq for $20 Billion!

[Mars4i]

Zoiets moet het wel zijn, want waarom betaal je anders 20 miljard voor iets wat in september nog maar 7.5 miljard waard was. Je had het bedrijf kunnen kopen en 12.5 miljard over houden. Zelfs voor NVidia echt geld.

[Rukapul]

Een bedrijf kan zelden overgenomen worden voor de beurswaarde.

Het eerste aandeel kan ongeveer voor de huidige koers gekocht worden. Dat is de laagste prijs waarvoor de eerste verkoper wil verkopen.

De laatste verkoper wil (veel) meer geld zien en dat is van belang voor een complete overname. (In de praktijk minder want vaak moet een gekwalificeerde meerderheid van aandeelhouders instemmen.)

[RoyD]

Alleen is het geen exclusieve IP overdracht. Dus andere bedrijven kunnen ook nog eens een keer de IP licenseren. Een goede deal voor GROQ daar ze in september maar op 7,5 miljard gewaardeerd werden. Nu krijgen ze een zak geld waarmee ze hun verdere groei kunnen financieren.

[Pinkys Brain]

Zonder de belangrijke ingenieurs is de IP waardeloos. Dat geld gaat naar de aandeelhouders en het overgebleven personeel krijgt een ontslagronde als de aandacht weg is.

[RoyD]

Kennis (IP) is overdraagbaar, ontwikkelingscapaciteit is wat anders. Ja, er is personeel overgestapt. Maar dat was misschien ook wel het geval geweest zonder de deal. Er wordt wel meer personeel weggekocht.

[Pinkys Brain]

Zonder insider knowledge is het moeilijk om de krenten uit de pap te eten wat betreft werknemers en het halve bedrijf door 3 interview rondes halen is ook zo wat. In beide gevallen kan dat ook zelfs in Californie tot problemen leiden. Maar in dit geval zal Groq nooit naar de rechtbank stappen.

In principe kunnen de overgebleven investeerders herinvesteren met al dat geld, in de praktijk is Groq nu op zijn sterfbed zonder de belangrijkste ingenieurs en oprichters/grootaandeelhouders die de grootste kar-trekkers waren. Het is gewoon geen goede investering meer, voor de vorm zullen ze het waarschijnlijk niet failliet laten gaan, gewoon langzaam afbouwen en over een paar maanden geen nieuwe contracten aangaan (of de prijzen omhoog tot ze geen nieuwe contracten krijgen).

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 29 december 2025 10:08]

[RoyD]

Of ze kunnen het geld gebruiken om nieuwe topingenieurs aan te trekken of een ondergesneeuwde tak in het bedrijf tot bloei te laten komen. We zullen het zien.

[computerjunky]

Ik kan echt niet wachten tot de crash en de waarde van Nvidia weer terug gaat naar 12-14 dollar waar het thuis hoort en stond voor deze covid en andere graAI onzin begon.

Er zijn hier dingen gaande die 15 jaar geleden ondenkbaar waren en nooit toegestaan zouden worden omdat het geld er niet was, de bedrijven niet konden aantonen dat ze zoveel waard waren en de autoriteiten niet zaten te slapen op een werkdag...

Kwestie van tijd voordat deze idioten de hele wereld een crisis in helpen waar alle pensioenen en spaartegoeden verdampen en banken kopje onder gaan en de wereld zwaar in de schulden komt door dit idiote gedrag. Er word met geld gepompt dat simpelweg niet bestaat en absurde bedragen betaald voor bedrijven die nog nooit een cent winst gemaakt hebben. .

[DataMan]

Het zijn degenen die de aandelen kopen voor idiote waarderingen. Dat zijn dus o.a. de pensioenfondsen en banken, niet zozeer die AI bedrijven,

Iedereen roept inmiddels dat het een bubbel is. Je mag toch hopen dat de professionele investeerders bij pensioenfondsen weten wat ze doen.

Qua crisis zal het meevallen. De AI bedrijven investeren vooral in elkaar, dus dat zakt als een soufflé in elkaar. De kapitaalmarkt wordt nauwelijks geraakt, dus zoals 2008 gaat het niet worden.

[krentebol]

Haha, die hebben een taak: van het potje pensioen zo veel mogelijk geld binnen harken.

Hoe of wat maakt niet uit. Ze krijgen gewoon de bonus als ze een quota hebben gehaald.

[DataMan]

Misschien moet je je eerst eens verdiepen in hoe het beleggingsbeleid van een pensioenfonds wordt bepaald voordat je maar wat hier roept. Kijk dan vooral ook naar hoe mandaten zijn geregeld en de bijbehorende vergoedingen. Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten.

[Charlie_Root]

Waarvan akte.

[punishedbrains]

Het rondje met elkaar betalen blijft in stand. :)

[Dannydekr]

Ik baal hier wel een beetje van. GROQ was echt een hidden gem waar je best capabele modellen tot je beschikking hebt op een bizarre inference snelheid. Ideaal als mini-agents om processen te verifiëren. Cruciaal om een snelle gebruikerservaring te bieden bij complexe realtime workflows.

image analyse van 5 afbeeldingen in minder dan een seconde is daar echt haalbaar. Zelfs met de meest snelle modellen op elke andere HW is de snelheid van de GROQ TPU ongeëvenaard.

ik hoop dat ze hun bedrijfsvoering voort zetten, maar ik betwijfel het. Het was ook nog eens spot goedkoop om hun APIs te gebruiken.

[Llopigat]

Ja met hun eigen hardware waren ze een regelrechte concurrent van Nvidia. Dus ik denk ook dat ze gewoon uit de markt worden gekocht hier.

[R_Zwart]

Maar kan je de oprichters van Groq ongelijk geven? Die hebben nu 20 miljard binnen geharkt. Die zitten goed als de bubbel barst. Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die hun bedrijf niet verkopen als er zo'n bod wordt gedaan.

[bantoo]

Blije groq cloud gebruiker hier. Hopelijk gaat er de eerstkomende tijd niet al te veel veranderen. Vraag me af wat Nvidia daadwerkelijk wil doen met hun IP, zal dit vooral er om gaan dat de huidige GB200s te groot worden met te complexe interconnect?

[junkchaser]

Al die grote bedrijven spelen onder een juridisch hoedje om hun geld te verschuiven en legale kwesties te misbruiken. Het is nooit anders geweest. Wat me alleen opvalt is dat in deze AI tijd, deze bedrijven rond deze zaken een mediahype bouwen ipv het achter gesloten deuren te beklinken. Ze lachen elke overheid in hun gezicht uit.

[Tri Force]

Ben zeer benieuwd hoe lang deze Digitale Wilde Westen op deze manier kan doorgaan met bedrijven zoals Nvidia, MS, Amazon, Google enz. die maar blijven investeren in hun eigen bedrijf en elkaars bedrijven als een consolidatie welke door de Amerikaanse regering gesteund wordt terwijl hun waarde op exploderen staat ? of imploderen ?

Er staan al wie weet hoeveel data centers klaar voor gebruik maar dezen staan stil omdat er geen stroom is om dezen op te starten maar de bedrijven gaan inmiddels wel door met alle mogelijke geheugen op te slaan voor als hun wel de mogelijkheden hebben om het aan te sluiten en intussen kunnen zowel PC als Console spelers en andere gebruikers een 50% tot 150% meer betalen.

Begin dit jaar hoopte ik dat ergens tussen 2026 en 2027 de nieuwe XB generatie zou beginnen maar gezien de ontwikkelingen van AI en Digital Only blijf ik mooi op de Switch met cartridges en heb voor de PS5 een tiental spellen voor omstreeks de 220€ gehaald maar niet iedereen heeft meerdere platformen tot hun beschikking.

Niet alleen gaan prijzen op PC omhoog ook Steam gaat niet hun nieuwe apparatuur op de markt brengen met deze prijzen en misschien stellen ook MS en Sony hun nieuwe generatie met een jaar of jaren uit waardoor tweedehands opties ook beperkt wordt en verouderde hardware van 7 of 8 jaar (2 of 3 jaar ontwikkeling) voor tussen de 400€ en 600€ nieuw kopen is te zot voor woorden.

Ben benieuwd of alleen de AI bubbel barst of ook de gaming industrie en vele bedrijven hebben naast investeringen in AI ook investeringen in spel ontwikkeling of zelfs een combinatie van deze twee en eigenlijk is inmiddels de hele spel wereld een after market van PC ontwikkeling maar de keuze wordt wel beperkt met hardware en software kopen en bedrijven hebben liever dat een klant maandelijks afhankelijk is van hun services.

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 26 december 2025 20:11]

[Chris4554]

20 miljard is voor Nvidia een peulenschil momenteel, maar het klinkt wel als veel voor niet-exclusief gebruik van IP en wat mensen. Maja, zoiets kan ik van bijna alle dure techbedrijven zeggen.

Ik zal nog even wachten tot ze een AI maken die precies hetzelfde voor me kan ontwikkelen zonder inbreuk te maken op hun IP/patenten (en somehow beter) en dan mijn slag slaan