AMD brengt FSR Redstone uit en belooft tot 4,7x hogere framerates dan native 4k

AMD heeft zijn volgende grote update voor DLSS-concurrent FSR uitgebracht. De nieuwe versie, genaamd FSR Redstone, verbetert de beeldkwaliteit van framegeneration en raytracing. Redstone is vanaf nu beschikbaar voor ontwikkelaars en komt de komende tijd beschikbaar in games.

AMD presenteerde FSR Redstone in mei voor het eerst, tijdens de Computex in Taiwan. Nu is Redstone officieel beschikbaar, exclusief voor AMD's Radeon RX 9000-videokaarten. Met de nieuwe versie maakt AMD voor meer FSR-onderdelen gebruik van AI-modellen, net als Nvidia doet voor zijn vergelijkbare DLSS-techniek. Voorheen gebruikte AMD voornamelijk 'gewone' algoritmes, zonder gebruik van machinelearning.

FSR Redstone omvat drie afzonderlijke onderdelen. Het biedt bijvoorbeeld een verbeterde versie van FSR Frame Generation, die ditmaal gebruikmaakt van machinelearning. AMD introduceerde zijn eerste framegenerationtechniek in FSR 3, maar gebruikte daarvoor nog 'gewone' beeldverwerkingsalgoritmes.

In Redstone wordt de framegeneration dus uitgevoerd door een AI-model, hoewel de werking verder hetzelfde blijft: de feature neemt twee frames en plakt daar een extra frame tussenin. In feite verdubbelt dat de framerate. Door de overstap naar machinelearning moet Redstone daarbij een betere beeldkwaliteit bieden. Specifiek spreekt de gpu-maker over minder artefacten en verbeterde details, vooral in gebieden met schaduwen.

Ray Regeneration

AI-framegeneration wordt bijgestaan door twee nieuwe functies die vooral relevant zijn voor games met raytracing: Ray Regeneration en Radiance Caching. Beide zorgen volgens AMD voor een betere beeldkwaliteit én betere prestaties. En ook deze features worden ditmaal uitgevoerd door AI-modellen.

Ray Regeneration zorgt ervoor dat gamers realistische raytracing kunnen uitvoeren met minder 'rays', wat dan weer zorgt voor aanzienlijk betere prestaties. DLSS heeft deze functie sinds 2023 in de vorm van 'ray reconstruction', en nu volgt dus ook AMD.

De functie richt zich specifiek op het 'denoisen' van games die gebruikmaken van raytracing. Als te weinig 'rays' worden gebruikt om lichtstralen na te bootsen, levert dat veel ruis op. Daardoor zijn er veel zwarte korrels in beeld. Dat kan worden opvangen door meer rays de spelwereld in te schieten, maar dat kost veel rekenkracht en komt de framerate dus niet bepaald ten goede.

In plaats daarvan wordt doorgaans een denoiser ingezet. Die probeert zo goed mogelijk in te schatten wat er in de zwarte vlakken hoort te staan en vult die lege pixels vervolgens in. Met Ray Regeneration stapt AMD daarvoor over op een neuraal netwerk. Het resultaat daarvan is volgens AMD realistischere verlichting en reflecties in games met raytracing en pathtracing, zonder ruis en zonder al te veel prestatieverlies.

Radiance Caching

Tot slot is er nog FSR Radiance Caching, een functie die eveneens onderdeel wordt van FSR Redstone, maar pas volgend jaar verschijnt. Ook deze feature is volledig toegespitst op raytracing en moet eveneens zorgen voor betere beeldkwaliteit én hogere framerates.

Simpel gezegd wordt deze functie gebruikt om raytracingdata op te slaan en te hergebruiken. Het zorgt ervoor dat de verlichting niet voortdurend hoeft te worden herberekend, wat veel rekenkracht kost. In plaats daarvan wordt een AI-model gebruikt om de lichtintensiteit efficiënter te voorspellen. Het levert volgens AMD een betere beeldkwaliteit op − vooral bij indirecte verlichting en global illumination − terwijl de techniek sneller is dan normale methodes.

Prestaties en beschikbaarheid

Volgens AMD levert een combinatie van al deze features een prestatieverbetering van maximaal 4,7x op, afhankelijk van de game. De hoogste verbetering wordt gehaald in Call of Duty: Black Ops 7, waarbij de game in native 4k met raytracing een framerate van 23fps haalt op de RX 9070 XT. Met Redstone ingeschakeld, met upscaling, framegeneration en Ray Regeneration, wordt dat opgehoogd naar 109fps.

Gemiddeld genomen ligt de snelheidswinst op 3,3x ten opzichte van native 4k, berekend uit negen verschillende titels. De exacte prestatiewinst zal daarbij uiteraard afhangen van de Redstone-features die worden gebruikt.

FSR Redstone is per direct beschikbaar voor ontwikkelaars, in de vorm van een sdk. Studio's kunnen dus vanaf nu beginnen met het integreren van de features in hun titels. Deze upgrade moet bovendien relatief eenvoudig gaan. FSR maakt sinds versie 3.1 namelijk gebruik van een upgradebare api. Titels die FSR 3.1 ondersteunen, kunnen dus met minimale moeite geüpgraded worden naar Redstone.

Dat zal in de komende weken gebeuren. FSR Frame Generation en FSR Ray Regeneration op basis van machinelearning verschijnen dit jaar nog in de eerste games, met meer titels in 2026. Radiance Caching is vanaf nu ook beschikbaar voor ontwikkelaars, maar verschijnt pas volgend jaar voor het eerst in de praktijk.

Daar staat tegenover dat FSR 4, de AI-upscalingmethode die AMD eerder dit jaar introduceerde, binnenkort deels op driverniveau werkt. Games die al FSR 3.1 ondersteunen, maar nog niet zijn opgewaardeerd naar versie 4 of Redstone, kunnen dan door de Adrenalin-software automatisch voorzien worden van het nieuwere upscalingmodel. Dat werkt wel, net als FSR Redstone in het algemeen, alleen op RX 9000-videokaarten.

Reacties (51)

[Pimmetjuuh]

Toch wel jammer dat ook hier frame generation gebruikt wordt in fps vergelijkingen.

Fake frames zijn geen echte frames dus zouden niet gebruikt moeten worden in prestatie vergelijkingen zonder dit expliciet aan te geven.

[John Doos]

Maar het wordt toch expliciet aangegeven?

[Pimmetjuuh]

Als je naar de kleine lettertjes kijkt wel, maar het zou ze sieren om dit ook in de grote letters op de slides aan te geven. Dit is namelijk waar de mensen eerst naar kijken en het snelst als waarheid beschouwen. Daarbij staat het op de slide van de grafiek ook niet aangegeven.

Nou is het in zo’n situatie als nieuwe software minder kwalijk dan bij het aankondigen van nieuwe hardware, maar dan nog.

[418O2]

Waarmee denk je dat frame-generated framerates mee worden vergeleken?

[Pimmetjuuh]

Benchmarks waarbij frame-generation niet gebruikt wordt?

[John Doos]

Aah ja fair enough. Ik dacht dat je doelde op het nieuws artikel ansich. Tweakers kaart het namelijk expliciet wel aan.

[Nox]

Kleine lettertjes? Als je de afbeelding bekijkt zie je duidelijk: + frame generation, ray-regeneration en upscaling staan. Zie nergens 'kleine lettertjes', prima leesbaar en direct onder het resultaat.

[cnieuweboer]

De kritiek op Nvidia ging over "performance" claims. Men was boos omdat framegen niet een zelfde prestatie metric is als hoe dat traditioneel gebruikt werd. Traditioneel betekende hogere prestaties zowel hogere framerate, en snellere reacties. Met frame generation heb je wel de hogere framerate, maar reatietijd is slechter. AMD doet nu precies hetzelfde.

En wel weer typisch, dat de youtubers die daar het meest over klaagden, er stil over zijn nu het over AMD gaat.

[Reactie gewijzigd door cnieuweboer op 10 december 2025 16:51]

[Aecnoril]

Dat is vooral omdat Nvidia 'prestaties' liet zien bij de release van de gpu. Dit gaat om de release van een technologie, en dus wil je ook weten wat de performance is van de tech. Het spreekt hier voor zich dat de cijfers draaien om 'Fake frames' terwijl de grafieken van Nvidia dat niet heel duidelijk maakten.

Overigens vind ik het ook jammer dat zowel AMD en Nvidia zo hard inspelen op AI en ray tracing. Ik gebruikte het niet op mijn vorige Nvidia kaart en ik gebruik het niet op mijn huidige 9070XT. AI ziet er meestal niet fraai uit en ray tracing tanked ook op de 5090 je frames enorm. Doe mij maar crisp 144Hz zonder ghosting en artifacts, met lighting zoals de artiest dat bedoelt en niet een Ray Tracing algoritme.

[cnieuweboer]

Bij de klachten over "frame gen is geen prestatie verbetering", is nooit een "als je dat doet als je een nieuwe videokaart uitbrengt" kanttekening geplaatst. En dat lijkt mij geen belangrijk verschil. Als je frame gen geen prestatie verbetering mag noemen, omdat het niet alle belangrijke prestaties verbetert, zie ik niet waarom dat plots wel mag als je een nieuwe frame gen techniek uitbrengt.

[HuisRocker]

... omdat het niet alle belangrijke prestaties verbetert, ...

En daar gaat het al mis, frame gen verbeterd geen enkele 'prestatie', het is puur een frame smoothing techniek, niets meer, niets minder...

Nvidia werd daarom terecht 'neergesabeld' toen hun marketing machine het als prestatie verbetering presenteerde. AMD heeft bij frame gen voor zover ik weet nooit over prestatie verbetering gesproken.

[cnieuweboer]

In een plaatje van AMD in dit nieuws artikel staat 4.7x performance uplift.

[HuisRocker]

Dat klopt, dit had ik nog niet eerder gespot, AMD telt daar 3 technieken, waaronder frame gen, bijelkaar op en zegt dan "4.7x performance(!)". Zelfde BS marketing als Nvidia dus, en dat na de waarschuwing, bij deze; ook keihard de sabel voor AMD!

[K0L3N]

Ik heb al vaker aangegeven dat ik het juist jammer vind dat veel benchmarks het nu nog skippen. Juist als je budget niet al te groot is kunnen dit soort dingen de keuze voor een goedkopere kaart beïnvloeden.

Laat vooral het hele plaatje zien, met of zonder. En het verschil tussen DLSS en FSR is natuurlijk ook heel belangrijk, want als een van de twee veel beter werkt dan is dat een serieuze selling point.

[mvds]

Voor sommige spellen (niet FPS games) is frame generation helemaal geen probleem. Dus het is logisch dat die techniek meegenomen word in vergelijkingen. Als de beeldkwaliteit van die "nep"frames wel gewoon goed is, dan zie ik er ook geen probleem in. En FSR + framegeneration vergelijken met DLSS + framegeneration lijkt mij gewoon appels met appels vergelijken :)

[DLSS]

Wel als je beeldkwaliteit in het verhaal betrekt maar anders niet.

Puur framerate vs framerate zegt niets als het on framegen gaat. Je kan het zo gek maken als je wilt als kwaliteit geen factor is.

[IlIlIllII]

En FSR + framegeneration vergelijken met DLSS + framegeneration lijkt mij gewoon appels met appels vergelijken

En dat is nou precies het probleem: zo simpel is het niet. De softwarematige trucjes (upscaling, frame-generation, ray reconstruction) van AMD en NVIDIA behalen allemaal een ander resultaat wat betreft beeldkwaliteit en performance cost. Je subjectieve beeldkwaliteit (lees: hoe het beeld oogt na upscaling en ray reconstruction) is bijvoorbeeld nattevingerwerk.

Ja, leuk dat FSR 4 upscaling, frame generation en ray regeneration wellicht iets hogere framerates geven, maar als de beeldkwaliteit er op dezelfde resolutie vervolgens slechter uitziet dan bij DLSS of XeSS... dan heb je niets aan die informatie. Eigenlijk moet de subjectieve ervaring identiek zijn bij zo'n vergelijkingen om iets zinnigs over performance te zeggen, maar dat is natuurlijk onmogelijk om diverse redenen.

Vandaar dat mensen zoveel waarde hechten aan harde cijfers. Resolutie is resolutie, zowel op AMD- als NVIDIA-kaarten. Geen softwarematige poespas die de boel vertroebeld en vergelijkingen onduidelijk maakt, al helemaal als je alles op één hoop gooit, zoals AMD hier doet.

Ik zie het nut van upscaling en dergelijke absoluut en maak er veel gebruik van, maar leuzen zoals ''up to 4.7x the framerate'' zeggen mij helemaal niets. Dat is zoiets als: ''Nieuw! Verbeterde Chocolate Chip receptuur: nu 25% lekkerder!''

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 10 december 2025 16:09]

[Mic2000]

Ik vind het echt een gezeur online omdat we iets te zeuren moeten hebben.

3d graphics zijn nooit gelijk aan de echte wereld. Het is een nabootsing van iets echt. Is het 3d object van voldoende niveau dat we het herkennen dan zeggen we ja dit object is bv een auto of een vliegtuig want het lijkt daar voldoende op. Het blijft gerenderde geometry dmv een hoop algoritmes die we accepteren als voldoende om te er van te genieten.

Zo is een gerenderd of gegenereerd tussen frame ook allebei niet echt. Het ene frame is gebaseerd op geometrie, de andere op twee in gerenderde frames en pixel / vector data. Maar allebei met algoritmes berekend.

Aan het einde is de ervaring nog steeds hetzelfde (van kleine artifacts afgezien): de game ervaring is smooth of niet smooth adhv het aantal frames dat de gpu weet op te hoesten. Maar waar de frames ook vandaan komen, het komt uit die gpu gebaseerd op wat er gerenderd is.

Daarnaast vergeten velen dat real-time raytracing gewoon enorm veel rekenkracht en stroom gebruikt. Dit met upscaling en frame generation op te vangen is de uitkomst waardoor we straks mooie games kunnen hebben die ook vloeiend draaien.

Het tijdperk waarin we kijken naar fps dat alleen gerenderde frames aangeeft is waar we links of rechtsom hoe dan ook afscheid van gaan nemen.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 10 december 2025 16:55]

[Pimmetjuuh]

Het gaat me er ook niet om dat het zo realistisch mogelijk moet zijn, of dat het geen echte frames zijn.

Het gaat me er om dat er geadverteerd wordt alsof dit de daadwerkelijke “ruwe” rekenkracht is van de GPU. Herinneren we ons de 5070 = 4090 nog?

Als de ene game al deze functies wel ondersteund, top, ik zal het zeker gebruiken. Maar als de volgende game dan de features niet heeft dan heb je als consument niets aan de frame gen, want je kan er geen gebruik van maken. Maar je betaalt er wel voor, want al die ontwikkelingskosten zitten gewoon lekker bij de prijs van de GPU in, helaas.

[Mic2000]

Er staat nergens dat het ruwe rekenkracht is. Er staat hoeveel fps aan het einde van de rit behaald wordt. Als een game het hedendaags niet ondersteund vind ik dat wel meer richting een optimalisatie issue gaan van de ontwikkelaar dan hee mijn gpu kan geen 4k raytracing aan voor deze game dus het ligt aan de gpu.

De ruwe rekenkracht blijft gelijk ongeacht de game. De fps verschilt afhankelijk van ondersteuning / optimalisatie door de ontwikkelaar.

Dat het zelfde aantal fps behaald wordt met een 5070 dan als met een 4090 is niet gek om te zeggen. Dat sommige games het nog niet ondersteunen hoort bij deze transitie waarbij frame generation de norm wordt.

[Master Chieftec]

Het vergt enorm veel stroom om via pure rasterization een hoge framerate te behalen met goed speelbare prestaties. De toekomst ligt daarom in slimme technieken zoals frame generation, waar de fake frames steeds minder ruis bevatten, scherp blijven en de extra latency binnen acceptabele grenzen blijft. Zelf schakel ik frame generation in zodra mijn framerate onder de 120 fps zakt.

[Pimmetjuuh]

Helemaal mee eens, ik gebruik het zelf in single player games ook, en dan neem ik de artifacts (soms) maar voor lief.

Dan nog zijn het geen frames die via de game engine gerenderd worden, dus vind ik niet dat in benchmarks/vergelijkingen framegen meegenomen moet worden. Tenzij het enige doel van de benchmark het meten van de effectiviteit van framegen is.

[Master Chieftec]

DLSS/FSR Frame Generation is vooral handig voor singleplayer games, omdat het de vloeiendheid van het beeld verhoogt. Bij esports games is de extra latency (10-20ms) die Frame Generation introduceert juist een probleem, omdat competitieve spelers zoveel mogelijk responsiviteit willen want tja elke milliseconde telt.

Ik zie de laatste tijd zowel rasterization als gegenereerde frames in benchmarks. Beide worden besproken, maar voor mij zijn de gegenereerde frames interessanter. De prestaties van rasterization zijn namelijk te laag voor mij om games comfortabel te kunnen spelen, zeker nu ik een tv heb met 165 Hz.

[thunderbird2k]

Inderdaad er zal alleen maar meer gebruik gemaakt worden van dit soort technieken. Het is zeer belangrijk om GPUs betaalbaar te houden. Hoewel Moore's law nog qua chips schalen nog wel werkt, worden de transistoren alleen maar duurder (vroeger werden ze goedkoper), transistoren worden niet heel veel sneller (10-20% richting 2nm) etcetera. Als je echt betere graphics, prestaties tegen een betaalbare prijs wil zijn AI technieken echt nodig.

[Milanobrotchen]

Ben ik de enigste die deze Functies in games altijd uitzet? de game ziet er altijd zo blurry en slecht uit. ik speel bijna altijd op native. ik Vind het jammer dat ze zo op dit soort methodes concentreren.

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 10 december 2025 16:16]

[DLSS]

Even los van framegen. In 4k werkt dit soort upscaling een stuk beter dan met de lagere resoluties. Heb je wel eens de transformer variant van DLSS 4 geprobeerd?

Dat levert in sommige games op bepaalde aspecten zelfs beter dan native resultaten op (zoals bij het verwerken en afbeeldingen van fijnmazig detail in de verte). Ik zet het soms zelfs aan op mijn 4090, zelfs als ik in native 4k 60+ fps heb. Gewoon omdat de ervaring soepeler is en je nauwelijks inlevert op beeldkwaliteit

Voor wat betreft de oudere modellen, lagere resoluties en lagere quality settings lever je inderdaad een beetje tot behoorlijk in. Vooral oudere modellen van FSR kunnen behoorlijk storend zijn. Goed dat ze het verbeteren ieg.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 10 december 2025 16:12]

[Milanobrotchen]

Ik heb zelf een AMD RX7900XT ik speel tegenwoordig op 1440p misschein ligt daar het probleem?

[DLSS]

Helaas werkt het minder goed in 1440p. Minder bronmateriaal voor de upscaler bij gelijke quality settings. Persoonlijk gebruik ik het niet op die resoluties.

Toegegeven, ik heb DLSS 4 zelf nog niet getest in 1440p. Het doorgaans sceptische Hardware Unboxed was enthousiast over de 1440p prestaties van DLSS 4 Wellicht is FSR 4 ook beter inmiddels.

[c3ng]

Nee, ik zet het ook altijd uit. Door framegen ontstaat ook onvermijdelijke extra lag wat bij FPS gewoon niet fijn is. Het is verder extreem gehypet.

[MaestroMaus]

Ik ook. Ik gebruik het enkel als alternatief voor AA. Ik geef helemaal niets om die fake frames.

[et36s]

FSR4 is in mijn ogen dusdanig goed dat ik het altijd inschakel. Ben benieuwd naar redstone. Voorgaande versies waren idd niet al te best.

[AMDLegion]

Geen support voor mijn 6950xt?

[Arrigi]

Nee, je 3,5j oude refresh van een 5j oude kaart krijgt nú geen nieuwe feature meer. Net zoals DLSS MFG niet werkt op een RTX4070 super van januari 2024. Of DLSS FG (september 2022) niet werkt op een 3090Ti uit maart 2022.

Ja, ik maak die vergelijkingen om de "maar nvidia" argumentatie voor te zijn.

[JSLV]

Toch ga ik het 'maar nvidia' argument wel maken. Nee, geen fake frames op je 30 series kaart. Maar, je kunt wel het laatste DLSS transformer model (ML) draaien op je 30 series (zelfs je 20 series uit 2018) en je hebt toegang tot ray reconstruction. Allebei niet volledig geoptimaliseerd voor 20/30 series, maar wel mogelijk. Op AMD mag je alle ML features vergeten als je geen 9000 series hebt. Lijkt me nog steeds een dik verschil.

De 7900 XTX werd net als de eerste 40 series kaarten uitgebracht in 2022. Maar met de laatste krijg je 1. Een ML-based upscaler, 2. ML ray reconstruction, 3. ML frame-generation (zelfs al kun je maar '2 keer' in plaats van '4 keer' selecteren). Met de eerste word je voor hoe het nu lijkt gewoon buiten spel gezet voor al deze features.

[AMDLegion]

Zonde want er is nauwelijks echte progressie gemaakt in GPU gains. Mijn 6950xt is zeer competitief nog en zie daarom ook geen reden om een nieuwe GPU te kopen.

Ipv dat de nieuwe GPUs met flinke performance gains ( want laten we eerlijk zijn, met name AMD heeft nauwelijks progressie gemaakt sinds de 6950xt ) komen locken ze gewoon goede software features erachter omdat ze anders die dingen niet verkopen.

[watercoolertje]

Zonde want er is nauwelijks echte progressie gemaakt in GPU gains. Mijn 6950xt is zeer competitief nog en zie daarom ook geen reden om een nieuwe GPU te kopen.

Dat klopt wel op gebied van rasterization, maar dat wil niet zeggen dat RDNA2 (wat jou kaart heeft) alles kan wat RDNA3 en 4 wel kunnen natuurlijk. Dat zie je ook als je ray-tracing gaat vergelijken tussen een 6950XT en 7900XTX bijv.

Al denk ik best dat een een groot deel prima werkend kunnen krijgen op een RDNA2 GPU, maar blijkbaar is dat niet meer de moeite die AMD wil doen, want elke extra generatie RDNA brengt ook extra ontwikkeltijd met zich mee.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 december 2025 16:15]

[Arrigi]

Een 9070XT die bij aankoop flink goedkoper was dan jouw 6950XT is wel ruwweg 2x sneller in RT. In raster ook sneller, gewoon geen 2x.

Daarbovenop nog lichtjes zuiniger en voorzien van betere en/decoders en nieuwe dataformaten waardoor FSR4 mogelijk is.

Dit allemaal met een kleinere chip.

Jij mag dat geen progressie noemen, maar die is er wel.

[AMDLegion]

De 9070xt is maar 28% sneller over t algemeen in raster. Dat is gewoon langzame voortgang, dat is ook 2 GPU generaties verder zelfs dan de 6950xt.

RT vind ik zelf irrelevant, zo kunnen ze van alles bedenken. Uiteindelijk gaat het gewoon om raster performance, en hippe nieuwe dingen zoals RT zijn mooi meegenomen.

[Arrigi]

High-end vs midrange. Lagere prijs. Niks vreemd aan. Een 5070Ti is ook niet heel veel sneller dan een 3090TI

[AMDLegion]

Vanuit AMD is er nauwelijks progressie zei ik. 9070XT is hun nieuwe top model en 2 generaties nieuwer en dan niet eens 1/3 sneller.

En ja zoals je zelf zegt, Nvidia maakt ook nauwelijks performance gains. Enige reden om een nieuwe GPU te kopen is omdat software features bewust gelocked worden.

[Arrigi]

Als je alles negeert is er inderdaad nul progressie. Jouw 6950XT is ook echt waardeloos tegenover een RX480, duidelijk. 3x de performance, maar je moest er ook 3x zoveel voor betalen. Stagnatie. De markt staat al 10 jaar stil, zoveel is duidelijk.

[JWL92]

exclusief voor AMD's Radeon RX 9000-videokaarten.

[Wubinator]

Vanaf welke kaarten gaat dit ondersteund worden? Alle kaarten die FSR 3.1 al ondersteunen of alleen nieuwe kaarten?

Ik lees wel dat dit voor de ontwikkelaars makkelijk in te bouwen is maar niet voor welke kaarten dit geldt.

[AverageNL]

Alleen RX 9000 staat in de laatste alinea, maar ik zal het iets hoger ook een keer noemen

[Wubinator]

Ah daar had ik dan over heen gelezen. Helaas dan heb ik net een 1 generatie te oude kaart

[JWL92]

YouTube: FSR Redstone Frame Generation is Broken
to bad, veel werk aan de winkel voor AMD--Radeon.

[nuffy]

Zou dan wel eens een vergelijking willen zien tussen 7800xt en 9600xt 16gb

[Cyclone82]

9600xt wint van 7800xt. Dat is met de huidige benchmarks tussen de 2 wel duidelijk. 7800xt heeft meer "raw power" maar met de nieuwe technieken ingeschakeld op de 9060xt is deze al even snel/sneller (verschilt per game). De 7800xt doet helaas niet mee omdat deze geen ondersteuning krijgt. (heb er 2 dus had leuk geweest 😉, ik heb ook een 9060xt middels in de 3e pc welke voortreffelijk presteerd). Volgende kaart wordt een 9070 (undervolt erop en overclock net zo snel als basis 9070xt).

[tomtomnavi79]

Jammer dat de 7900 XTX dit niet krijgt.. Deze kaart kan zich prima stand houden met de 9000 serie.

Volgende kaart word wel weer een Nvidia gezien hun drivers en update beleid consument vriendelijker is in mijn optiek kwa nieuwe technieken.

[Seth_Chaos]

De 7900XTX maakt gehakt van de 9000 serie. Die heeft geen FSR nodig. Frame Generation is een lapmiddel. Teveel lag, teveel artefacts.

[et36s]

Hoe kan het dat er al benchmark resultaten zijn van games die nog geen upgrade hebben gekregen? Ben wel benieuwd naar hogwarts legacy aangezien die nog met FSR2? werkt. Tijd voor een replay.

[Reactie gewijzigd door et36s op 10 december 2025 18:27]