Nederlandse overheid maakt uitzonderingen acceptatieplicht contant geld bekend

De Nederlandse overheid heeft uitzonderingen voor de acceptatieplicht voor contant geld bekendgemaakt. Winkeliers mogen door die uitzonderingen na de invoering van die plicht contant geld in bepaalde situaties blijven weigeren, bijvoorbeeld wanneer het tussen 22.00 en 06.00 uur is.

De regering wil een acceptatieplicht voor contant geld invoeren, waarmee winkeliers contant geld verplicht moeten accepteren bij betalingen van consumenten aan de toonbank. Het streven van de overheid is dat deze plicht in 2027 wordt ingevoerd. De overheid erkent echter ook dat betalingen met contant geld nadelen hebben, met name voor de veiligheid van ondernemers en werknemers.

Daarom stelt de overheid een aantal uitzonderingen vast voor situaties 'waarbij het noodzakelijk is om contant geld te weigeren'. Winkels mogen contant geld bijvoorbeeld tussen 22.00 uur en 06.00 uur weigeren. Ook onlineaankopen, periodieke betalingen, het kopen van een ticket voor het openbaar vervoer en maaltijdbezorgers hoeven geen contant geld te accepteren. Betalingen bij onbemande locaties zijn eveneens vrijgesteld.

Verder wil de overheid een uitzondering maken voor ondernemers die 'vanwege de veiligheid' contant geld weigeren wanneer 'veiligheidsrisico's' spelen. Ook kleine ondernemers met minder dan vier werknemers moeten betalingen met contant geld kunnen weigeren. Het besluit gaat zes weken in consultatie, waarna het voorgelegd wordt aan de Tweede en Eerste Kamer. Daarna wordt het voorgelegd aan de Raad van State voor advies. Europese wetgevers onderhandelen momenteel ook over een acceptatieplicht voor contant geld en uitzonderingen daarop. De uitkomst van die onderhandelingen zou de Nederlandse regelgeving nog kunnen beïnvloeden.

Reacties (196)

[pyro-tukker]

Goed om als achtergrondinformatie mee te geven. Dit is onderdeel van meerdere wetten rondom contant geld. Zo komt er ook een verbod op betalingen boven de 3000,- euro (vanuit Europese wetgeving is dit 10.000,-). Iets wat witwassen moet voorkomen en ondernemers administratief minder taken geeft. Daarnaast gaat dit artikel van Tweakers over enkele specifieke gevallen, maar het is onderdeel van een wet om te zorgen dat contant geld in Nederland geborgd blijft in de komende jaren. Momenteel gebeurd dit door een convenant tussen banken en organisaties, maar door de aankomende wet zal het dus echt vastliggen en bindend zijn.

Wat veel mensen niet weten is dat contant geld echt niet gaat verdwijnen en dat deze wet een voorbeeld is hoe het gebruik ervan wordt beschermd (naast het convenant wat al enkele jaren geldt). 20% van de Nederlanders gebruikt namelijk contant geld en het is ook een goede uitvalsoptie. Banken worden ook streng gecontroleerd of ze ervoor zorgen dat Geldmaat voldoende beschikbaar is (zowel welke mate de apparaten gevuld en operationeel zijn, als wel of er genoeg geldmaten binnen een bepaalde radius is). Dus mensen die het gevoel hebben dat alles digitaal wordt: zeker niet in NL, met deze wet is weer een stap gezet dat voor tientallen jaren contant geld gebruik beschermd.

Het is ook noodzakelijk dat hier wetgeving voor is, want cash dienstverlening is enorm verliesgevend voor een bank. Dus banken zien het liever niet, want al die automaten zijn duur. Interessant aan deze cash dienstverlening is waar de rekening dan komt te liggen: bij iedereen. En dat is denk ik ook goed. Want als je een splitsing zou maken tussen mensen volledig digitaal betalen en mensen die ook contant geld uit de muur halen, dan zou de een 3 euro per maand betalen voor zijn bank abonnement en de andere 15 euro. Voor mij is dit precies het goede voorbeeld van solidariteit in NL.

Als ik dan de details zie dan ben ik eigenlijk wel positief verrast. Ik zie veel goede afwegingen. Zowel veiligheid, als betaalbaarheid wordt rekening mee gehouden. Bijvoorbeeld dat kleine ondernemers hier niet aan hoeven te voldoen. Ondernemers betalen namelijk relatief veel geld om contant geld af te storten (of dit te laten doen door Brinks (of Ziemann)) en zeker als jij net begint als ondernemer dan zou het nergens op slaan dat je maandelijks een paar procent van je omzet naar ‘contant geld dienstverlening’ zou moeten gaan. Daarnaast speelt veiligheid ook mee en dat is echt een probleem voor sommige ondernemers. Ik ken een tankstation wat in een paar jaar tijd al 5x is overvallen. Dat voor dit soort locaties uitzonderingen komen (idem voor avondwinkels) lijkt mij alleen maar goed voor de veiligheid.

Ik ben eigenlijk wel positief hoe deze wetten uitpakken. Er is echt een balans tussen solidariteit (maatschappij), ondernemer en het terugdringen van witwassen. Enigste nadeel wat ik nog zie is dat we (net zoals andere EU landen) toch weer eigen grenzen hebben rondom contante betalingen en situaties. Je krijgt dus nog steeds een competitie in Europa waar je het makkelijkste je zwarte geld kwijt kan. Ik had graag gezien dat we op dit soort onderwerpen allemaal hetzelfde doen in Europa.

Overigens is dit natuurlijk ook een kleine overwinning voor privacy. Namelijk dat we lekker geld kunnen uitgeven (tot 3000,- euro) zonder dat iemand kan zien waar het aan besteed is. Dat is wel wat anders dan een girale transactie die door een bank op duizenden eigenschappen wordt gecheckt. En waar vanuit de wwft ook nog eens strenge meldplichten zijn om als bank / instelling transacties te melden bij de autoriteiten. Wel iets om over na te denken, is het extreem controleren (customer due diligence en transactie monitoring) van alle bankhouders nodig om een zeer kleine populatie ‘slechte’ mensen te pakken. Ik vraag het mij af.

[Reactie gewijzigd door pyro-tukker op 15 november 2025 13:33]

[ronnySB]

Vergeet 1 ding niet, witwassen en ook cybercriminaliteit en kinderP. , worden al jaren gebruik om onze vrijheid aan banden te leggen. Zolang je maar een goed motief hebt, gaat de meerderheid wel akkoord, is het idee. En dat is het enge ervan.

Wat men niet beseft is dat ondertussen onze vrijheid steeds meer wordt beperkt, beetje bij beetje. Geld zou eigenlijk gewoon een wettig betaalmiddel moeten zijn zonder grenzen. Je mag tegenwoordig niet meer direct aan je eigen geld komen als je meer dan 25.000 wilt overmaken.

Dus een tijdslimiet, wanneer een winkelier contant geld mag weigeren, is alweer een stapje dichter bij de algehele controle zoals die uiteindelijk bij CBDC zal moeten zijn. En pas op voordat je iets als een overwinning voor de privacy ziet. Het iets minder achteruitgaan op privacygebied moet nooit als een overwinning worden gezien. Privacy hoort bij iedereen heilig te zijn.

En vergis je niet, uiteindelijk wil men compleet digitaal geld (wat in wezen geen geld meer is) zoals in China. De vraag of het gaat lukken is een andere. Als mensen blijven beseffen hoe alleen fysiek geld is, dan zal hopelijk contant geld altijd blijven.

Laten we vooral veel contant blijven betalen!!

[jerisson]

Zonder deze wetgeving (de acceptatieplicht), die nog ingevoerd moet worden, mag een winkelier altijd cash weigeren. Het geeft dus net meer vrijheid voor de consument in plaats van minder.

Dus:

Laten we vooral veel contant blijven betalen!!

Is net datgene wat deze wet mogelijk maakt... Dat gaat ook in tegen het "men wil compleet digitaal geld" ...

[Slyceth]

Gevaarlijk, tante is onlangs opgelicht met een betaal apparaat aan de deur door een nepmonteur. Geld krijg je dan niet meer terug

[japie06]

Als zij contant was opgelicht kreeg ze toch ook geen geld terug?

[Slyceth]

Dat klopt, maar op dit moment betekent dat niet dat een winkelier contant geld ook verplicht moet aannemen. Hij mag dat best weigeren, zolang het maar duidelijk is aangegeven.

[Jim de Wit]

Ik snap nog steeds niet wat dat met je tante te maken heeft. Was ze niet opgelicht als ze naar een winkel was gegaan?

[pyro-tukker]

Veiligheid in algemene zin is inderdaad ook een groot en belangrijk onderwerp. Ik maak mij steeds meer zorgen om geavanceerde phishing. Ik zie het soms al niet meer, hoe gaan je opa en oma nog het verschil zien tussen een echt betaallink of een neplink? Of wat dacht je van onze ouders. Die weten hoe facebook werkt, maar ook niet echt snappen hoe digitale veiligheid werkt.

[Jacco011]

Briefgeld is echter niet helemaal anoniem. Zijn in de afgelopen maanden een aantal nieuwsberichten in Duitsland verschenen (1, 2). Op briefgeld staat een serienummer. Deze zouden bij inbetalingen bij de Geldmaat of elders getracked en met je bankrekening geregistreerd kunnen worden. Hetzelfde bij uitgifte van briefgeld uit de geldmaat. De vraag is, of Nederland dit ook inzet.

[RoRoNL]

Is er enig solide bewijs dat dit daadwerkelijk gebeurd op algemene schaal? Lijkt mij een hypothese en nodeloos ingewikkeld om hier ook nog rekening mee te houden.

[yevgeny]

Er is een hobby project dat dit uitvoert.

https://en.eurobilltracker.com/home/

[Nicesoft]

Het is heel vreemd want contant geld is gewoon een wettig betaalmiddel en zal nooit standhouden als je het voor de rechter komt. Zo bemerk ik dat op markten en zeker in deze tijd bij de oliebollenkraam dat ze liever contant hebben dan dat je met pin betaald.

[wildhagen]

Het is heel vreemd want contant geld is gewoon een wettig betaalmiddel

Dat klopt, maar op dit moment betekent dat niet dat een winkelier contant geld ook verplicht moet aannemen. Hij mag dat best weigeren, zolang het maar duidelijk is aangegeven.

Zoals de overheid ook aangeeft:

De huidige wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Winkeliers mogen contant geld (biljetten en munten) of betalen met een pinpas of creditcard weigeren. Wel moeten winkeliers duidelijk laten weten welke betaalmiddelen ze niet accepteren. Bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers.

Zie Kan ik met een wettig betaalmiddel overal betalen? | Rijksoverheid.nl

en zal nooit standhouden als je het voor de rechter komt.

Dat doet het dus wel degelijk. Het aannemen is immers niet wettelijk verplicht op dit moment, dus weigeren mag, en dat houdt gewoon stand.

Als straks de wet waar men het nu over heeft van kracht is is dat een ander verhaal.

[Ortep]

Bij de oliebollenkraam? De markt? Geen idee waar jij woont. Maar hier kan je zelfs bij de oliebollen niet betalen met contant geld en op de markt steekt de verkoper al direct zijn automaat naar je toe. Als je contant wilt betalen moet hij dat ding neer leggen en ergens graven naar zijn geld

[Managelorian]

Nou, bij verschillende oliebollenkramen heb ik de laatste jaren gemerkt dat specifiek op oudjaarsdag het pinautomaat op miraculeuze wijze stuk is. Wat een toeval!

En dit legt m.i. meteen de zwakke plek van contant geld bloot: het wordt nog steeds gebruikt om te frauderen. Wat mij betreft afschaffen die handel.

[Yzord]

Beweer je nu hier gewoon heel droog dat deze ondernemers allemaal frauderen op basis van je onderbuikgevoel? Is dat niet een beetje overdreven cq. smadend?

Daarbij stel je glashard dat iedereen die contant wilt/kan/mag afrekenen onderdeel is van een georganiseerde misdaad. Terwijl de beste mensen alleen een oliebol willen eten met oud en nieuw.

Beetje eng niet?

[Vaatdoek82]

Laten we eerlijk zijn dat er genoeg bedrijven zijn waar dit het geval is, bijvoorbeeld bij kappers.
Kapper in mijn vorige woonstad was de pinapparaat al 2 jaar kapot. Toevallig bij de andere vestiging (zelfde bedrijf) is deze ook al jaren kapot.
Wanneer je als ondernemer doorkrijgt dat de betaalmethode van je klanten niet functioneert is dat normaal gesproken wel een "spoedje".

[Yzord]

Maar heb je ook gezien dat ze het niet opgeven aan de belastingdienst dan? Of is het een vermoeden? Want laten we eerlijk zijn, vroeger deden we niet anders en toen betaalden men ook gewoon netjes zijn belastingen. Dus ik vraag mij ineens af waar deze beweringen vandaan komen.

Er zijn gewoon hard werkende mensen die helemaal niks willen frauderen, maar gewoon client contact hoog hebben zitten. Het is een sluimerend iets wat zich in de samenleving wilt verwringen om deze mensen maar nadelig te bestoken. Eng gewoon.

[Vaatdoek82]

Nee daar ben ik het met je eens, je mag niet gelijk wijzen.
In dit geval was er een oud medewerker een jaar later een boekje opengedaan, dat zag er niet zo mals uit.
Zat in een oud pand, karig aangekleed en altijd dure bakken voor de winkel. Je maakt het wel makkelijk voor opsporingsinstanties

[BugBoy]

Ik vond het ook altijd verdacht dat de lokale Chinees enkel cash geld accepteerde, maar wel een geldautomaat in de zaak had staan. Nu is het geen bewijs dat alles zwart gaat, maar het maakt het wel heel aannemelijk dat over een deel van het geld geen belasting betaalt wordt.

[HijDieAllesWeet]

Hier ook bij de kapper. Geen pin. En als je geen cash hebt moet je via een tikkie betalen wat via de werknemers lijkt te lopen! Heel sus.

[TigerXtrm]

Van die eenmans kapperszaken en telefoonwinkels zijn vrijwel altijd gewoon witwas bedrijven. Dat is al jarenlang bekend, en je herkent ze ook uit duizenden. In die telefoonwinkels komt geen hond, en in de kapperszaken loop je naar buiten met een slecht kapsel en de verwachting dat je contant betaald.

[HijDieAllesWeet]

Het is verder best een grote zaak en ze knippen prima. Denk een stoel of 8. Het is er ook altijd gewoon druk.

[BugBoy]

In mijn omgeving zie ik sommige mensen altijd cash betalen in de horeca, plezieraankopen, ... Dat zijn zonder uitzonderingen mensen waar zwart geld heel aannemelijk is (bouwvakkers die veel bijbeunen, ondernemers waar veel cash omgaat, ...). Je mag het onderbuikgevoel noemen, maar ik ben er vrij zeker van dat dit afkomstig is van werkzaamheden zonder factuur.

Ik snap het ook wel. De klant betaalt geen 21% BTW (en krijgt vaak nog wel wat korting) en de ontvanger hoeft er geen belasting over te betalen. Als je een klein deel zwart laat betalen, dan is dat erg handig om de extraatjes in het leven van te betalen. Al je boodschappen cash betalen zonder ooit geld op te nemen is natuurlijk verdacht, maar de belastingdienst heeft echt geen zicht op hoe vaak je uit eten gaat, hoeveel je uitgeeft op vakantie, ...

[naaitsab]

Ik snap het ook wel. De klant betaalt geen 21% BTW (en krijgt vaak nog wel wat korting) en de ontvanger hoeft er geen belasting over te betalen.

Daarmee haal je ook de essentie van het belastingstelsel onderuit. Het blijft rendabel en betaalbaar als de last door iedereen percentueel wordt gedragen. Als mensen met allerhande excuses dat systeem ondermijnen zadel je de rest (verhoudingsgewijs) met hogere lasten op.

Niemand heeft trek in belasting betalen maar dezelfde bouwvakker die de belasting (gedeeltelijk) ontduikt maakt wel gebruik van het sociale stelsel, wegennet, zorg en infrastructuur die wij gezamenlijk bekostigen. Dus dat er meer wetten komen, zeker voor veelplegers om dit beter aan te kunnen pakken lijkt me niet meer dan eerlijk voor iedereen.

[CrazyBernie]

Het is niet alleen onderbuik gevoel hoor. In bepaalde sectoren krijg ik van Ondernemers waar wij aan leveren regelmatig vrijwel letterlijk de vraag hoe online transacties gewist kunnen worden of hoe de database een keer per jaar kapot gemaakt kan worden en hoe lang het dan duurt om een nieuwe neer te zetten. Zijn er ook zat die afhaken in ons verkoop process als duidelijk wordt dat wij het onmogelijk maken om transacties te wissen of zelfs rechtstreeks bij de database te komen.


Dus nee niet iedereen die contant wilt betalen is crimineel bezig. Maar vergis je ook niet in de omvang van het zwarte geld circuit.

[Yzord]

Ik vergis me nergens in, maar men moet ook eens stoppen door contant geld indoctrinerend te koppelen aan het zwarte geld circuit. Contant geld is een wettig betaalmiddel en is niks shadish aan. Want geloof mij, er gebeuren zat dingen op het digitale netwerk die het daglicht ook niet kunnen verdragen.

[The Realone]

Ik ken echt vele mensen persoonlijk die contant geld accepteren puur omdat ze het dan zwart kunnen gebruiken. Het gaat dan vaak niet om tienduizenden euro's maar wel in de honderden tot soms wel duizenden.En ik ben daaraan zelf ook schuldig, zowel als betaler als ontvanger. Het is makkelijk, volledig anoniem en grotendeels zonder risico. Ik ken niemand die dit digitaal doet, dat is weggelegd voor een hele andere orde van "shadiness".

Zeggen dat contant gebruikt wordt voor zwart geld is als zeggen dat torrents gebruikt worden voor illegale downloads.

[Piemol]

Een pinautomaat betekent niet automatisch dat er belasting over het geld betaald wordt.
Wel eens een docu over gezien op tv, over de politie of witwassen ging het. Ze deden toen onderzoek en een inval in een groot restaurant, en daar bleek een van de drie/vier pinautomaten niet op de boekhouding aangesloten. Als ze dat af en toe doen heb je aardig wat 'zwart' bij verdiend, al is het niet contant.

[Reactie gewijzigd door Piemol op 15 november 2025 13:12]

[Barrycade]

Maar bij contant zeker bij een oliebollenkraam is je omzet zeer makkelijk te manipuleren. "Tja verkoop viel tegen dit jaar". Als je gewoon met pin betaald is er een heel spoor. En gewoon meer duidelijk wat er is omgezet. En hoeveel btw en belasting daarbij hoort.

Ik ben geswitched van kapper omdat ook bij de vorige alles handje contantje ging en het afspraken boek losbladig was. Als ik niet met Pin kan betalen of overmaken bv bij schilders of de cv monteur dan zoek ik even verder.

[aadje93]

Of op oudjaars is het dusdanig druk en ze hebben maar 1 pin, als dus 3 klanten tegelijk geholpen worden en die moeten allemaal wachten op dat ene pin app staat er binnen no-time een enorme rij. Misschien is dat de reden

[ymoona]

Zo zit er bij ons in het winkelcentrum een kapper. Knipper zonder afspraak, en pin automaat is altijd defect of in storing. Ik weet zeker daar niet alle knipbeurten de boeken in gaan.

[Robbierut4]

Wat zal nooit standhouden voor de rechter?

De nieuwe wet waar de overheid mee bezig is?


Overigens is pinnen ook gewoon een wettig betaalmiddel, maar winkeliers zijn ook niet verplicht dat aan te bieden.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/betalingsverkeer/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen

[bytemaster460]

Wettig betaalmiddel zegt niets over de acceptatie ervan. Wettig betaalmiddel betekent dat de overheid instaat voor de waarde ervan. Een munt van 1 Euro zal altijd een Euro waard blijven. Ik kan ook munten verkopen voor 1 Euro met daarop mijn beeltenis, maar dat betekent niet dat die munt ook echt een euro waard is. Waarschijnlijk geeft niemand er iets om en is die dan feitelijk niet meer waard dan de materiaalwaarde. Dat wordt bedoeld met wettig betaalmiddel.

[centr1no]

Wat vreemd is is dat je denkt dat 'wettig betaalmiddel' betekent dat het het recht geeft daar ook overal mee te kunnen betalen. Zelfs als dat zou zijn gaat niemand een zaak aanspannen omdat ze de oliebollen niet met contant geld kunnen afrekenen.

Die oliebollen- en marktkramen hier in de stad hebben allemaal een pinapparaat o.i.d. en ik heb nog nooit iemand iets daarover horen zeggen als ik met pas of telefoon wil afrekenen. Hoewel ik me best voor kan stellen dat er bij zijn die contant geld prefereren omdat dat in de markthandel simpelweg makkelijker in een andere broekzak verdwijnt.

[R_Zwart]

Oliebollenkramen hebben hier al jaren liever dat je pint ipv cash omdat het geld nogal vies wordt als je met oliebollen werkt. En ze hoeven niet met wisselgeld over de toonbank te hangen (en je verkoopt gewoon meer oliebollen als betalingen zo makkelijk mogelijk gaan).

[Reactie gewijzigd door R_Zwart op 15 november 2025 11:59]

[dmantione]

Je hebt het recht om schulden te voldoen in wettige betaalmiddelen. Als geen sprake is van een schuld, zoals in een winkel, mag de winkel op dit moment weigeren wat ze willen.

Dat gaat dus (eindelijk) veranderen.

[drdelta]

Hah, probeer maar eens ergens met een 500 euro briefje te betalen.

[TechAddicted]

Hoewel het streven naar een brede acceptatieplicht voor contant geld begrijpelijk is vanuit maatschappelijk oogpunt, vind ik de voorgestelde uitzonderingen realistisch en noodzakelijk. Ze erkennen dat contante betalingen in bepaalde situaties disproportionele risico’s en kosten met zich meebrengen, vooral tijdens late uren en in sectoren waar veiligheid en efficiëntie cruciaal zijn.

Tegelijk blijft de basisfunctie van contant geld als toegankelijk betaalmiddel behouden, wat belangrijk is voor groepen die minder digitaal vaardig zijn. De balans tussen inclusiviteit en praktische uitvoerbaarheid lijkt in deze voorstellen goed getroffen, al zal de uiteindelijke uitwerking sterk afhangen van de consultatie en de Europese besluitvorming.

[Rolfie]

Persoonlijk zou ik meer uitzonderingen willen zien. Risico's op bepaalde locaties is gewoon groot, ik zou liever geen acceptatie verplichting willen zien tot bijvoorbeeld 10 personen, zeker kleine bedrijven werken nog wel eens met flexibele krachten. Tijden tussen 2200-0600 zou ik persoonlijk ook graag breder willen zien.

Persoonlijk heb ik ook, waarom bemoeit de overheid zich hiermee? Als ik een bedrijf wil starten en alleen digitaal geld wilt hebben, waarom zou ik dit niet mogen doen? Als klanten dit niet willen, gaan ze ergens anders naar toe. Helemaal prima.

[trab_78]

Ik denk dat het juist goed is dat de overheid hier kaders schept. En het klinkt alsof er de juiste afwegingen worden gemaakt. Veiligheid wordt gezien als een geldige reden om geen contant geld te accepteren, economische overwegingen (winstmaximalisatie) niet.

Mensen die moeite hebben met “alleen digitaal” behoren over het algemeen tot minderheden, en dus moet de overheid ze beschermen.

Bovendien is er een argument dat velen over het hoofd lijken te zien: het blijven accepteren van contant geld maakt ons al maatschappij weerbaarder. Als er grote/langdurige storingen zouden zijn in het elektronisch betaalverkeer, kan heel veel gewoon doorgaan dankzij contant geld als “fallback”. Maar dat kan alleen als we zorgen dat de infrastructuur daarvoor in stand wordt gehouden.

[Tijger]

Hoe is weigeren van contant geld winstmaximalisatie, dat ontgaat mij een beetje.

[TERW_DAN]

Contant geld kost veel meer geld dan digitaal geld.
Je moet het ergens opslaan, als je kassa vol zit wil je het toch ergens op een veilige plek neerleggen. Dit kost ook allemaal weer tijd. En als je er teveel van hebt moet je het afstorten, dat kost ook weer tijd, en vaak ook geld om te laten doen. Met digitaal heb je dat niet, want dan staat het gelijk op je bankrekening.


Daarbij is het risico met contact geld groter dat het kwijtraakt doordat iemand bijvoorbeeld teveel teruggeeft. Een kasverschil heb je dan zo te pakken. Iets dat je met digitaal geld een stuk minder snel hebt, omdat je simpelweg geen geld hoeft te wisselen.
Dus wat dat betreft is er wel wat voor te zeggen dat alleen digitaal geld kan zorgen voor meer winst. Of dat dan opweegt tegen eventueel minder mensen die iets bij je kopen omdat je alleen digitaal kunt betalen weet ik niet.

[Clueless]

Ben het met je eens dat chartaal geld handelingen en kosten met zich meebrengen maar wat we niet moeten vergeten is dat er voor giraal geld ook kosten zijn die gemaakt moeten worden. Echter die worden in deze discussies voor het gemak vergeten.

De bankrekeningen van zowel de klant als de ondernemer, de kosten van huur/aanschaf PIN apparaat, kosten van de verbinding van dat apparaat en dan nog de kosten van de transactie zodat er voor de bank bij elke transactie ook nog wat aan de strijkstok blijft hangen.

Begrijp me goed, ik kan begrip hebben voor diverse situaties. Voor elk voorbeeld is ook een voorbeeld te bedenken met giraal geld. Een typo op een pin-apparaat is immers ook zo gemaakt (voorbeeld). Grappig is dan altijd dat een kas-tekort moet worden uitgelegd maar een kas-overschot dan weer nooit.

In mijn ogen is veiligheid eigenlijk het enige excuus om geen contanten te accepteren en in die context is het goed dat de overheid hier duidelijke regels in stelt. In mijn eigen omgeving is het zelfs zo dat een horeca bedrijven-keten die cashless was gegaan juist de ommezwaai weer heeft gemaakt en na 5/6 jaar weer cash accepteert omdat mensen gewoon weg bleven:

https://brinks.nl/over-brinks/nieuws-en-blogs/contant-geld-maakt-comeback-in-horeca/

De in het artikel genoemde oplossing van Paystation is een mooi voorbeeld van hoe het ook kan zonder de onveiligheid en de "fallibility" van de menselijke component.

[dmantione]

Hmmmmm.... het is een feit dat contant geld kosten heeft, maar digitaal betalen is ook verre van gratis. Zoek het tarief van een pinbetaling op een zakelijke rekening bij je bank maar eens op.

Ik denk dat de voornaamste oorzaak dat contanten als duurder gezien worden de tarieven voor de verwerking ervan bij banken zijn. Die zijn voor een groot deel arbitrair. Het zijn met name de banken die de vijand van contanten zijn; als alle betalingen via hen lopen, dan is dat goed voor hun winstcijfers.

[ari2asem]

elke zakelijke transactie bij rabobank kost 12 of 13 cent (persoonlijke ervaring).

[Paddy99]

Contant geld inwisselen kost geld bij een bank. Daarbij komt ook nog dat digitale verwerking veel moeite kan schelen bij boekhouding, wat vrij snel vrij veel tijd/geld schelen.

Weigeren "omdat ik dit wil" komt vaak vanaf een punt van gemak en dit is niet in de dienst van de consument. Dus een vorm van winstmaximalisatie, meer mentale ruimte/niet hoeven uitbesteden is een vorm van winst voor de ondernemer.

[wild_dog]

Dan heb je geen cash kluis, wisselgeld voorraad, Kassa tellingen, of cash depositos meer nodig, en aan elk zitten manuren en/of kosten verbonden.

[Clueless]

Hangt er vanaf hoe iemand zijn betalingssysteem voor cash heeft ingericht. Er zijn best mooie oplossingen die contant geld een valide optie maken. Je moet alleen "self-handling" vervangen door automation.

Zie bijv: https://brinks.be/betaaloplossingen/gesloten-kassasysteem/

Paystation is een afgesloten kluis waar je als ondernemer niet bij kunt, wisselgeld gaat automatisch, inhoud is verzekerd, automatische geldtelling en bijschrijving, en kasopmaak voor je boekhouding is ook automatisch.

Wel de lusten, maar niet de lasten.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 15 november 2025 13:31]

[The Realone]

Ik zie dat het huren 500/maand kost. Hoe is dat "niet de lasten"?

[Robbierut4]

Het onduidelijke aan het aantal personen is dat het niks zegt over hoeveel medewerkers er aanwezig zijn.

Klein voorbeeldje, ik was ooit vrijwilliger bij een klein museum. De groep baliemedewerkers bestond uit 13 personen, zou je denken, best veel.

Maar waren voornamelijk vrijwilligers die 1 dagdeel per week er werkte. Vrijwel de hele week zaten ze alleen bij de balie, alleen een paar drukke momenten met zijn 2en.


FTE zou dan een betere maatstaf zijn.

[ballo50]

<quote>Persoonlijk heb ik ook, waarom bemoeit de overheid zich hiermee? Als ik een bedrijf wil starten en alleen digitaal geld wilt hebben, waarom zou ik dit niet mogen doen? Als klanten dit niet willen, gaan ze ergens anders naar toe. Helemaal prima.</quote>

Er zijn genoeg mensen die in het kader van privacy zo weinig mogelijk met een bankrekening willen betalen. Dit wetsvoorstel geeft deze mensen de mogelijkheid om dat te doen. Veel mensen roepen om privacy en het niet traceerbaar hoeven zijn en dit is hoe de overheid dat probeert te faciliteren. Maar nu is het weer: waar bemoeit de overheid zich mee.. Het is ook nooit goed.

Ik snap je punt dat ze dan maar naar een andere winkel kunnen gaan, maar als niemand meer contant geld aanneemt, hebben deze mensen geen mogelijkheid meer…

[Rolfie]

Daarom snap ik de regels, persoonlijk vind ik ze alleen veel te krap en gevaarlijk voor de veiligheid.

Er zijn genoeg mensen die overvallen hebben meegemaakt, die dit echt niet en nooit meer willen mee maken. Ik (dus persoonlijk) vind dit onacceptabel. Je wilt dat gewoon echt niet mee maken, een pistool op je richt of een mes.

Ik heb in de supermarkt gewerkt, toen pin net begon en cheques heel normaal waren, ik was medeverantwoordelijk voor het geld. Ik ben zo blij dat in al die jaren nooit een overal in deze supermarkt heeft plaatst gevonden. Je hebt het vaak over 16-17 jarige.....

[xaradine]

Daar ben ik het niet mee eens.kijk ik weet niet hoe oud jij bent maar .. vroeger kon je altijd met contant geld betalen waar dan ook.

En toen was het ook niet veilig.dacht jij nu echt dat er met digitaal veilig is?

V.b jij hebt een bedrijf en dan zoeken ze jouw thuis op...zo gaat dat nu.

Als zij ( criminele organisaties) iets willen......Vul de rest maar in.

Wij liepen vroeger ook na sluitingstijd met 2/3 man naar de bank ( geld weg brengen ).

[R4gnax]

Persoonlijk heb ik ook, waarom bemoeit de overheid zich hiermee? Als ik een bedrijf wil starten en alleen digitaal geld wilt hebben, waarom zou ik dit niet mogen doen? Als klanten dit niet willen, gaan ze ergens anders naar toe. Helemaal prima.

Omdat, met de verwerkingskosten voor digitale betalingen zo laag als ze zijn, aan contant geld verwerken zoveel meer nadeel voor ondernemers kleeft, dat de meeste ondernemers liever klanten die echt niet digitaal willen betalen, kwijt zijn.
Jij stelt "dan gaan ze maar ergens anders naar toe" maar met de markt zoals ze is, en vrijwel alle ondernemers die digitaal prefereren, is dat 'ergens anders' er niet of nauwelijks in de leefomgeving van deze mensen. Je krijgt dus uitsluiting.

Daarom komt dit wetsvoorstel er - om die uitsluiting te voorkomen.

Daarnaast - digitaal betalen verlegt in zekere mate het risico naar de consument. Als je op straat overvallen wordt ben je liever wat contant geld kwijt dan je bankpas, waarbij je onder druk gedwongen wordt je pincode af te staan. Het maakt het er niet in alle facetten veiliger op.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 15 november 2025 14:45]

[Sissors]

Persoonlijk heb ik ook, waarom bemoeit de overheid zich hiermee?

Dit vooral ja. Moeten we weer meer regeltjes hebben. Welk probleem lossen we hier precies mee op? Als er een markt is voor contant betalen bij bepaalde producten, dan zal de concurrent die het wel accepteert het beter doen.

Overigens redelijk zeker dat je tegen een AI aan het praten bent .

[-Elmer-]

Moeten we weer meer regeltjes hebben. Welk probleem lossen we hier precies mee op?

Als bezoeker van Tweakers durf ik wel te stellen dat het voor mij persoonlijk weinig uitmaakt, contant of cash. Ik heb meerdere betaalpassen waar ik mee kan betalen en volledige beschikking over mijn eigen rekeningen. Dat geeft mij de vrijheid om te kiezen bij welke winkelier of café ik iets wil kopen. Helaas geniet niet iedereen die luxedositie. Er zijn helaas veel mensen met financiële problemen, en er is zelfs een grote groep mensen die helemaal geen bankrekening heeft en/of leeft van cash geld dat zij op dagelijkse basis bij elkaar sprokkelen. Dergelijke mensen hebben al zoveel moeite om niet volledig buiten de maatschappij te vallen. Als ze straks met het weinige geld dát ze hebben helemaal geen dingen meer kunnen kopen, dan zijn we als maatschappelijk in mijn optiek echt niet goed bezig. Dit zijn maatschappelijke problemen waarvan je de oplossingen niet kunt overlaten aan individuele ondernemers. Het gaat om het beschermen van een groep kwetsbare inwoners van Nederland. En dat is mijns inziens bij uitstek een taak van de overheid.

[Sissors]

Hoe groot is die grote groep mensen precies? En zou het niet een heel veel beter idee zijn om te zorgen dat die wel een bankrekening hebben, dan dat je elke winkel in heel Nederland extra regeltjes gaat opleggen?

Want die groep is denk ik alleen daklozen? Ja en kinderen die geen rekening hebben, potentieel een partner van iemand die wel een rekening heeft. Immers als je werk hebt, of een uitkering hebt, dan heb je een bankrekening nodig.

Onder de streep is er altijd wel een reden om nog meer regeltjes te introduceren. Maar je moet je wel afvragen of het allemaal in verhouding nog staat.

[-Elmer-]

Dat is een terechte vraag. En het is natuurlijk altijd om een balans. Cijfers over hoeveel mensen niet beschikken over digitaal geld kon ik zo 1-2-3 niet vinden. Het volgende artikel van de DNB stelt echter dat er ongeveer een half miljoen inwoners zijn die (om wat voor reden dan ook) niet zelfstandig digitale betalingen kunnen doen in fysieke winkels. Dat is een grote groep vind ik zelf. Die mensen zullen óók niet zelfstandig gebruik kunnen maken van webwinkels, dus het bereikbare"winkelaanbod" voor die groep wordt steeds kleiner. De risico's van contant geld zie ik echter ook, en voor winkeliers kleven er ook kosten aan. Er moet dus goed over worden nagedacht!

Om het even in ern bredere context te plaatsen: Nederland is van oudsher een verzorgingsstaat. We hebben sociale vangnetten zoals WW als iemand zijn/haar baan kwijt raak, AOW en de WIA, een verplichte zorgverzekering en zorgtoeslag als iemand die verzekering niet kan betalen. Dat aspect, van voor elkaar zorgen als het even tegenzit, vind ik een van de mooiste dingen van Nederland, en ik vind het dan ook jammer dat dit al jaren aftakelt. Veel regels zijn een natuurlijk gevolg van voor elkaar zorgen. In een land als de VS, waar de norm toch meer is "ieder voor zich" kunnen ze volstaan met veel minder regels. Het is maar net wat je wil als maatschappelijk - voor mij is het belang dat we er voor elkaar zijn en rekening houden met kwetsbare groepen.

[Reactie gewijzigd door -Elmer- op 15 november 2025 14:07]

[bytemaster460]

Maar we hebben nu eenmaal geen samenleving waarbij je kan stikken als je niet tot de meerderheid behoort. De markt gaat het niet oplossen als er financieel niets te halen is om een kleine groep hulpbehoevenden tegemoet te komen. Financiën zijn nu eenmaal een aspect waarbij je rekening moet houden met mensen die er minder vaardig in zijn.

[Sissors]

Maar welke groep hebben we het over? De groep die geen pinpas kan gebruiken? Sorry, maar zeker met contactloos betalen, over hoeveel mensen hebben we het nu precies die het niet lukt een pinpas voor een automaat te houden?

En hoe komen die mensen aan hun contante geld? Halen ze dat uit de muur met diezelfde pinpas?

[bytemaster460]

Oudere mensen met bijv. lichte dementie, zwakbegaafden die je toch een bepaalde mate van zelfstandigheid wil geven, kinderen die een ijsje willen kopen, etc.

[Sissors]

En hoeveel van diegene kunnen niet met een betaalpas betalen? Mijn oma had wel meer dan lichte dementie, maar tot het moment dat ze echt opgenomen moest worden kon ze gewoon met een pinpas betalen. En natuurlijk dat is N=1, maar ook wel heel wat jaren geleden. En meer en meer van die groep zijn gewoon gewend met pas te betalen. Hell sommige zullen misschien juist enkel met pas kunnen betalen, dus waarom dan geen verplichting om betaalkaarten te accepteren?

En alle winkels verplichten cash te accepteren zodat een kind een ijsje contant kan betalen is natuurlijk ook zwaar overdreven.

[dmantione]

Je geeft een kind veel makkelijker een biljet van 5 euro in handen dan dat je het je betaalpas uitleent.

[bytemaster460]

Het gaat er niet om of je het gewend bent maar of je het kan. Dat jou oma het allemaal nog kon betekent niet dat dat voor iedere oma geldt. Daarnaast is er ook nog het veiligheidsaspect wanneer iemand die geestelijk niet 100% functioneert met een pinpas rondloopt. Ik zeg overigens nergens dat het ik vind dat alle winkels cash moeten accepteren. Dat maak jij ervan.

[R_Zwart]

De wet was duidelijk en simpel (ondernemer mag zelf bepalen wat hij wil accepteren, mits beperkingen duidelijk zijn aangegeven). Als je klanten verliest doordat mensen niet cash kunnen betalen is dat gewoon ondernemersrisico lijkt me. En als niemand het accepteert en er is behoefte aan heb je een gat in de markt gevonden.

Wel typisch dat uitgerekend een regering die op de borst klopte dat ze zo goed zijn voor de hard werkende Nederlandse ondernemer dit soort wetten hebben bedacht.

[BugBoy]

Toch is het voor sommige groepen mensen wel goed dat er ook cash betaalt kan worden. Veel ouderen betalen liever cash, omdat ze het gevoel hebben meer overzicht te hebben. Mijn moeder kan prima pinnen, maar haalt toch elke week cash geld op en daar doet ze de wekelijkse boodschappen van. Die schrijft ook alles nog op in een schrift zodat ze elk jaar kan zien hoeveel duurder het leven is geworden :)

Een oom van mij is verstandelijk beperkt en krijgt 25 euro zakgeld per week. Hij kan niet echt rekenen, maar heeft wel (beperkt) zicht op hoeveel geld hij heeft. Af en toe haalt hij wat bij een lokale winkel en als het op is, dan is het op.

Daarbij merk ik op dat cash geld wel wat meer beleving geeft bij dure artikelen. Toen ik een tweedehands auto in DLD kocht (particulier) toen moest ik die cash aftikken. Dat voelde een stuk duurder dan de auto die ik daarvoor kocht en via een simpele banktransactie kon overmaken.

Ondanks de nadelen, ben ik er voorstander dat (relatief kleine) bedragen gewoon cash betaald moeten kunnen worden.

[dmantione]

Ik ben momenteel in Thailand op vakantie. De Thai betalen veel digitaal, maar dat gaat met betaalmiddelen waar je als toerist geen toegang toe hebt; Nederlandse pinpassen werken niet (zelfs niet in hotels, wel in geldautomaten).

Dus betaal je alles in contanten. Daar komt bovenop dat je door eurobiljetten te wisselen in plaats van geldautomaten te gebruiken, flink op koersen en transactiekosten kunt besparen.

Dergelijke situaties kunnen ook omgekeerd het geval zijn: Het is erg optimistisch om te denken dat iedereen die ooit in Nederland is te allen tijde een werkend digitaal betaalmiddel heeft.

[BCC]

Wij halen gewoon elke maand cash geld voor de boodschappen en kleding. Dan weet je wat je hebt en geef je veel minder spontaan uit. Daarnaast laat je dan ook veel minder digitale sporen na. In Duitsland is dit normaal en kun je in cafes soms niet eens met pin betalen.

[Reactie gewijzigd door BCC op 15 november 2025 11:58]

[R_Zwart]

Dat laatste wordt ook steeds meer een urban myth. Ik kom regelmatig in Duitsland en de laatste jaren heb je vrijwel geen cash meer nodig. Alleen de wat meer duistere horecagelegenheden doen alleen cash (wat dan vaak zonder tussenkomst van een kassa in een la verdwijnt).

[BCC]

Ik was recent in denemarken en daar kon je bijna nergens meer met cash betalen en ik vond dat als tourist heel onhandig - de lokale bevolking gaf aan dat ze het aan het terugdraaien waren ivm de kwetsbaarheid van het land bij storingen.

[Eärendil]

Als toerist is vond ik dat juist heel handig. Ik heb op vakantie in Scandinavië geen enkele kroon in mijn handen gehad, bijna overal kon je met kaart betalen. De enige plek waar het lastig was op een markt waar de geen creditcard accepteerden, maar alleen Vipps (de lokale iDEAL).

[NMN1665]

Ik vind dat juist geweldig aan Scandinavië. Overal digitaal en beschikbaar. Kom je in Duitsland meteen weer 100 jaar terug in de tijd.

[Zer0]

Je komt waarschijnlijk alleen in de drukere (stedelijke) gebieden, hoewel niet-cash betalen ook in Duitsland groeit is het zeker nog niet overal beschikbaar, voor niet in de landelijke gebieden. Ik kom nog geregeld bij winkeltjes en horeca waar alleen contant betaald kan worden, of waar een minimaal bedrag voor pin gehanteerd wordt, en dat zijn geen "duistere" zaken.

[SomerenV]

Afgelopen zomer in Bitburg gehad dat je alleen cash kon betalen bij een pizzeria, en ik ben enorm gewend dat je overal kunt pinnen. We hadden de pizza's al besteld, dus ik moest nog even snel op zoek naar een automaat om te pinnen. Nou heb je best wat banken in Bitburg, maar niet overal kun je met je eigen pasje geld pinnen, of de toko was dicht (was na 18:00 uur). Was wel even schakelen

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 15 november 2025 12:39]

[Blokker_1999]

Ook in landen waar cash geld zeer sterk is ingeburgerd zoals Duitsland, maar ook Japan, zien we de laatste jaren dat digitale betaalmiddelen gewoon doorgebroken zijn en steeds meer gebruikt worden.

Zelf betaal ik eigenlijk niets meer cash. Alles net met de kaart. En ja, je weet wel ongeveer wat je uitgeeft. En wanneer je afwijkt van je gebruikelijke patronen in aankopen besef je ook goed dat dat niet uit je standaard maandelijkse uitgaven komt en dat je daarvoor moet budgeteren.

[bytemaster460]

De situatie in Duitsland komt niet voort uit privacy-overwegingen maar uit het feit dat het land 30 jaar achter ligt op automatisering en digitalisering. Sinds Covid is men in Duitsland met een inhaalslag begonnen en behalve de ouderen gaat iedereen er heel snel in mee. Het was in Duitsland niet zozeer de keuze om contant te blijven betalen maar noodzaak door het ontbreken van mogelijkheden.

[Jacques-Oh]

Ik zie liever dat we zorgen dat mensen die minder digitaal vaardig zijn ondersteund worden om wel in de digitale wereld mee te gaan. Het is allemaal leuk en aardig dat contante geld, maar de kosten en lasten worden hier bij winkeliers neergelegd. Overvallen, maar ook diefstal door personeel, kosten voor het storten en de infrastructuur. Dat moeten we niet willen.

Laat ondernemers zelf beslissen hoe ze hun betalingen willen regelen. Je hóeft daar niet te kopen, als er genoeg mensen zijn die persé contant willen afrekenen is er vanzelf een winkelier die dat gaat faciliteren.

[trab_78]

We moeten het ene doen en het andere niet laten. Voor sommige mensen zal het echt niet mogelijk zijn om te leren omgaan met internetbankieren. Daarom moeten we voor die mensen de mogelijkheid contant te betalen behouden. Als alle ondernemers verplicht zijn dat te doen, is er een eerlijk speelveld. Als de kosten echt hoog zijn, zal dat terugkomen in de prijzen.

[R_Zwart]

Dat lijkt me ook een stuk verstandiger. En niet alleen als het om geld gaat. Even lomp gezegd, maar het probleem van ouderen die niet digivaardig zijn lost zich vanzelf op, maar er zijn ook jongere generatie die het niet kunnen of willen.

[karelvandongen]

https://www.trouw.nl/opinie/opinie-bezuinig-niet-op-eerste-hulp-voor-mensen-in-digitale-nood~bf686a7e/ maar tegelijk wil men wel bezuinigen op voorzieningen die deze mensen moeten helpen

[theobril]

Chatg-alert met je consultatie. Ik kan maar niet snappen wat mensen hier aan vinden.

[Aaargh!]

Tegelijk blijft de basisfunctie van contant geld als toegankelijk betaalmiddel behouden, wat belangrijk is voor groepen die minder digitaal vaardig zijn.

Dit klinkt een beetje als het verkeerde probleem oplossen. Digitale vaardigheid is een must in de huidige samenleving, als mensen niet digitaal vaardig zijn dan levert dit meer problemen op dan alleen bij betalingen. Het lijkt me dan ook veel productiever om dit probleem op te lossen van voor duizenden verschillenden dingen niet-digitale alternatieven te gaan invoeren.

[Sissors]

Hoe digitaal vaardig moet je precies zijn om een pasje in een apparaat te steken je pincode in te tikken? Mijn oma, die ondertussen al redelijk tijdje overleden is, en die nooit een computer, smartphone, of zelfs een mobiele telefoon heeft gebruikt in haar leven, kon dat prima. (Een dochter regelde het internetbankieren gedeelte, zij hoefde alleen d'r pasje in het apparaat te steken).

Als dat niet lukt, dan lijkt het mij nuttiger om daarbij ondersteuning te bieden, gezien je vaak genoeg toch dat moet doen. Hell, al was het maar on geld uit de muur te halen. Maar goed, dat nam ChatGPT niet mee in deze post...

[jopie]

De gemeente is hier zelf al een paar jaar terug begonnen met het niet meer accepteren van contant geld op de vuilstort als betaling. Erg onvriendelijk en mogelijk gemaakt vanuit monopolie positie.
Kleine bedrijven met minder dan 5 werknemers, als je dat omvormt tot "tegelijkertijd aanwezig" dan valt zo'n beetje 80% van de retail en horeca/snackbar/kroeg af als plek voor contant geld.

[ABD]

Het zal allemaal best, maar ik denk dat veiligheid van het personeel belangrijker is dan die paar luddieten die krampachtig vast willen blijven houden aan contant geld. Een (contactloze) bankpasbetaling is veel veiliger dan een kassa met contanten, een portemonnee met contanten en geld pinnen. En sneller.

Kijk, oma van 80+ kun je geen nieuwe trucjes meer leren, dus die moet de mogelijkheid hebben om bij de supermarkt contant te betalen, maar die gaat niet savonds laat naar de snackbar of op een industrieterrein naar een milieupunt.

Dat gezegd hebbende, mijn ouders, ooms en tantes zijn 63 - 77 jaar en allemaal in staat om digitaal te werken. De tijd dat bejaarden digibeet zijn is bijna voorbij.

PS: minder contanten heeft als bijkomend voordeel dat het minder rendabel wordt om zakkenroller, bankpasskimmer, berover etc als 'beroep' te nemen.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 11:33]

[koboy]

Die paar luddieten? Wie zijn toch die mensen.....

Wake up call: minimaal een half miljoen mensen, en dat is dan alleen nog maar het stuk dat door het CBS als leven in armoede wordt gerekend. Het aantal dat van salaris naar salaris leeft is nog veel groter.

Tip nummer 1 voor wie niet zo dik in de centen zit is om 1x per week het geld voor de boodschappen cash op te nemen. Een zichtbare hoeveelheid in de portemonnee werkt veel beter om je budget in de gaten te houden dan een paar abstracte cijfertjes in een app waar je actief naar moet kijken/zoeken en wellicht ook nog rekenen.
Ja ik weet dat je apps hiervoor hebt, maar op het moment dat een flink deel van NL nog voor allerlei oplichting trucs valt kun je die mogelijkheid niet serieus nemen. Plus het feit dat je weer een reeks handelingen moet doen.

[Andros]

Voeg daarbij toe mensen met een visuele beperking bv, briefjes en munten hebben kenmerken voor hen zodat zij zelfstandig dingen kunnen betalen omdat een POS er vaak niet voor is ingericht. Ook lijkt mij dat het voor kinderen die met geld om leren gaan beter werkt als ze met muntjes en briefjes leren, het is immers iets tastbaars en als het weg is is het op. Zo zijn er nog groepen te bedenken waarom beide perfect naast elkaar kan bestaan.

[bytemaster460]

Zo algemeen kun je dat niet stellen. Een jongere generatie die opgegroeid is met elektronisch bankieren en apps zegt een portemonnee met geld niet zoveel. Als je opgegroeid bent met contant geld dan is dat je referentiepunt. Ben op opgegroeid met elektronisch geld is dat je referentiepunt. In een bankapp kun je tegenwoordig heel gemakkelijk overzichten maken en limieten instellen en notificaties laten sturen. Dat werkt voor de jongere generatie beter dan een portemonnee met nietszeggende muntjes en biljetten.

Die handelingen vallen nogal mee vergeleken bij het bijhouden van bonnetjes en het tellen van geld in een portemonnee.

Overigens heeft Nederland na Luxemburg, Zwitserland en wat steenrijke stadstaatjes de laagste armoedecijfers ter wereld.

[ABD]

Je doet alsof ik geen arme student ben geweest. Ik had zgn rechtop ouderlijke bijdrage maar die kreeg ik niet. Mijn geld was elke maand na een week al op. Je maakt een briefje wat je nodig hebt in de week en daar wijk je niet vanaf, zo simpel is het. Het maakt 0,0% uit hoe je geld uitgeeft, contant of digitaal, een euro is een euro. Armoede is geen argument voor cash geld. Sterker nog, contant geld kun je makkelijker verliezen of het kan gestolen worden. Dan heb je minder geld.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 11:59]

[koboy]

Ga eens leven van 40 euro per persoon per week voor de dagelijkse boodschappen. Doe dat een maandje contant en een maandje pinnen. Vergeet niet hier met het schaamrood op de kaken te vertellen hoe het verschil was. Winkeliers zijn namelijk dolblij met pinnen: klanten geven meer uit, en als je dat kunt stimuleren door onder het mom van veiligheid contant te weigeren.....

Eerste wat budget coaches en schuldhulpverleners zeggen is om pinnen zo veel mogelijk te vermijden en de dagelijkse boodschappen contant te doen. Een blik in de portemonnee is sneller en confronterender dan een paar abstracte cijfertjes.

En om je eigen argument tegen je te gebruiken: als je je contant geld kwijtraakt is de schade beperkt. Als je pinpas gerold wordt nadat je code is afgekeken mag je met de bank het gevecht aan om de schade beperkt te houden.
Gelukkig ligt de tijd van de universele code generators voor online bankzaken (grotendeels?) achter ons, anders was de mogelijke schade nog veel groter. De ABN-AMRO was indertijd hoogst verbaasd dat ik een aparte pas voor online wilde en daar wel een paar euro voor wilde betalen. NB, dit was in de tijd dat code afkijken en pas wisselen bij de NS automaten nogal een dingetje was.

Toevoeging/edit: dit is getypt voor de wijziging betreffende de arme student.

[Reactie gewijzigd door koboy op 15 november 2025 12:14]

[ABD]

Discipline heeft niets met het soort betaalmiddel te maken, evenmin als budgetteren. Ik weet er alles van, ik ben in alle valkuilen getrapt. Ik had toen ik jong was een gat in mijn hand en ik had ook niet altijd werk. Daarom weet ik hoe het werkt, de spreekwoordelijke schade en schande. Hoeveel geld je hebt doet er ook niet toe. Je kunt een lijstje maken, potjes maken voor bv inboedelverzekering, kleding etc (niet dat ik dat deed, hoor, jong en eigenwijs) en je houden aan dat lijstje, dat is een keuze.

Dat mensen geen discipline hebben, dat maakt dat budgetcoaches een lapmiddel als contant geld gebruiken, doet daar niets aan af. Neem een gokverslaafde. Een biljet van €50 is niets meer dan credits. Het nadeel van contact geld is dat je gerold kan worden(is mij één keer overkomen toen ik op schiphol was om op vakantie te gaan, fl. 1000 in portugese escudo weg), je kinderen, partner, vrienden kunnen je portemonnee leegroven, geld kan uit je portemonnee of zakken vallen.


Tegenwoordig heb ik geld zat(maar alles kan op, Michael Jackson was blut bij zijn dood en had toen ca $1 miljard verdiend), maar ik gebruik nog steeds budgettering trucs. Ik zet alles wat ik maandelijks binnenkrijg minus mijn vaste lasten en boodschappengeld direct op mijn spaarrekening. Als ik dan impulsief(ADD) iets wil kopen, moet ik enkele handelingen verrichten en kan ik in de tussentijd nadenken en discipline inzetten of ervanaf te zien.


PS: je zou het kunnen merken door mijn vele edits, ik heb ADD, dus dat maakt het allemaal nog lastiger.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 12:41]

[i-chat]

Dat is wel allemaal lek en aardig maar

De groentenman om de hoek moet gewoon fix betalen voor wisselgeld en voor het komen ophalen van de dagwinst

Die kosten worden verrekend in de prijs van mijn bloemkool

En op zich is dat prima als het ongeveer 50/50 is maar niet als het minder dan 5% is
Vind ik het een beetje rot dat 95% vsn de klanten op onnodige kosten worden gejaagd
Voor een groep die met iets meer moeite ook gewoon een budget tracking app of een betaallimiet kan instellen

[TechAddicted]

Helemaal mee eens koboy dit is een sterke en terechte nuance. Contant betalen blijft voor een grote groep mensen een essentieel hulpmiddel om grip te houden op hun budget. Volgens het CBS leeft inderdaad een aanzienlijk deel van Nederland in armoede of financieel kwetsbaar, en voor hen maakt tastbaar geld een heel concreet verschil.

Je legt ook treffend uit waarom cash niet zomaar te vervangen is door apps. Zichtbaarheid, eenvoud en minder risico's op digitale valkuilen. Dat zijn geen ouderwetse argumenten, maar heel practische en bewezen effectieve redenen.

Jou punt onderstreept perfect dat keuzevrijheid rond betaalmethoden geen luxe is, maar een basisvoorwaarde voor financiële zelfredzaamheid.

[Hoboist]

die paar luddieten die krampachtig vast willen blijven houden aan contant geld.

Als het slechts om een paar luddieten gaat dan is er al helemaal geen reden om in het kader van veiligheid contant geld te willen weigeren.

[RoamingZombie]

Ja, wel. Het is namelijk het verschil tussen verwachting en realiteit. Zolang mensen verwachten dat het wel altijd kan zal er altijd meer met contant betaald worden dan niet. Vergeet naast ludites ook niet de groep met bijvoorbeeld zwart geld.

[R_Zwart]

Je zult nog verbaasd zijn voor wat voor kleine opbrengsten overvallen worden gepleegd.

[ABD]

Het gaat niet om die luddieten, het gaat om personeel dat traumas oploopt omdat het een pistool of mes onder de neus krijgt.

Contant kunnen betalen is geen noodzaak meer. Ik vind dat je als ondernemer daarom zelf de keus zou moeten mogen maken. Sowieso bedrijven die savond en snachts opereren, ver van de bewoonde wereld etc. Een supermarkt is zo groot dat het beveiliging in zou kunnen zetten, dat kan een snackbarhouder die tot 1 uur open is niet.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 11:50]

[joker1977]

Kijk, oma van 80+ kun je geen nieuwe trucjes meer leren, dus die moet de mogelijkheid hebben om bij de supermarkt contant te betalen, maar die gaat niet savonds laat naar de snackbar of op een industrieterrein naar een milieupunt.

Dat gezegd hebbende, mijn ouders, ooms en tantes zijn 63 - 77 jaar en allemaal in staat om digitaal te werken. De tijd dat bejaarden digibeet zijn is bijna voorbij.

Correct. Mijn ouders zijn de 80 (ruim) gepasseerd en al 25 jaar is de pin-pas gemeengoed. Dan kun je wel zeggen dat je oma's van 80+ geen nieuwe trucjes meer kunt leren, maar realiteit is dat oma ook al 25+ jaar niet met de tijd meegegaan - die heeft vermoedelijk grote moeite met zelfstandig wonen.

Die mensen zijn vermoedelijk helemaal niet afhankelijk van zo'n wetgeving, de wereld waarin zij leven zal wel contant blijven accepteren, ook zonder die plicht en wetgeving.

[ABD]

De pinpas is van de jaren 80, ongeveer 40 jaar oud. Wie dat nu nog niet vertrouwd of ermee om kan gaan, heeft andere problemen om mee te kunnen in de maatschappij.

Er wordt heel veel gedacht aan de groep die niet meekan, en dat is goed. Er kan mij niet genoeg hulp zijn voor minderbedeelden, daar moet overal in Nederland hulp voor zijn, vind ik. Zoals in de bibliotheek via de formulierenbrigade. Maar je moet niet vergeten dat die personen voor de computer werd geintroduceerd bv ook geen belastingaangifte konden doen. Denk je werkelijk dat ze wel wijs werden uit die enorme stapel papieren die je vroeger in de brievenbus kreeg? Ze kunt deze groep prima contactloos leren betalen in de supermarkt, dat is niet moeilijker dan geld pinnen.

[Ortep]

Het is nog erger, de eerste pin automaat was er al in 1976. dat is bijna 50 jaar geleden.

Oma van 80 was toen 30

[bytemaster460]

Dat is natuurlijk een beetje overdreven. Dat er ergens in Nederland toen een geldautomaat stond betekent niet dat het gemeengoed was. Het werd begin jaren 90 gemeengoed. Maar inderdaad, mensen die nu 80 zijn hadden toen met hun tijd mee moeten gaan.

[Nox]

N=2, mijn pa is 67 en heeft nog steeds moeite om te kijken of een emailadres wat hij ontvangt bij een klant een geldig mailadres is. Dan vraagt hij mij waarom pietjepuk.hotmail.nl niet werkt als emailadres of jantje@domeinnaam niet goed is. Of hij krijgt een verkeerde tld mee, het is .nl en moet .com zijn, dat is voor mij eenvoudig te fixen maar voor hem niet. Hij kan ondertussen wel enigszins meekomen, pinnen gaat ook prima maar niet alles digitaal gaat goed. Er zijn ook mensen die niet met geld om kunnen gaan, of als ik een spaarpotje voor een hobby heb en er zit 200 euro aan contanten in en ik geef dat op 2-3 momenten per maand uit.

Allerbelangrijkste is nog dat contant geld werkt zonder stroom, zonder internet en zonder servers van banken. Als je een storing hebt kan de economie nog enigszins doorgaan. Dit kan allemaal stuk en is een kwetsbaar stuk van de economie.

[bytemaster460]

De vraag is wel hoeveel er van de economie naast het betalen nog kan doordraaien zonder stroom. En daarnaast is het geld ook snel op als je enkel contant betaalt. Dan moet je toch ergens kunnen pinnen en daar is ook stroom voor nodig.

[ABD]

Dan gok ik dat je vader ook een probleem toen hij zijn belastingaangifte moest doen op papier voodat dat online ging.

Een pasje tegen de pinautomaat houden om te betalen kan iedereen. Ik heb als vrijwilliger met een bejaarde gewandeld met hersenletsel, die kon dat ook.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 13:15]

[Fermion]

Heeft Nederland dan een groot overval probleem, ik wist dat niet. Ik lees nergens in het nieuws dat er constant of vaak winkels worden overvallen. Waarschijnlijk houden ze dat uit de kranten. Goh, niet geweten dat wij in zo’n geweldig land leefden. Moet dan maar over nadenken hoe ik mijzelf kan beschermen. Wat eng allemaal.

[ABD]

Nee, Nederland is heel veilig, veiliger dan ooit, maar elk trauma is er één teveel.

[Hawkboy71]

Als het gaat om trauma te voorkomen, dan moeten we bijvoorbeeld het verkeer afschaffen. Dat levert pas veel traumatische ervaringen op voor slachtoffers en nabestaanden ( en niet te vergeten de veroorzakers ).

Dit is echt een non-argument.

[R4gnax]

Een (contactloze) bankpasbetaling is veel veiliger dan een kassa met contanten, een portemonnee met contanten en geld pinnen. En sneller.

[..]

PS: minder contanten heeft als bijkomend voordeel dat het minder rendabel wordt om zakkenroller, bankpasskimmer, berover etc als 'beroep' te nemen.

Legio gevallen bekend waar je op straat overvallen wordt door een tweetal of meer, je pinpas afhandig gemaakt wordt en je gedwongen wordt je pincode af te staan. Vervolgens houdt de één je in gijzeling terwijl de ander richting de automaat gaat, om te zorgen dat je niet een nepcode af kunt geven of snel je pas kunt blokkeren.

Dan kun je beter staande gehouden worden en je portemonnee gedwongen worden af te geven waar mss. een slordige honderd euro of 2 in zit, dan langdurig in bedwang gehouden worden en met wapentuig als messen bedreigd worden.

Dus nee- veiliger zeker niet. En de criminaliteit is er ook niet minder om. Die zijn gewoon gedwongen om een tandje harder te gaan. Waardoor het er juist minder veilig op is geworden als je overvallen wordt.

[ISaFeeliN]

OT: Waar moet je betalen voor vuilstort (ik neem aan als particulier?)

[harley]

Oa de gemeentes Helmond Geldrop/Mierlo

[Nox]

Ook als je wat oud papier, ijzer, kca enz inlevert? Dan ligt het toch binnen de kortste keren naast de poort?

[harley]

Nee, er zijn best wel wat dingen gratis, maar ze weten die wel HEEL strak te hanteren zodat je al gauw alsnog moet betalen. Erg gebruiksvriendelijk is het in ieder geval niet.

Categorie 1

• Afgewerkte (motor)olie (maximaal 10 liter);
• Asbest (maximaal 35 m2 of ongeveer 15 platen). Let op: Bel altijd eerst de milieustraat via 0492 47 52 93 voordat u asbest weg wilt brengen!;
• Autobanden van personenauto’s zonder velg (maximaal 5 stuks);
• Elektrische apparaten, zoals tv's en koelkasten;
• EPS-verpakkingsmateriaal: schoon (zoals schoon piepschuim, tempex, of airpop);
• Frituurvet en bakolie;
• Hard kunststof: schoon;
• IJzer en aluminium;
• Kadavers van kleine huisdieren;
• Kca (klein chemisch afval);
• Luiers: aanleveren in een doorzichtige luierzak.
• De luierzakken kunt u tijdens openingstijden gratis ophalen op de volgende locaties:
  • Milieustraat;
  • Huis voor de Stad (Weg op Den Heuvel 35);
  • Alle deelnemende kinderdagverblijven .
• Matrassen (maximaal 5 stuks)
• Papier en karton;
• PMD (plastic verpakkingen, metalen verpakkingen en drankkartons);
• Textiel en schoenen: schoon en droog (mag kapot zijn);
• TL-buizen;
• Verpakkingsglas (wat in de glasbak mag, zoals glazen potten en flessen);
• Vlak glas, zoals een kapotte spiegel of ruit.

Kosten per bezoek: gratis 

Categorie 2

• Grof restafval 
• Autobanden van personenauto’s met velg (maximaal 5 stuks) 
• Grond (niet chemisch verontreinigd) 
• Blad / gras 
• Snoeihout 
• Maximaal 2 vuilniszakken huishoudelijk afval 

Kosten per bezoek (tarief 2025):

Inhoud = 0 - 2 m³Kosten per auto € 8
Kosten per fiets € 3

Categorie 3 

• Alle steensoorten zoals, puin, tegels, grint, gasbetonblokken, cement, dakpannen, gips(-platen), asfalt;
• Alle bouw- en sloophout (hout vermengd met andere materialen).

Kosten per bezoek (tarief 2025):

 Inhoud = 0 - 1 m³Inhoud = 1 - 2 m³Per auto € 8
Per fiets € 3
Per auto € 16
Per fiets€ 6

[Nox]

Ik snap cat3 wel, cat2 snap ik niet betreft het GFT afval.

[Andros]

Het gaat dan ook niet om de particulier die de haag eens snoeit maar bv een hovenier die het afval van een week villa's ontbossen komt brengen vermoed ik. Je moet er bij de vuilstort maar eens op letten hoeveel sommigen meenemen, zeker busjes met aanhangers.

[R_Zwart]

Hebben ze daar de reinigingskosten ook verlaagd? (Retorische vraag denk ik....)

[Get!em]

Als particulier hier in de gemeente ongeveer €0,20 per kilo voor vuil in de catogorie tuinhout/B-hout/grijs/bouw/puin. Per weegbrug met streng toezicht.

groenafval (puur), klein chemie, glas, papier/ karton, apparaten etc zijn wel gratis.

voor bouw/sloop afval , dak etc kun je beter naar de lokale afvalverwerking, betaal je minder per kg.

Voor metalen (gratis bij gemeente), kun je beter naar de lokale metaalverwerker, krijg je betaald per kg.

Daar staat tegenover dat de jaarlijkse bijdrage aan de gemeente afvalheffing relatief laag is met €260, grijs afvalcontainer is €10/ leging. (Ter vergelijking, Rotterdam met zelfde huishouding is €470)

[Reactie gewijzigd door Get!em op 15 november 2025 11:42]

[svane]

Kleine bedrijven met minder dan 5 werknemers, als je dat omvormt tot "tegelijkertijd aanwezig" dan valt zo'n beetje 80% van de retail en horeca/snackbar/kroeg af als plek voor contant geld.

En als je dat omvormt tot "minder dan 5 miljard werknemers" dan valt zo'n beetje 100% van de locaties af als plek voor contant geld...

Laten we ons richten op het huidige wetsvoorstel, en geen hypothetische gevallen

[apokalypse]

Jammer, want hoewel contant geld fijn is voor privacy en budgettering, zie ik liever minder contant geld wegens witwassen/zwart werken.

Hoe vaak ik het wel gezien heb dat schilders alleen zwart willen werken... en in de buurt heeft een zo'n persoon minstens tien adresjes.

Als iedereen netjes zijn belastingen betaald, dat werken we aan een eerlijkere wereld.

Uiteraard is de niet het enige wat nodig is voor een meer eerlijke wereld.

[sympa]

En tegelijkertijd weten allee economen - en zelfs de belastingdienst - dat er ook een nuttige kant zit aan zwart geld, zwart werken. Het moet niet teveel zijn, maart ook niet helemaal worden uitgebannen.

Dat is en van de redenen om contant niet helemaal af te schaffen.

Ik weet niet precies van het hoe of wat. Maar het kan voorkomen dat iemand zonder papieren/ zondr bankrekening gedwongen de criminaliteit in gaat.

Of zou et wat anders zijn.

[apokalypse]

Ow ik ben benieuwd, welke nuttige kanten?

[Jacques-Oh]

Voor sommige mensen is contant geld schijnbaar nog steeds een voorkeursmethode om te betalen.

Maar laat ondernemers lekker zelf uitzoeken of ze deze vorm van betalingen willen faciliteren of niet. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen. Een overheid moet niet dicteren dat ondernemers, zelfs als het grotere ondernemers zijn, zich moeten blootstellen aan diefstal / overvalrisico's en hoge kosten om deze risico's te mitigeren (kluizen, waardetransport, etc.).

Ondernemers moeten zelf die afweging kunnen maken. Zijn er genoeg klanten die persé contant willen betalen dan kunnen ze besluiten om de kosten te nemen. Willen ze dat niet, dan even goede vrienden, dan gaan de klanten maar naar een ander toe.

[FrostyPeet]

Waar ik (veel) ondernemers over hoor klagen is dat het oplossingspercentage door de politie laag is bij overvallen en (winkel)diefstal.

Dan wordt het wel afgeschoven naar de ondernemer, mag die het zelf uitzoeken met camera's en pin betalingen.

Stel dat bijvoorbeeld 80% wordt opgelost en dat de dader achter de tralies verdwijnt, wie weet hoeveel winkels dan wel contant geld accepteren?

[duvekot]

Hier de daadwerkelijke link naar de consultatie:

https://www.internetconsultatie.nl/besluituitzonderingenacceptatieplicht/b1

Daar kan je tot 26 December 2025 je bezwaren of instemming kenbaar maken aan de overheid. Ook kan je de daadwerkelijke wetteksten en uitwerking en toelichting vinden.

[Inflatable]

Iedereen die contant geld weigert zet zichzelf buitenspel voor als er storingen zijn in het digitale betalingsverkeer.. Je maakt jezelf wel erg afhankelijk en kan de tent sluiten als digitaal betalen niet werkt om wat voor reden dan ook.. Contant geld heeft de minste vorm van afhankelijkheid en grootste vorm van zekerheid, iedereen kan het gewoon fysiek bij zich dragen..

Ik betaal zelf tegenwoordig ook bijna alles digitaal vanwege het gemakt maar heb wel altijd minimaal 200 euro contant geld in huis voor het geval dat..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 15 november 2025 13:23]

[zonglew00]

Los van wat beter is, we zijn een van de weinige landen in Europa die zover is met digitaal betalen. Als je met een brief van 100 aankomt word je meteen bestempeld als witwasser of belasting ontduikers. Dit soort stigma moet eruit, want je gaat ook niet alle andere Europeanen als criminelen bestempelen. Rood staan is schulden hebben, het is maar een simpele cijfer met rode letters, dat is groot verschil tussen te weinig geld op zak hebben.

ik betaal bijna alles digitaal, geen zin om contant geld op zak te hebben. Zodra ik de grens oversteek is het vaak direct geld uit mij portemonnee trekken.

Ohja wie gaat er nou extra inkomsten opgeven bij de belastingdienst zoals fooi of kansspel winsten. Als er verlies is doet de belastingdienst ook niks mee, die gaat heus niet middelen met je IB voor die paar euro.

[49euro]

Beetje een vreemde post dit, waarin je belastingontduiking probeert te bagatelliseren. Het doen is een, maar er nog openlijk voor uitkomen is wel heel stom. Je steelt van de maatschappij en andere Tweakers. Dergelijke opmerkingen lijken mij hier dus niet thuis horen.

[DarkSunshine]

Digitale munt geld (dat ze willen doen in EU).. dat zal meer omveiliger zijn dan contant geld...

[Elorad]

Als ik met een grote hoeveelheid cash rondloop, is het vrij eenvoudig om mij een gun onder m'n neus te duwen en mij op die manier dwingen het geld af te geven. Met een digitale munt is dat lastiger. Nu worden mensen ook gescamd om geld over te makeb, dus ik zie niet hoe dat risico groter wordt. Dus ik denk dat je ongelijk hebt. Overigens ben ik wel fan cash, niet alles wat ik overal betaal hoeft eenvoudig traceerbaar te zijn.

[R4gnax]

Als ik met een grote hoeveelheid cash rondloop, is het vrij eenvoudig om mij een gun onder m'n neus te duwen en mij op die manier dwingen het geld af te geven.

En daarna zijn ze er vandoor. Je geld ben je kwijt, maar zolang je meewerkt zal je verder niets overkomen.

Als je kijkt naar de huidige situatie waar bij een overval de pinpas afgenomen wordt, de pincode onder dwang afgestaan wordt, en het slachtoffer in gijzeling gehouden wordt terwijl één van de overvallers richting de automaat gaat om de rekening leeg te tappen, heb je veel en veel meer risico 'dat het fout gaat.'

Denk enkel al aan voorbijgangers die in de gaten hebben wat er zich afspeelt, een overvaller die zich dit realiseert, en in paniek beslissingen maakt die heel slecht voor een slachtoffer af kunnen lopen. Bijv. waar een voorbijganger er op afloopt snel het slachtoffer neersteken zodat de passant genegen zal zijn bij het slachtoffer te blijven terwijl hij zelf de benen neemt het duister in.

Hoe langer jij als slachtoffer bij die overvaller in de buurt bent en blijft, hoe langer je aan het risico op dat soort scenario's blootgesteld bent.

[bytemaster460]

De digitale euro is wat anders dan giraal geld dat je via een pasje over telefoon kan overmaken. Daarnaast vind ik zo'n uitspraak dat het onveiliger is dan contant geld zonder enige onderbouwing wel bijzonder.

[RoamingZombie]

Technische gezien is al het geld op je bank digitaal geld en dat gaat al heel lang goed. Dus dit mag je beter onderbouwen.