Nederlandse regering maakt uitzonderingen acceptatieplicht contant geld bekend

De Nederlandse regering heeft uitzonderingen voor de acceptatieplicht voor contant geld bekendgemaakt. Winkeliers mogen door die uitzonderingen na de invoering van die plicht contant geld in bepaalde situaties blijven weigeren, bijvoorbeeld wanneer het tussen 22.00 en 06.00 uur is.

De regering wil een acceptatieplicht voor contant geld invoeren, waarmee winkeliers contant geld verplicht moeten accepteren bij betalingen van consumenten aan de toonbank. Het streven van de regering is dat deze plicht in 2027 wordt ingevoerd. De regering erkent echter ook dat betalingen met contant geld nadelen hebben, met name voor de veiligheid van ondernemers en werknemers.

Daarom stelt de regering een aantal uitzonderingen vast voor situaties 'waarbij het noodzakelijk is om contant geld te weigeren'. Winkels mogen contant geld bijvoorbeeld tussen 22.00 uur en 06.00 uur weigeren. Ook onlineaankopen, periodieke betalingen, het kopen van een ticket voor het openbaar vervoer en maaltijdbezorgers hoeven geen contant geld te accepteren. Betalingen bij onbemande locaties zijn eveneens vrijgesteld.

Verder wil de regering een uitzondering maken voor ondernemers die 'vanwege de veiligheid' contant geld weigeren wanneer 'veiligheidsrisico's' spelen. Ook kleine ondernemers met minder dan vier werknemers moeten betalingen met contant geld kunnen weigeren. Het besluit gaat zes weken in consultatie, waarna het wordt voorgelegd aan de Tweede en Eerste Kamer. Daarna wordt het voorgelegd aan de Raad van State voor advies. Europese wetgevers onderhandelen op dit moment ook over een acceptatieplicht voor contant geld en uitzonderingen daarop. De uitkomst van die onderhandelingen zou de Nederlandse regelgeving nog kunnen beïnvloeden.

Reacties (472)

[pyro-tukker]

Goed om als achtergrondinformatie mee te geven. Dit is onderdeel van meerdere wetten rondom contant geld. Zo komt er ook een verbod op betalingen boven de 3000,- euro (vanuit Europese wetgeving is dit 10.000,-). Iets wat witwassen moet voorkomen en ondernemers administratief minder taken geeft. Daarnaast gaat dit artikel van Tweakers over enkele specifieke gevallen, maar het is onderdeel van een wet om te zorgen dat contant geld in Nederland geborgd blijft in de komende jaren. Momenteel gebeurd dit door een convenant tussen banken en organisaties, maar door de aankomende wet zal het dus echt vastliggen en bindend zijn.

Wat veel mensen niet weten is dat contant geld echt niet gaat verdwijnen en dat deze wet een voorbeeld is hoe het gebruik ervan wordt beschermd (naast het convenant wat al enkele jaren geldt). 20% van de Nederlanders gebruikt namelijk contant geld en het is ook een goede uitvalsoptie. Banken worden ook streng gecontroleerd of ze ervoor zorgen dat Geldmaat voldoende beschikbaar is (zowel welke mate de apparaten gevuld en operationeel zijn, als wel of er genoeg geldmaten binnen een bepaalde radius is). Dus mensen die het gevoel hebben dat alles digitaal wordt: zeker niet in NL, met deze wet is weer een stap gezet dat voor tientallen jaren contant geld gebruik beschermd.

Het is ook noodzakelijk dat hier wetgeving voor is, want cash dienstverlening is enorm verliesgevend voor een bank. Dus banken zien het liever niet, want al die automaten zijn duur. Interessant aan deze cash dienstverlening is waar de rekening dan komt te liggen: bij iedereen. En dat is denk ik ook goed. Want als je een splitsing zou maken tussen mensen volledig digitaal betalen en mensen die ook contant geld uit de muur halen, dan zou de een 3 euro per maand betalen voor zijn bank abonnement en de andere 15 euro. Voor mij is dit precies het goede voorbeeld van solidariteit in NL.

Als ik dan de details zie dan ben ik eigenlijk wel positief verrast. Ik zie veel goede afwegingen. Zowel veiligheid, als betaalbaarheid wordt rekening mee gehouden. Bijvoorbeeld dat kleine ondernemers hier niet aan hoeven te voldoen. Ondernemers betalen namelijk relatief veel geld om contant geld af te storten (of dit te laten doen door Brinks (of Ziemann)) en zeker als jij net begint als ondernemer dan zou het nergens op slaan dat je maandelijks een paar procent van je omzet naar ‘contant geld dienstverlening’ zou moeten gaan. Daarnaast speelt veiligheid ook mee en dat is echt een probleem voor sommige ondernemers. Ik ken een tankstation wat in een paar jaar tijd al 5x is overvallen. Dat voor dit soort locaties uitzonderingen komen (idem voor avondwinkels) lijkt mij alleen maar goed voor de veiligheid.

Ik ben eigenlijk wel positief hoe deze wetten uitpakken. Er is echt een balans tussen solidariteit (maatschappij), ondernemer en het terugdringen van witwassen. Enigste nadeel wat ik nog zie is dat we (net zoals andere EU landen) toch weer eigen grenzen hebben rondom contante betalingen en situaties. Je krijgt dus nog steeds een competitie in Europa waar je het makkelijkste je zwarte geld kwijt kan. Ik had graag gezien dat we op dit soort onderwerpen allemaal hetzelfde doen in Europa.

Overigens is dit natuurlijk ook een kleine overwinning voor privacy. Namelijk dat we lekker geld kunnen uitgeven (tot 3000,- euro) zonder dat iemand kan zien waar het aan besteed is. Dat is wel wat anders dan een girale transactie die door een bank op duizenden eigenschappen wordt gecheckt. En waar vanuit de wwft ook nog eens strenge meldplichten zijn om als bank / instelling transacties te melden bij de autoriteiten. Wel iets om over na te denken, is het extreem controleren (customer due diligence en transactie monitoring) van alle bankhouders nodig om een zeer kleine populatie ‘slechte’ mensen te pakken. Ik vraag het mij af.


Toevoeging: in de wet zat ook een voorstel om gezamelijk transacties te monitoren in NL. Dit is door de privacy toezichthouder afgewezen en dit gaat er niet komen. Nu kan je denken 'mooi, meer privacy', maar hier is wel een paradox gaande. Omdat je geen gegevens onderling kan delen moet je dus per klant meer en dieper onderzoek doen. Dus op persoon niveau krijg je te maken met veel privacy schending (voor een grote groep klanten). Als je juist wel de gegevens met elkaar had gedeeld dan had je bijvoorbeeld maar 5% van alle klanten intensiever hoeven te onderzoeken. Dan hadden we ook veel minder verhalen in Kassa gehoord dat de bank belt over een storting van 50,- euro. Persoonlijk had ik van een authoriteit persoongegevens graag ook een scenario gezien waarin ze die afweging ook hadden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door pyro-tukker op 15 november 2025 21:12]

[Jacco011]

Briefgeld is echter niet helemaal anoniem. Zijn in de afgelopen maanden een aantal nieuwsberichten in Duitsland verschenen (1, 2). Op briefgeld staat een serienummer. Deze zouden bij inbetalingen bij de Geldmaat of elders getracked en met je bankrekening geregistreerd kunnen worden. Hetzelfde bij uitgifte van briefgeld uit de geldmaat. De vraag is, of Nederland dit ook inzet.

[Het.Draakje]

Dus die geldautomaat moet een camera aan boord hebben om het serienummer uit te lezen. Dan koppelt hij dat 50 euro biljet aan mijn bankrekening en vervolgens betaal ik dat blikje bier op het station, krijg 2x 20 euro (en wat kleingeld) terug.

Die biljetten waren, door de uitgevende automaat, oorspronkelijk gekoppeld waren aan (bijvoorbeeld) de rekening van mijn achterneef.

Mijn digitale spoor (en die van mijn achterneef) verdwijnt dus bij het station. Tenzij die ook een camera heeft en een verbinding naar mijn bank (om het nummer te laten checken) en de autorisatie om vervolgens de database te updaten.

Tenzij iedere betaalplek (OV / winkel / marktkoopman / vriend etc) een camera ingebouwd hebt zie ik helemaal het nut niet van het (mogelijk) kunnen scannen van het uitgegeven biljet door een ATM.

Dus ja, leuk die hypothetische mogelijkheid tot scannen van het serienummer, maar volstrekt waardeloos als traceer mogelijkheid. Het werkt namelijk helemaal niet.

[Pat911]

Voor een blikje cola en andere versnipperde uitgaven is het ook niet interessant.

Het wordt interessant als een drugsdealer wordt opgepakt met 100 briefjes van 50 op zak, en van die 100 briefjes blijken er 60 te zijn uitgegeven bij een ATM door jouw opname.

Of als je een uitkering hebt, maar wel 4000 euro in biljetten stort bij een bank. Dan kan het interessant zijn om uit te zoeken waar dat geld vandaan komt.

[107mb]

natuurlijk. Stel dat ik voor 3000 euro aan drugs wil kopen, dan pin ik dat bedrag vlak van te voren, in een keer, bij een pinautomaat....

(Bij mijn drugsdealer kan ik met een tikkie betalen, dan hoeven we ons beide geen zorgen te maken over traceerbare serienummers op bankbiljetten )

[Pat911]

Ik geef gelijk toe dat dat een erg domme actie zou zijn Maar Ferdi E. is ook gepakt omdat hij een briefje van 250 euro uitgaf dat hij als losgeld had gekregen.

Maar het ging mij er natuurlijk om dat ze niet geinteresseerd zijn in het volgen van het geld van een willekeurige Nederlander, maar al een vermoeden zouden hebben. En dan kan het registreren van nummers van bankbiljetten echt wel helpen om geldstromen te traceren.

Banken in Amerika hebben ook een overvalpakketje voor geld. Dat geven ze mee bij een bankoverval, waardevol en allemaal geregistreerd. Als de bankovervaller dat geld in kleine beetjes uitgeeft voor dagelijkse dingen zal het niet opvallen. Maar als het een stapeltje is twv 10.000 dollar wil hij dat natuurlijk zo snel mogelijk omwisselen. En dan kan het wel opvallen als dat in 1 keer wordt gestort, of als er een auto wordt gekocht en de dealer levert het in bij een bank.

Kan dat nu al: technisch wel, maar praktisch zal nog geen enkele bank alle biljetten registeren, laat staat dat ze dit ook nog koppelen aan 1 rekeninghouder.
Mag dit nu al: ook niet, ik vermoed dat zelfs bij vermoeden van criminele activiteiten een opsporingsdienst wel heel erg duidelijk moet maken dat het registreren van bankbiljetten van verdachte personen noodzakelijk is.

[Het.Draakje]

Zoals gesteld: het spoor loopt in 99.9999% van de gevallen gewoon dood. Het is daarom zinloos om een ATM te ontwikkelen, tegen extra kosten, die de biljetten registreert. Zowel vanuit opsporingsmotief, als vanuit commercieel (bank) motief.

Dergelijke ATM's zijn er dan ook niet.

We kunnen allemaal wel leuke filmscenario's gaan bedenken dat het serienummer massaal geregistreerd wordt en wat dan allemaal kan gebeuren maar in werkelijkheid is er gewoon geen registratie van alle in omloop zijnde bankbiljetten en de daarbij horende eigenaar.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 17 november 2025 08:44]

[PowerToTheUsers]

Heb je een onderbouwing voor die 99.999%? Het kan net zo goed 70% of 80% zijn.

Hetzelfde geldt voor (bewakings)camera's: die coveren ook niet het volledige grondgebied, maar bij een gezochte persoon kunnen ze wel helpen deze op z'n minst deels te traceren. Idem voor het volgen van GSM-signaal etc.

Geldautomaten hebben voldoende technologie aan boord om valse biljetten te detecteren, dan is het uitlezen van het biljetnummer maar een kleintje.

[Het.Draakje]

Inmiddels ben ik een buitenlander (geemigreerd na mijn pensioen naar Azië). Ik heb dus gewoon een buitenlandse bank en kan daarmee, net als iedere andere tourist, geld opnemen uit een nederlandse ATM. Wat voor mij geldt, geldt ook voor iedere Duitser, Fransman, Amerikaan die ons land bezoekt. Die hebben geen Nederlandse rekening en dus dat deel van de registratie kan je al vergeten. De Nederlandse overheid kan helemaal niets met mijn 35 cijferige banknummer.

Nogmaals: iedereen (ATM / Winkel / OV / Markt / Vriend / De Kroeg / Sportkantine ) waar jij met geld betaalt zou een camera aan boord moeten hebben, Want die Euro 50 die jij opneemt gaat naar het station, supermarkt etc voordat het ooit weer terugkomt bij een bank en.geen van die partijen heeft een link naar een bank waarmee ze het houderschap van het biljet kunnen muteren.

Er is geen enkele interface van / naar een andere bank waarbij het serienummer gecommuniceerd wordt. En ja, ik heb voldoende bank-interfaces gezien om dat met 100% zekerheid te kunnen stellen. En heb meer problemen mogen oplossen dan dat me lief was, maar waardoor ik wel grondige kennis heb van de hele keten, inclusief de bestanden, die over en weer verzonden worden.

Het controleren van een watermerk (en andere veiligheidsmaatregelen) is heel andere techniek dan een scanner met OCR waarmee ze het serienummer uit zouden kunnen lezen. https://www.ecb.europa.eu/euro/pdf/material/Quick_Guide_NL_Specimen.pdf?946622b60af08ee01625dd938d114b64

Er is geen veld in de database waar ze dat serienummer vast kunnen leggen.

Andere techniek, geen interface, geen database en geen software. Het gebeurt dus niet.

[RoRoNL]

Is er enig solide bewijs dat dit daadwerkelijk gebeurd op algemene schaal? Lijkt mij een hypothese en nodeloos ingewikkeld om hier ook nog rekening mee te houden.

[Argantonis]

Is dat relevant? Het is wat mij betreft een zeer goed punt, je denkt anoniem te zijn maar uiteindelijk is het toch vrij simpel te tracken, als dat plotseling gewenst zou zijn. Niet exact hoe de laatste 'mile' eruit ziet maar je kan je toch vrij snel een beeld vormen. En technisch gezien is dit tegenwoordig echt triviaal om te implementeren met de staat van image recognition.

[yevgeny]

Er is een hobby project dat dit uitvoert.

https://en.eurobilltracker.com/home/

[P_Tingen]

Voor de invoering van de euro was er ook al zoiets om tientjes te volgen, je moest dan ook het serienummer op een site invullen en iets op het briefje schrijven zodat de ontvanger van het tientje wist dat die daar moest kijken

[Rickardur]

wat ik ook doe, die site is een 404 voor mij

[Unbound2147]

Als je op VPN zit, ff uitzetten.

[Rickardur]

gewoon ziggo. dns is 1.1.1.1

[phray]

Daarom houden banken ook vaak een grote zak met geld achter waarvan alle serie codes bekend zijn voor het geval criminelen om (cash) losgeld vragen.

[pyro-tukker]

Het zal nooit helemaal anoniem zijn. Het komt inderdaad uit de muur en ook bij supermarkten kan je steeds vaker via een cash systeem betalen (gesloten systeem zonder dat de cassiere geld aanraakt).

Vraag is wel wat ze concreet kunnen tracken. Als ik 100,- opneemt in briefjes van 20e en ik geef het bij 4 winkels en een marktkraampje uit.Vervolgens geven die mensen het weer uit, dan is het wel erg lastig om alles bij te houden. Ook mogen banken gegevens niet met elkaar delen, dus ik verwacht niet dat er ook op contant geld een echte track and trace komt.

[TheVivaldi]

Het is denk ik vooral anoniem in de zin van de (semi-)overheid. Ik ken iemand die een uitkering heeft en het vanuit privacy-oogpunt niet fijn vindt dat het UWV potentieel alle uitgaven kan opvragen, en betaalt daarom zo veel mogelijk contant. Dan ben je wel redelijk anoniem, want het UWV gaat echt niet elk briefje volgen.

[PowerToTheUsers]

Met jouw 100 euro in briefjes van 20 zal je ook niet veel mis kunnen doen.

Als je daarentegen duizenden, tienduizenden, honderdduizenden... euro's wil witwassen zal het al een pak moeilijker worden om dat voldoende te spreiden om statistisch insignificant te worden.

[laptopleon]

Dan nog lijkt dit nogal onnauwkeurig. Kassa’s registreren sowieso geen serienummers en biljetten worden ook weer door winkels gebruikt als wisselgeld, dus zelfs als je € 20 bij de kapper uitgeeft kan die ook weer via de volgende klant bij een al heel andere toko terecht komen, voor het nummer op een centraal punt kan worden ingelezen. Verbaast me dan wel weer dat dit überhaupt mag qua privacy aangezien het uitgangspunt is, dat alleen noodzakelijke persoonsgebonden informatie mag worden bewaard. Het is voor het goed functioneren van de bank of het pin-automaat immers niet nodig.

[Pat911]

Er werd ook niets gezegd over dat het mag of niet, maar dat het mogelijk is.

Door het veriferen van een bankbiljetnummer is wel de ontvoerder/moordenaar van Gerrit Jan Heijn opgespoord, blijft toch altijd een interessante misdaadzaak en opsporing.

[Honza63]

Maar dat was dus omdat hij zo dom was om biljetten van 250 gulden te gebruiken.
Die werden weinig gebruikt (zeker in een supermarkt) en die vielen op; waren bij het storten van de kass's dus ook veel makkelijker te traceren; en daarna was het ook heel simpel om tegen kassière's te zeggen om daar op te letten.
Had hij alleen maar biljetten van 25 en 50 gulden geëist dan was de kans op ontdekking nihil geweest want ondoenlijk.

[laptopleon]

Om hier wat aan te hebben, moeten banken er op grote schaal aan mee doen. Dat is onwaarschijnlijk als het illegaal is. Daarom betwijfel ik dat dit in de praktijk gebeurt, zeker in Duitsland, waar privacy nog heiliger is dan hier.

@Honza63 ‘Weinig gebruikt’ is nog voorzichtig uitgedrukt. Dat was inderdaad redelijk hilarisch aangezien een ‘vuurtoren’ / biljet van f 250 in het dagelijks leven een witte raaf was.

De enige keer dat ik er een in het echt gezien heb, is toen ik er speciaal eentje bij de bank had besteld, als huwelijkscadeau.

[Snacky817]

Het meeste briefgeld komt niet uit de Geldmaat

[Kimbo72]

Dat zal toch ooit wel eens uit een Geldmaat gekomen zijn. Tenzij iemand een geld boom heeft.

[TheVivaldi]

Of het is elders opgenomen, in een land waar men geen Geldmaat heeft. Maar je hebt gelijk dat het wel ooit uit *een* automaat moet zijn gerold, zeker als we het over echt geld hebben.

[WillySis]

Als het kan en commerciële bedrijven zien er een verdienmodel in, dan zal het vast (gaan) gebeuren. Tracking is zo weid verbreid dat je dat alleen met wettelijke maatregelen en stevige straffen tegen kan gaan.

Tracking is voor de leek moeilijk of niet te zien. Bedrijven kunnen dus best lang hun gang gaan voordat de tracking opgemerkt wordt. Zelfs bij een verbod zal het blijven gebeuren.

[Ies Korpershoek]

Dit is een van de belangrijkste redenen voor de digitale euro. Elke digitale euro heeft een kenmerk dat traceerbaar wordt. Nog gevaarlijker zijn de ideën om digitale euro 'programeer' te maken. Dan wordt het mogelijk voor overheden subsidies te geven die alleen 'uitgeven' kunnen worden voor het doel waarvoor ze zijn afgegeven. Krijg je huursubsidie van de gemeente of rijksoverheid dan kan dit alleen voor 'huur' doeleinden worden gebruikt. Van der Leyden doet er alles aan om dit europees al in 2027 ingevoerd te hebben.

[fenrirs]

Persoonlijk heb ik nooit gesnapt waarom je je huursubsiditoeslag aan iets anders uit wil geven dan het doel. Los van dat hele perverse toeslagen systeem ben je jezelf dan alleen maar verder in de problemen aan het brengen.

[TheVivaldi]

Wat ik nooit snap is hoe je dat kunt zien. Ik krijg ook huurtoeslag, maar dat komt gewoon met alle andere inkomsten binnen, en gaat er gewoon met alle andere uitgaven - inclusief de huur - vanaf. Hoe moet ik dat met die digitale euro dan voor me zien? Moet je dan een aparte rekening gaan openen waarop de huurtoeslag binnenkomt en waarvandaan de huur wordt afgeschreven?

[Javah]

Volgens mij werkt het als een soort apple wallet. Je hebt een app waar je via de europese centrale bank digitale euros in hebt zitten. Daarmee kan je betalen bij een kassa. Die transactie is anoniem. (is de bedoeling). Ik denk dat je ook via een europese betaalprovider vergelijkbaar als PayPal of ideal (wat een europese standaard gaat worden) de incasso kan aanzetten of kan betalen.

Ik denk niet dat de overheid met digitale euro's toeslagen gaat uitkeren.

Door strenge privacy regels zou de identiteit van de eigenaar afgeschemd moeten zijn.

[TheVivaldi]

Bedankt, maar ik bedoelde niet hoe digitale euro eruit gaat zien, maar hoe het eruit gaat zien dat ze gaan controleren of je de huurtoeslag daadwerkelijk aan de huur uitgeeft. Het komt immers ook bij de digitale euro in een grote portemonnee terecht.

[necessaryevil]

Als je nu huurtoeslag krijgt, betaal je daar ook huur mee. Dat kan niet anders, het is niet dat je een maandje niet hoeft te betalen. Het is ook niet zo dat je meer huurtoeslag kunt krijgen dan dat je aan huur betaald. Ik begrijp dus eigenlijk niet zo goed wat je bedoelt.

[TheVivaldi]

Hierboven werd gesteld

Dan wordt het mogelijk voor overheden subsidies te geven die alleen 'uitgeven' kunnen worden voor het doel waarvoor ze zijn afgegeven. Krijg je huursubsidie van de gemeente of rijksoverheid dan kan dit alleen voor 'huur' doeleinden worden gebruikt.

Ik snap niet hoe ik dat voor me moet zien, want de huurtoeslag vermengd zich met de rest van de uitgaven. Ik bedoel: het is niet dat je huurtoeslag op een aparte rekening krijgt. Hoe willen ze dan gaan controleren of je de huurtoeslag aan de huur uitgeeft?

[tricodoro]

Ik probeer me voor te stellen hoe dit werkt… Verkoper: “Mag ik eerst even uw naam noteren? Dan registreer ik snel even de biljetten in uw wisselgeld…”. Kortom, na wisselgeld is het al niet meer op persoonsniveau te traceren, lijkt me.

[hinerakatauri79]

Als ik 100-euro uit een automaat haal, en vervolgens wordt deze 100-euro bij een drugs operatie gevonden is er 0 bewijs dat ik bij betrokken ben. Het contact geld kan inmiddels zoveel mensen gepasseerd hebben dat het 0 waarde heeft dat ik het ooit gepint hebt.

Agustin Carstens van de BIS bank heeft verteld waar ze naar toe willen met Digitale geld en Ik geloof dat mensen op zulke posities dat graag willen en ze ook de macht hebben om dat te doen. Geld met een use before date EN vaste end datum. Before date is het geld het meeste waard, daarna neemt de waarde af tot 70% van de waarde. Daarna heeft verdwijnt het gewoon.

Geld sparen voor later zou niet meer kunnen als je het geld binnen 12 maanden moet gebruiken. Ook willen geld een vaste doel geven. Bijvoorbeeld 1000 euro van je salaris is voor je huis, Als je bijvoorbeeld 700 voor je huis betaalt en je doet niets met 300 euro dan verdwijnt het, je kan het niet gebruiken voor iets anders.

Zullen ze dit morgen invoeren? vast niet, maar dat is wat ze willen en ze hebben de tijd, 5? 10? jaar who knows.

[Thomas18GT]

Maar als je er 1000 uithaalt in briefjes van 50 en alle 20 van die briefjes worden er gevonden heb je toch wel iets uit te leggen. En tuurlijk, als je dan ergens anders 1000 euro contant hebt uitgegeven en je hebt daar een factuur van is er geen probleem. Maar als je dat niet hebt wel.

[laptopleon]

Ik zie dit nooit realiteit worden, omdat je dan in feite geen geld, maar tegoedbonnen in handen hebt.

Een werkgever mag jou sowieso niet gedwongen (deels) in huisvesting uitbetalen dus daar loopt het al spaak.

Afgezien daarvan kun je geld altijd omwisselen voor een andere vorm van geld of iets van waarde zoals edelmetaal, crypto, etc. Criminelen gebruiken zelfs horloges.

Maar de belangrijkste reden waarom dit niet gebeurt is omdat mensen het eenvoudigweg niet willen. Het zou bijvoorbeeld ook beter voor ons allemaal zijn als tabak verboden werd. Toch gebeurt dat niet, terwijl we al generaties weten dat het slecht voor je is. De overheid heeft nog geen fractie van de absolute macht die haar wordt toegedacht.

[hinerakatauri79]

Agustin Carstens van de BIS bank heeft uitgelegd dat ze eerst mensen zullen overtuigen met voordelen. Hij noemde expliciet basis inkomen. Wil je die ontvangen dan moet je een CBDC hebben en je salaris, uitkering of pension moet op die rekening gezet worden wil je die Basis Inkomen (basic income) krijgen. Dit zal de lokmiddel zijn om mensen naartoe te krijgen. Hij zij ook, this basic income can only be used while people transition to the CBDC. When men use it there is not a real reason to keep giving this Basic Income as alternatives will have died out or forbidden by law.

Op dit moment voelt het nog een ver van mijn bed show. Maar ik luister en geloof mensen die die posities hebben en op dit soort dingen juist invloed op hebben. Kijk maar naar Europa hoe veel haast ze zetten om de CBDC te introduceren. Waarom? Ik kan met mijn rekening al online betalen, ik kan producten uit China en Amerika kopen en importeren. Er is 0 reden voor een CBDC. Echter je gaat geen groot investering doen als je niet iets denkt te hebben waardoor mensen overstappen.

[laptopleon]

Nou ja haast… Er wordt al jaren publiek over gepraat en waarschijnlijk achter de schermen nog veel langer aan gesleuteld. Het gaat gewoon in het EU-tempo en dat is niet bepaald snel. En het is nog lang niet af. Ja, er is een tijdlijn, maar hoe vaak worden die deadlines in de praktijk ook echt gehaald?

Daarnaast werkt deze beste man niet bij de ECB of de EU of zo. Natuurlijk, als er een basisinkomen komt, zullen mensen eerder bereid zijn dat te ontvangen in de vorm van CBDC, dan dat ze niets krijgen, haha, maar als je het als overheid zo afdwingt met geoormerkt geld of geld met een einddatum, breekt er een opstand uit.

De aanleiding voor een digitale euro is – officieel tenminste – onder andere om een alternatief te bieden voor crypto / waar met name in de VS wel serieuzer naar gekeken wordt. En voor het commerciële geld wat we nu gebruiken, waarvan we uiteindelijk ook afhankelijk zijn van de ING, Rabobank, ABN etc en wat die rekenen voor een maandabonnement, voor een bankpasje, voor het aanhouden van een rekening, een overschrijving, een opname bij een pin-automaat.

Ik zie het op zich wel zitten om de commerciële banken ertussenuit te halen. In ieder geval zeker als optie, voor naast het huidige contante geld en girale geld. Dat bankieren in feite (ook als) een nutsvoorziening wordt (aangeboden). Het is nog niet duidelijk hoe dat in de praktijk zou moeten werken dus dat is afwachten, maar als het niet duurder wordt dan nu en we tegelijkertijd wél de echte ECB-rente krijgen op spaargeld, is dat al een grote opsteker. Ook geld lenen tegen ECB-rente, zonder opslag van de commerciële banken zou mensen met een koophuis makkelijk honderdduizenden euro's kunnen schelen.

[ronnySB]

Vergeet 1 ding niet, witwassen en ook cybercriminaliteit en kinderP. , worden al jaren gebruik om onze vrijheid aan banden te leggen. Zolang je maar een goed motief hebt, gaat de meerderheid wel akkoord, is het idee. En dat is het enge ervan.

Wat men niet beseft is dat ondertussen onze vrijheid steeds meer wordt beperkt, beetje bij beetje. Geld zou eigenlijk gewoon een wettig betaalmiddel moeten zijn zonder grenzen. Je mag tegenwoordig niet meer direct aan je eigen geld komen als je meer dan 25.000 wilt overmaken.

Dus een tijdslimiet, wanneer een winkelier contant geld mag weigeren, is alweer een stapje dichter bij de algehele controle zoals die uiteindelijk bij CBDC zal moeten zijn. En pas op voordat je iets als een overwinning voor de privacy ziet. Het iets minder achteruitgaan op privacygebied moet nooit als een overwinning worden gezien. Privacy hoort bij iedereen heilig te zijn.

En vergis je niet, uiteindelijk wil men compleet digitaal geld (wat in wezen geen geld meer is) zoals in China. De vraag of het gaat lukken is een andere. Als mensen blijven beseffen hoe alleen fysiek geld is, dan zal hopelijk contant geld altijd blijven.

Laten we vooral veel contant blijven betalen!!

[bilgy_no1]

Je mag tegenwoordig niet meer direct aan je eigen geld komen als je meer dan 25.000 wilt overmaken.

Laten we vooral veel contant blijven betalen!!

Waarop baseer je dit? Ik heb al meerdere malen een groter bedrag zonder problemen kunnen overmaken. Kwestie van limiet ophogen en gaan. Dat hier een wachttijd op zit bij de meeste banken is een gevolg van oplichters.

Het veiligheidsaspect is wel degelijk een ding. Gewapende overvallen, meerdere keren achter elkaar bij dezelfde winkels gebeuren gewoon. Zwaar traumatiserend voor het personeel (vaak is dit ook de eigenaar).

[thunder8]

Idd, ik slechts 1x een bedrag ver over de 25k naar een buitenlandse Mercedes-Benz dealer overgemaakt voor mijn 2de hands AMG. En kort ervoor een behoorlijk bedrag van een crypto beurs naar mijn rekening overgemaakt. Geen enkel telefoontje gehad of vragen. Beide zonder problemen.

[necessaryevil]

Een bank belt ook niet zomaar, een belletje van iemand die claimt namens de bank te bellen is altijd verdacht.

Ik denk overigens wel dat die Mercedes dealer een soort van gewhitelist is. Bovendien zou het toch eigenlijk ook een beetje raar zijn dat de bank zich gaat bemoeien met wat jii uitgeeft, ongeacht de bedoeling?

[Gelomidor1]

Mij niet gezien, irritant die mensen die contact betalen en de rij ophouden. We hebben wat contant thuis liggen voor noodgevallen (wat nooit voorkomt), verder alles met telefoon.

[telenut]

Ben het hier mee eens... als er een kassa is waar je enkel met kaart kan betalen ga ik die altijd bij voorkeur nemen dus. Zelfs al is de rij korter aan de andere. Gegarandeerd moet een oude dame haar rostjes daar nog zoeken diep in de portemonee

[TheVivaldi]

Ik ken ook jongere mensen die contant betalen en die zijn er heel snel mee. Soms sneller zelfs dan met kaart, omdat je dan soms je pin moet invoeren. Tegen die tijd zijn de jongeren met contant geld al weg.

[segil]

totdat een landelijke pinstoring optreedt en die mensen met contant geld de enige zijn die kunnen afrekenen.

[FrankHe]

Daarom heeft de overheid ook als advies om in ieder geval een deel contant geld in huis te houden in aanvulling op praktische noodpakketten met drinken, eten een radio en een zaklamp.

[jerisson]

Zonder deze wetgeving (de acceptatieplicht), die nog ingevoerd moet worden, mag een winkelier altijd cash weigeren. Het geeft dus net meer vrijheid voor de consument in plaats van minder.

Dus:

Laten we vooral veel contant blijven betalen!!

Is net datgene wat deze wet mogelijk maakt... Dat gaat ook in tegen het "men wil compleet digitaal geld" ...

[Aidix]

Je kan in China nog gewoon met briefgeld en munten betalen, uit de muur trekken en storten.

[pyro-tukker]

Ik denk juist dat met deze wet we voor langere tijd garanderen dat we met echt contant geld kunnen betalen en dus anoniem kunnen blijven.

Ik ben het niet helemaal met je eens - als ik het goed tussen de regels door lees - dat er een echt plan is om alle vrijheden stap voor stap in te perken. Wel geef ik je gelijk dat er inderdaad wel veel dingen gebeuren die onze vrijheid verder inperken. En ja, ook wel deels zoals China dat doet.

Overigens denk ik dat het inperken van vrijheden niet voortkomt uit een soort ‘masterplan’, maar ik heb het idee dat politiek bestuurders in Nederland gewoon onzeker zijn en dat we als Nederlanders bij het minste op geringste al lopen te zeuren dat de politiek faalt. Laten we een wat gezondere balans hebben tussen vrijheden en eigen verantwoordelijkheden.

[zonglew00]

Normaal gesproken groeit briefgeld mee met inflatie, dus je krijgt grotere briefgeld totdat je besluit de grootste is 100 en daarmee kan je net 2 koffie kan halen.

Weet je wat laten we digitaal forceren, dat is wat gebeurd is in China. De grootste is 100 yuan en die is door inflatie ingehaald. Met 100 yuan kan je nu 4 koffie halen bij Starbucks.

Vroeger kon je nog makkelijk een complete rondje bier geven aan je klas. Uitwisseling student geweest.

[FrankHe]

Vroeger was het redelijk omslachtig om geld over te maken, overschrijfkaart invullen, in een envelop steken en op de post doen. Elektronisch betalen was er heel vroeger ook nog niet.

Aangezien overschrijvingen binnen de EU tegenwoordig direct worden geboekt heeft dat de handel tussen kleine en middelgrote ondernemers onderling aanzienlijk makkelijker gemaakt. Hierdoor is er nu simpelweg veel minder behoefte aan grote coupures dan vroeger. Wie er echter nog wel veel behoefte hebben aan grote biljetten zijn criminelen. De gemiddelde consument loopt wellicht nog met enkele 50 euro biljetten op zak maar al lang niet meer met exemplaren van 100, 200 of 500.

De EU en Nederland zijn gelukkig geen China, dus elke vergelijking daartussen gaat wat mij betreft volledig mank. Deze nieuwe wetgeving verankert nu juist het recht op het uitgeven van contant geld en de verplichting aan de detailhandel om contant geld te moeten accepteren. Gegeven enkele praktische uitzonderingen die wat mij betreft goed verdedigbaar zijn.

[bytemaster460]

Er worden helemaal geen vrijheden aan banden gelegd. Dat het in de toekomst zou kunnen, klopt maar dat gebeurt nu niet.

China heeft gewoon nog contant geld. 25.000 Euro overmaken is geen enkel probleem. Privacy verdedigen is goed maar doe het wel op basis van feiten.

[Daoka]

En vergis je niet, uiteindelijk wil men compleet digitaal geld (wat in wezen geen geld meer is)

Als mensen blijven beseffen hoe alleen fysiek geld is, dan zal hopelijk contant geld altijd blijven.

Er zijn genoeg scenario's te bedenken waarbij contant geld ook geen geld meer is. Kan jij nog contant betalen met de oude guldens? Ik denk als digitaal geld problemen heeft dat waarschijnlijk contant geld ook gewoon weinig tot niets meer waard zal zijn. Stel dat het digitale geld dus zou verdwijnen. De meeste bedrijven zijn dan gewoon failliet en de waarde van contant geld zal dan (bijna) niets waard zijn want je kan het dus bijna nergens uitgeven omdat dus de meeste bedrijven niet meer zullen bestaan. En in dat geval verwacht ik dus dat je met een brief van 1000 euro bij de bakker geeneens een brood zou kunnen kopen want de bakker kan dat geld ook nergens uitgeven. Ik denk liever dat de bakker dan er een pak suiker of ham zou willen ruilen voor het brood.

Op dit moment zouden de meeste mensen waarschijnlijk ook maar 1 of 2 maand(en) de huur kunnen betalen (als we dan nog huur betalen). Dus wij mensen komen ook in de problemen. En aangezien bedrijven dat hun werknemers ook niet zou kunnen betalen verwacht ik dat veel mensen ook niet gaan werken. Misschien dat een paar bedrijven zijn die nog genoeg contant geld bewaren maar veel bedrijven (waaronder gas, water, elektriciteit, internet, mobiele providers, post, de overheid) zullen eigenlijk alleen digitaal hebben en de meeste zijn toch wel de basis noodzakelijkheden. Misschien dat een supermarkt zijn medewerkers nog zou kunnen betalen met geld of zelfs producten maar ik vermoed eerder dat mensen de supermarkt zullen leeg plunderden.

Met andere woorden net als digitaal geld heeft contant geld ook alleen maar een waarde zolang wij mensen maar zeggen dat geld de waarde heeft. Anders is het gewoon wat metaal en papier.

[TheVivaldi]

Precies, contant geld kan ook zomaar ineens niets meer waard zijn, hetzij door vervanging (je guldenvoorbeeld), maar ook bijvoorbeeld door oorlog of annexatie.

[FrankHe]

Dat zijn allemaal zaken waarvan het hoogst onwaarschijnlijk is dat deze 'zomaar' zullen plaatsvinden in Nederland.

Mensen die nu nog steeds niet doorhebben dat de Gulden door de Euro is vervangen die mogen linea recta worden opgenomen in een instelling. Dit is simpelweg geen plotselinge gebeurtenis.

Aangezien Nederland NAVO-lid is acht ik annexatie uitgesloten. Een oorlog met Rusland of China zal zeker voelbaar zijn en leiden tot een vorm van geldontwaarding. De Euro zal niet ineens niets meer waard zijn. Wat wel goed mogelijk is is dat er bij een ernstig internationaal conflict binnen enkele dagen pakweg 20% van de waarde verdampt waarna de waarde vervolgens weer constant zal zijn. Dat is erg vervelend maar niet iets waardoor meteen alles ineenstort. Het zal absoluut gevolgen hebben maar geld is niet zomaar ineens niets meer waard.

[TheVivaldi]

Dat zijn allemaal zaken waarvan het hoogst onwaarschijnlijk is dat deze 'zomaar' zullen plaatsvinden in Nederland.

Ik zei ook niet dat de kans groot is, alleen dat theoretisch gezien mogelijk is. En het ging ook om zijn algemeenheid binnen de EU, niet binnen Nederland.

Het zal absoluut gevolgen hebben maar geld is niet zomaar ineens niets meer waard.

Vraag dat maar aan mensen uit Tsjechië die WO2 hebben overleefd. Genoeg die na de bevrijding briefjes oude valuta hadden die niks meer waard waren. Nogmaals: de kans dat het gebeurt is niet groot, maar het is niet onmogelijk.

[FrankHe]

Het grote verschil tussen doen en nu is dat er nu de EU is, EMU, EEA, etc. Dat is allemaal niet onfeilbaar maar wel een heel stuk lastiger om onderuit te trekken. En wie dacht dat de eensgezindheid tussen EU-lidstaten minder zou worden is deze de afgelopen jaren juist sterker geworden. De NAVO is juist groter geworden door de toetreding van Zweden en Finland, twee landen met een zeer geavanceerd leger waar wij nog het nodige van kunnen opsteken. Dus nee, ik acht het bijzonder onwaarschijnlijk dat onze eurobiljetten van vandaag op morgen ineens zomaar niets meer waard zullen zijn. Er kan een flinke klap komen die we allemaal gaan voelen maar er is nu simpel weg veel meer massa om dergelijke voorvallen op te vangen.

[Daoka]

Wat dacht je dan van een super besmettelijke ziekte? Hoeveel bedrijven hebben niet geen last van covid gehad of zijn zelfs failliet gegaan? Stel dat covid nou 2 of 3 keer erger geweest zou zijn en dat maskers en handschoenen nu niet genoeg bescherming konden bieden. En dat men dus de besmetting door kon geven via aanraking van spullen (inclusief dus contant geld). Ja de kans is klein maar als covid dus iets heftiger was hadden we het misschien al gehad.

Maar dus ook gewoon als digitaal geld zou verdwijnen dat contant ook niets meer waard is. Ik vermoed dat de banken dus niets kunnen geven, dat er te weinig contant geld is om de maatschappij draaiende te houden. Ga jij nog werken als je baas je niet meer man betalen? Misschien dat er bepaalde mensen uit "noodzaak" nog gaan werken of zelfs verplicht zullen worden (dokters / zusters, brandweer, politie, militairen) maar ik denk dat 90% van de mensen niet gaan werken of dat het zelfs geen zin heeft om te werken zelfs al zou je willen (zoals bijvoorbeeld webwinkels). Maar ook dus dat mensen zo boos zouden worden dat ze het meeste van hun geld kwijt zijn en dus gewoon gaan stelen.

Het lot van contant geld hangt dus aan dat van het digitale geld maar omgekeerd niet. Ik zou zeker iets geld verliezen als contant ineens niet meer mag maar het meeste staat op de bank. Ik kan nog steeds de huur betalen, eten betalen, ect. Mensen zullen boos zijn maar de maatschappij kan zeker doorgaan. Dus ik zie eigenlijk geen risico dat digitaal geld ineens zou verdwijnen en dat contant geld dus op dit gebied veiliger is. Hooguit dat je bankrekening ineens geblokkeerd zou worden dat dan contant beter is voor je maar dan praten we over 1 persoon en niet de hele populatie.

[FrankHe]

Als binnen korte tijd de helft van de wereldbevolking komt te overlijden door een zeer besmettelijke infectieziekte dan is geldontwaarding op dat moment een van onze minste zorgen.

Ruim 99% van de transacties gaan sowieso elektronisch en dan heb ik het niet over consumentenbetalingen maar over betaling tussen bedrijven onderling. Wanneer bedrijf B honderd ton sojabonen koopt van bedrijf A dan gaan ze echt niet met contant geld zitten hannesen. Dat betalen ze per bank en als er een technische storing is dan proberen ze het volgende week nog een keer.

De kans dat er zich grote economische doemscenario's voordoen is dermate klein dat we ons beter kunnen richten op het voorkomen van kleine ongelukken zoals financiële instellingen die er een potje van maken en daarbij een risico vormen voor de rest van het financiële systeem. Het leergeld van 2008 is hopelijk een voldoende grote drijfveer voor wat meer oplettendheid.

[assk]

Je kunt jouw beredenering ook omdraaien. Criminelen, pedos, etc. zien de bui al hangen, namelijk dat hun “vrijheid” zo wordt ingeperkt.

Deze criminelen beïnvloeden andere burgers door hun te laten denken dat cash geld echt super belangrijk is, want: denk aan je vrijheid en de oh zo gemene duistere overheid.

Deze burgers - zoals jij - mobiliseren anderen tegen de overheid, terwijl jij geen crimineel bent en prima - zonder al teveel poespas- kan voldoen aan de nieuwe wet- en regelgeving.

Criminele organisaties (de echte belanghebbenden) lachen in hun vuistje en kunnen weer een aantal jaren door met hun zwart geld.

[Slyceth]

Gevaarlijk, tante is onlangs opgelicht met een betaal apparaat aan de deur door een nepmonteur. Geld krijg je dan niet meer terug

[Keypunchie]

Vanuit handhavings-perspectief: toch beter dat het digitaal is gebeurd? Je hebt nu een spoor: er is een afschrijving op de eigen rekening en een bijschrijving op een tegenrekening. Er is ook een pinautomaat-nummer en een betalingsverwerkingscontract.

Uiteraard kunnen (en zullen) daar allemaal katvangers achter zitten, maar afhankelijk van de omvang van het bedrag (en aantal slachtoffers) kan het de moeite waard worden om het door te rechercheren.

Daarnaast is het voor de banken (en betalingsverwerkers) nu mogelijk om deze rekeningen (en de automaat) af te sluiten. Het geld is mogelijk al doorgesluisd (cash opgenomen, vaak), maar nieuwe slachtoffers zijn nu wel weer moeilijker te maken.

[Linux gebruiker]

Vanuit handhavings-perspectief: toch beter dat het digitaal is gebeurd? Je hebt nu een spoor: er is een afschrijving op de eigen rekening en een bijschrijving op een tegenrekening. Er is ook een pinautomaat-nummer en een betalingsverwerkingscontract.

Uiteraard kunnen (en zullen) daar allemaal katvangers achter zitten, maar afhankelijk van de omvang van het bedrag (en aantal slachtoffers) kan het de moeite waard worden om het door te rechercheren.

Daarnaast is het voor de banken (en betalingsverwerkers) nu mogelijk om deze rekeningen (en de automaat) af te sluiten. Het geld is mogelijk al doorgesluisd (cash opgenomen, vaak), maar nieuwe slachtoffers zijn nu wel weer moeilijker te maken.

En jij geloofd dat dit prioriteit heeft bij politei en OM. Die nergens geen tijd voor als ik de media volg.

[telenut]

als ze uw portefuille met giraal geld pikken hebben ze ook geen prioriteit daarvoor...

[lilmonkey]

Je bedoelt denk ik chartaal...

[TheVivaldi]

En niet alleen tijd, maar ook binnen de kaders van de wet. Kijk bijvoorbeeld maar eens een paar afleveringen van Kees van der Spek terug, waar hij achter WhatsApp-oplichters aan ging. Hij kon ze in enkele gevallen nog net op tijd pakken, maar die oplichters zijn zó gewiekst, dat ze al heel snel weer een ander nummer hebben en zo. Tegen de tijd dat de recherche een onderzoek start - zelfs al zouden ze zeeën van tijd hebben - zijn ze al gevlogen. Daarom ook dat Kees veel sneller kon handelen, want die heeft veel minder last van regels en bureaucratie. Dat is wat de recherche toen ook letterlijk tegen hem zei.

[japie06]

Als zij contant was opgelicht kreeg ze toch ook geen geld terug?

[Slyceth]

Dat klopt, maar op dit moment betekent dat niet dat een winkelier contant geld ook verplicht moet aannemen. Hij mag dat best weigeren, zolang het maar duidelijk is aangegeven.

[Jim de Wit]

Ik snap nog steeds niet wat dat met je tante te maken heeft. Was ze niet opgelicht als ze naar een winkel was gegaan?

[brekking]

Ik denk dat je het moet zoeken in de volgende richting: De verplichting om diverse betalingen enkel digitaal te mogen doen lokt dit soort praktijken gemakkelijker in de hand (want: je kan toch gewoon digitaal betalen!? Of wij accepteren alleen maar digitaal).

[TD-er]

Enige verschil is dan alleen wel dat het beperkt is tot wat je aan contanten mee hebt gegeven.

Via een nep betaalapparaat is de schade potentieel veel groter, omdat ze dan eigenlijk de pas + code hebben en een veel groter bedrag zouden kunnen pakken.

Het beste is om gewoon altijd "nee" te zeggen aan de deur (en op straat en aan de telefoon), dan weet je altijd zeker dat je niet ergens aan vast zit wat je eigenlijk niet wil.

[pyro-tukker]

Veiligheid in algemene zin is inderdaad ook een groot en belangrijk onderwerp. Ik maak mij steeds meer zorgen om geavanceerde phishing. Ik zie het soms al niet meer, hoe gaan je opa en oma nog het verschil zien tussen een echt betaallink of een neplink? Of wat dacht je van onze ouders. Die weten hoe facebook werkt, maar ook niet echt snappen hoe digitale veiligheid werkt.

[komododraak]

Balen. Maar er zijn wel meer mogelijkheden dan wanneer ze contant had betaald

[Accretion]

Ik neem aan dat je bedoelt dat ze afgezet is?

Altijd vooraf een offerte vragen...

Maar, als ze echt opgelicht is, je kunt toch via internetbankieren/app zien welk bedrijf gekoppeld zit aan dat pinapparaat? En anders kan de bank dat wel achterhalen.

Voor vervolging of rechtzaak is het een stuk makkelijker als je via pin betaald hebt. Dan kunnen ze niet ontkennen dat ze (veel) geld ontvangen hebben.

[Gover]

Ik blijf het toch verbazingwekkend interessant vinden dat banken altijd maar blijven jammeren over de kosten....oh jee de kosten en jullie begrijpen niet hoe complex het systeem is en oh ja het is super super moeilijk, duur, en onbegrijpelijk ......ondertussen....... miljarden winst.

• Het is ook noodzakelijk dat hier wetgeving voor is, want cash dienstverlening is enorm verliesgevend voor een bank. Dus banken zien het liever niet, want al die automaten zijn duur.
• Ondernemers betalen namelijk relatief veel geld om contant geld af te storten (of dit te laten doen door Brinks (of Ziemann))

Volstrekt terecht dat bedrijven en banken gedwongen worden om contant geld aan te nemen.
Feitelijk is het een huzarenstukje op lobbygebied dat iedereen van consument tot overheid deze volksverlakkerij accepteert. De kosten voor contant geld zijn kunstmatig en hebben niets vandoen met vraag en aanbod. Het kost 6 Euro om een € 200,-- biljet in te leveren, veel klagen, maar actie ondernemen ho maar....de bankenlobby werkt dus en de ondernemer vind het misschien ook wel lekker makkelijk.

Bank - Balanstotaal (2024) - Nettowinst (2024) - Aantal medewerkers
ING.............. - € 1.021 miljard - € 6,4 miljard - 60.000
Rabobank.... - € 629 miljard - € 5,2 miljard - 49.000
ABN AMRO. - € 385 miljard - € 2,4 miljard- 26.000

BBP NL 2024 ongeveer 1.116 miljard (BBP per inwoner ongeveer € 62.000)

Bovenstaande toont aan dat contant geld geen verliespost is, wel overhead of operationele kosten. AWS noemt een datacentrum uiteraard ook een verliespost én de aannemer om de hoek klaagt steen en been want er moest een betonmolen...

[pyro-tukker]

Ik wachtte al op iemand die in zou gaan op de winst.

Je hebt gelijk in de zin dat een bank dit makkelijk kan opbrengen. Maar integenstelling tot Amazon en hun servers zou een bank zonder de wetgeving wel de cash dienstverlening eruit gooien. Puur voor winstoptimalisatie (kosten minimalisatie).

Het probleem ligt ook deels bij de consument. Die wil niet overstappen. Banken maak zoveel winst omdat de spread (verschil tussen rente op uitgaande leningen en rente op inkomend geld) zo hoog is. Hoe verander je dit? Door van bank te wisselen, door te zorgen dat er concurrentie is. En daar zit wel een probleem, want Nederlanders wisselen nooit van bank. Dus alle Nederlandse banken zijn gewoon aan het cashen, want dat laat de consument toe.

Daarnaast heb je gelijk dat de winsten hoog zijn (en je kan het ook nog hebben over too big too fail etc), maar vergelijk het eens met het buitenland, dan is he took weer niet zo dat Nederlandse banken zo extreem verdienen.

Als laatste: wat mij wij opvalt in NL is dat 5 euro voor een betaalrekening te veel is. Ze betalen liever 7 euro voor een speciaal biertje of 10 euro aan netflix elke maand. Maar bij een bank klagen ze over hoe duur het is en bij netflix niet. Een veilig en goed werkende banksysteem is denk ik 1 van de belangrijkste dingen in een maatschappij. Dat je daar dan voor betaald (minder dan een biertje of netflix abo), dat vind ik niet gek.

[Gover]

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen winst, mar zoals je inderdaad heel netjes aangeeft: sommige prikkels zijn erg moeilijk te begrijpen. Een biertje voor 7 à 10 Euro zou een van die dingen kunnen zijn, de bank an sich is niet de boeman, maar de lobby en emotie lijken wel door te slaan.
En ja de bank kan zich niet overal aan onttrekken, maar zo moeilijk hebben ze het ook niet, de bank mag ook zelf geld "drukken" terwijl je instinctief zou denken dat alleen de overheid of de nationale bank dit mag.

(woordje bank toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door Gover op 15 november 2025 23:12]

[pyro-tukker]

Het is soms best complex. Ik doe het even uit mijn hoofd, maar volgens mij geef de Europees Centrale Bank (ECB) aan hoeveel ‘in kas’ er moet zijn t.o.v. hoeveel een bank uitgeeft. Dus indirect is het wel de ECB (overheid) die aan de knoppen draait.

[Rickardur]

Als, en ik zeg als, deze wetgeving eruit zou worden gegooid en mijn bank zegt; ja alles is digitaal dan heeft mijn bank pech, dan stap ik wel over, en dan zullen er banken zijn die erop inspelen er zullen ook genoeg zijn die voet bij stuk houden en verlies van klanten gaan krijgen.


Het zal nooit 100% werken. vooral niet als je landen hebt waar cash, king is.

[Guru Evi]

Maar aan de andere kant, moest de regering geen knel houd hebben op het banksysteem zou je ook alternatieven krijgen zoals gedecentraliseerde valuta waar de kosten verlaagd worden voor de consument tov een VISA/MC duopolie dat in stand gehouden wordt door grove bemoeienis van de overheid in alle nieuwe systemen. VISA/MC, ING etc heeft niet de dienstverlening geoptimaliseerd maar de papiermolen in beide richtingen, zodra een alternatief als crypto zich voordoet dan gaat ING/VISA klagen voor meer regulaties, als ze echter zelf verkeerd lopen is er ‘teveel bureaucratie’ en moeten ze uitstellingen krijgen of de economie gaat ten onder gaan.

[n4m3l355]

In alle redelijkheid deze wetten doen heel weinig tegen zwart geld. Zo gaat in de bouw miljoenen om buiten de balans echter zie je geen euro van handen wisselen. En dat is nou net het probleem met deze regels, ze pakken zogenaamd zwart geld aan al wetende dat deze regels nul impact hebben op dit probleem. Dit is uiteindelijk een terugkomend fenomeen, wetten ter bestreiding van iets terwijl dezelfde wet daar totaal geen impact op heeft.

[TheVivaldi]

Plus je kunt het ook in kleinere bedragen opdelen, toch? Het gaat om €3000 per betaling. Als iemand met zwartwerken €4000 verdient heeft en je kunt dat niet meer in een keer uitkeren vanwege die 3000 max, dan kun je toch ook twee keer €2000 uitkeren of zie ik het verkeerd?

[moi427]

Ik denk niet dat we alles altijd maar kunnen scharen onder de noemer "solidariteit", dat gebeurt nogal teveel. Ook heb ik geen enkel medelijden met banken, omdat cash geld ze zoveel zou kosten: ze maken hier nog altijd schandalige winsten, o.a. door bijzonder weinig rente te betalen en zo nog meer te verdienen op leningen.

[Linux gebruiker]

Goed om als achtergrondinformatie mee te geven. Dit is onderdeel van meerdere wetten rondom contant geld. Zo komt er ook een verbod op betalingen boven de 3000,- euro (vanuit Europese wetgeving is dit 10.000,-). Iets wat witwassen moet voorkomen en ondernemers administratief minder taken geeft. Daarnaast gaat dit artikel van Tweakers over enkele specifieke gevallen, maar het is onderdeel van een wet om te zorgen dat contant geld in Nederland geborgd blijft in de komende jaren. Momenteel gebeurd dit door een convenant tussen banken en organisaties, maar door de aankomende wet zal het dus echt vastliggen en bindend zijn.

Wat veel mensen niet weten is dat contant geld echt niet gaat verdwijnen en dat deze wet een voorbeeld is hoe het gebruik ervan wordt beschermd (naast het convenant wat al enkele jaren geldt). 20% van de Nederlanders gebruikt namelijk contant geld en het is ook een goede uitvalsoptie. Banken worden ook streng gecontroleerd of ze ervoor zorgen dat Geldmaat voldoende beschikbaar is (zowel welke mate de apparaten gevuld en operationeel zijn, als wel of er genoeg geldmaten binnen een bepaalde radius is). Dus mensen die het gevoel hebben dat alles digitaal wordt: zeker niet in NL, met deze wet is weer een stap gezet dat voor tientallen jaren contant geld gebruik beschermd.

Het is ook noodzakelijk dat hier wetgeving voor is, want cash dienstverlening is enorm verliesgevend voor een bank. Dus banken zien het liever niet, want al die automaten zijn duur. Interessant aan deze cash dienstverlening is waar de rekening dan komt te liggen: bij iedereen. En dat is denk ik ook goed. Want als je een splitsing zou maken tussen mensen volledig digitaal betalen en mensen die ook contant geld uit de muur halen, dan zou de een 3 euro per maand betalen voor zijn bank abonnement en de andere 15 euro. Voor mij is dit precies het goede voorbeeld van solidariteit in NL.

Ik ken een tankstation wat in een paar jaar tijd al 5x is overvallen. Dat voor dit soort locaties uitzonderingen komen (idem voor avondwinkels) lijkt mij alleen maar goed voor de veiligheid.

Jij gaat aan een aantal zaken voorbij, ik ken een tankstation dat nooit is overvallen omdat er alleen rookwaren te halen zijn, het is er zo druk dat geen crimineel het in zijn kop haalt om daar een overval te doen. De kassa gaat deels pin, deels met een betaalautomaat, waar je medewerker het geld in stopt, het wisselgeld geeft de betaalautomaat terug, zonder dat de medewerker daar iets voor doet.

Het geld word gescand op valse biljetten, opgeslagen en het is verzekerd, de automaat maakt ook de kas op.

Jij vertrouwd de bank op hun blauwe ogen dat het contant geld verwerking duur is, heb je daar inzicht in?? Pinbetalingen zijn ook duur voor ondernemers, om die reden willen veel ondernemers liever cash, veel ondernemers worden als pinautomaat gebruikt, wat wij wel kennen als boodschappen kopen en bijpinnen tot een bepaald bedrag.

In België heb je bijvoorbeeld geen kosten met geld storten, daar worden de pinautomaten deels gevuld door degene die geld storten.

[Thekilldevilhil]

Mwhaaaa, er is een hele andere reden dat veel ondernemers liever cash hebben. Dat heeft niets met veiligheid te maken...

[Linux gebruiker]

Mwhaaaa, er is een hele andere reden dat veel ondernemers liever cash hebben. Dat heeft niets met veiligheid te maken...

Dus jij zegt met andere woorden dat dat zwartwerkers zijn, of zie ik wat over het hoofd??

[ktorfs]

Neen hoor, dat is exact wat hij bedoelde. En hij heeft gelijk.

[Linux gebruiker]

Neen hoor, dat is exact wat hij bedoelde. En hij heeft gelijk.

@Thekilldevilhil

Vindt dat nogal een misselijkmakende reactie van jullie beiden, er zijn heel veel ondernemers waar iedere euro die ze niet uit hoeven te geven welkom is, aan bijvoorbeeld pin kosten, bijvoorbeeld; https://www.telegraaf.nl/financieel/ondernemen/sophieThekilldevilhil-betaalt-zichzelf-al-3-jaar-geen-loon-meer-uit-en-ze-is-niet-de-enige-ondernemer-in-armoede-de-schaamte-is-enorm/103485059.html

Er zijn meer Sophie's dan jullie denken. We zien ze hier in de dorpen, ondernemers die met moeite het hoofd boven water houden.

[ktorfs]

De transactiekosten stellen niets voor ten opzichte van de BTW die je kan uitsparen, alsook (eventuele) belasting op winst. Wel even verduidelijken dat ik het over België heb, geen idee van Nederland. En ik neem het ook niemand kwalijk hoor, toen ik nog voor particulieren werkte deed ik het ook.

[Linux gebruiker]

De transactiekosten stellen niets voor ten opzichte van de BTW die je kan uitsparen, alsook (eventuele) belasting op winst. Wel even verduidelijken dat ik het over België heb, geen idee van Nederland. En ik neem het ook niemand kwalijk hoor, toen ik nog voor particulieren werkte deed ik het ook.

Van een NL ondernemer, maandelijks 750+ euro pinkosten per maand, daar kun je al wat boodschappen voor doen.

[EraYaN]

Als je 750 euro pinkosten per maand hebt dan doe je zoveel transacties dat je ook zoiets en misschien nog wel meer betaald voor het afhandelen en verzekeren van de kas. EN daarbij genoeg transacties om die kosten over uit te spreiden.

Via de ING en Buckaroo bijvoorbeeld kun je een pin automaat kopen van tussen de 300-400 euro (eenmalig), per automaat heb je dan 14,40 aan Buckaroo en 3,95 per maand aan de ING. Dus als je iedere maand die unit van 319 nieuw zou kopen dan zou je nog steeds minimaal 6353 pin. transacties gedaan moeten hebben in die maand. Dan moet je dus 11 cent "echte" betalingskosten per transactie rekenen. Laat zeggen dat het je lukt die pinautomaat niet iedere maand te vervangen, dan zou je 11256 pintransacties doen voordat je die 750 euro aantikt. Dat is 6,66 euro cent per transactie, dat is maar 0,16 cent meer dan het tarief wat ING rekent.

Mis ik nou gewoon iets of heeft men gewoon voor een luxe pinautomaat provider gekozen?

Bron: https://www.ing.nl/zakelijk/geld-ontvangen/pinapparaat/pinautomaat-via-partners

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 15 november 2025 23:50]

[pyro-tukker]

Ik had inderdaad een heel erg grote post kunnen doen, maar niet gedaan.

Opgesomd:

- in NL heb je dat soort apparaten ook, maar veel gaat via Geldmaat.

- ik heb inderdaad inzicht gehad in de kosten voor een bank, dus ik weet wat het kost.

- ondernemers die cash willen en pin betalingen duur vinden, dat kan inderdaad. Als deze ondernemers helemaal geen cash afstorten dan gaat het of slecht of ze doen een deel zwart.

- klopt dat zijn oplossingen door Brinks (geldwaardevervoerder).

- volgens mij zijn er genoeg tankstations en andere plekken met cash die op de radar zitten van criminelen. Kijk alleen al naar alle profkraken wat ze daar voor doen.

[MallePietje]

Ik begon al even te zweten, maar gelukkig kan ik nog af en toe zwart werken.

[ferdinand]

Kan pyro-tukker aub een artikel krijgen op Tweakers over dit onderwerp? Kan gewoon zijn bovenstaande reactie zijn met wat meer editing en verduidelijking. Ik denk dat de wetgeving rond contant geld enorm relevant is voor mensen op Tweakers.

[buffysummers]

Bedankt voor deze geweldige toevoeging. Als de ECB gewoon duidelijk maakt dat Europa een onafhankelijk systeem wil hebben los van Amerikaanse Visa en MC beheer zou er minder paniek zijn. China staat het ook niet toe......want still dat de VS ineens toegang weigerd!? Dan werkt niks meer!

[DealExtreme2]

Leuk verhaal, maar in praktijk is cash op dit moment simpelweg het geld van de criminaliteit/fraude (en enkele principiële).

Hieronder ook al gezegd, maar bij accepteren van cash als onderneming of persoon heb je mega veel voordelen (voor een gedeelte van je omzet):

- Geen BTW afdracht
- Geen IB/VPB afdracht
- Geen vermogensbelasting
- Geen administratiekosten
- Geen invoerrechten (want gekocht in Duitsland, niet te ontdekken)
- Extra 'verlies' draaien, voor minder Winstbelasting (want je bedenkt fictieve inkoop en verkoop prijzen)
- WEL ontvangen van toeslagen

Dat mes snijdt zo mooi! En het is echt overal hetzelfde - cash want dan kan ik fraude plegen. Of nee, zo noemen ze het zelf niet, ze noemen het gewoon 'slim zijn'. Ik ken er werkelijk tientallen die iedere dag weer Nederland flessen.

En leuk om het om allerlei redenen in de lucht te houden, maar weeg daarin dan wel mee de extra kosten die dit meebrengt voor 'de gewone en eerlijke' burger. En deze 'wet' zorgt dat ze het vervolgens ook mooi kwijt kunnen ook - we houden het hiermee in stand, en we bevorderen het zelfs. Kan niet wachten om nog meer te betalen in de toekomst om al deze gemiste inkomsten te dekken.

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 16 november 2025 14:58]

[necessaryevil]

Ik vind het allemaal een beetje raar. Een verbod op contante betalingen boven de 3000 euro? Dat klinkt echt als controlezucht. Het is nog niet eens zo heel lang geleden dat de meeste betalingen contant gingen.

Misschien klinkt het voor Jan-met-de-Pet logisch, maar voor je het weet hangt er een camera van de overheid in je badkamer. "U wilt daar toch geen inbrekers? Denk ook eens aan het volgende stellingen: 1) er zijn meer belastingen bijgekomen sinds controle op de geldstromen makkelijker is geworden. 2)hogere belastingen --> meer inefficiëntie

[DutchGamer1982]

teveel uitzonderingen maken die hele verplichting een wassen neus.
**zorgt dit dat ik bvb weer gewoon een pizza contant kan afrekenen? nee.. want ze zullen argumenteren dat ze minder dan 4 man personeel hebben op dat moment, het een risicozone is, of een andere loophole waardoor cash nog steeds verder verdrongen word.

en het doet ook niks om te herstellen dat ik een nota als de huur, energierekening, zorgkosten, of een (verkeersboete) cash kan voldoen, zoals in het verleden kon (cash betaling aan de balie) doordat de bankkantoren allemaal verdwenen zijn de laatste 5 jaar en deze cash betaling aan de balie optie al een paar jaar daarvoor al verdwenen was.
->
bankkantoren en service die we hadden toen een bankrekening bij de postbank GRATIS was. maar nu betaal je 3.45 per maand BELACHELIJK.
->
een tweede rekeningnummer zelfs een zonder bankpas, dat je alleen wilt voor je eigen administratie.. om je vaste lasten niet van dezelfde rekening te laten gaan als je boodschappen van gedaan worden, eens gratis kost je nu ook gewoon dit volle bedrag extra. waar in het verleden je gewoon een extra rekening GRATIS kon krijgen.

en dit doet ook niks tegen de belachelijke kosten voor het pinnen en storen van cash
-> pinnen van briefgeld, eens gratis kost je nu 80 cent per opname (of +45 cent per maand om deze kosten af te kopen) (met een limiet van 20 biljetten per opname) EN je kunt alleen biljetten van 10, 20 en 50 kiezen, grotere en kleinere zijn niet beschikbaar.
-> pinnen van muntgeld, eens gratis (opname aan balie) danwel 20 cent per rol, nu 8 euro + 50 cent per muntrol en een idiot minimum van 20 rollem en maximum van 100 rollen per opname)
***
storen van cash is pas echt duur.
-bankbiljetten storten : 6 euro per transactie (idiooott!)
-muntgeld storen : 6 euro per transactie + 4% over het totaal
****
wederom toen de bankrekening nog GRATIS was, was deze service beter en ook GRATIS.
-> pinautomaten op veel meer locaties en met gratis opname niks geen 80 cent
-> grotere en kleinere biljetten gratis op te nemen op bankkantoren
-> cash storen in elk bankkantoor ook gratis
-> los muntgeld kon je zelfs gratis opnemen EN wisselen zonder minimumlimiet (wilde je 12.25 in kwartjes, kreeg je dat gepast uitgeteld)
-> en muntrollen (die je vooral kocht om UNC kwaliteit munten te krijgen voor een muntenverzameling) kosten 50 guldencent (20 eurocent) extra zonder extra opnamekosten zonder minimum van 20 rollen.

ZOVEEL service verloren.. en ZOVEEL betalen... HOE dan?
wie zijn zakken worden hier DIK door gevuld.

Tenslotte her VERBOD op contante betalingen van boven de 3000 euro is compleet gestoord. ik snap het als ze voor contante betalingen een meldingsplicht willen, maar VERBOD is dus wel degelijk contant geld verhinderen. Ik wil niet verplicht worden om digitaal te betalen.
Als je naar een verzamelbeurs gaat van stripboeken of antiek of een tweedehands auto of computer gaat kopen, zijn zulke bedragen heel normaal, en wil je niet de kosten van een mobiele pinmachine.
Ik heb bvb wel eens zo'n bedrag contant betaald zodat de nota die ik had en waar de garantie op was geen naam eraan gekoppeld had, en ik dus deze garantie kon overdragen als ik dit product weer doorverkocht, iets wat niet goed gaat als je betaald met je eigen rekening.
============

mij nep je dus niet. deze wet doet NIKS om contant terug te brengen waar het nu verdrogen word.. maar maakt contante betalingen boven 3000 euro illigaal... en schept daarmee een eng precedent. en is gewoon een step verder richting cashlesh society.
**een limiet als dat wanneer ingevoerd kan gemakkelijk verlaagd worden, rechtstreeks, of door inflatie (omdat de 10000 euro regel ook al in 20 jaar nooit verhoogd is, ondanks dat door inflatie diezelfde limiet dus al 30-40% verlaagd is)

[TechAddicted]

Contant geld biedt een vorm van privacy en financiële onafhankelijkheid die digitaal geld, zeker wanneer het word uitgegeven en beheerd door centrale instanties, moeilijk kan repliceren. Het gebruik van cash maakt transacties mogelijk zonder sporen die gecontroleerd of gevolgd kunnen worden. Voor veel mensen is dat een bewuste keuze en een belangrijke waarborg.

Digitale betaalmiddelen zijn en blijven altijd kwetsbaar. Technische storingen, cyberaanvallen of netwerkproblemen kunnen betalingen ernstig verstoren. Contant geld blijft een robuuste backup die in zulke scenario’s nuttig zijn. Daarnaast draagt het behoud van contant geld bij aan mensen die minder digitaal vaardig zijn.

De opkomst van de digitale euro baart me zorgen. Op Europees niveau wordt hier volop aan gewerkt, en ik vrees dat dit kan leiden tot een vrijwel volledige controle over ons betaalgedrag.

[Nicesoft]

Het is heel vreemd want contant geld is gewoon een wettig betaalmiddel en zal nooit standhouden als je het voor de rechter komt. Zo bemerk ik dat op markten en zeker in deze tijd bij de oliebollenkraam dat ze liever contant hebben dan dat je met pin betaald.

[wildhagen]

Het is heel vreemd want contant geld is gewoon een wettig betaalmiddel

Dat klopt, maar op dit moment betekent dat niet dat een winkelier contant geld ook verplicht moet aannemen. Hij mag dat best weigeren, zolang het maar duidelijk is aangegeven.

Zoals de overheid ook aangeeft:

De huidige wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Winkeliers mogen contant geld (biljetten en munten) of betalen met een pinpas of creditcard weigeren. Wel moeten winkeliers duidelijk laten weten welke betaalmiddelen ze niet accepteren. Bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers.

Zie Kan ik met een wettig betaalmiddel overal betalen? | Rijksoverheid.nl

en zal nooit standhouden als je het voor de rechter komt.

Dat doet het dus wel degelijk. Het aannemen is immers niet wettelijk verplicht op dit moment, dus weigeren mag, en dat houdt gewoon stand.

Als straks de wet waar men het nu over heeft van kracht is is dat een ander verhaal.

[Hardware Junk]

Bij de Blokker geprobeerd > 60 klapkratjes van 3,99 af te rekenen contant met een briefje van € 200. Stond een hele grote draaicaroessel buiten voor het bordje aan de deur en bij de kassa 2 stapels meuk. Ze hadden wel een "we accepteren geen briefjes van 200" maar niet kunnen zien voordat ik naar binnen ging. Leuk dat je niet accepteerd, maar wel duidelijk aangeven en niet kunnen zien. Wat gebeurd als je soortgelijk bij een tankstation treft en je heb al afgetankt? Een wettelijk betaalmiddel hoort geaccepteerd te moeten zijn. Dat je niet terug hebt van een grote coupe en een kleine aankoop snap ik nog, maar als je meer dan 500 euro aan aankopen doet, hoor je dat dan ook te aacepteren.

Helaas vaker een aankopen achter moeten laten.

En meer. Als je iets koopt in het buitenland, je krijgt het pas mee als het op de rekening staat. Met deze leering gewend om maar met 20-30.000 op zak op pad te gaan. Overboeken is niet direct, dus is contant de enige manier. In Duitsland is 30.000 contant gewoon. Dus waarom moet dat "Europees" ineens 10.000 zijn. Laat staan een Nederlandse grap van 3.000........

[TheVivaldi]

Precies, dat heb ik ook nooit gesnapt. Als je iets van 5 euro koopt en met 500 betaalt, snap ik heel goed dat ze daar niet van terug hebben. Maar als je iets van 500 euro koopt en met 500 betaalt, wat is dan precies het probleem?

[Ortep]

Bij de oliebollenkraam? De markt? Geen idee waar jij woont. Maar hier kan je zelfs bij de oliebollen niet betalen met contant geld en op de markt steekt de verkoper al direct zijn automaat naar je toe. Als je contant wilt betalen moet hij dat ding neer leggen en ergens graven naar zijn geld

[Managelorian]

Nou, bij verschillende oliebollenkramen heb ik de laatste jaren gemerkt dat specifiek op oudjaarsdag het pinautomaat op miraculeuze wijze stuk is. Wat een toeval!

En dit legt m.i. meteen de zwakke plek van contant geld bloot: het wordt nog steeds gebruikt om te frauderen. Wat mij betreft afschaffen die handel.

[Yzord]

Beweer je nu hier gewoon heel droog dat deze ondernemers allemaal frauderen op basis van je onderbuikgevoel? Is dat niet een beetje overdreven cq. smadend?

Daarbij stel je glashard dat iedereen die contant wilt/kan/mag afrekenen onderdeel is van een georganiseerde misdaad. Terwijl de beste mensen alleen een oliebol willen eten met oud en nieuw.

Beetje eng niet?

[Vaatdoek82]

Laten we eerlijk zijn dat er genoeg bedrijven zijn waar dit het geval is, bijvoorbeeld bij kappers.
Kapper in mijn vorige woonstad was de pinapparaat al 2 jaar kapot. Toevallig bij de andere vestiging (zelfde bedrijf) is deze ook al jaren kapot.
Wanneer je als ondernemer doorkrijgt dat de betaalmethode van je klanten niet functioneert is dat normaal gesproken wel een "spoedje".

[Yzord]

Maar heb je ook gezien dat ze het niet opgeven aan de belastingdienst dan? Of is het een vermoeden? Want laten we eerlijk zijn, vroeger deden we niet anders en toen betaalden men ook gewoon netjes zijn belastingen. Dus ik vraag mij ineens af waar deze beweringen vandaan komen.

Er zijn gewoon hard werkende mensen die helemaal niks willen frauderen, maar gewoon client contact hoog hebben zitten. Het is een sluimerend iets wat zich in de samenleving wilt verwringen om deze mensen maar nadelig te bestoken. Eng gewoon.

[Vaatdoek82]

Nee daar ben ik het met je eens, je mag niet gelijk wijzen.
In dit geval was er een oud medewerker een jaar later een boekje opengedaan, dat zag er niet zo mals uit.
Zat in een oud pand, karig aangekleed en altijd dure bakken voor de winkel. Je maakt het wel makkelijk voor opsporingsinstanties

[HijDieAllesWeet]

Hier ook bij de kapper. Geen pin. En als je geen cash hebt moet je via een tikkie betalen wat via de werknemers lijkt te lopen! Heel sus.

[TigerXtrm]

Van die eenmans kapperszaken en telefoonwinkels zijn vrijwel altijd gewoon witwas bedrijven. Dat is al jarenlang bekend, en je herkent ze ook uit duizenden. In die telefoonwinkels komt geen hond, en in de kapperszaken loop je naar buiten met een slecht kapsel en de verwachting dat je contant betaald.

[Wortelsoep]

De onderbuik heeft niet altijd gelijk.

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/09/18/is-die-lege-kapper-massagesalon-of-nagelstudio-een-witwas-walhalla-hoogstwaarschijnlijk-niet-a4906674

https://www.wodc.nl/actueel/nieuws/2025/09/03/nauwelijks-bewijs-dat-beautysector-wordt-misbruikt-voor-ondermijnende-criminaliteit

[HijDieAllesWeet]

Het is verder best een grote zaak en ze knippen prima. Denk een stoel of 8. Het is er ook altijd gewoon druk.

[BugBoy]

Ik vond het ook altijd verdacht dat de lokale Chinees enkel cash geld accepteerde, maar wel een geldautomaat in de zaak had staan. Nu is het geen bewijs dat alles zwart gaat, maar het maakt het wel heel aannemelijk dat over een deel van het geld geen belasting betaalt wordt.

[Linux gebruiker]

Laten we eerlijk zijn dat er genoeg bedrijven zijn waar dit het geval is, bijvoorbeeld bij kappers.
Kapper in mijn vorige woonstad was de pinapparaat al 2 jaar kapot. Toevallig bij de andere vestiging (zelfde bedrijf) is deze ook al jaren kapot.
Wanneer je als ondernemer doorkrijgt dat de betaalmethode van je klanten niet functioneert is dat normaal gesproken wel een "spoedje".

Tijdje gelden was hier dezelfde discussie, waar een ondernemer uitleg gaf over een betaalautomaat wat het koste voor aanschaf, abonnement, transactiekosten, om na een aantal jaar weer een nieuwe te moeten kopen want "niet veilig" meer. Uit zijn woorden maakt eik op dat het een ongekende naaierij is.

[CrazyBernie]

Het is niet alleen onderbuik gevoel hoor. In bepaalde sectoren krijg ik van Ondernemers waar wij aan leveren regelmatig vrijwel letterlijk de vraag hoe online transacties gewist kunnen worden of hoe de database een keer per jaar kapot gemaakt kan worden en hoe lang het dan duurt om een nieuwe neer te zetten. Zijn er ook zat die afhaken in ons verkoop process als duidelijk wordt dat wij het onmogelijk maken om transacties te wissen of zelfs rechtstreeks bij de database te komen.


Dus nee niet iedereen die contant wilt betalen is crimineel bezig. Maar vergis je ook niet in de omvang van het zwarte geld circuit.

[Yzord]

Ik vergis me nergens in, maar men moet ook eens stoppen door contant geld indoctrinerend te koppelen aan het zwarte geld circuit. Contant geld is een wettig betaalmiddel en is niks shadish aan. Want geloof mij, er gebeuren zat dingen op het digitale netwerk die het daglicht ook niet kunnen verdragen.

[The Realone]

Ik ken echt vele mensen persoonlijk die contant geld accepteren puur omdat ze het dan zwart kunnen gebruiken. Het gaat dan vaak niet om tienduizenden euro's maar wel in de honderden tot soms wel duizenden.En ik ben daaraan zelf ook schuldig, zowel als betaler als ontvanger. Het is makkelijk, volledig anoniem en grotendeels zonder risico. Ik ken niemand die dit digitaal doet, dat is weggelegd voor een hele andere orde van "shadiness".

Zeggen dat contant gebruikt wordt voor zwart geld is als zeggen dat torrents gebruikt worden voor illegale downloads.

[Klaus_1250]

Wat dacht je van Bitccoins e.d.?

Al die aandacht voor "zwart geld" is leuk, maar de tijd dat grote criminelen papergeld gebruikte voor zwarte geldstromen ligt echt al ver achter ons. Diamanten zijn dan eerder een ding

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 15 november 2025 22:00]

[The Realone]

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen zwart geld bij een oliebollenkraam of geld dat criminelen buitmaken danwel onderling mee betalen.

Maar Bitcoin is ook niet anoniem, sterker nog het is zeer transparant te volgen. Uiteindelijk moet je het ergens in geld omzetten om er een brood danwel Mercedes van te kopen. Dat geldt ook voor diamanten natuurlijk.

[BugBoy]

In mijn omgeving zie ik sommige mensen altijd cash betalen in de horeca, plezieraankopen, ... Dat zijn zonder uitzonderingen mensen waar zwart geld heel aannemelijk is (bouwvakkers die veel bijbeunen, ondernemers waar veel cash omgaat, ...). Je mag het onderbuikgevoel noemen, maar ik ben er vrij zeker van dat dit afkomstig is van werkzaamheden zonder factuur.

Ik snap het ook wel. De klant betaalt geen 21% BTW (en krijgt vaak nog wel wat korting) en de ontvanger hoeft er geen belasting over te betalen. Als je een klein deel zwart laat betalen, dan is dat erg handig om de extraatjes in het leven van te betalen. Al je boodschappen cash betalen zonder ooit geld op te nemen is natuurlijk verdacht, maar de belastingdienst heeft echt geen zicht op hoe vaak je uit eten gaat, hoeveel je uitgeeft op vakantie, ...

[naaitsab]

Ik snap het ook wel. De klant betaalt geen 21% BTW (en krijgt vaak nog wel wat korting) en de ontvanger hoeft er geen belasting over te betalen.

Daarmee haal je ook de essentie van het belastingstelsel onderuit. Het blijft rendabel en betaalbaar als de last door iedereen percentueel wordt gedragen. Als mensen met allerhande excuses dat systeem ondermijnen zadel je de rest (verhoudingsgewijs) met hogere lasten op.

Niemand heeft trek in belasting betalen maar dezelfde bouwvakker die de belasting (gedeeltelijk) ontduikt maakt wel gebruik van het sociale stelsel, wegennet, zorg en infrastructuur die wij gezamenlijk bekostigen. Dus dat er meer wetten komen, zeker voor veelplegers om dit beter aan te kunnen pakken lijkt me niet meer dan eerlijk voor iedereen.

[BugBoy]

Op zich klopt het wat je zegt, maar als jij 40 uur/week werkt en amper aanspraak maakt op ondersteuning vanuit de overheid, zorg, ... dan begrijp ik wel dat je het voor jezelf goed te praten valt om de klussen op de zaterdag even buiten de fiscus om af te rekenen. Ook is het makkelijk wijzen naar de grote bedrijven die deals sluiten met de belastingdienst of fiscale constructies hebben om minder te betalen.

Overigens heb ik altijd als ZZP-er in de IT gewerkt en is er -op een gekregen kerstpakket- nooit maar iets buiten de belastingdienst om gedaan (kon ook niet, dus ook niet in de verleiding gekomen). Ik kan me er dus ook aan ergeren, maar ik begrijp wel waarom het gebeurd.

[TheVivaldi]

Maar klussen voor geld op zaterdag is toch niet wettelijk verboden? Er zit wel een plafond aan, maar volgens mij mag het gewoon. Als iemand je 30 euro wilt betalen voor een bijklusje op zaterdag, dan is daar toch niks zwart aan? Bij 1000 euro voor een grote klus snap ik het wel, maar een paar kleine klusjes voor een paar kleine bedragen mag gewoon, anders zou je als hobbyklusser ook een probleem hebben als iemand je wat wilt geven voor de verrichte arbeid.

[BugBoy]

Natuurlijk is dat gewoon zwart bijverdienen. Inkomen uit arbeid hoor je officieel op te geven. Nu zal de belastingdienst niet meteen achter de personen aan gaan die een keer een paar tientjes verdienen. Als je iemand geld geeft -zonder tegenprestatie-, dan is dat een gift en daarover moet je ook belasting betalen (maar er is gelukkig wel een drempel).

[The Realone]

Tja, als iets in jouw voordeel uitvalt is het natuurlijk altijd eenvoudig goed te praten voor jezelf. Maar je kunt niet in de toekomst kijken, wellicht heb je de volgende dag plots toch echt die steun van de overheid nodig. Je zegt toch ook je autoverzekering/zorgverzekering niet stop als je al jaren niks is overkomen?

En natuurlijk maak jij indirect wel altijd al gebruik van die steun, zelf als je daar zelf niks van in je portemonnee ziet belanden.

[BugBoy]

Als je zwart gaat werken, dan blijf je de voordelen van de staat behouden (zolang je niet gepakt wordt). Je vergelijking gaat mank, want bij het opzeggen van je verzekering ben je de sjaak als je schade hebt.

[The Realone]

Uhm, jij hebt het over zwartwerken "voor jezelf goedpraten" als je geen aanspraak maakt op het vangnet van de overheid, waarbij ik overigens aangeef dat iedereen er gebruik van maakt, direct of indirect.

De vergelijking met verzekering gaat niet mank, want het gaat er in beide gevallen om dat je niet in de toekomst kunt kijken. Als jij voor jezelf goed gepraat hebt dat je prima zwart kunt verdienen, maar je de volgende dag arbeidsongeschikt raakt, klopt je redenering al direct niet meer.

[BugBoy]

Ik zeg niet dat zwartwerkers geen aanspraak maken van het vangnet. Genoeg mensen met een uitkering die er naast zwart werken (bijv. schoonmaakster). In andere gevallen wordt er "zwart" gewerkt naast de normale baan en dan heb je ook recht op een uitkering bij arbeidsongeschiktheid. Dus ik vind je vergelijking dus niet passend.

[Managelorian]

Beweer je nu hier gewoon heel droog dat deze ondernemers allemaal frauderen op basis van je onderbuikgevoel? Is dat niet een beetje overdreven cq. smadend?

Ja, dat klopt: ik denk inderdaad dat die oliebollenkramen waarvan specifiek op oudjaarsdag ineens de pinautomaat stuk is inderdaad frauderen. De gemiddelde ondernemer heeft maximaal enkele keren per jaar, enkele uren per keer een defect pinautomaat; de kans dat dat gebeurt op een moment dat ik daar ben is vrijwel nihil. Gebeurt het precies op de drukste dag van het jaar, toevalligerwijs ook nog eens bij een product waarbij een enorme winstmarge zit bij inkoop naar verkoop, en toevalligerwijs ook nog eens een aantal oudjaarsdagen achter elkaar dan is het niet overdreven van mij om dit een vermoeden van fraude te noemen, maar realistisch.

Daarbij stel je glashard dat iedereen die contant wilt/kan/mag afrekenen onderdeel is van een georganiseerde misdaad. Terwijl de beste mensen alleen een oliebol willen eten met oud en nieuw.

Beetje eng niet?

Het enige wat eng is, is dat jij mij woorden in de mond probeert te leggen.

[DealExtreme2]

Nee, op basis van logica en common sense. Dat is een verschil. Ik durf zelfs te beweren dat praktisch iedereen die PIN weigert en enkel cash aanneemt dit doet om fraude te plegen.

Ik ken er eigenlijk geen die het om een andere reden doet. Ik ken er 10tallen (TIENTALLEN) die ermee frauderen - vol trots. Van auto handelaren, tot kappers, tot schoonheidsspecialisten, tot bouwvakkers, klussers, schilders, stucadors, etc. etc.. A-le-maal is cash DE manier om op 7 manieren geld te winnen met cash:

- Geen BTW afdracht
- Geen IB afdracht
- Geen vermogensbelasting
- Geen administratiekosten
- Geen invoerrechten (want gekocht in duitsland, niet te ontdekken)
- Extra 'verlies' draaien, voor minder Winstbelasting (want je bedenkt fictieve inkoop en verkoop prijzen)
- WEL ontvangen van toeslagen

Dat mes snijdt zo mooi! En het is echt overal hetzelfde - cash want fraude. Of nee, zo noemen ze het zelf niet, ze noemen het gewoon 'slim zijn'.

[Piemol]

Een pinautomaat betekent niet automatisch dat er belasting over het geld betaald wordt.
Wel eens een docu over gezien op tv, over de politie of witwassen ging het. Ze deden toen onderzoek en een inval in een groot restaurant, en daar bleek een van de drie/vier pinautomaten niet op de boekhouding aangesloten. Als ze dat af en toe doen heb je aardig wat 'zwart' bij verdiend, al is het niet contant.

[Reactie gewijzigd door Piemol op 15 november 2025 13:12]

[Barrycade]

Maar bij contant zeker bij een oliebollenkraam is je omzet zeer makkelijk te manipuleren. "Tja verkoop viel tegen dit jaar". Als je gewoon met pin betaald is er een heel spoor. En gewoon meer duidelijk wat er is omgezet. En hoeveel btw en belasting daarbij hoort.

Ik ben geswitched van kapper omdat ook bij de vorige alles handje contantje ging en het afspraken boek losbladig was. Als ik niet met Pin kan betalen of overmaken bv bij schilders of de cv monteur dan zoek ik even verder.

[Aikon]

Maar dan moet de bakker ook z'n bloem contant betalen. Je kan niet 10.000kg bloem inkopen en maar 10.000 oliebollen in de verkoop zetten. En daar toch veel personeel voor hebben laten opdraven. Als er daadwerkelijk een onderzoek komt, en die kans is wellicht klein, moet alles wel kloppen. Nog best lastig.

[telenut]

En dat doen ze... je ziet ze regelmatig met die grote platte karren in de Colruyt :-)

[Aikon]

Ja, want met een platte kar kan je alleen contant afrekenen natuurlijk

[telenut]

dat niet nee, maar je ziet dan een platte kar met 100 kg bloem ( of iets anders in belachelijk grote hoeveelheden). Dan weet je het wel natuurlijk. Heb er wel nog niet echt op gelet hoe ze betalen Zal ik eens doen zie :p

[Vlizzjeffrey]

Ik denk dat het aantal fraudegevallen omtrent digitaal geld een stuk hoger zijn dan met contant geld, veel fraudegevallen gebeuren online dus wordt er met digitaal geld opgelicht.

[Aldy]

Bijna geen enkele fraude gebeurt met contant geld en dat heeft niet eens te maken met internet. Dit is altijd al zo geweest sinds de banken ons geld beheren.

[aadje93]

Of op oudjaars is het dusdanig druk en ze hebben maar 1 pin, als dus 3 klanten tegelijk geholpen worden en die moeten allemaal wachten op dat ene pin app staat er binnen no-time een enorme rij. Misschien is dat de reden

[ymoona]

Zo zit er bij ons in het winkelcentrum een kapper. Knipper zonder afspraak, en pin automaat is altijd defect of in storing. Ik weet zeker daar niet alle knipbeurten de boeken in gaan.

[dave1995]

Heb je enig idee hoeveel BTW er af gedragen moet worden? Wanneer het geld weet word uitgegeven komt dat gewoon weer terug in de economie.

[Wouterie]

Bij ons, een middelgrote stad, zijn bijna alle kraampjes en stalletjes voorzien van deze bordjes: https://media.s-bol.com/x8XALAwoRGQB/mqqz5ZO/550x278.jpg

Je kunt er doorgaans wel pinnen, maar ze hebben echt liever contanten.

[Manderlay1]

In Vlaanderen kunnen ze weigeren onder mom van veiligheid.

[Stroper]

Hierbij wel op te merken, dat in gans België(is immers federale ipv. gewestelijke materie), cash weigeren omwille van de veiligheid enkel tijdelijk kan, omdat er bv. de laatste maand veel overvallen waren in de buurt. Permanent van 22 tot 6 zoals men in Nederland voorstelt, is hier verboden.

[Manderlay1]

In een shopping center in West-Vlaanderen, kan je geen cadeaubon betalen met cash. Het is te onveilig volgens hun. Terwijl er waarschijnlijk 75 winkels in het pand zitten waar cash betalen wel kan 🤣

[bytemaster460]

Ik denk niet dat andere winkels er iets mee te maken hebben. Een winkel die cash accepteert moet ook middelen aanschaffen of bouwen om cashgeld goed op te kunnen bergen en te vervoeren. Als die andere winkels een kluis hebben en die ene winkel niet is het legitiem om veiligheid als reden aan te voeren.

[Robbierut4]

Wat zal nooit standhouden voor de rechter?

De nieuwe wet waar de overheid mee bezig is?


Overigens is pinnen ook gewoon een wettig betaalmiddel, maar winkeliers zijn ook niet verplicht dat aan te bieden.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/betalingsverkeer/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen

[bytemaster460]

Wettig betaalmiddel zegt niets over de acceptatie ervan. Wettig betaalmiddel betekent dat de overheid instaat voor de waarde ervan. Een munt van 1 Euro zal altijd een Euro waard blijven. Ik kan ook munten verkopen voor 1 Euro met daarop mijn beeltenis, maar dat betekent niet dat die munt ook echt een euro waard is. Waarschijnlijk geeft niemand er iets om en is die dan feitelijk niet meer waard dan de materiaalwaarde. Dat wordt bedoeld met wettig betaalmiddel.

[centr1no]

Wat vreemd is is dat je denkt dat 'wettig betaalmiddel' betekent dat het het recht geeft daar ook overal mee te kunnen betalen. Zelfs als dat zou zijn gaat niemand een zaak aanspannen omdat ze de oliebollen niet met contant geld kunnen afrekenen.

Die oliebollen- en marktkramen hier in de stad hebben allemaal een pinapparaat o.i.d. en ik heb nog nooit iemand iets daarover horen zeggen als ik met pas of telefoon wil afrekenen. Hoewel ik me best voor kan stellen dat er bij zijn die contant geld prefereren omdat dat in de markthandel simpelweg makkelijker in een andere broekzak verdwijnt.

[R_Zwart]

Oliebollenkramen hebben hier al jaren liever dat je pint ipv cash omdat het geld nogal vies wordt als je met oliebollen werkt. En ze hoeven niet met wisselgeld over de toonbank te hangen (en je verkoopt gewoon meer oliebollen als betalingen zo makkelijk mogelijk gaan).

[Reactie gewijzigd door R_Zwart op 15 november 2025 11:59]

[dmantione]

Je hebt het recht om schulden te voldoen in wettige betaalmiddelen. Als geen sprake is van een schuld, zoals in een winkel, mag de winkel op dit moment weigeren wat ze willen.

Dat gaat dus (eindelijk) veranderen.

[drdelta]

Hah, probeer maar eens ergens met een 500 euro briefje te betalen.

[komododraak]

Tuurlijk, want dat gaat gelijk de broekzak in: oftewel belasting ontduiking.

Privacy is ook een twijfelgeval: contante betalingen boven de 5K ofzo moeten ook gemeld worden. Blijft over de kleine transacties die netjes worden aangegeven: veel werk, risico en kosten voor de onderneming en geen echt voordeel voor de consument

[pieterhi]

Ik denk dat daar een andere reden achter zit. Mogelijk heeft de handelaar het kraampje maar een paar weken vh jaar. Dan wordt het lastig met contracten, uitzoeken of je hebt bijna 2 transactie kosten. en... Het is wat gemakkelijker om wat buiten de boekhouding te houden;-)

[Mathijs Kok]

Het is heel vreemd want contant geld is gewoon een wettig betaalmiddel en zal nooit standhouden als je het voor de rechter komt.

En daarom is dit ook een voorstel om de wet te veranderen.

[Wouterie]

Of iets een wettig betaalmiddel is zegt niets over een acceptatieplicht. Nu wordt het uitgebreid met een acceptatieplicht van contant geld, maar eerder was dat echt niet zo. Zo worden 1 en 2 Eurocenten nergens meer geaccepteerd in Nederland terwijl ze echt nog vallen onder de wettige betaalmiddelen.

In Duitsland krijg je dan ook echt 1 cent terug wanneer iets 1,99 Euro kost en je met een 2 Euromunt betaalt. Hier mag de winkelier het verschil in afronding houden.

[TechAddicted]

Hoewel het streven naar een brede acceptatieplicht voor contant geld begrijpelijk is vanuit maatschappelijk oogpunt, vind ik de voorgestelde uitzonderingen realistisch en noodzakelijk. Ze erkennen dat contante betalingen in bepaalde situaties disproportionele risico’s en kosten met zich meebrengen, vooral tijdens late uren en in sectoren waar veiligheid en efficiëntie cruciaal zijn.

Tegelijk blijft de basisfunctie van contant geld als toegankelijk betaalmiddel behouden, wat belangrijk is voor groepen die minder digitaal vaardig zijn. De balans tussen inclusiviteit en praktische uitvoerbaarheid lijkt in deze voorstellen goed getroffen, al zal de uiteindelijke uitwerking sterk afhangen van de consultatie en de Europese besluitvorming.

[Rolfie]

Persoonlijk zou ik meer uitzonderingen willen zien. Risico's op bepaalde locaties is gewoon groot, ik zou liever geen acceptatie verplichting willen zien tot bijvoorbeeld 10 personen, zeker kleine bedrijven werken nog wel eens met flexibele krachten. Tijden tussen 2200-0600 zou ik persoonlijk ook graag breder willen zien.

Persoonlijk heb ik ook, waarom bemoeit de overheid zich hiermee? Als ik een bedrijf wil starten en alleen digitaal geld wilt hebben, waarom zou ik dit niet mogen doen? Als klanten dit niet willen, gaan ze ergens anders naar toe. Helemaal prima.

[trab_78]

Ik denk dat het juist goed is dat de overheid hier kaders schept. En het klinkt alsof er de juiste afwegingen worden gemaakt. Veiligheid wordt gezien als een geldige reden om geen contant geld te accepteren, economische overwegingen (winstmaximalisatie) niet.

Mensen die moeite hebben met “alleen digitaal” behoren over het algemeen tot minderheden, en dus moet de overheid ze beschermen.

Bovendien is er een argument dat velen over het hoofd lijken te zien: het blijven accepteren van contant geld maakt ons al maatschappij weerbaarder. Als er grote/langdurige storingen zouden zijn in het elektronisch betaalverkeer, kan heel veel gewoon doorgaan dankzij contant geld als “fallback”. Maar dat kan alleen als we zorgen dat de infrastructuur daarvoor in stand wordt gehouden.

[Tijger]

Hoe is weigeren van contant geld winstmaximalisatie, dat ontgaat mij een beetje.

[TERW_DAN]

Contant geld kost veel meer geld dan digitaal geld.
Je moet het ergens opslaan, als je kassa vol zit wil je het toch ergens op een veilige plek neerleggen. Dit kost ook allemaal weer tijd. En als je er teveel van hebt moet je het afstorten, dat kost ook weer tijd, en vaak ook geld om te laten doen. Met digitaal heb je dat niet, want dan staat het gelijk op je bankrekening.


Daarbij is het risico met contact geld groter dat het kwijtraakt doordat iemand bijvoorbeeld teveel teruggeeft. Een kasverschil heb je dan zo te pakken. Iets dat je met digitaal geld een stuk minder snel hebt, omdat je simpelweg geen geld hoeft te wisselen.
Dus wat dat betreft is er wel wat voor te zeggen dat alleen digitaal geld kan zorgen voor meer winst. Of dat dan opweegt tegen eventueel minder mensen die iets bij je kopen omdat je alleen digitaal kunt betalen weet ik niet.

[dmantione]

Hmmmmm.... het is een feit dat contant geld kosten heeft, maar digitaal betalen is ook verre van gratis. Zoek het tarief van een pinbetaling op een zakelijke rekening bij je bank maar eens op.

Ik denk dat de voornaamste oorzaak dat contanten als duurder gezien worden de tarieven voor de verwerking ervan bij banken zijn. Die zijn voor een groot deel arbitrair. Het zijn met name de banken die de vijand van contanten zijn; als alle betalingen via hen lopen, dan is dat goed voor hun winstcijfers.

[ari2asem]

elke zakelijke transactie bij rabobank kost 12 of 13 cent (persoonlijke ervaring).

[lenwar]

Bij de ING betaal je als ondernemer een vast bedrag per maand voor pin-transacties en vervolgens een bedrag per transactie bij een betalingsverwerker. Ik ga er een beetje vanuit dat de meeste banken zo werken.

[Croga]

Er zijn heel veel uitlopende contractvormen. Bij de ene betaal je een vast bedrag per maand en krijg je vervolgens een aantal transacties gratis, bij de ander betaal je niets per maand maar alleen per transactie.

Het is nog erger dan alle verschillende mobiele abonnementen; ook de manier om aan een pinapparaat te komen verschilt per contract....

Dus nee, helaas, het werkt niet bij alle pinleveranciers hetzelfde.

[Clueless]

Ben het met je eens dat chartaal geld handelingen en kosten met zich meebrengen maar wat we niet moeten vergeten is dat er voor giraal geld ook kosten zijn die gemaakt moeten worden. Echter die worden in deze discussies voor het gemak vergeten.

De bankrekeningen van zowel de klant als de ondernemer, de kosten van huur/aanschaf PIN apparaat, kosten van de verbinding van dat apparaat en dan nog de kosten van de transactie zodat er voor de bank bij elke transactie ook nog wat aan de strijkstok blijft hangen.

Begrijp me goed, ik kan begrip hebben voor diverse situaties. Voor elk voorbeeld is ook een voorbeeld te bedenken met giraal geld. Een typo op een pin-apparaat is immers ook zo gemaakt (voorbeeld). Grappig is dan altijd dat een kas-tekort moet worden uitgelegd maar een kas-overschot dan weer nooit.

In mijn ogen is veiligheid eigenlijk het enige excuus om geen contanten te accepteren en in die context is het goed dat de overheid hier duidelijke regels in stelt. In mijn eigen omgeving is het zelfs zo dat een horeca bedrijven-keten die cashless was gegaan juist de ommezwaai weer heeft gemaakt en na 5/6 jaar weer cash accepteert omdat mensen gewoon weg bleven:

https://brinks.nl/over-brinks/nieuws-en-blogs/contant-geld-maakt-comeback-in-horeca/

De in het artikel genoemde oplossing van Paystation is een mooi voorbeeld van hoe het ook kan zonder de onveiligheid en de "fallibility" van de menselijke component.

[Cid Highwind]

Al die zaken die je aanhaalt, dat zijn kosten die je sowieso hebt. De kosten van chartaal geld komen er dus bovenop terwijl die dus wel reducerende / vermijdbaar zijn.

[lenwar]

Ik denk zelf dat het heel erg per winkelier verschilt of de kostenpost groot is. Of je nou dure elektronica verkoopt of loempia’s.

In de praktijk zien we dat dat PIN-apparaat er toch al is, dus die kosten zijn er altijd al. (Aanschaf).

De kosten per PIN-transactie:

https://www.ing.nl/zakelijk/geld-ontvangen/pinapparaat/pinautomaat-via-partners

Dat zijn vaste bedragen, ongeacht de bedragen (bij creditcards is het anders). Als je dus veel kleine transacties hebt gaat dat in de papieren lopen. Heb je minder, grotere bedragen, dan kost dat minder bij dezelfde omzet.

Als je grote hoeveelheden geld moet laten afhalen, gaat dat ook in de papieren lopen:

https://brinks.nl/betaaloplossingen/sealbag-afstortkluis/

Afhankelijk van wat je nodig hebt, heb je een kluis nodig, enz.

[wild_dog]

Dan heb je geen cash kluis, wisselgeld voorraad, Kassa tellingen, of cash depositos meer nodig, en aan elk zitten manuren en/of kosten verbonden.

[Clueless]

Hangt er vanaf hoe iemand zijn betalingssysteem voor cash heeft ingericht. Er zijn best mooie oplossingen die contant geld een valide optie maken. Je moet alleen "self-handling" vervangen door automation.

Zie bijv: https://brinks.be/betaaloplossingen/gesloten-kassasysteem/

Paystation is een afgesloten kluis waar je als ondernemer niet bij kunt, wisselgeld gaat automatisch, inhoud is verzekerd, automatische geldtelling en bijschrijving, en kasopmaak voor je boekhouding is ook automatisch.

Wel de lusten, maar niet de lasten.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 15 november 2025 13:31]

[The Realone]

Ik zie dat het huren 500/maand kost. Hoe is dat "niet de lasten"?

[Paddy99]

Contant geld inwisselen kost geld bij een bank. Daarbij komt ook nog dat digitale verwerking veel moeite kan schelen bij boekhouding, wat vrij snel vrij veel tijd/geld schelen.

Weigeren "omdat ik dit wil" komt vaak vanaf een punt van gemak en dit is niet in de dienst van de consument. Dus een vorm van winstmaximalisatie, meer mentale ruimte/niet hoeven uitbesteden is een vorm van winst voor de ondernemer.

[Stroper]

(Geldt minder voor debetkaarten), maar als creditkaarten en betaal-later diensten aanvaard, zullen sommige klanten geneigd zijn om duurdere spullen te kopen, waardoor je weliswaar meer kosten aan betaalleveranciers hebt, maar ook meer inkomsten, dus afhankelijk van de spullen die je verkoopt dus meer winst.

Als die klant nadien betalingsmoeilijkheden heeft, is dat het probleem van de klant, want jij hebt je geld al.

[Havelock]

Als het kas systeem niet werkt kun je bij veel winkels helaas niet met contant geld betalen!

[SG]

Dat argument van digitale uitval is onzin. Je heb naast de digibeten die digitaal onmachtig zijn, heb je de pure digitaal betaler. Die heeft geen contant geld. Bij storing moeten zij naar de automaat gaan.Dat werk alleen als mensen verplicht contant geld te hebben in de orde dat ze in winkel aankopen doen.

Ik zie eerder dat digitaal de standaard is en contant optioneel. Bij pin apparaat uitval heb probleem dat groot deel van van consumenten geen contant bij zich hebben.

[xaradine]

Daar ben ik het niet mee eens.kijk ik weet niet hoe oud jij bent maar .. vroeger kon je altijd met contant geld betalen waar dan ook.

En toen was het ook niet veilig.dacht jij nu echt dat er met digitaal veilig is?

V.b jij hebt een bedrijf en dan zoeken ze jouw thuis op...zo gaat dat nu.

Als zij ( criminele organisaties) iets willen......Vul de rest maar in.

Wij liepen vroeger ook na sluitingstijd met 2/3 man naar de bank ( geld weg brengen ).

[Rolfie]

Daar ben ik het niet mee eens.kijk ik weet niet hoe oud jij bent maar .. vroeger kon je altijd met contant geld betalen waar dan ook.

Ik nader trouwens de 5.

Ik zie hele grote verschillen hoe het met de veiligheid is, nu en dik 30 jaar geleden.
Maar zoals ik aangaf, toen ik in de supermarkt werkte, was er nog niet eens pin. Je betaalde met contact of een cheque.

Pin begon toen pas, maar was eigenlijk direct wel een flinke hoeveelheid.

Als zij ( criminele organisaties) iets willen......Vul de rest maar in.

Zeker. Dat zal niemand ontkennen, maar de maatschappij is nu wel heel anders dan 30 jaar geleden. Veel harder, je kan veel gemakkelijker aan wapens komen (denk ik, vroeger las je er minder over).

V.b jij hebt een bedrijf en dan zoeken ze jouw thuis op...zo gaat dat nu.

Niet voor gewoon bedrijven waar veel geld in omgaat, zoals bijvoorbeeld gewone retail winkels. Denk aan Actions', hema's, supermarkten.

[robvanwijk]

de maatschappij is nu wel heel anders dan 30 jaar geleden. Veel harder, je kan veel gemakkelijker aan wapens komen (denk ik, vroeger las je er minder over).

De maatschappij is nu wel heel anders dan 30 jaar geleden. Veel meer informatie is veel gemakkelijker beschikbaar. Vroeger las je alleen over overvallen die op de één of andere manier "nieuwswaardig" genoeg waren om de krant (of zelfs de tv) te halen.

Met tien minuten zoeken kon ik geen echt goede cijfers vinden. Het beste wat ik zo snel kon vinden is:

quote: https://slachtofferwijzer...fers-overvallen-nederland

• In 2015 waren er 1230 overvallen in Nederland
• (lijst van jaartallen, met afnemende aantallen overvallen)
• In 2021 [sic - dat moet "2024" zijn] waren er 535* overvallen in Nederland

Ik kan me prima voorstellen dat je het gevoel hebt dat er steeds meer criminaliteit is omdat je veel vaker over criminaliteit hoort, maar dat betekent niet dat er ook echt meer criminaliteit is.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 16 november 2025 16:43]

[Robbierut4]

Het onduidelijke aan het aantal personen is dat het niks zegt over hoeveel medewerkers er aanwezig zijn.

Klein voorbeeldje, ik was ooit vrijwilliger bij een klein museum. De groep baliemedewerkers bestond uit 13 personen, zou je denken, best veel.

Maar waren voornamelijk vrijwilligers die 1 dagdeel per week er werkte. Vrijwel de hele week zaten ze alleen bij de balie, alleen een paar drukke momenten met zijn 2en.


FTE zou dan een betere maatstaf zijn.

[ballo50]

<quote>Persoonlijk heb ik ook, waarom bemoeit de overheid zich hiermee? Als ik een bedrijf wil starten en alleen digitaal geld wilt hebben, waarom zou ik dit niet mogen doen? Als klanten dit niet willen, gaan ze ergens anders naar toe. Helemaal prima.</quote>

Er zijn genoeg mensen die in het kader van privacy zo weinig mogelijk met een bankrekening willen betalen. Dit wetsvoorstel geeft deze mensen de mogelijkheid om dat te doen. Veel mensen roepen om privacy en het niet traceerbaar hoeven zijn en dit is hoe de overheid dat probeert te faciliteren. Maar nu is het weer: waar bemoeit de overheid zich mee.. Het is ook nooit goed.

Ik snap je punt dat ze dan maar naar een andere winkel kunnen gaan, maar als niemand meer contant geld aanneemt, hebben deze mensen geen mogelijkheid meer…

[Rolfie]

Daarom snap ik de regels, persoonlijk vind ik ze alleen veel te krap en gevaarlijk voor de veiligheid.

Er zijn genoeg mensen die overvallen hebben meegemaakt, die dit echt niet en nooit meer willen mee maken. Ik (dus persoonlijk) vind dit onacceptabel. Je wilt dat gewoon echt niet mee maken, een pistool op je richt of een mes.

Ik heb in de supermarkt gewerkt, toen pin net begon en cheques heel normaal waren, ik was medeverantwoordelijk voor het geld. Ik ben zo blij dat in al die jaren nooit een overal in deze supermarkt heeft plaatst gevonden. Je hebt het vaak over 16-17 jarige.....

[R4gnax]

Persoonlijk heb ik ook, waarom bemoeit de overheid zich hiermee? Als ik een bedrijf wil starten en alleen digitaal geld wilt hebben, waarom zou ik dit niet mogen doen? Als klanten dit niet willen, gaan ze ergens anders naar toe. Helemaal prima.

Omdat, met de verwerkingskosten voor digitale betalingen zo laag als ze zijn, aan contant geld verwerken zoveel meer nadeel voor ondernemers kleeft, dat de meeste ondernemers liever klanten die echt niet digitaal willen betalen, kwijt zijn.
Jij stelt "dan gaan ze maar ergens anders naar toe" maar met de markt zoals ze is, en vrijwel alle ondernemers die digitaal prefereren, is dat 'ergens anders' er niet of nauwelijks in de leefomgeving van deze mensen. Je krijgt dus uitsluiting.

Daarom komt dit wetsvoorstel er - om die uitsluiting te voorkomen.

Daarnaast - digitaal betalen verlegt in zekere mate het risico naar de consument. Als je op straat overvallen wordt ben je liever wat contant geld kwijt dan je bankpas, waarbij je onder druk gedwongen wordt je pincode af te staan. Het maakt het er niet in alle facetten veiliger op.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 15 november 2025 14:45]

[Rolfie]

Omdat, met de verwerkingskosten voor digitale betalingen zo laag als ze zijn, aan contant geld verwerken zoveel meer nadeel voor ondernemers kleeft, dat de meeste ondernemers liever klanten die echt niet digitaal willen betalen, kwijt zijn

Contact geld is ook heel door voor ondernemers met hele grote risico's.
Een ondernemer is verplicht om zijn personeel ook goed te beschermen, tegen overvallen.

Daarnaast - digitaal betalen verlegt in zekere mate het risico naar de consument. Als je op straat overvallen wordt ben je liever wat contant geld kwijt dan je bankpas, waarbij je onder druk gedwongen wordt je pincode af te staan. Het maakt het er niet in alle facetten veiliger op.

Ik ken verschillende die ook alles met cash doen, maar die hebben in hun zelfde portemonnee, gewoon hun pin pas zitten.

[R_Zwart]

De wet was duidelijk en simpel (ondernemer mag zelf bepalen wat hij wil accepteren, mits beperkingen duidelijk zijn aangegeven). Als je klanten verliest doordat mensen niet cash kunnen betalen is dat gewoon ondernemersrisico lijkt me. En als niemand het accepteert en er is behoefte aan heb je een gat in de markt gevonden.

Wel typisch dat uitgerekend een regering die op de borst klopte dat ze zo goed zijn voor de hard werkende Nederlandse ondernemer dit soort wetten hebben bedacht.

[BugBoy]

Toch is het voor sommige groepen mensen wel goed dat er ook cash betaalt kan worden. Veel ouderen betalen liever cash, omdat ze het gevoel hebben meer overzicht te hebben. Mijn moeder kan prima pinnen, maar haalt toch elke week cash geld op en daar doet ze de wekelijkse boodschappen van. Die schrijft ook alles nog op in een schrift zodat ze elk jaar kan zien hoeveel duurder het leven is geworden :)

Een oom van mij is verstandelijk beperkt en krijgt 25 euro zakgeld per week. Hij kan niet echt rekenen, maar heeft wel (beperkt) zicht op hoeveel geld hij heeft. Af en toe haalt hij wat bij een lokale winkel en als het op is, dan is het op.

Daarbij merk ik op dat cash geld wel wat meer beleving geeft bij dure artikelen. Toen ik een tweedehands auto in DLD kocht (particulier) toen moest ik die cash aftikken. Dat voelde een stuk duurder dan de auto die ik daarvoor kocht en via een simpele banktransactie kon overmaken.

Ondanks de nadelen, ben ik er voorstander dat (relatief kleine) bedragen gewoon cash betaald moeten kunnen worden.

[dmantione]

Ik ben momenteel in Thailand op vakantie. De Thai betalen veel digitaal, maar dat gaat met betaalmiddelen waar je als toerist geen toegang toe hebt; Nederlandse pinpassen werken niet (zelfs niet in hotels, wel in geldautomaten).

Dus betaal je alles in contanten. Daar komt bovenop dat je door eurobiljetten te wisselen in plaats van geldautomaten te gebruiken, flink op koersen en transactiekosten kunt besparen.

Dergelijke situaties kunnen ook omgekeerd het geval zijn: Het is erg optimistisch om te denken dat iedereen die ooit in Nederland is te allen tijde een werkend digitaal betaalmiddel heeft.

[[Roland]]

Nederlandse pinpassen werken niet (zelfs niet in hotels, wel in geldautomaten).

Offtopic maar dat is bijna verleden tijd. Dit komt omdat in NL Maestro veel gebruikt wordt maar banken gaan hier van af.

Ik heb al een nieuwe kaart van ABN en ik kan nu in de Filipijnen gewoon betalen met mijn kaart (of horloge of telefoon). Heerlijk wel, al is dit wel alleen in steden en toeristen plekken want verder gebruiken ze hier hun eigen systeem met qr codes.

[dmantione]

In dat geval zouden ze in hotels gaan werken, maar voor hun dagelijkse aankopen, zeg betalen in een restaurant hebben de Thai hun eigen systemen, op QR-codes gebaseerd.

[telenut]

Zou je niet gewoon extra kosten kunnen rekenen als ze met contant geld betalen?
Nuja, je moet het anders verkopen natuurlijk: 2% korting als je digitaal gaat betalen.

[laptopleon]

cc @TechAddicted
Ik denk juist dat er nu al zoveel uitzonderingen in staan, dat burgers er realistisch gezien weinig meer aan hebben en die dus niet zal helpen om contant geld onder de mensen te houden.

Ga maar na: Kleine winkels met hooguit vier werknemers, dan valt in onze gemeente praktisch alle winkels al af. Alleen een paar ketens zoals Hema, Action, Zeeman en de supermarkten blijven dan nog over.

Ook tankstations zijn uitgezonderd en alles wat ‘s nachts open is zoals een nachtcafe of disco, voor zover horeca hier nog boven de vier werknemers uit komt.

Begrijp me goed, ik lig er niet wakker van, want ik heb altijd nog gewoon kunnen pinnen en contactloos kunnen betalen, helemaal prima, maar alleen voor het geval de supermarkt (want daar komt het voor de meeste mensen dan op neer, de rest is bijzaak) misschien eens in de 25 jaar een storing heeft, gaan mensen er uiteindelijk geen portemonnee met contant geld meer op na houden.

[Rolfie]

Ga maar na: Kleine winkels met hooguit vier werknemers, dan valt in onze gemeente praktisch alle winkels al af. Alleen een paar ketens zoals Hema, Action, Zeeman en de supermarkten blijven dan nog over.

4 werknemers, zie ik persoonlijk als veel te laag. Ik zou dit eerder richting de 10 zien gaan. 4 werknemers is niet heel erg veel voor een bedrijf.

Ook tankstations zijn uitgezonderd en alles wat ‘s nachts open is zoals een nachtcafe of disco, voor zover horeca hier nog boven de vier werknemers uit komt.

die tijden vind ik dus ook te krap. Ik zou veel liever vanaf 2000 de mogelijkheid willen hebben.

[-Elmer-]

Moeten we weer meer regeltjes hebben. Welk probleem lossen we hier precies mee op?

Als bezoeker van Tweakers durf ik wel te stellen dat het voor mij persoonlijk weinig uitmaakt, contant of cash. Ik heb meerdere betaalpassen waar ik mee kan betalen en volledige beschikking over mijn eigen rekeningen. Dat geeft mij de vrijheid om te kiezen bij welke winkelier of café ik iets wil kopen. Helaas geniet niet iedereen die luxedositie. Er zijn helaas veel mensen met financiële problemen, en er is zelfs een grote groep mensen die helemaal geen bankrekening heeft en/of leeft van cash geld dat zij op dagelijkse basis bij elkaar sprokkelen. Dergelijke mensen hebben al zoveel moeite om niet volledig buiten de maatschappij te vallen. Als ze straks met het weinige geld dát ze hebben helemaal geen dingen meer kunnen kopen, dan zijn we als maatschappelijk in mijn optiek echt niet goed bezig. Dit zijn maatschappelijke problemen waarvan je de oplossingen niet kunt overlaten aan individuele ondernemers. Het gaat om het beschermen van een groep kwetsbare inwoners van Nederland. En dat is mijns inziens bij uitstek een taak van de overheid.

[Sissors]

Hoe groot is die grote groep mensen precies? En zou het niet een heel veel beter idee zijn om te zorgen dat die wel een bankrekening hebben, dan dat je elke winkel in heel Nederland extra regeltjes gaat opleggen?

Want die groep is denk ik alleen daklozen? Ja en kinderen die geen rekening hebben, potentieel een partner van iemand die wel een rekening heeft. Immers als je werk hebt, of een uitkering hebt, dan heb je een bankrekening nodig.

Onder de streep is er altijd wel een reden om nog meer regeltjes te introduceren. Maar je moet je wel afvragen of het allemaal in verhouding nog staat.

[-Elmer-]

Dat is een terechte vraag. En het is natuurlijk altijd om een balans. Cijfers over hoeveel mensen niet beschikken over digitaal geld kon ik zo 1-2-3 niet vinden. Het volgende artikel van de DNB stelt echter dat er ongeveer een half miljoen inwoners zijn die (om wat voor reden dan ook) niet zelfstandig digitale betalingen kunnen doen in fysieke winkels. Dat is een grote groep vind ik zelf. Die mensen zullen óók niet zelfstandig gebruik kunnen maken van webwinkels, dus het bereikbare"winkelaanbod" voor die groep wordt steeds kleiner. De risico's van contant geld zie ik echter ook, en voor winkeliers kleven er ook kosten aan. Er moet dus goed over worden nagedacht!

Om het even in ern bredere context te plaatsen: Nederland is van oudsher een verzorgingsstaat. We hebben sociale vangnetten zoals WW als iemand zijn/haar baan kwijt raak, AOW en de WIA, een verplichte zorgverzekering en zorgtoeslag als iemand die verzekering niet kan betalen. Dat aspect, van voor elkaar zorgen als het even tegenzit, vind ik een van de mooiste dingen van Nederland, en ik vind het dan ook jammer dat dit al jaren aftakelt. Veel regels zijn een natuurlijk gevolg van voor elkaar zorgen. In een land als de VS, waar de norm toch meer is "ieder voor zich" kunnen ze volstaan met veel minder regels. Het is maar net wat je wil als maatschappelijk - voor mij is het belang dat we er voor elkaar zijn en rekening houden met kwetsbare groepen.

[Reactie gewijzigd door -Elmer- op 15 november 2025 14:07]

[SirBlade]

Maar onder die 500.000 zullen ook heel veel mensen zitten die door een lichamelijke of geestelijke beperking ook niet met cash kunnen betalen in een fysieke winkel. Bij voorbeeld ruim 115.000 bejaarden leven in een gesloten instellingen omdat ze 24*7 verzorging nodig hebben. En zo zullen er nog wel meer groepen zijn. Ik denk dat de groep die wel met cash kan functioneren maar niet met een pinpas heel erg klein is. Zeker als je heb gaat vergelijken met de groep die geen pinpas wil gebruiken en de kan-niet groep als afleiding gebruikt.

[laptopleon]

Financiële problemen hebben weinig te maken met of je een bankrekening hebt. Ook al sta je constant rood, je zult toch bijna wel een bankrekening moeten hebben, puur en alleen al vanwege praktische zaken zoals automatische afschrijvingen van energierekening en loon of uitkering ontvangen en dergelijke, want die krijg je bij de overheid of een legaal bedrijf niet handje contactje.

Natuurlijk zijn er heel wat mensen die niet of nauwelijks met geld om kunnen gaan. Er zijn alleen al 440.000 mensen met een IQ van onder de 70. Ik ben geen expert maar ik betwijfel of die mensen nou zoveel beter af zijn met contant geld dan met een pinpasje. Bij contant betalen in de supermarkt moet je ook kunnen hoofdrekenen om te kunnen controleren of het wisselgeldbedrag klopt. Dat kunnen ze vaak al niet. Die mensen hebben sowieso begeleiding nodig of krijgen bijvoorbeeld een vast bedrag per week gestort voor de dagelijkse boodschappen en daar kan dan verder hooguit dat weekbedrag verspilt of gejat worden.

[bytemaster460]

Maar we hebben nu eenmaal geen samenleving waarbij je kan stikken als je niet tot de meerderheid behoort. De markt gaat het niet oplossen als er financieel niets te halen is om een kleine groep hulpbehoevenden tegemoet te komen. Financiën zijn nu eenmaal een aspect waarbij je rekening moet houden met mensen die er minder vaardig in zijn.

[Sissors]

Maar welke groep hebben we het over? De groep die geen pinpas kan gebruiken? Sorry, maar zeker met contactloos betalen, over hoeveel mensen hebben we het nu precies die het niet lukt een pinpas voor een automaat te houden?

En hoe komen die mensen aan hun contante geld? Halen ze dat uit de muur met diezelfde pinpas?

[bytemaster460]

Oudere mensen met bijv. lichte dementie, zwakbegaafden die je toch een bepaalde mate van zelfstandigheid wil geven, kinderen die een ijsje willen kopen, etc.

[Sissors]

En hoeveel van diegene kunnen niet met een betaalpas betalen? Mijn oma had wel meer dan lichte dementie, maar tot het moment dat ze echt opgenomen moest worden kon ze gewoon met een pinpas betalen. En natuurlijk dat is N=1, maar ook wel heel wat jaren geleden. En meer en meer van die groep zijn gewoon gewend met pas te betalen. Hell sommige zullen misschien juist enkel met pas kunnen betalen, dus waarom dan geen verplichting om betaalkaarten te accepteren?

En alle winkels verplichten cash te accepteren zodat een kind een ijsje contant kan betalen is natuurlijk ook zwaar overdreven.

[dmantione]

Je geeft een kind veel makkelijker een biljet van 5 euro in handen dan dat je het je betaalpas uitleent.

[Sissors]

En alle winkels verplichten cash te accepteren zodat een kind een ijsje contant kan betalen is natuurlijk ook zwaar overdreven.

[bytemaster460]

Het gaat er niet om of je het gewend bent maar of je het kan. Dat jou oma het allemaal nog kon betekent niet dat dat voor iedere oma geldt. Daarnaast is er ook nog het veiligheidsaspect wanneer iemand die geestelijk niet 100% functioneert met een pinpas rondloopt. Ik zeg overigens nergens dat het ik vind dat alle winkels cash moeten accepteren. Dat maak jij ervan.

[Sissors]

Nou ja, daar gaat deze hele concept wet over natuurlijk.

En bij dementie, zover ik het goed begrijp, gaat het wel grotendeels om wat je gewend bent. Als je altijd al met een pinpas hebt betaald, zal je dat waarschijnlijk ook kunnen blijven doen met (lichte) dementie.

Dat veiligheidsaspect los je op op dezelfde manier als met contant geld natuurlijk: Niet teveel op die kaart hebben staan / een voldoende laag limiet.

[BCC]

Wij halen gewoon elke maand cash geld voor de boodschappen en kleding. Dan weet je wat je hebt en geef je veel minder spontaan uit. Daarnaast laat je dan ook veel minder digitale sporen na. In Duitsland is dit normaal en kun je in cafes soms niet eens met pin betalen.

[Reactie gewijzigd door BCC op 15 november 2025 11:58]

[R_Zwart]

Dat laatste wordt ook steeds meer een urban myth. Ik kom regelmatig in Duitsland en de laatste jaren heb je vrijwel geen cash meer nodig. Alleen de wat meer duistere horecagelegenheden doen alleen cash (wat dan vaak zonder tussenkomst van een kassa in een la verdwijnt).

[BCC]

Ik was recent in denemarken en daar kon je bijna nergens meer met cash betalen en ik vond dat als tourist heel onhandig - de lokale bevolking gaf aan dat ze het aan het terugdraaien waren ivm de kwetsbaarheid van het land bij storingen.

[Eärendil]

Als toerist is vond ik dat juist heel handig. Ik heb op vakantie in Scandinavië geen enkele kroon in mijn handen gehad, bijna overal kon je met kaart betalen. De enige plek waar het lastig was op een markt waar de geen creditcard accepteerden, maar alleen Vipps (de lokale iDEAL).

[NMN1665]

Ik vind dat juist geweldig aan Scandinavië. Overal digitaal en beschikbaar. Kom je in Duitsland meteen weer 100 jaar terug in de tijd.

[pieterhi]

Het is afgelopen jaren in Duitsland rap digitaal geworden heb ik de indruk.

[laptopleon]

Ja, dat argument wordt altijd genoemd, maar ik heb dat nog nooit meegemaakt en ik gebruik pin-pasjes sinds ze werden ingevoerd in de jaren tachtig. Natuurlijk zal het ooit wel eens gebeuren, maar de kosten van contant geld als backup paraat houden zijn waarschijnlijk (veel) hoger dan die paar uur omzetverlies eens in de x jaar. Ook verzekeringen van winkels zijn significant hoger als je contant geld accepteert en de eisen qua beveiliging worden hoger, wat een grotere investering vereist.

[Zer0]

Je komt waarschijnlijk alleen in de drukere (stedelijke) gebieden, hoewel niet-cash betalen ook in Duitsland groeit is het zeker nog niet overal beschikbaar, voor niet in de landelijke gebieden. Ik kom nog geregeld bij winkeltjes en horeca waar alleen contant betaald kan worden, of waar een minimaal bedrag voor pin gehanteerd wordt, en dat zijn geen "duistere" zaken.

[SomerenV]

Afgelopen zomer in Bitburg gehad dat je alleen cash kon betalen bij een pizzeria, en ik ben enorm gewend dat je overal kunt pinnen. We hadden de pizza's al besteld, dus ik moest nog even snel op zoek naar een automaat om te pinnen. Nou heb je best wat banken in Bitburg, maar niet overal kun je met je eigen pasje geld pinnen, of de toko was dicht (was na 18:00 uur). Was wel even schakelen

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 15 november 2025 12:39]

[Cid Highwind]

Het is algemeen bekend dat er in Duitsland jaarlijks voor meer dan 10 miljard aan belastinginkomsten door zwart geld in de horeca wordt misgelopen. En dat is een conservatieve schatting.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 15 november 2025 15:48]

[Blokker_1999]

Ook in landen waar cash geld zeer sterk is ingeburgerd zoals Duitsland, maar ook Japan, zien we de laatste jaren dat digitale betaalmiddelen gewoon doorgebroken zijn en steeds meer gebruikt worden.

Zelf betaal ik eigenlijk niets meer cash. Alles net met de kaart. En ja, je weet wel ongeveer wat je uitgeeft. En wanneer je afwijkt van je gebruikelijke patronen in aankopen besef je ook goed dat dat niet uit je standaard maandelijkse uitgaven komt en dat je daarvoor moet budgeteren.

[bytemaster460]

De situatie in Duitsland komt niet voort uit privacy-overwegingen maar uit het feit dat het land 30 jaar achter ligt op automatisering en digitalisering. Sinds Covid is men in Duitsland met een inhaalslag begonnen en behalve de ouderen gaat iedereen er heel snel in mee. Het was in Duitsland niet zozeer de keuze om contant te blijven betalen maar noodzaak door het ontbreken van mogelijkheden.

[Mathijs Kok]

In Duitsland is dit normaal en kun je in cafes soms niet eens met pin betalen.

En Duitsland heeft dus een enorm probleem met zwart geld en bank services zijn duur.

[telenut]

Mensen die moeten afhalen om te zien hoeveel ze hebben en uitgeven hebben volgens mij toch wel een probleem...
Ik zie perfect in al mijn bankapps direct hoeveel er op de rekening staat.
En moest ik moeite hebben met te veel uitgeven kan ik altijd een deel verplaatsen naar een andere rekening en die kaart thuis laten.

[Jacques-Oh]

Ik zie liever dat we zorgen dat mensen die minder digitaal vaardig zijn ondersteund worden om wel in de digitale wereld mee te gaan. Het is allemaal leuk en aardig dat contante geld, maar de kosten en lasten worden hier bij winkeliers neergelegd. Overvallen, maar ook diefstal door personeel, kosten voor het storten en de infrastructuur. Dat moeten we niet willen.

Laat ondernemers zelf beslissen hoe ze hun betalingen willen regelen. Je hóeft daar niet te kopen, als er genoeg mensen zijn die persé contant willen afrekenen is er vanzelf een winkelier die dat gaat faciliteren.

[trab_78]

We moeten het ene doen en het andere niet laten. Voor sommige mensen zal het echt niet mogelijk zijn om te leren omgaan met internetbankieren. Daarom moeten we voor die mensen de mogelijkheid contant te betalen behouden. Als alle ondernemers verplicht zijn dat te doen, is er een eerlijk speelveld. Als de kosten echt hoog zijn, zal dat terugkomen in de prijzen.

[Jacques-Oh]

Ik vind het bijzonder dat mensen geen pasje in een apparaat kunnen duwen maar wel contant geld kunnen uittellen. Daar heb je geeneens internetbankieren voor nodig. En dan nog kan je contant geld verplichting beperken voor grote supermarkten die een beveiliger voor de deur hebben en de infrastructuur voor contant geld hebben.

Voor de rest, laat de markt het werk doen zou ik zeggen.

[trab_78]

Ik noem een paar redenen waarom soms contant wel kan en pinnen niet:

• Geheugenproblemen: mensen kunnen hun pincode niet onthouden door problemen met hun geheugen. Vaardigheden zoals tellen gaan wel, maar nieuwe dingen onthouden niet.
• Bewindvoering: mensen zijn niet in staat verantwoord met geld om te gaan. Een simpele oplossing is om ze wekelijks een hoeveelheid contant geld te geven.
• Er zijn ook mensen die niet kunnen tellen én niet kunnen pinnen. Maar als die contant geld bij zich hebben, kunnen ze dat gewoon geven en erop vertrouwen dat de caissière/verkoper het juist bedrag teruggeeft. Je zou verbaasd zijn hoe vaak dit goed gaat; heel veel mensen zijn te vertrouwen.
• Kinderen: om hun te leren met geld omgaan en te leren rekenen, werkt het veel beter om contant geld te gebruiken, dat maakt het tastbaar.

Nee, dit kan "de markt" niet oplossen. Dit zijn kleine groepen mensen. "De markt" zal zeggen dat het niet de moeite waard is om extra kosten te maken: de kosten zouden zomaar hoger kunnen zijn dan de gemiste omzet als je deze kleine groepen buitensluit. Cynisch maar waar, zo werkt "de markt". En dat is precies waarom het goed is dat de overheid deze minderheidsgroepen beschermt met deze regels.

[Jacques-Oh]

Tsja, het is vervelend dat die kleine groepen er moeite mee hebben, maar het gevolg is dus dat ondernemers zich verplicht moeten blootstellen aan overvallers en flinke kosten moeten maken. Ik vind dat dus niet echt fair. It takes two to tango zou ik zeggen.

Ik zie overigens niet echt veel pin only winkels. Bijna overal kan je gewoon contant betalen. Dus zo slecht doet die markt het nog niet. Maar dat is dan wel de eigen keus van de ondernemer.

[R_Zwart]

Dat lijkt me ook een stuk verstandiger. En niet alleen als het om geld gaat. Even lomp gezegd, maar het probleem van ouderen die niet digivaardig zijn lost zich vanzelf op, maar er zijn ook jongere generatie die het niet kunnen of willen.

[karelvandongen]

https://www.trouw.nl/opinie/opinie-bezuinig-niet-op-eerste-hulp-voor-mensen-in-digitale-nood~bf686a7e/ maar tegelijk wil men wel bezuinigen op voorzieningen die deze mensen moeten helpen

[Sissors]

Hoe digitaal vaardig moet je precies zijn om een pasje in een apparaat te steken je pincode in te tikken? Mijn oma, die ondertussen al redelijk tijdje overleden is, en die nooit een computer, smartphone, of zelfs een mobiele telefoon heeft gebruikt in haar leven, kon dat prima. (Een dochter regelde het internetbankieren gedeelte, zij hoefde alleen d'r pasje in het apparaat te steken).

Als dat niet lukt, dan lijkt het mij nuttiger om daarbij ondersteuning te bieden, gezien je vaak genoeg toch dat moet doen. Hell, al was het maar on geld uit de muur te halen. Maar goed, dat nam ChatGPT niet mee in deze post...

[koelpasta]

Een dochter regelde het internetbankieren gedeelte

Ja, maar daar ga je al.

[Sissors]

Kan je uitleggen wat je bedoelt? Gezien het hier puur gaat over het offline betaal gedeelte. Of je nu cash of met een kaart betaald heeft uiteraard nul impact op of je al dan niet kan internetbankieren.

[koelpasta]

Ik bedoelde het in algemene zin, dus dat er nog veel mensen zijn die niet meekomen met diverse stukjes digitalisering van de maatschapij.

[ABD]

Die mensen kwamen pre-internet ook niet mee. Vroegen geen toeslagen aan, kwamen financieel in de problemen, hadden moeite met de belastingaangifte en deden geen aangiftte, sommigen kunnen niet lezen of rekenen.

En voor je wederom begint over denigrerend zijn, laat ik het verder toelichten. Zij kunnen vaak dingen die ik niet kan; mooie trui breien, een prachtig bijzettafeltje maken, schilderen, een CV ketel repareren etc. Hoe meer ik leer of weet, hoe meer ik mij besef hoe weinig ik weet en kan en hoezeer ik de simpele dingen die ik heb waardeer.

[koelpasta]

Ja, sure, maar nu hebben we veel meer verschillede toeslagen, kun je de overheid eigenlijk alleen maar via internet benaderen en hebben we ook nog alle oude zooi zoals belastingaangiftes.
Het probleem is dus dat de digitalisering zich als een olievlek uitbreidt terwijl onze samenleving juist steeds meer ouderen heeft. Hierdoor krijgen steeds meer mensen problemen om overal in mee te komen.

[Aaargh!]

Tegelijk blijft de basisfunctie van contant geld als toegankelijk betaalmiddel behouden, wat belangrijk is voor groepen die minder digitaal vaardig zijn.

Dit klinkt een beetje als het verkeerde probleem oplossen. Digitale vaardigheid is een must in de huidige samenleving, als mensen niet digitaal vaardig zijn dan levert dit meer problemen op dan alleen bij betalingen. Het lijkt me dan ook veel productiever om dit probleem op te lossen van voor duizenden verschillenden dingen niet-digitale alternatieven te gaan invoeren.

[theobril]

Chatg-alert met je consultatie. Ik kan maar niet snappen wat mensen hier aan vinden.

[jopie]

De gemeente is hier zelf al een paar jaar terug begonnen met het niet meer accepteren van contant geld op de vuilstort als betaling. Erg onvriendelijk en mogelijk gemaakt vanuit monopolie positie.
Kleine bedrijven met minder dan 5 werknemers, als je dat omvormt tot "tegelijkertijd aanwezig" dan valt zo'n beetje 80% van de retail en horeca/snackbar/kroeg af als plek voor contant geld.

[ABD]

Het zal allemaal best, maar ik denk dat veiligheid van het personeel belangrijker is dan die paar luddieten die krampachtig vast willen blijven houden aan contant geld. Een (contactloze) bankpasbetaling is veel veiliger dan een kassa met contanten, een portemonnee met contanten en geld pinnen. En sneller.

Kijk, oma van 80+ kun je geen nieuwe trucjes meer leren, dus die moet de mogelijkheid hebben om bij de supermarkt contant te betalen, maar die gaat niet savonds laat naar de snackbar of op een industrieterrein naar een milieupunt.

Dat gezegd hebbende, mijn ouders, ooms en tantes zijn 63 - 77 jaar en allemaal in staat om digitaal te werken. De tijd dat bejaarden digibeet zijn is bijna voorbij.

PS: minder contanten heeft als bijkomend voordeel dat het minder rendabel wordt om zakkenroller, bankpasskimmer, berover etc als 'beroep' te nemen.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 11:33]

[koboy]

Die paar luddieten? Wie zijn toch die mensen.....

Wake up call: minimaal een half miljoen mensen, en dat is dan alleen nog maar het stuk dat door het CBS als leven in armoede wordt gerekend. Het aantal dat van salaris naar salaris leeft is nog veel groter.

Tip nummer 1 voor wie niet zo dik in de centen zit is om 1x per week het geld voor de boodschappen cash op te nemen. Een zichtbare hoeveelheid in de portemonnee werkt veel beter om je budget in de gaten te houden dan een paar abstracte cijfertjes in een app waar je actief naar moet kijken/zoeken en wellicht ook nog rekenen.
Ja ik weet dat je apps hiervoor hebt, maar op het moment dat een flink deel van NL nog voor allerlei oplichting trucs valt kun je die mogelijkheid niet serieus nemen. Plus het feit dat je weer een reeks handelingen moet doen.

[Andros]

Voeg daarbij toe mensen met een visuele beperking bv, briefjes en munten hebben kenmerken voor hen zodat zij zelfstandig dingen kunnen betalen omdat een POS er vaak niet voor is ingericht. Ook lijkt mij dat het voor kinderen die met geld om leren gaan beter werkt als ze met muntjes en briefjes leren, het is immers iets tastbaars en als het weg is is het op. Zo zijn er nog groepen te bedenken waarom beide perfect naast elkaar kan bestaan.

[Jacques-Oh]

Het is alleen niet perfect. Uiteraard zijn er voordelen, maar ook heel veel nadelen. Zwart geld, witwassen, fraude, diefstal, overvallen, kosten voor storten. Ik noem er maar een paar.

[bytemaster460]

Zo algemeen kun je dat niet stellen. Een jongere generatie die opgegroeid is met elektronisch bankieren en apps zegt een portemonnee met geld niet zoveel. Als je opgegroeid bent met contant geld dan is dat je referentiepunt. Ben op opgegroeid met elektronisch geld is dat je referentiepunt. In een bankapp kun je tegenwoordig heel gemakkelijk overzichten maken en limieten instellen en notificaties laten sturen. Dat werkt voor de jongere generatie beter dan een portemonnee met nietszeggende muntjes en biljetten.

Die handelingen vallen nogal mee vergeleken bij het bijhouden van bonnetjes en het tellen van geld in een portemonnee.

Overigens heeft Nederland na Luxemburg, Zwitserland en wat steenrijke stadstaatjes de laagste armoedecijfers ter wereld.

[i-chat]

Dat is wel allemaal lek en aardig maar

De groentenman om de hoek moet gewoon fix betalen voor wisselgeld en voor het komen ophalen van de dagwinst

Die kosten worden verrekend in de prijs van mijn bloemkool

En op zich is dat prima als het ongeveer 50/50 is maar niet als het minder dan 5% is
Vind ik het een beetje rot dat 95% vsn de klanten op onnodige kosten worden gejaagd
Voor een groep die met iets meer moeite ook gewoon een budget tracking app of een betaallimiet kan instellen

[koboy]

En jij denkt dat pin betalingen gratis zijn?

Spoiler: dat zijn ze niet, kost een paar cent per transactie, en die zit gewoon omgeslagen in de kosten van die reep chocolade die je bij de AH los koopt in de lunchpauze.

In Nederland zijn die kosten geaccepteerd. In Oostenrijk bijvoorbeeld wordt je buiten de toeristen/passanten/te dure winkels aangekeken alsof blikken kunnen doden als je een los dingetje van een paar euro wilt pinnen.

[Jacques-Oh]

De gemiddelde kosten voor contactloos pinnen zijn 17 cent, 19 cent voor pinnen met insteek en 61 cent voor contante betalingen. Bij pintransacties zijn alle kosten meegerekend.22 mei 2025 (KVK)

[Reactie gewijzigd door Jacques-Oh op 17 november 2025 23:28]

[TechAddicted]

Helemaal mee eens koboy dit is een sterke en terechte nuance. Contant betalen blijft voor een grote groep mensen een essentieel hulpmiddel om grip te houden op hun budget. Volgens het CBS leeft inderdaad een aanzienlijk deel van Nederland in armoede of financieel kwetsbaar, en voor hen maakt tastbaar geld een heel concreet verschil.

Je legt ook treffend uit waarom cash niet zomaar te vervangen is door apps. Zichtbaarheid, eenvoud en minder risico's op digitale valkuilen. Dat zijn geen ouderwetse argumenten, maar heel practische en bewezen effectieve redenen.

Jou punt onderstreept perfect dat keuzevrijheid rond betaalmethoden geen luxe is, maar een basisvoorwaarde voor financiële zelfredzaamheid.

[ABD]

Je doet alsof ik geen arme student ben geweest. Ik had zgn rechtop ouderlijke bijdrage maar die kreeg ik niet. Mijn geld was elke maand na een week al op. Je maakt een briefje wat je nodig hebt in de week en daar wijk je niet vanaf, zo simpel is het. Het maakt 0,0% uit hoe je geld uitgeeft, contant of digitaal, een euro is een euro. Armoede is geen argument voor cash geld. Sterker nog, contant geld kun je makkelijker verliezen of het kan gestolen worden. Dan heb je minder geld.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 11:59]

[koboy]

Ga eens leven van 40 euro per persoon per week voor de dagelijkse boodschappen. Doe dat een maandje contant en een maandje pinnen. Vergeet niet hier met het schaamrood op de kaken te vertellen hoe het verschil was. Winkeliers zijn namelijk dolblij met pinnen: klanten geven meer uit, en als je dat kunt stimuleren door onder het mom van veiligheid contant te weigeren.....

Eerste wat budget coaches en schuldhulpverleners zeggen is om pinnen zo veel mogelijk te vermijden en de dagelijkse boodschappen contant te doen. Een blik in de portemonnee is sneller en confronterender dan een paar abstracte cijfertjes.

En om je eigen argument tegen je te gebruiken: als je je contant geld kwijtraakt is de schade beperkt. Als je pinpas gerold wordt nadat je code is afgekeken mag je met de bank het gevecht aan om de schade beperkt te houden.
Gelukkig ligt de tijd van de universele code generators voor online bankzaken (grotendeels?) achter ons, anders was de mogelijke schade nog veel groter. De ABN-AMRO was indertijd hoogst verbaasd dat ik een aparte pas voor online wilde en daar wel een paar euro voor wilde betalen. NB, dit was in de tijd dat code afkijken en pas wisselen bij de NS automaten nogal een dingetje was.

Toevoeging/edit: dit is getypt voor de wijziging betreffende de arme student.

[Reactie gewijzigd door koboy op 15 november 2025 12:14]

[ABD]

Discipline heeft niets met het soort betaalmiddel te maken, evenmin als budgetteren. Ik weet er alles van, ik ben in alle valkuilen getrapt. Ik had toen ik jong was een gat in mijn hand en ik had ook niet altijd werk. Daarom weet ik hoe het werkt, de spreekwoordelijke schade en schande. Hoeveel geld je hebt doet er ook niet toe. Je kunt een lijstje maken, potjes maken voor bv inboedelverzekering, kleding etc (niet dat ik dat deed, hoor, jong en eigenwijs) en je houden aan dat lijstje, dat is een keuze.

Dat mensen geen discipline hebben, dat maakt dat budgetcoaches een lapmiddel als contant geld gebruiken, doet daar niets aan af. Neem een gokverslaafde. Een biljet van €50 is niets meer dan credits. Het nadeel van contact geld is dat je gerold kan worden(is mij één keer overkomen toen ik op schiphol was om op vakantie te gaan, fl. 1000 in portugese escudo weg), je kinderen, partner, vrienden kunnen je portemonnee leegroven, geld kan uit je portemonnee of zakken vallen.


Tegenwoordig heb ik geld zat(maar alles kan op, Michael Jackson was blut bij zijn dood en had toen ca $1 miljard verdiend), maar ik gebruik nog steeds budgettering trucs. Ik zet alles wat ik maandelijks binnenkrijg minus mijn vaste lasten en boodschappengeld direct op mijn spaarrekening. Als ik dan impulsief(ADD) iets wil kopen, moet ik enkele handelingen verrichten en kan ik in de tussentijd nadenken en discipline inzetten of ervanaf te zien.


PS: je zou het kunnen merken door mijn vele edits, ik heb ADD, dus dat maakt het allemaal nog lastiger.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 12:41]

[Hoboist]

Uit onderzoek blijkt simpelweg dat het gemakkelijker is discipline op te brengen/beter met geld om is te gaan met contant geld (zie de reactie waarop je reageert). Dat jouw ervaring anders is maakt nog niet dat dat onderzoek onjuist is.

Ander voorbeeld: je kunt beter je snoep verstoppen dan voor je neus leggen als je wilt afvallen. Als de uitzondering geen probleem met snoep heeft wil dat niet zeggen dat anderen niet iets aan die tip kunnen hebben.

edit:
Ja ik weet ook wel dat je beter helemaal geen snoep in huis kunt hebben. Het was dan ook slechts een (wat slecht gekozen) voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Hoboist op 17 november 2025 07:28]

[ABD]

Ik weet het, ik lees het, maar dit zijn trucs, geen oplossingen. Lifestyle verandering is de oplossing, maar daar is discipline voor nodig. Trucs werken niet of heel even.

Je voorbeeld is onbedoel een goed voorbeeld. mensen met obesitas lukt het vaak niet om af te vallen. Ze kregen voorheen en maagband en tegenwoordig medicijnen als ozempic. Die trucs werken niet, want ze eten minder, maar ze blijven vaak de verkeerde, foute dingen eten die ze altijd al gedaan hebben: snoep, koek, snacks, chips, fastfood. Je kunt ze net zo goed op die dieetpoeders zetten, het helpt even.

[Reactie gewijzigd door ABD op 17 november 2025 09:51]

[Hoboist]

Ik noemde geen maagband, maar een snoeppot niet voor je neus zetten.

Waarom zou je dit soort "trucs" niet mogen toepassen als het gewoon werkt? Waarom moet je jezelf in verleiding brengen als je dat ook kunt voorkomen? Waarom moet je per se de nobele moeilijke route kiezen als meer eenvoudige trucs helpen om je gewoonte te veranderen? Het gaat immers toch om het resultaat?

Als de snoeppot wegzetten simpelweg helpt wat is daartegen? Als contact geld helpt om het overzicht te houden waarom niet?

[ABD]

Natuurlijk mag dat, maar het heeft geen zin. Als je niet in staat bent om het bij 1 snoepje te houden, moet je geen snoep meer kopen. Als je niet je levenstijl verandert en discipline aanleert, verval je vanzelf weer in oud gedrag. Waarom denk je dat mensen nu masaal ozempic kopen? Dat zijn dezelfde mensen die jojo-en.

Contant geld helpt niet met overzicht bewaren, dat is je reinste onzin. Budgetten maken en een lijstje maken die je aan dat budget hebt gerelateerd is het enige dat werkt.

[Hoboist]

Als je niet in staat bent om het bij 1 snoepje te houden, moet je geen snoep meer kopen.

En dat vind je geen trucje?

Contant geld helpt niet met overzicht bewaren, dat is je reinste onzin.

Prima hoor, dat je onderzoeken in twijfel trekt zonder dat te onderbouwen, ik ben meer van de wetenschappelijke insteek, zie bijvoorbeeld:

https://research.rug.nl/en/publications/paying-in-a-blink-of-an-eye-it-hurts-less-but-you-spend-more/

[Reactie gewijzigd door Hoboist op 20 november 2025 15:38]

[joker1977]

Kijk, oma van 80+ kun je geen nieuwe trucjes meer leren, dus die moet de mogelijkheid hebben om bij de supermarkt contant te betalen, maar die gaat niet savonds laat naar de snackbar of op een industrieterrein naar een milieupunt.

Dat gezegd hebbende, mijn ouders, ooms en tantes zijn 63 - 77 jaar en allemaal in staat om digitaal te werken. De tijd dat bejaarden digibeet zijn is bijna voorbij.

Correct. Mijn ouders zijn de 80 (ruim) gepasseerd en al 25 jaar is de pin-pas gemeengoed. Dan kun je wel zeggen dat je oma's van 80+ geen nieuwe trucjes meer kunt leren, maar realiteit is dat oma ook al 25+ jaar niet met de tijd meegegaan - die heeft vermoedelijk grote moeite met zelfstandig wonen.

Die mensen zijn vermoedelijk helemaal niet afhankelijk van zo'n wetgeving, de wereld waarin zij leven zal wel contant blijven accepteren, ook zonder die plicht en wetgeving.

[Ortep]

Het is nog erger, de eerste pin automaat was er al in 1976. dat is bijna 50 jaar geleden.

Oma van 80 was toen 30

[bytemaster460]

Dat is natuurlijk een beetje overdreven. Dat er ergens in Nederland toen een geldautomaat stond betekent niet dat het gemeengoed was. Het werd begin jaren 90 gemeengoed. Maar inderdaad, mensen die nu 80 zijn hadden toen met hun tijd mee moeten gaan.

[ABD]

De pinpas is van de jaren 80, ongeveer 40 jaar oud. Wie dat nu nog niet vertrouwd of ermee om kan gaan, heeft andere problemen om mee te kunnen in de maatschappij.

Er wordt heel veel gedacht aan de groep die niet meekan, en dat is goed. Er kan mij niet genoeg hulp zijn voor minderbedeelden, daar moet overal in Nederland hulp voor zijn, vind ik. Zoals in de bibliotheek via de formulierenbrigade. Maar je moet niet vergeten dat die personen voor de computer werd geintroduceerd bv ook geen belastingaangifte konden doen. Denk je werkelijk dat ze wel wijs werden uit die enorme stapel papieren die je vroeger in de brievenbus kreeg? Ze kunt deze groep prima contactloos leren betalen in de supermarkt, dat is niet moeilijker dan geld pinnen.

[Hoboist]

De wereld waarin zij leven zal wel contant blijven accepteren, ook zonder die plicht en wetgeving.

Soms is er wetgeving nodig juist om ervoor te zorgen dat dit zo blijft.

[joker1977]

De oplossing die je steeds meer ziet door de uitdijende overheid en beleidsmedewerkers: "Alles" moet geprobeerd worden in wetten te vangen. Ik ben helemaal geen liberaal in hart en nieren, maar wat ik zie is een heleboel (overbodige) wetgeving, die vervolgens niet gehandhaafd wordt.

Beeld je even in de hoeveelheid overhead die hier ook weer bij moet. Waarschijnlijk moet je formulier 83490.X Annex C invullen om in aanmerking te komen voor een ontheffing van de acceptatieplicht. Dan moet je aantonen op basis van welke criteria je ontheffing claimt. Dat moet vervolgens weer door een ambtenaar gecontroleerd worden. Etcetera, etcetera.

In de praktijk verandert er helemaal niets wie wel en niet cash accepteert, is mijn inschatting. Maar misschien ben ik naief...

[Hoboist]

die paar luddieten die krampachtig vast willen blijven houden aan contant geld.

Als het slechts om een paar luddieten gaat dan is er al helemaal geen reden om in het kader van veiligheid contant geld te willen weigeren.

[RoamingZombie]

Ja, wel. Het is namelijk het verschil tussen verwachting en realiteit. Zolang mensen verwachten dat het wel altijd kan zal er altijd meer met contant betaald worden dan niet. Vergeet naast ludites ook niet de groep met bijvoorbeeld zwart geld.

[Hoboist]

Vergeet naast ludites ook niet ...

Kijk in dat geval geldt mijn opmerking niet. Ik zei immers: "als het slechts om een paar gaat" in reactie op iemand anders.

[R_Zwart]

Je zult nog verbaasd zijn voor wat voor kleine opbrengsten overvallen worden gepleegd.

[ABD]

Het gaat niet om die luddieten, het gaat om personeel dat traumas oploopt omdat het een pistool of mes onder de neus krijgt.

Contant kunnen betalen is geen noodzaak meer. Ik vind dat je als ondernemer daarom zelf de keus zou moeten mogen maken. Sowieso bedrijven die savond en snachts opereren, ver van de bewoonde wereld etc. Een supermarkt is zo groot dat het beveiliging in zou kunnen zetten, dat kan een snackbarhouder die tot 1 uur open is niet.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 11:50]

[Hoboist]

Sowieso bedrijven die savond en snachts opereren, ver van de bewoonde wereld etc.

Precies daar gaat dit artikel over. Hiervoor wil men een uitzondering maken.

[ABD]

Uitzonderingen. Er gaat weleens wat mis of er kan iets niet. Als je ver buiten een grote stad woont kun je wel vaker iets niet na een bepaalde tijd. In sommige dorpen is niet eens een geldmaat. Geen supermarkt of milieupunt. Gaat de overheid ook opleggen dat die verplicht worden?

Papier verdwijnt uit onze maatschappij, de overheid heeft allang geen grip meer over geld. DNB schept nog nauwelijks (chartaal) geld, dat doen de commerciële banken middels giraal geld. Commerciele banken en de behoefte van de klant bepalen hoe de vooruitgang loopt. De EU loot achter de fanfare aan, maar uiteindelijk komt de Digitale Euro vanzelf.

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben voor hulp voor mensen die buiten de boot vallen, maar krampachtig vasthouden aan papier is de oplossing niet. Ik ben al 11 1/2 jaar vrijwilliger en als ik bij de avondwinkel iets ga halen en iemand heeft geen pasje, dan betaal ik wat ze willen halen als het niet te gek is. Je moet elkaar helpen, zo steek ik in elkaar, maar ik ben niet naief.

[Reactie gewijzigd door ABD op 17 november 2025 09:38]

[Hoboist]

Uitzonderingen. Er gaat weleens wat mis of er kan iets niet.

En precies over die uitzonderingen en de discussie daarover gaat dit artikel.

[Nox]

N=2, mijn pa is 67 en heeft nog steeds moeite om te kijken of een emailadres wat hij ontvangt bij een klant een geldig mailadres is. Dan vraagt hij mij waarom pietjepuk.hotmail.nl niet werkt als emailadres of jantje@domeinnaam niet goed is. Of hij krijgt een verkeerde tld mee, het is .nl en moet .com zijn, dat is voor mij eenvoudig te fixen maar voor hem niet. Hij kan ondertussen wel enigszins meekomen, pinnen gaat ook prima maar niet alles digitaal gaat goed. Er zijn ook mensen die niet met geld om kunnen gaan, of als ik een spaarpotje voor een hobby heb en er zit 200 euro aan contanten in en ik geef dat op 2-3 momenten per maand uit.

Allerbelangrijkste is nog dat contant geld werkt zonder stroom, zonder internet en zonder servers van banken. Als je een storing hebt kan de economie nog enigszins doorgaan. Dit kan allemaal stuk en is een kwetsbaar stuk van de economie.

[ABD]

Dan gok ik dat je vader ook een probleem toen hij zijn belastingaangifte moest doen op papier voodat dat online ging.

Een pasje tegen de pinautomaat houden om te betalen kan iedereen. Ik heb als vrijwilliger met een bejaarde gewandeld met hersenletsel, die kon dat ook.

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 13:15]

[Nox]

En die doet dat ook op het moment er een paar onfrisse figuren voor de deur staan om te collecteren. Of om je geld naar een kluisrekening te brengen.

Overigens doet de boekhouder zijn belasting, maar dat terzijde...

[ABD]

Die bejaarde haalde elke week €200 uit de muur, zoals voor het ongeluk. Maar ofschoon haar maaltijden geregeld waren en geen boodschappengeld nodig had, was dat geld elke week op. Er kwamen heel veel mensen over de vloer: huishoudelijke hulp, medische hulp, behulpzame buren, tafeltje dekje etc. Ik bedoel ermee dat er altijd mensen zijn die kwetsbaar zijn en moeite hebben met hoe de maatschappij werkt. Zij kunnen worden opgelicht, dat voorkom je niet. Er is altijd een manier om ze uit te buiten, maar je moet niet de kat op het spek binden. In ons geval; gingen we wekelijks wandelen, en dan wilde ze een terrasje pikken en lekkere dingen kopen. Ik ben gestopt met dat geld laten pinnen en ik heb haar contactloos leren/laten betalen, dan bespaarde ze iig €200 minus de boodschapjes en de koffie per week..

Die boekhouder doet ook alles digitaal. Dat ging vroeger allemaal op papier en dat kan niet meer. Brievenbuspost is er ook bijna niet meer. Dat is eigenlijk een beetje hetzelfde, papier faseert uit.

[Nox]

Tuurlijk worden er mensen uitgebuit, dat is van alle tijden. Alleen ga er niet plat op dat je cash dan maar kan uitfaseren want digitaal is sneller, beter, veiliger... en kwetsbaarder.

In geval van die bejaarde was het beter om ergens een kluisje te hebben met wat contant erin voor nood (al zal zij in dat geval toch wel maaltijden krijgen), al is het 50 euro. De rest digitaal. Ik gebruik het ook veel maar voor nood ligt er gewoon een paar honderd euro thuis apart.

[ABD]

Ik heb bijna 15 jaar geleden €500 gepind. Daarvan ligt er nog 4x€100 in de kluis, er zit ongeveer €30 muntgeld in een potje dat ik door de jaren heen teruggekregen heb en er zit €10 in mijn telefoonhoesjes. Ik doe er €50 in totdat het op is, voor als ik bij de supermarkt sta en er is storing bij de pinkassa.

Maar dat is mij nooit gebeurd. Ik merk dat ik het steeds minder vaak nodig heb.

[Nox]

* kuch *

nieuws: Onder meer Odido en KPN lijken last te hebben van storing

Zitten er toch opeens wat locaties zonder internet.

[ABD]

Ik mis de vervolgartikelen dat het land als gevolg van deze storingen in chaos en anarchy is gestort. Plunderingen, honger, moord en doodslag, dat soort dingen.

Ja, we zijn afhankelijk van computersystemen, maar een storing zo nu is heel even vervelend, maar meer niet. Het is geen reden om papier weer in te gaan voeren.

n=1 maar ik ben al de hele morgen online met mijn Odido abonnement op het KPN glasvezel netwerk. Ik heb eigenlijk zelden storing als er storing wordt gemeld op het netwerk net zo min dat er hier stroomuitval is. Ik heb altijd geluk (Of we hebben onze infrastuctuur héél goed voor elkaar in Nederland)

[Reactie gewijzigd door ABD op 17 november 2025 10:08]

[bytemaster460]

De vraag is wel hoeveel er van de economie naast het betalen nog kan doordraaien zonder stroom. En daarnaast is het geld ook snel op als je enkel contant betaalt. Dan moet je toch ergens kunnen pinnen en daar is ook stroom voor nodig.

[Nox]

Met 500 euro cash kom je echt een roteind als je alleen maar wc-papier koopt en flessen water. Gaat erom dat er naast een stroomstoring ook een pinstoring kan optreden, als die >2 uur aanhoudt is het toch handig dat je munten hebt. En veel dingen kunnen ook met beperkte stroom wel werken hoor. Markten gaan door, kledingwinkels, speelgoedwinkels, kappers, ik kan een hoop dingen bedenken die zonder stroom op beperkte manier wel diensten kunnen verlenen hetzij middels beperkte noodstroomvoorzieningen zoals enkel en alleen verlichting op batterijen.

Maargoed, ik hoor je bij de eerste de beste pinstoring wel of andere storing in de keten. Ik weet nog wel hoe een hele provincie eruit lag voor 1 van de 3 grote nederlandse providers. Een van de 2 dwdm lijnen in onderhoud, bij de ander ging iemand nog wat onderhoud off the record doen wat niet af kwam. Zo zat noord nederland zonder Tele2. https://nos.nl/artikel/2311993-urenlange-storing-tele2-is-opgelost

Sta je dan met je mobiele pinapparaatje met Tele2 sim erin. Vorig jaar nog, bij de bakker, die had geen dsl-verbinding meer. Dan is het fijn dat je een paar tientjes in je portemonnee hebt.

De keten voor een pintransactie is echt nog best lang en van veel condities afhankelijk. Er is robuustheid, dingen zijn dubbel uitgevoerd, maar ook een redundante verbinding kan dus stuk. En dan werkt cash altijd. Nou is het mijn werk dus ik zie dergelijke storingen wel vaker en weet dat het stuk kan en ooit wel eens gaat. Het is simpel. Nog nooit zo'n storing meegemaakt misschien?

[bytemaster460]

Maar jij gaat ervan uit dat winkels een oneindige voorraad hebben. De marktkoopman gaat ook bijna dagelijks naar de veiling waar stroom nodig is om het allemaal te laten werken of koelingen om het allemaal vers te houden. Pintransacties hebben een keten die afhankelijk is van stroom maar de voedselvoorziening ook.

[Fermion]

Heeft Nederland dan een groot overval probleem, ik wist dat niet. Ik lees nergens in het nieuws dat er constant of vaak winkels worden overvallen. Waarschijnlijk houden ze dat uit de kranten. Goh, niet geweten dat wij in zo’n geweldig land leefden. Moet dan maar over nadenken hoe ik mijzelf kan beschermen. Wat eng allemaal.

[ABD]

Nee, Nederland is heel veilig, veiliger dan ooit, maar elk trauma is er één teveel.

[Nox]

Maar je maakt je als land veel te afhankelijk als je cash uitfaseert. Want dat is feitelijk wat je voorstelt. Cash weg, dan kan het ook niet gestolen worden, toch? Narigheid kent geen grenzen, men zoekt wel een andere manier op. Gouden sieraden zijn nog meer waard dan wat cash...

[ABD]

Natuurlijk. In mijn jeugd vonden er nog bankroven plaats. Dat werden plofkraken en dat is nu ook aan het verdwijnen en er komt vast wat anders voor. Maar iemand opwachten bij de geldmaat is makkelijker dan sieraden buitmaken. Sieraden buitmaken doet men al. Hier in de stad moet je geen exlusief horloge dragen. Er is zelfs een jongeman doodgeschoten toen hij wilde voorkomen dat een dief een nep Rolex stal op een strandje bij een recreatieplas.

Geld is een ruilmiddel en ruilmiddelen veranderen steeds. Goud was er ooit een en ik denk dat digitaal geld papier en munten gaat vervangen. Ik denk dat de Digitale Euro dat hier gaat doen.

[Nox]

Nog meer afhankelijkheden. Als het straks 2 dagen stil ligt door een storing ben je echt de pisang. Maar you do you...

[ABD]

Als de stroom 2 dagen uitvalt, dan hebben we grotere problemen dan dat er geen cash is. Ik vermoed dat zelfs het bevoorraden van winkels dan een probleem is geworden. Het hele land, waarschijnlijk een groot deel van Europa, ligt dan op zijn gat. We zijn zo verschrikkelijk afhankelijk van ons stroomnet.

Ik heb overigens genoeg cash, simpelweg omdat ik het niet meer gebruik.

[Hoboist]

Als de stroom 2 dagen uitvalt, dan hebben we grotere problemen dan dat er geen cash is

Klopt, alleen gaat dit artikel over contant geld.

[ABD]

Hij begint over storing, ik niet.

[Hoboist]

Ah excuus. In die context snap ik je opmerking nu wel.

[Hawkboy71]

Als het gaat om trauma te voorkomen, dan moeten we bijvoorbeeld het verkeer afschaffen. Dat levert pas veel traumatische ervaringen op voor slachtoffers en nabestaanden ( en niet te vergeten de veroorzakers ).

Dit is echt een non-argument.

[Hoboist]

Nee, Nederland is heel veilig, veiliger dan ooit, maar elk trauma is er één teveel.

Precies dat argument wordt ook voor chatcontrol gebruikt: elk misbruik is er één teveel, dus moeten we maar alle telefoons gaan scannen.

[ABD]

Appels en peren. Dit is vooruitgang, een verouderd betaalmiddel wordt vervangen voor een efficiëntere. Papier is bijna verdwenen uit onze maatschappij.

War jij opvoert is een drogreden om privacy in te dammen.

[Hoboist]

Mogelijk zijn dit appels en peren (maar goed, bij beide kun je privacyvragen hebben). Ik geef alleen aan dat ik veiligheid alleen in het algemeen geen goed argument vind om iets te veranderen. Meestal moeten er nog meer argumenten bij om mij te overtuigen. Te vaak wordt er met veiligheid geschermd en komt men niet met andere redenen.

In dit geval geef je nu zelf toch ook een extra argument: een verouderd middel wordt vervangen door een efficientere. Kijk, die mening kan prima en dan heb je tenminste al twee argumenten in plaats van alleen "veiligheid".

[R4gnax]

Een (contactloze) bankpasbetaling is veel veiliger dan een kassa met contanten, een portemonnee met contanten en geld pinnen. En sneller.

[..]

PS: minder contanten heeft als bijkomend voordeel dat het minder rendabel wordt om zakkenroller, bankpasskimmer, berover etc als 'beroep' te nemen.

Legio gevallen bekend waar je op straat overvallen wordt door een tweetal of meer, je pinpas afhandig gemaakt wordt en je gedwongen wordt je pincode af te staan. Vervolgens houdt de één je in gijzeling terwijl de ander richting de automaat gaat, om te zorgen dat je niet een nepcode af kunt geven of snel je pas kunt blokkeren.

Dan kun je beter staande gehouden worden en je portemonnee gedwongen worden af te geven waar mss. een slordige honderd euro of 2 in zit, dan langdurig in bedwang gehouden worden en met wapentuig als messen bedreigd worden.

Dus nee- veiliger zeker niet. En de criminaliteit is er ook niet minder om. Die zijn gewoon gedwongen om een tandje harder te gaan. Waardoor het er juist minder veilig op is geworden als je overvallen wordt.

[ABD]

In jouw scenario kunnen ze je dwingen naar je huis te gaan, daar je dwingen je kluis te legen en al je waardevolle spullen meenemen, je spaarrekenmingen over te maken naar je betaalrekening, je (en misschien je gezin)vastbinden, martelen, je vermoorden etc etc. Zodra je op die manier met geweld wordt bedreigd, kun je van alles verzinnen.

Normaal gesproken ben je met een gestolen betaalpas tot €50 kwijt, en dat is meestal minder dan de inhoud van je portemonnee.

De meest voor de handliggende slachtoffers zijn zwakkeren - vrouwen, kinderen, oude mensen - die aan het pinnen zijn of net gepind hebben. Pinnen heb ik al jaren niet meer gedaan. Er ligt ruim 10 jaar €410 in mijn kluis; ik heb ooit €500 erin gedaan voor noodgevallen. Ik heb nog een potje losgeld van een paar tientjes wat ik overgehouden heb aan het uitgeven van die €500-€410=€90

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 15:32]

[kodak]

Afgezien dat je nogal denigrerend doet over mensen die contant willen betalen. Het stellen dat personeel beschermd hoort te worden staat wettelijk niet boven andere rechten en plichten die een ondernemer en personeel richting anderen heeft. Je noemt opvallend niet op dat het een keuze is om ondernemer en bedienend personeel te zijn. Bij die keuzes komen risico's, net zoals je risico loopt om met criminaliteit te maken te krijgen als je je op de openbare weg begeeft.

Het punt is eerder dat veel ondernemers geen zin hebben hun winst uit te geven om personeel te beschermen. Of op politiek te stemmen die daadwerkelijk investeren in meer handhaving door politie en betere rechtsgang dan afbraak en vercommercialisering daarvan. Het is goedkoper om geen munten te hebben omdat er dan minder winst naar behoorlijke administratie hoeft, minder winst naar banken hoeft om daar contant geld te storten of munten te wisselen, ze tijd kunnen besparen om professioneel personeel te vinden en behouden en vervangbaar personeel inhuren.

[ABD]

Ik vind het nogal respectloos dat jij zegt dat ik doe alsof een groep mensen waardeloos of onbelangrijk zouden zijn. Dat is niet zo, ik vind dat hun redenen om contant geld te willen gebruiken, bv gewenning of angst voor digitale middelen, niet zo sterk zijn. Of niet kosher in het geval van zwart of illegaal geld.

Verder vind ik dat je sterke argumenten hebt, waar ik het 100% mee eens ben. Maar die bestaan naast het feit dat contant geld minder veilig is dan digitaal geld. Het is niet het een of het ander. Contant geld kan in de fik gaan, je kunt het verliezen, het kan gestolen worden, je kunt beroofd worden, je kunt te weinig wisselgeld terugkrijgen enz. Het is anecdotisch, maar het is mij , op beroving na, allemaal overkomen. Digitaal geld is ook voor mij veel goedkoper gebleken. Digitaal geld is gunstiger voor iedereen?

[Reactie gewijzigd door ABD op 15 november 2025 18:23]

[kodak]

Ik stel nergens dat je mensen waardeloos zou vinden. Ik schreef dat je nogal denigrerend doet over mensen die contant willen betalen. Dat is namelijk wat je doet als je over leeftijdsgroepen stelt dat die volgens jou geen truckjes meer kunnen leren of maar prima alleen met digitale middelen om kunnen gaan. Zonder nuance misken je daarmee dat mensen onvrijwillige moeiten tot onkundes hebben ongeacht leeftijd. Je past daarmee leeftijd toe om mensen in hokjes te plaatsen om je eigen mening belangrijker te laten lijken. En misschien schreef je dat niet expres zonder duidelijke nuance op, maar ik reageerde op wat je wel schreef en weg liet.

Een uitgangspunt van onze rechtsstaat is gelijk behandelen, niet uit sluiten of miskennen. Dus we gaan niet stellen dat iemand van 80+ toch niet naar buiten zou gaan om al die mensen iets te misgunnen als ze dat wel prima kunnen en doen. We gaan ook niet stellen dat iemand van 70 of 40 of 25 maar prima digitaal vaardig zou zijn door alle andere bijkomende omstandigheden maar te negeren. 'Goedkoper' en 'afschuiven' van risicos bij ondernemerschap zijn overigens geen onderdeel van onze grondrechten.

[ABD]

Dan vermoed ik dat je niet precies weet wat het woord denigrerend betekent. Daarnaast zou het je beter staan als je niet invult wat ik weglaat. Je weet namelijk niet wat ik denk. Als ik alles moet gaan nuanceren, dan moet ik 300 A4-tjes typen, en dat wil jij en andere lezers niet. En ik heb daar geen zin in.

Wat betreft je 2e alinea is dat leuk en aardig, maar zo werkt het in de praktijk niet. Sociale grondrechten, want is dat is waar jij over spreekt, zijn niet hard in de grondwet gebeiteld. Ik durf te beweren dat wanneer chartaal geld definitief wordt vervangen door de digitale euro, er vast mensen naar de rechter zullen gaan, maar die gaan die zaak niet winnen. Er is geen recht op een bepaalde vorm van geld.

Hoe dan ook, alles wat ik bedoelde te zeggen is dat het verre van reeel is om voor een kleine groep vast te houden aan chartaal geld. Het lijkt mij sterk dat dat gaat gebeuren. De overheid probeert het hiermee op te leggen, maar ik denk dat het niet lang standhoud.

[Reactie gewijzigd door ABD op 16 november 2025 12:57]

[onetime]

De fysieke euro is een wettig betaalmiddel, dus verwacht ik er overal mee te kunnen betalen.

[koelpasta]

Kijk, oma van 80+ kun je geen nieuwe trucjes meer leren, ... , maar die gaat niet savonds laat naar de snackbar of op een industrieterrein naar een milieupunt.

Ooh, die van jou niet? Moet mischien toch even een gesprekje doen...

[ISaFeeliN]

OT: Waar moet je betalen voor vuilstort (ik neem aan als particulier?)

[harley]

Oa de gemeentes Helmond Geldrop/Mierlo

[Nox]

Ook als je wat oud papier, ijzer, kca enz inlevert? Dan ligt het toch binnen de kortste keren naast de poort?

[harley]

Nee, er zijn best wel wat dingen gratis, maar ze weten die wel HEEL strak te hanteren zodat je al gauw alsnog moet betalen. Erg gebruiksvriendelijk is het in ieder geval niet.

Categorie 1

• Afgewerkte (motor)olie (maximaal 10 liter);
• Asbest (maximaal 35 m2 of ongeveer 15 platen). Let op: Bel altijd eerst de milieustraat via 0492 47 52 93 voordat u asbest weg wilt brengen!;
• Autobanden van personenauto’s zonder velg (maximaal 5 stuks);
• Elektrische apparaten, zoals tv's en koelkasten;
• EPS-verpakkingsmateriaal: schoon (zoals schoon piepschuim, tempex, of airpop);
• Frituurvet en bakolie;
• Hard kunststof: schoon;
• IJzer en aluminium;
• Kadavers van kleine huisdieren;
• Kca (klein chemisch afval);
• Luiers: aanleveren in een doorzichtige luierzak.
• De luierzakken kunt u tijdens openingstijden gratis ophalen op de volgende locaties:
  • Milieustraat;
  • Huis voor de Stad (Weg op Den Heuvel 35);
  • Alle deelnemende kinderdagverblijven .
• Matrassen (maximaal 5 stuks)
• Papier en karton;
• PMD (plastic verpakkingen, metalen verpakkingen en drankkartons);
• Textiel en schoenen: schoon en droog (mag kapot zijn);
• TL-buizen;
• Verpakkingsglas (wat in de glasbak mag, zoals glazen potten en flessen);
• Vlak glas, zoals een kapotte spiegel of ruit.

Kosten per bezoek: gratis 

Categorie 2

• Grof restafval 
• Autobanden van personenauto’s met velg (maximaal 5 stuks) 
• Grond (niet chemisch verontreinigd) 
• Blad / gras 
• Snoeihout 
• Maximaal 2 vuilniszakken huishoudelijk afval 

Kosten per bezoek (tarief 2025):

Inhoud = 0 - 2 m³Kosten per auto € 8
Kosten per fiets € 3

Categorie 3 

• Alle steensoorten zoals, puin, tegels, grint, gasbetonblokken, cement, dakpannen, gips(-platen), asfalt;
• Alle bouw- en sloophout (hout vermengd met andere materialen).

Kosten per bezoek (tarief 2025):

 Inhoud = 0 - 1 m³Inhoud = 1 - 2 m³Per auto € 8
Per fiets € 3
Per auto € 16
Per fiets€ 6

[Nox]

Ik snap cat3 wel, cat2 snap ik niet betreft het GFT afval.

[Andros]

Het gaat dan ook niet om de particulier die de haag eens snoeit maar bv een hovenier die het afval van een week villa's ontbossen komt brengen vermoed ik. Je moet er bij de vuilstort maar eens op letten hoeveel sommigen meenemen, zeker busjes met aanhangers.

[R_Zwart]

Hebben ze daar de reinigingskosten ook verlaagd? (Retorische vraag denk ik....)

[Get!em]

Als particulier hier in de gemeente ongeveer €0,20 per kilo voor vuil in de catogorie tuinhout/B-hout/grijs/bouw/puin. Per weegbrug met streng toezicht.

groenafval (puur), klein chemie, glas, papier/ karton, apparaten etc zijn wel gratis.

voor bouw/sloop afval , dak etc kun je beter naar de lokale afvalverwerking, betaal je minder per kg.

Voor metalen (gratis bij gemeente), kun je beter naar de lokale metaalverwerker, krijg je betaald per kg.

Daar staat tegenover dat de jaarlijkse bijdrage aan de gemeente afvalheffing relatief laag is met €260, grijs afvalcontainer is €10/ leging. (Ter vergelijking, Rotterdam met zelfde huishouding is €470)

[Reactie gewijzigd door Get!em op 15 november 2025 11:42]

[svane]

Kleine bedrijven met minder dan 5 werknemers, als je dat omvormt tot "tegelijkertijd aanwezig" dan valt zo'n beetje 80% van de retail en horeca/snackbar/kroeg af als plek voor contant geld.

En als je dat omvormt tot "minder dan 5 miljard werknemers" dan valt zo'n beetje 100% van de locaties af als plek voor contant geld...

Laten we ons richten op het huidige wetsvoorstel, en geen hypothetische gevallen

[themadone]

Interessant om de reacties hier te zien, iedereen gaat volgens mij voorbij aan het feit dat we blijkbaar hebben geaccepteerd dat we in een land wonen waar overvallen en berovingen normaal zijn. Ben blij dat ik net naar het buitengebied verhuisd ben waar dit allemaal niet zo'n ding is gelukkig.

Misschien eens wat aan de veiligheid doen, en kijk iedereen roept ik heb niks te verbergen dus laat het maar lekker digitaal gaan, totdat digitaal niet meer werkt om wat voor reden dan ook. De overheid raad ons zelfs aan om cash in huis te hebben voor het geval van bijvoorbeeld een grote cyberaanval of stroomuitval.

Het is maar hoe je er naar kijkt.

[Ortep]

En wat ga jij met cash doen met een grote stroomuitval?

Benzine kan je niet meer krijgen. De pomp werkt niet.

De meeste winkels kunnen niets verkopen omdat de kassa het niet doet. Soms doen de deuren het zelfs niet meer. Of de toegangs poortjes.

We hebben wel eens een stroomuitval in Nederland, soms zelfs wel een paar dagen. Maar dat is zo'n klein gebied dat je er zelf op de fiets uit kan om ergens naar toe te gaan waar wel stroom is. En als in heel Europa de stroom uit valt heb je wel een groter probleem dan of je een paar tientjes wel of niet in huis hebt

[Fidesnl]

Contant geld heeft duizend jaar bestaan zonder elektriciteit.

[Mathijs Kok]

Maar geef dan eens antwoord op de stellingen van Ortep? Wat heb je aan cash geld als de winkels niet kunnen verkopen?

[Fidesnl]

Als het een paar uur is niks. Duurt het langer dan wordt iedereen inventief en kun je ook in de winkel afrekenen.

Kijk naar Oekraïne, denk je dat je daar niks kunt kopen als de stroom langdurig uitvalt? Mensen moeten toch aan eten komen.

[themadone]

Stukje papier en een pen kan bijhouden wat je later weer in de kassa kan verwerken, ik kan hier in de buurt prima bij de buren shoppen voor eten(veel boeren).

Auto laadt op aan de zonnepanelen, en ja die van mij kunnen ook gewoon vol off grid dankzij de batterijen die in heb dus niet afhankelijk van netspanning.

Als alles een paar dagen plat gaat zul je zien dat mensen nog prima creatief zijn om toch dingen te kunnen kopen, en dan is die paar 100€ misschien best praktisch.

[bytemaster460]

Overvallen en berovingen zijn juist minder geworden ten opzichte van vroeger maar dooor elektronisch te betalen kan het nog verder worden teruggedrongen.

[Annihilism]

Of je krijgt juist meer plofkraken waarbij producten worden weggehaald en de halve winkel aan gort wordt geramd. Het is maar net hoe je het bekijkt...

[Mathijs Kok]

Of je krijgt juist meer plofkraken waarbij producten worden weggehaald en de halve winkel aan gort wordt geramd. Het is maar net hoe je het bekijkt...

Nee, plofkraken zijn juist enorm afgenomen omdat er minder cash geld in omloop is. Je klan ploffen wat je wil maar als en niets in de kluis zit...Geld automaten bevatten tegenwoordig veel (veeeeeel) minder geld dan een paar jaar terug.

[Hoboist]

Ook ik vind het interessant dat veiligheid als argument wordt gebruikt. Het lijkt een beetje op de discussie van verplichte chatcontrole waar ook het argument van veiligheid (van kinderen) wordt gebruikt.

[ZinloosGeweldig]

Interessant om de reacties hier te zien, iedereen gaat volgens mij voorbij aan het feit dat we blijkbaar hebben geaccepteerd dat we in een land wonen waar overvallen en berovingen normaal zijn. Ben blij dat ik net naar het buitengebied verhuisd ben waar dit allemaal niet zo'n ding is gelukkig.

Wat een rare opmerking. In je maatregelen er rekening mee houden dat je het risico op overvallen wil beperken is toch juist het tegenovergestelde van "het geaccepteerd hebben".

Als je het geaccepteerd hebt neem je er juist geen maatregelen meer tegen en laat je het lekker op z'n beloop.

Of denk je bijvoorbeeld, "Ik ben lekker naar het buitengebied verhuisd dus boeie".

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 15 november 2025 11:49]

[themadone]

Mwoah, je kan natuurlijk ook alle flits agenten eens laten patrouilleren bijvoorbeeld? Ik vind dit een vreemde rede. Is maar een mening he, ergens proeft het voor mij vreemd.

Beetje zo van er wordt veel ingebroken in het buitengebied dus gaan we verbieden dat je daar mooie spullen hebt want dan wordt je huis met rust gelaten. Of we gaan autos verbieden want dan rijd niemand meer te hard.

[R_Zwart]

In het buitengebied zijn dan weer veel meer woninginbraken en verkeersongevallen. Elk voordeel hep ze nadeel....

[themadone]

Nog geen last van gehad gelukkig, het grappige is dat mijn autoverzekering juist goedkoper werd ten opzichte van de stad waar ik eerder woonde.

[koelpasta]

Interessant om de reacties hier te zien, iedereen gaat volgens mij voorbij aan het feit dat we blijkbaar hebben geaccepteerd dat we in een land wonen waar overvallen en berovingen normaal zijn.

Je zal wel een vers mens zijn (en anders flink naief), maar criminatiteit is des mens eigens en is door de hele geschiedenis van de mensheid een normaal voorkomend fenomeen. Je kunt het niet tegenhouden zonder in ieders hoofd een chip in te planten en de mensen als robots de door de overheid als juist bestempelde dingen laten doen.

[Jacques-Oh]

Voor sommige mensen is contant geld schijnbaar nog steeds een voorkeursmethode om te betalen.

Maar laat ondernemers lekker zelf uitzoeken of ze deze vorm van betalingen willen faciliteren of niet. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen. Een overheid moet niet dicteren dat ondernemers, zelfs als het grotere ondernemers zijn, zich moeten blootstellen aan diefstal / overvalrisico's en hoge kosten om deze risico's te mitigeren (kluizen, waardetransport, etc.).

Ondernemers moeten zelf die afweging kunnen maken. Zijn er genoeg klanten die persé contant willen betalen dan kunnen ze besluiten om de kosten te nemen. Willen ze dat niet, dan even goede vrienden, dan gaan de klanten maar naar een ander toe.

[FrostyPeet]

Waar ik (veel) ondernemers over hoor klagen is dat het oplossingspercentage door de politie laag is bij overvallen en (winkel)diefstal.

Dan wordt het wel afgeschoven naar de ondernemer, mag die het zelf uitzoeken met camera's en pin betalingen.

Stel dat bijvoorbeeld 80% wordt opgelost en dat de dader achter de tralies verdwijnt, wie weet hoeveel winkels dan wel contant geld accepteren?

[koelpasta]

Dat zal voor veel mensen tot problemen leiden. Je kunt dan net zo goed redeneren dat ondernemers gif in hun producten mogen opnemen en als de klanten dat niet willen dan gaan ze maar lekker naar een ander. Maar gelukkig hebben we wetten die de effecten van teveel vrijheid voor ondernemers tegengaan.
Je moet je beseffen dat ondernemers vaak anti-maatschappelijke belangen hebben en vooral voor hun eigen inkomsten gaan. Hierdoor erodeert de maatschappelijke maatstaaf.

[Jacques-Oh]

Ik vind het prima wanneer een overheid ondernemers verplicht om bijv. toegankelijk te zijn voor gehandicapten, of ze niet mogen discrimineren. Maar het aanbieden van contante betaal opties zie ik als een stukje service, die bovendien ten koste gaat van de eigen veiligheid van de ondernemer. Dan gaat wat mij betreft die vlieger niet op.

[duvekot]

Hier de daadwerkelijke link naar de consultatie:

https://www.internetconsultatie.nl/besluituitzonderingenacceptatieplicht/b1

Daar kan je tot 26 December 2025 je bezwaren of instemming kenbaar maken aan de overheid. Ook kan je de daadwerkelijke wetteksten en uitwerking en toelichting vinden.

[Inflatable]

Iedereen die contant geld weigert zet zichzelf buitenspel voor als er storingen zijn in het digitale betalingsverkeer.. Je maakt jezelf wel erg afhankelijk en kan de tent sluiten als digitaal betalen niet werkt om wat voor reden dan ook.. Contant geld heeft de minste vorm van afhankelijkheid en grootste vorm van zekerheid, iedereen kan het gewoon fysiek bij zich dragen..

Ik betaal zelf tegenwoordig ook bijna alles digitaal vanwege het gemakt maar heb wel altijd minimaal 200 euro contant geld in huis voor het geval dat..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 15 november 2025 13:23]