Meta heeft tijdlijnen Instagram en Facebook niet aangepast na uitspraak rechter

Meta heeft de tijdlijnen van Facebook en Instagram nog niet aangepast ondanks een bevel van de Amsterdamse rechtbank. Het bedrijf zegt dat het niet mogelijk is om de aanpassingen op tijd te doen en vraagt om uitstel.

De rechtbank oordeelde begin oktober dat Meta het makkelijker moest maken om te kiezen voor een chronologische tijdlijn in plaats van een tijdlijn op basis van aanbevelingen van het algoritme. Bovendien moet die keuze ook tussen sessies behouden blijven. De rechtszaak werd in augustus aangespannen door burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom.

Bits of Freedom schrijft nu dat Meta nog altijd niet voldoet aan het bevel. Het socialemediabedrijf claimt volgens de organisatie dat het onmogelijk is om de aanpassingen op tijd te maken en vraagt uitstel tot 31 januari 2026. Het gerechtshof in Amsterdam buigt zich komende maandag over dat verzoek.

Bits of Freedom meldt niet of Meta nu ook de opgelegde dwangsom moet betalen aan de organisatie. De rechter oordeelde dat Meta twee weken na het vonnis een dwangsom van 100.000 euro moest betalen per dag dat de overtreding aanhoudt, tot een maximum van 5 miljoen euro. Bits of Freedom kon niet direct reageren op vragen van Tweakers hierover.

Reacties (90)

[Annihlator]

Heeft de rechter geen directere middelen? Kon bij The Pirate Bay toch ook? kijken hoe snel ze het dan wel kunnen.

[TheVivaldi]

Meta zal zich wel niks aantrekken van een rechter in een klein land als Nederland. Het is überhaupt al een wonder dat Bits of Freedom gewonnen heeft van een techgigant met een leger advocaten.

[JustVodka]

Gelukkig hebben we hier een nog redelijk normaal recht systeem waar meer geld aan een leger advocaten om een jury te bespelen niet automatisch leidt tot winst.

Meta is natuurlijk aan het rekenen in hoeverre die max 5 miljoen opweegt tegen de mindere inkomsten door het sorteer algoritme uit te kunnen zetten. En de eventuele jurisprudentie die deze zaak in de rest van Europa kan hebben na een hoger beroep en de kosten van zo’n proces. En het effect van de publiciteit in de internationale pers die dit met zich met zich meebrengt. (Lees effect op adverteerders en aandeelhouders)

En natuurlijk kijken hoe ze die aanpassing zo onvindbaar mogelijk weg kunnen stoppen en daarmee weg kunnen komen.

Uiteindelijk gaat het allemaal om de knikkers.

[Reactie gewijzigd door JustVodka op 23 oktober 2025 09:42]

[TheVivaldi]

Je hebt gelijk wat betreft dat legen advocaten, hoor. Het is meer dat ik dat hier heel vaak in de reacties lees, dus ik dacht: ik zal die term ook eens gebruiken.

Neemt niet weg dat het knap is dat ze gewonnen hebben en dat ik me afvraag of Meta zich er wat van zal aantrekken.

[TweakerCarlo]

Ken je die serie Silicon Valley?

Daar ergens iets verder in seizoen 1 willen die gasten bij Hooli dat compressie algorithm reverse engineeren. Ze komen uiteindelijk in de buurt maar het is nooit zo goed geworden als het origineel.

Moraal, Pirate Bay bestaat nog steeds en al het andere komt niet in de buurt.

[Caelorum]

Facebook moet het van de massa hebben. De massa kan geen DNS omzeilen, dus Facebook gaat het echt wel merken als het niet meer bereikbaar is in Nederland.

[Seal64]

De vraag gaat dan alleen zijn wie er harder gaat piepen - de Nederlandse massa, of Facebook?

Ik denk namelijk dat als deze rechter nu zou beslissen dat Facebook geblokkeerd moet worden, er morgen nog fakkels en hooivorken bij Bits of Freedom voor de deur staan. Dat is immers dat vage clubje dat ervoor gezorgd heeft dat Facebook niet meer werkt.

BOF doet goed werk, begrijp me niet verkeerd. Maar onder de streep denk ik wel dat ze effectief eigenlijk niet zo'n hele grote aanhang hebben - in ieder geval niet een grote aanhang die, als puntje bij paaltje komt, ook echt achter ze blijft staan. De meeste mensen zullen het roerend eens zijn met hun standpunten, tót dat betekent dat Facebook en co ook echt op zwart gaan, en dan krabbelen ze rap terug.

[MornixRS]

Het bestaat nog maar het is veel minder toegankelijk en het aanbod is ook niet meer wat het ooit was. Dus legale partijen liggen er niet meer wakker van. Moraal van het verhaal het heeft wel degelijk effect.

[Elorad]

Nou dat wil ik wel geloven hoor, een sort op datum toevoegen, man man dat is vast heel ingewikkeld.

En inderdaad, die boete lachen ze om, dus waarom zouden ze. Het wordt imho tijd dat dit soort boetes kan oplopen tot zeg 25% van de jaaromzet, dan piepen ze wel anders. Afgezien van het feit dat het innen nog wel eens lastig kan worden, met captain comb-over aan de macht daar

[wiseger]

De uitspraak ging wel iets verder dan alleen de sorteer volgorde van de tijdslijn.

Momenteel krijgen gebruikers standaard een tijdlijn te zien die wordt gebaseerd op Meta's aanbevelingsalgoritme. Het is ook mogelijk om te kiezen voor een 'niet-geprofileerde' tijdlijn, waarin enkel de berichten van gevolgde accounts worden weergegeven in chronologische volgorde.

Gebruikers die zo'n chronologische tijdlijn willen gebruiken, moeten die momenteel iedere keer opnieuw selecteren wanneer ze de apps en websites van Meta openen. Daarnaast is de optie voor deze tijdlijn lastig te vinden en verliezen gebruikers de directe toegang tot bepaalde functies, zoals privéberichten.

Ze moeten dus de optie niet-geprofileerde' tijdlijn makkelijker vindbaar maken, permanent instelbaar maken en het mag niet leiden tot verlies van functies die wel beschikbaar zijn wanneer het 'standaard aanbevelings' algoritme gebruikt wordt.

[Aftansert]

De uitspraak ging wel iets verder dan alleen de sorteer volgorde van de tijdslijn.

en het mag niet leiden tot verlies van functies die wel beschikbaar zijn wanneer het 'standaard aanbevelings' algoritme gebruikt wordt.

Nee, dat is incorrect. Het behouden van functionaliteit is kort besproken door de rechter maar niet gevorderd, en dus ook niet toegewezen. Alleen vordering II en III zijn toegewezen, en die gaan enkel over het persisteren van de keuze en het makkelijk toegankelijk maken van de functionaliteit (dus bijvoorbeeld een knop in plaats van een unknowable gesture).

Prima te doen dus in twee weken. Desnoods "move fast and break things".

[Reactie gewijzigd door Aftansert op 22 oktober 2025 17:47]

[Kjoe_Ljan]

Ik heb slechts een klein deel van de rechtszaak gezien, maar de advocaten van Meta spraken (in de paar minuten die ik heb gezien) constant over het feit dat Meta het weekend ervoor keihard had gewerkt (in het weekend!) om bepaalde functionaliteiten te bouwen, waarschijnlijk om op die manier een beetje 'goodwill' te creeren.

En nu willen ze de deadline 3 maanden verplaatsen.

Poppenkast.

[vickypollard]

Ze moeten dus "if chronological timeline is true, then hide DMs" weghalen, lol. De tijdlijnvolgorde en de DM functie zijn echt totaal niet aan elkaar gerelateerd, dus dat is ergens gewoon een pesterige condition die ze ingebouwd hebben of zo. Dit miljardenbedrijf met top engineers moet dit wel kunnen, toch? Als ze daar al op vastlopen dan is de hoop verloren.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 oktober 2025 19:04]

[wiseger]

Elk bedrijf heeft procedures. Een aanpassing in de code betekend een release proces doorlopen. Uit eigen ervaring weet ik dat dat heel veel werk is. Want het is niet alleen een technische procedure met een hoop test werk en aftekeningen halen, grote bedrijven kennen ook change procedures. En daar gaat een hoop tijd inzitten.

De reden daarachter is is dat historisch allang gebleken is dat de meeste incidenten optreden na een release. Dus is het niet alleen releasen, ook een rollback plan schrijven, ook instructies maken voor de helpdesk, ook release notes schrijven maar ook capaciteitsplanning. Want als er meer druk op support of de helpdesk wordt verwacht, moet dat allemaal ingepland worden. Al die partijen moeten goedkeuring geven aan een change.

Zijn er teveel wijzigingen, dan moeten er keuzes gemaakt worden. Soms gaan hardware aanpassingen in de data centers dan niet door, soms kan een software change niet doorgevoerd worden.

Ook kan het zijn dat je freeze periodes hebt, bijvoorbeeld als er al grote aanpassingen in data centers of DR testen gepland staan. Of als er in India een nationale feestdag is zoals afgelopen maandag waardoor er beperkte support capaciteit is.

Het klinkt allemaal eenvoudig maar geloof me, ik heb er bijna een dagtaak aan en dan heb ik het niet eens over apps die de schaalgrootte van Facebook of Instagram hebben.

En dan hebben we het nog geeneens over de doorlooptijd bij Apple en Google om daar een app change goedgekeurd te krijgen, want die kan ook zo oplopen naar meerdere dagen.

[vickypollard]

Van wat ik lees doet Meta aan talloze kleine releases in hoog tempo met feature flags, dus het zal allemaal wel meevallen met die logge praktijken die je beschrijft. Meta kán dit snel doen, ze zijn prima capabel.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 oktober 2025 19:25]

[wiseger]

Wat is een hoog tempo? Vroeger hadden we half jaar releases. Vonden we destijds echt heel snel. Nu met Scrum is alles tweeweekse sprints geworden dus elke twee weken een release. Maar zelfs dan zit je met sprint planningen en capaciteit planningen. Continue moeten er keuzes gemaakt worden, wat kan er deze sprint wel mee en wat niet. En kan de sprint wel live of moet die uitgesteld worden om wat voor reden dan ook.

Continue gaan geplande features naar de backlog. En altijd zijn er spoed reparaties nodig, fixen van gevonden bugs of erger security findings. Kan in je eigen code zijn maar ook in open source componenten. Moet ook allemaal met de hoogste spoed, kan zo je hele sprint planning omgooien.

Gisteren hadden we nog het bericht dat de aanpassing van de Google App Store vandaag niet kan gebeuren. Gelukkig voor hun deed Epic niet moeilijk en mag het nu een weekje later. Maar ook daar is het niet altijd even eenvoudig.

[TheVivaldi]

En de vraag is ook of Meta dit specifiek voor Nederland gaat aanpassen of overal. Het is niet ongebruikelijk om bepaalde functionaliteit alleen in of niet in een bepaald land aan te bieden, dus het zou kunnen dat ze het specifiek voor Nederland aanpassen.

[Barsonax]

Als je continuous delivery doet dan wacht je niet tot het einde van de sprint met releasen. Wij deployen meerdere keren per sprint en soms per dag. Dat is helemaal niet zo gek meer.

[fenrirs]

Communiceer dat dan als bedrijf zijnde. Nu gewoon 50% van wereldwijde omzet als boete voor minachting van het hof

[wiseger]

Ze gaven in de rechtszaak al aan minimaal zes maanden nodig te hebben. Nu hebben ze de rechtbank verzocht om drie maanden de tijd te krijgen.

Je kan geen boetes on-the-fly verzinnen, die houden geen stand bij de hoge raad en vliegen even hard van tafel dan dat ze erop kwamen te liggen. De dwangsom is het bedrag dat betaald moet worden indien niet binnen de gestelde tijdslijn aan de toegewezen eisen van de rechtbankzaak wordt voldaan.

[willieverhoef]

Elk bedrijf heeft ook een hotfix proces. Die is speciaal gemaakt voor noodgevallen. Ik kan met niet voorstellen dat het niet mogelijk is een hotfix uit te voeren.

[jochemd]

<een heleboel niet onderbouwde aannames>

In plaats van een algemeen proces te beschrijven kan je natuurlijk ook gewoon kijken wat Meta zelf over het proces publiceert. Een paar citaten:

• By applying traditional continuous delivery techniques to our mobile stack, we’ve gone from four-week releases to two-week releases to one-week releases.
• We make mobile release candidates available every day for canary users, including 1 million or so Android beta testers.
• ... the number of critical issues arising from mobile releases is almost constant regardless of the number of deployments, indicating that our code quality does not suffer as we continue to scale.

Of als je naar de eigenlijke papers gaat:

• For iOS, a Release branch is cut from the Master branch by RelEng at a two week cadence every other Sunday at 6pm. (...) Finally, on the second Monday after the Release branch cut, the software is shipped to Apple for review and subsequently deployed sometime later that week.
• The Android release cycle is almost identical, except that it is compressed: branches are cut at a 1-week cadence rather than a 2-week cadence
• ... he developers were fully responsible for all aspects of their software updates. In particular, they were responsible for testing their own code, as there was (by design!) no separate testing team. The only requirement was peer code reviews on all code before it was pushed.

Veel van wat je zegt zal best kloppen in zijn algemeenheid, maar is simpelweg niet van toepassing in het geval van Meta omdat rollbacks, release notes etc. allemaal ingebouwd zijn in het release proces zelf. Er van uitgaande dat Meta een standaard manier heeft om voorkeuren op te slaan zou het enige technische ontwerpwerk wat er moet gebeuren de naam van de setting vaststellen zijn (als de setting gesynchroniseerd wordt met de backend, anders dat niet eens). Met de eigen procesbeschrijving van Meta in de hand is het dan niet onredelijk om te stellen dat Meta het persistent maken van de setting voor Android in 3 weken en voor iOS in 3 tot 4 weken kan releasen (afhankelijk van waar we zitten in de release cycle). Over de snelheid van de wijzigingen aan de opmaak/vindbaarheid van de optie wil ik geen uitlatingen doen omdat ik geen idee heb van het ontwerp proces dat daar aan voorafgaat.

Bedenk bij dit alles overigens dat de DSA als sinds 2023 van toepassing is op Meta en BoF al in mei hierover heeft geklaagd bij de toezichthouder. Verder is gebleken dat Meta niet vrijwillig wilde meewerken waarna na maandan vertraging pas de uitspraak kwm, terwijl Meta al lang wist dat die er aan zat te komen.

[wiseger]

Ook uit jouw tekst blijkt dat ze met twee-wekelijkse releases werken. Dat is de doorlooptijd van geplande sprints naar een release kandidaat.

Echter daar zit nog een traject voor. De uitspraak van de rechter wordt betekend aan Meta in het Nederlands. Moet vervolgens vertaald worden naar het Engels om naar Ierland gestuurd worden. Daar wordt de uitspraak geïnterpreteerd. Vervolgens wordt die naar het senior management gestuurd om een management beslissing te verkrijgen.

Als het management besluit, zo snel mogelijk implementeren om boetes te vermijden dan wordt er een story opgesteld waarin zaken worden vastgelegd zoals wat er allemaal moet gebeuren, wat te doen bij een Nederlandse gebruiker op vakantie in de VS. Of een Amerikaan op vakantie in Nederland. Alle impact en randgevallen worden beschreven.

Daarna wordt de story opgeknipt in Jira's die in een sprint moeten passen. Al die Jira's worden vervolgens in de eerst komende twee-wekelijkse sprint ingepland.

Na twee weken heb je dan de release kandidaten die naar Google en Apple gestuurd worden voor acceptatie.

Als je al die doorlooptijd bij elkaar optelt, dan kom je echt ruim over de twee weken. Meta vraagt 12 weken. Misschien kan het wel sneller, misschien wel niet.

Dan je stukje over DSA. Hier is geen boete opgelegd, hier is een verplichting opgelegd waaraan Meta heeft aangegeven aan te gaan voldoen. De dwangsom is geen boete, het is de stok achter de deur dat Meta daadwerkelijk de implementatie doet zoals gevraagd.

[moonlander]

Dit is in een paar dagen te bouwen. AI stampen ze uit de grond als paddenstoelen, en dit iets redelijk simpels kunnen ze niet binnen de gestelde tijd fixen.

[Jorah_Newstone]

Inderdaad, dit doen ze zodat ze het algoritme nog langer in je gezicht kunnen duwen, hier verdienen ze meer geld aan dan dat wanneer ze een tijdlijn hebben buiten het algoritme om. Dus nu lekker rekken en cashen.

[Elorad]

Het enige dat er dus moet gebeuren is de gekozen sortering te persisteren? Dat klinkt niet heel veel lastiger.

[runaround]

Nieteens toevoegen, de optie is er al. Alleen gaat deze nu elke keer weer terug naar de algoritmische variant als je de app opnieuw opent.

[CH4OS]

Niet alles zal men opslaan in een relationele database waar ook nog eens timestamp velden bij zitten. Met de hoeveelheden en soorten data waarmee Meta te maken heeft, kun je dat lastig in een vast stramien opslaan.

[Elorad]

Lol, dat mag ik inderdaad niet hopen zeg, maar je kan prima de keuze van een gebruiker bewaren zonder dat daar een relationele database aan te pas komt. De gekozen taal bijvoorbeeld is toch ook persistent?

[Sissors]

Ik ken me best voorstellen bij iets op de schaal van Meta kleine veranderingen veel tijd kosten om te implementeren en vooral te testen.

En zelf iig vind ik boetes tot $40 miljard omdat implementeren van een andere standaard sorteer op optie te lang duurt nogal overdreven.

[DLSS]

Ligt er aan hoe veel te lang. Ik ben persoonlijk van mening dat het goed is voor Europa als we onszelf wat meer afkoppelen van de verschillende algoritmes. Daar mag best wel flinke druk voor worden uitgeoefend. En bij grote bedrijven als Meta gaat dat al snel om grote bedragen.

[Farmeur]

Niet als een bedrijf willens en wetens de boel saboteert.

De boel saboteren (oude uitdrukking): betekenis puinhoop van maken, niet meewerken, zakkig doen, leugens verzinnen, doen alsof je gek bent enz

[Reactie gewijzigd door Farmeur op 22 oktober 2025 19:18]

[KorporaalTimmer]

Natuurlijk hebben ze dat niet gedaan; die boete is een grap dus ik snap dat ze het niet serieus nemen

[wiseger]

Twee weken om een nieuwe release speciaal voor Nederland te maken is natuurlijk ook wel een beetje aan de krappe kant. De hele sprint planning moet dan worden omgegooid en tijdens het testen van de aanpassingen kan er ook nog van alles naar boven komen.

[Framoes]

Behalve dan dat een chronologische tijdlijn bestaat, maar je die elke sessie opnieuw aan moet zetten.

Het is dus niet alsof ze iets volledig nieuws moeten maken. Ze moeten gewoon uit zetten dat je elke sessie opnieuw met je neus in hun algoritme wordt geduwd.

Het is een bewuste keuze van Meta. Geen overmacht.

[wiseger]

Ik begrijp dat het een bewuste keuze was van Meta om de chronologische tijdslijn niet persistent te maken. Maar dat is niet de enige aanpassing die noodzakelijk is. Ze moeten ook alle functionaliteit die beschikbaar is wanneer je het standaard algoritme gebruikt ook beschikbaar maken wanneer de chronologische tijdslijn gebruikt wordt.

Ik ken de code van Facebook en Instagram niet maar dat dit meer werk is dan eenvoudig een variabele op te slaan, dat geloof ik meteen. En het geldt voor zowel de website als ook voor de apps. Op alle platformen.

Na de wijzigingen zal er ook een heel test traject uitgevoerd moeten worden op alle platformen en met diverse browsers versies. Met diverse OS smaken en verschillende OS versies.

Daarna zal men de release procedure moeten doorlopen met alle overige checks en waarborgen. En als alles goedgekeurd is, dan heeft men nog het release proces bij Google en Apple wat men moet doorlopen voor de upgrade vam beide apps. Ik weet niet hoeveel tijd Google en Apple nemen om een nieuwe app versie goed te keuren.

Om dat allemaal eventjes in twee weekjes af te ronden, klinkt mij nogal ambiteus in de oren.

[Euronitwit]

Ze kunnen ook de oude situatie van voor deze tijdlijn wijziging terugzetten.

[ikkuhqhp]

En dat voor een app met 3 miljard gebruikers. Ik denk dat mensen vaak de schaal onderschatten van zoiets. Ik geloof direct dat het wat meer voeten in de aarde heeft en langer duurt dan twee weken.

[ThaJens]

Maar.. Welke functies zijn er dan niet beschikbaar op de chronologische tijdlijn die wel op de algoritme tijdlijn zit?

[TheVivaldi]

Sinds wanneer doet Google aan goedkeuring van app-updates? Heb ik iets gemist? Dat was altijd hét argument vs de Apple App Store: geen controles door Google. Wanneer is dat veranderd?

[wiseger]

Sinds 2019 doet Google dat.

https://www.androidplanet...tore-controle-nieuwe-apps

[TheVivaldi]

Oké, maar dan nog lijkt het in dit geval wel mee te vallen, want Instagram staat volgens het artikel bovenaan de controlelijst. Bij Apple is dat sowieso niet het geval.

[wiseger]

Dat is het punt niet, als je 14 dagen de tijd krijgt voor het gehele traject van a tot z, dan zijn 1 tot 2 dagen doorlooptijd bij Google al 8-15 procent van je tijd. Heb je dus effectief 12-13 dagen de tijd om alles te realiseren.

[LOTG]

Het enige wat in mij op komt is nou en? Het is een gerechtelijk bevel dus daar moet je maar tijd voor maken. Wat jij zegt komt neer op 'het komt ons niet uit' en niet voldoen aan de uitspraak is alleen maar gunstig voor Meta.

En nergens staat dat ze dit alleen voor Nederland moeten doen, ze kunnen dit gewoon globaal implementeren maar dat is weer niet in het voordeel van Meta dus word er gekozen om niet aan een uitspraak te voldoen.

Ze vragen nu maanden uitstel, in al die tijd word er dus winst gemaakt ten nadele van de gebruikers die van de rechter gelijk gekregen hebben. Jammer dan, betaal dan maar de boete zo dat die onrechtmatige winst tenminste word weggestreept.

[Cid Highwind]

Ze hebben tijd zat om de boel met iedere update onaangenamer te maken, dus er zal toch ook wel capaciteit zijn om iets anders te implementeren. Zeker als de functionaliteit er reeds is, hetzij niet permanent.

Lastiger is vast om het zo te doen dat het gegarandeerd is voor iedereen die onder het Nederlands recht valt, niet minder, maar ook zeker niet meer.

Daarnaast is het de vraag wat hen meer oplevert, het vermijden van de dwangsom of de extra inkomsten door het negeren of uitstellen van de geëiste maatregelen.

[Martinez-]

"(...) tot een maximum van 5 miljoen."

Ik zou als Meta ook in mijn vuistje lachen en verder gaan. Kom nu toch eens met substantiële boetes i.p.v. dit kleingeld voor Big Tech.

[bytemaster460]

Dit geld gaat naar Bits of Freedom. Er wordt natuurlijk ook wel een evenwicht gezocht tussen aanklager en veroordeelde. Het zou nergens op slaan dat Bits of Freedom in deze zaak honderden miljoenen aan dwangsomgeld zou gaan ontvangen.

[Annihlator]

Hoezo eigenlijk niet? De enige die wat kan veranderen is Meta dus m.i. is het belangrijkste dat het een drukmiddel richting Meta is; dat is dat nu botweg niet.

[bytemaster460]

Dan moet het namens de overheid of justitie gaan, anders krijg je een cultuur waarbij kleine organisaties grote organisaties constant aanklagen en bij winst ben je verzekerd van een enorme bedrag.

[TheVivaldi]

Maar wie zegt dat je altijd wint? Organisaties kunnen aanklagen wat ze willen, maar dat wil toch niet zeggen dat ze altijd gelijk krijgen? De keren dat er dan groot uitgekeerd zou worden zou miniem zijn. En dan nog ben je nergens van “verzekerd”, want dit is een dwangsom die pas effectief wordt opgelegd als de uitspraak niet wordt gevolgd.

[bytemaster460]

Ik zeg ook niet dat je altijd wint, maar er komt dan een verkeerde prikkel in het systeem. Als je ongelijk krijgt ga je op zoek naar een andere overtreding en probeer je het opnieuw. Het zou absurd zijn als BoF honderden miljoenen zou ontvangen, enkel omdat ze een percentage van de omzet als dwangsom gaat opleggen. Dat gaat dan alle perken te buiten.

[AWitteveen]

Waarna een nieuwe dwangsom kan worden opgelegd die hoger is. Zo werken dwangsommen nu eenmaal je laat niet met de eerste dwangsom het bedrijf failliet gaan.

[Omnomnomnom]

Als je de omzet van Facebook/Meta (US$ 164.5 miljard in 2024) vertaalt naar een jaarinkomen van € 100.000, dan zou die persoon een boete moeten betalen van 5 cent per dag, met een maximum van € 2.50. Nou, daar zou ik inderdaad ook slapeloze nachten van hebben!

[bytemaster460]

Maar het geld gaat daar Bits of Freedom. Dat moet natuurlijk ook in proportie blijven. Het is niet omdat Meta een miljardenbedrijf is dat Bits of Freedom dan honderden miljoenen moeten kunnen incasseren om Meta het te laten voelen.

[sjirafje]

Draai het eens om. Alleen maar omdat Bits of Freedom een kleine organisatie is moet de dwangsom relatief klein zijn?

[bytemaster460]

Zo werkt het natuurlijk wel. Als bits of freedom honderden miljoenen krijgt omdat dat Meta wel zou raken krijg je dus allerlei kleine bedrijfjes die grote bedrijven gaan aanklagen over futiliteiten en als je dan wint kun je rekenen op miljoenen aan geld omdat de dwangsom het grote bedrijf moet raken.

[sjirafje]

Als bedrijven zich gewoon aan de wet houden is er niets aan de hand toch? Daarnaast wordt een dwangsom pas opgelegd na uitspraak van een rechter. Het bedrijf overtreed dus al de wet. Het is niet zo dat Jan en Alleman maar geld kunnen claimen voor vermeende overtredingen.

[TheVivaldi]

Precies. En ook het woordje “vermeend”: het kan best dat Janssen & Co Google aanklaagt voor vijf miljard euro (even ervan uitgaande dat dat dus toe te kennen is aan een klein bedrijf), maar dat wil nog niet zeggen dat de rechter in kwestie ook vindt dat er sprake is van een overtreding.

[bytemaster460]

Maar zo werkt het nu eenmaal niet dat de aanklagende partij een dwangsom kan krijgen die in lijn is met de omzet van het aangeklaagde bedrijf. Wat mij betreft ook helemaal terecht.

[sjirafje]

Wat mij betreft onterecht

Grote bedrijven die stelselmatig de randen van de wet opzoeken en er bewust overheen gaan moeten wat mij betreft stevig aangepakt worden. Het mag m.i. NIET lonen om de wet te overtreden. Particulieren die de wet overtreden moeten de onterechte verdiensten immers ook afstaan, waarom blijven we bedrijven anders behandelen? Maar ja, dit is helaas het gevolg van decennia aan rechts beleid.

[bytemaster460]

Van mij mogen ze ook hard aangepakt worden met hoge boetes maar dan wel zodanig dat die hoge boetes naar de staatskas gaan. In dit geval is er een civiele zaak en gaat de dwangsom naar de aanklagende partij. Dan ontstaat er een verkeerde prikkel.

[sjirafje]

Misschien is een verdeelsleutel iets? Een deel naar de staat en een deel naar de aanklagende partij?

Ik ben wel benieuwd welke verkeerde prikkel je bedoeld.

[bytemaster460]

De prikkel dat organisaties dan grote bedrijven kunnen gaan aanklagen om futiliteiten als de dwangsommen in lijn moeten zijn met de omzet van zo’n bedrijf.

[sjirafje]

Duidelijk. Al valt er natuurlijk niets aan te klagen wanneer bedrijven zich gewoon aan de wet houden.

[bytemaster460]

Zo simpel is het natuurlijk niet en daarom worden er ook zaken gevoerd. Juristen van de ene partij zijn ervan overtuigd dat ze wel aan de wet voldoen en juristen van de andere partij vinden dat ze niet aan de wet voldoen. Uiteindelijk bepaalt de rechter wie het gelijk aan zijn kant heeft maar dat betekent niet dat de verliezende partij zich moedwillig niet aan de wet heeft gehouden. Het is geen strafrecht, waarbij het voor de verdachte duidelijk is dat een moord plegen tegen de wet is.

[TV_NERD]

Alsnog zijn ze verplicht een gerechterlijk bevel op te volgen. Als een rechter genegeerd wordt vind hij dat meestal niet leuk en zullen er snel zwaardere sancties volgen. Het boetebedrag doet niets af aan de gevolgen van de uitspraak, die moeten ze alsnog respecteren. De volgende boete zal dus ontzettend veel hoger zijn, of de straf nog zwaarder zoals misschien inderdaad uitsluiting van de markt zoals @JWL92 hier onder aangeeft.

[CH4OS]

Ware het niet dat die zaak tegen TPB een strafrechtelijke zaak was en dit een civielrechtelijke zaak is. Andere context en dus ook andere straffen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 oktober 2025 17:18]

[wiseger]

Dat zal eraan liggen of Meta duidelijk en inzichtelijk kan maken voor de rechtbank dat het voor haar niet mogelijk is om in twee weken de websites en de Facebook en Instagram apps aan te passen en te releasen.

Let wel een dwangsom is bedoelt om een partij te dwingen om een vonnis uit te voeren, het is geen boete.

[JWL92]

Het bedrijf zegt dat het niet mogelijk is om de aanpassingen op tijd te doen en vraagt om uitstel.

of je blokkeert de boel gewoon als wet niet gehandhaafd word, zoals de ISP ook met tpb heeft moeten doen..

[Mathijs Kok]

of je blokkeert de boel gewoon als wet niet gehandhaafd word, zoals de ISP ook met tpb heeft moeten doen..

Maar er zijn rond de 75.000 Nederlabders die direct hun geld verdienen via Meta en honderdduizenden meer die er deels afhankelijk van zijn. Die gooi je dus gewoon onder de bus? Tweakers staan altijd direct klaar met zware middelen maar een rechter heeft de taak wat verder te kijken

Veel Tweakers hebben niet veel op met Meta, maar hoe je het ook bekijkt en wat je er ook over denkt, het is een enorm belangrijk media voor meer dan 9 miljoen (dagelijks gebruik) Nederlanders. Als je dat afsluit verbreek je enorm veel verbindingen tussen mensen die niet makkelijk te vervangen zijn.

[Euronitwit]

Gewoon weer gaan bellen i.p.v. appen. Heb je zo weer verbinding tussen mensen.

[CH4OS]

Verschil is wel dat het een strafbaar is en daarom veroordeeld was en dit een civielrechtelijke rechtszaak is.

[moonlander]

Een heel ai gebeuren stampen ze zo uit de grond, en dit iets redelijk simpels kunnen ze niet maken. Ongelooflijk

Meta maar blokkeren, wie niet horen wil moet maar voelen. Een boete calculeren ze gewoon van te voren al.. downtime niet!

[Reactie gewijzigd door moonlander op 22 oktober 2025 17:39]

[wimdebok]

Natuurlijk doen ze dat niet die gemanipuleerde tijdlijn is de kracht en het verdienmodel.

[Wilfred86]

Ik geloof hier niks van. Doet me denken aan de tijd dat Microsoft beweerde dat Windows Media Player een integraal onderdeel van Windows was wat niet verwijderd kon worden. Later kon het plotseling wel uiteraard.

[Guru Evi]

Kan iemand uitleggen waarom een rechter uberhaupt de macht heeft om veranderingen in producten aan te brengen en daarop toe een kosmetische verandering in een 'gratis' dienst.

Als bedrijf A beslist om veranderingen aan te brengen in hun product en dit zo te verkopen, kun je altijd naar bedrijf B. Facebook is niet echt iets dat noodzakelijk is, ik heb al meer dan 20 jaar geen Facebook account nodig gehad, als de klant niet akkoord gaat moeten ze maar elders, of een browser plugin halen die de website aanpast.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 oktober 2025 17:35]

[xDinql3umz]

Ik was helemaal niet op de hoogte van deze rechtzaak noch uitspraak, wel fijn want sinds deze optie is verdwenen is de tijdlijn helemaal ruk. Alleen maar AI meuk en niks van vrienden.

[Frits1980]

Meta: een bedrijf wat ver boven alle wetten staat. Want het interesseert ze gewoon niks. Ook niet als ze een boete krijgen. Want de omzet is altijd hoger dan de boete.

precies om die reden blijven ze ook gewoon iedereen tracken, lastig vallen en dergelijke. Omdat de boete nog lang niet de omzet overstijgt.

daarnaast vraag ik me weleens af wat er met al dat geld van die boete gedaan wordt. Want in theorie is dat over onze ruggen “verdient”. Dus gebeurt er dan ook nog iets publieks met dat geld. Of gaat dat zo in de algemene pot van de overheid?