Agent Mode in Excel en Word kan bestanden maken en online onderzoek doen

Microsoft heeft Agent Mode gepresenteerd voor zijn toepassingen Excel en Word. Die kan spreadsheets en documenten maken en aanpassen op basis van tekstprompts. Het werkt vooralsnog alleen in de webversie.

Die Agent Mode werkt op basis van OpenAI GPT-5, meldt Microsoft. Het maken van spreadsheets en documenten gebeurt daarbij op basis van prompts, waarbij de software op de achtergrond data uit andere bestanden kan halen of online op zoek kan gaan naar aanvullende informatie. Vervolgens kan de software ook onder meer formules maken voor in Excel en visualisaties samenstellen. Microsoft claimt dat in SpreadsheetBench Agent Mode het met 57 procent precisie beter doet dan andere AI-modellen, maar een mindere score haalt dan mensen met 71 procent.

Daarnaast komt er een Office Agent in Copilot Chat en die werkt op basis van Anthropic Claude-modellen. Die kan op basis van prompts PowerPoint-presentaties en Word-documenten maken. Hoewel Microsoft het niet noemt, lijkt het erop dat de functies vooralsnog vooral in het Engels werken. De functies zijn beschikbaar voor zakelijke klanten en persoonlijke gebruikers via het Frontier-programma.

Reacties (21)

[DrVic]

Het is te hopen dat die AI modellen in de toekomst ook ijsjes eten, IKEA bankstellen kopen en af en toe een keer op vakantie naar Kreta gaan. Anders stort de hele wereldeconomie als een kaartenhuis in elkaar.

[FeareX]

Haha, het is echter wel zo!

Al moet ik zeggen dat ik momenteel minder moeite heb met Excel formules dan een goede prompt te schrijven. Want iedere keer als ik Copiloot gebruik snapt hij me niet helemaal 🙃

[lina inverse]

Of gewoon python in cellen stoppen, werkt ook.

=py

[merethan]

Economie bestaat m.i. primair nog altijd om dingen die je aan kunt raken. Zoals een brood. Of een ijskast. Alle "immateriële economie" die daar omheen bestaat is enkel om de materiële economie mooier, leuker, handiger of efficiënter te maken. Of zinloos en enkel om waarde af te romen zonder echt bij te dragen.

Alles wat niet te maken heeft met het maken van een bed, beton voor een huis of vormen van metaal is m.i. een bullshit baan. Wat ik A.I. zie overnemen is daarom vooral "werk" wat enkel waarde afroomt.

En de mensen wiens bullshit baan wordt afgenomen kunnen dan weer wat daadwerkelijk nuttigs gaan doen in plaats van Excel sheets rond mailen.

[MennoE]

Ik vind wetten over dat iemand mijn eigendom niet mag stelen en mij niet mag vermoorden anders ook best nuttig 😬

[Skit3000]

Maar wetten opstellen is (in democratische landen) geen baan, dat is iets wat gekozen volksvertegenwoordigers doen (die een schadeloosstelling krijgen en geen salaris).

[MennoE]

Wetgevingsjurist is wel degelijk een baan. En rechter ook.

[Skit3000]

Een wetgevingsjurist is "overbodig", want ook zonder deze jurist kan een wet aangenomen worden.

Theoretisch gezien is een rechter ook overbodig, want er zijn andere manieren om recht te spreken (bijvoorbeeld jury-uitspraken).

[MennoE]

Wie schrijft de wet dan? En los van dat een jury nog altijd een rechter nodig heeft, mis je hier waar het om gaat: namelijk dat ik zeg dat de economie/samenleving niet alleen bestaat uit dingen die je kunt aanraken. Rechtspraak door een jury kan je ook niet aanraken.

[Skit3000]

Ambtenaren schrijven wetten in opdracht van de regering, maar het zijn uiteindelijk de Tweede en Eerste Kamer die ze aannemen. Maar, nergens staat dat ambtenaren die eerste stap moeten nemen.

En ja, ik ben het met je eens dat rechtspraak etc beter af is als het door mensen wordt gedaan, maar dat is alleen omdat de wetteksten ruimte voor interpretatie open laten. Als dat aangepa[st/kt] zou worden en je uiteindelijk alleen nog een binaire beslissingsboom over houdt, kan elke persoon die kan lezen, recht "spreken".

[MennoE]

Dan heb je duidelijk geen ervaring van hoe het recht werkt. Interpretatie zit niet alleen op de wet, maar ook op de feiten die relevant zijn in een rechtszaak. Een binaire beslisboom is theoretisch onmogelijk als je een rechtvaardige samenleving wilt.

Beetje vreemde discussie dit. Hoe wil je een wet schrijven zonder wetgevingsjuristen?

[Reactie gewijzigd door MennoE op 1 oktober 2025 18:12]

[Skit3000]

Die juristen zijn toch alleen maar nodig omdat de wet te lastig is om te begrijpen voor gewone stervelingen? Zij hebben er belang bij dat wetten lastig zijn te begrijpen, dus dat gaat natuurlijk ook niet snel veranderen, maar stel dat je ons juridische stelsel opnieuw op zou zetten kan je hen natuurlijk direct uit het proces schrappen. Dat is trouwens wat ik hier ook betoog, niet dat we direct alle rechters en juristen moeten schrappen, maar dat je ze zou kunnen schrappen als je het rechtssysteem exacter in zou richten.

Je opmerking over interpretatie van feiten; dat is iets wat een (willekeurig gekozen) jury perfect kan doen. Alle partijen die een belang hebben in het conflict willen dan mogelijk nog wel gebruik maken van een advocaat die hem verhaal zo duidelijk mogelijk kan vertellen, maar als de jury eenmaal heeft besloten wat de "waarheid" is zou je met de beslisboom precies na kunnen gaan wat de strafmaat is.

[MennoE]

Meen je dit oprecht? Ik heb de indruk dat je gewoon recalcitrant doet. Er zijn zo ongelooflijk veel regels nodig voor zo ongelooflijk veel situaties met zoveel ongelooflijk verschillende nuances. Als je de wet opnieuw zou ontwerpen dan zou je never nooit zonder juristen kunnen.

En ik snap ook niet waarom je steeds over een jury begint. Je snapt de kern van de discussie niet. Het ging erover dat in het leven niet alleen materiële zaken van belang zijn, maar ook immateriële zaken. Regels zijn immateriële zaken en worden toegepast in de rechtspraak. Als dat nou een rechter of jury is maakt niks uit.

[vries750]

AI helpt ook bij fysieke arbeid. Fruit plukken is arbeidsintensief en precair, denk aan frambozen. Dit kan een robot nu ook en zal naar verwachting dominant worden.

Hopelijk is een sociaal plan of alternatief werk beschikbaar voor de huidige arbeiders.

[Xbeek]

Die huidige arbeiders zijn 95+% arbeidsmigranten…

Denk juist dat in dit soort sectoren robotisering vooral voordelen heeft.

[gise]

Flinke stelling.

Uiteraard, arbeid is het fundament van de economie maar om maar te stellen dat AL het kantoorwerk onzinnig zijn is wat kortzichtig. Zonder HR/Fincance afdeling krijgt de arbeider toch ook z’n salaris niet bijvoorbeeld

[Boronguyd]

Ik vind dit wel erg ongenuanceerd gezegd, maar ik snap opzich je sentiment. Je kan niet echt een economie hebben zonder de fysieke productie van producten, waar vervolgens ook de diensten van afhankelijk zijn. Een frietje bij de macdonalds gaat meerdere lagen marketing, verzekering, banking, vastgoedbeheer etc. Overheen, dat terwijl de aardappelboer 5cent de kilo krijgt op zijn aandappelen. Op papier is de marketing hierop een veel grotere bijdrage aan de economie dan de aardappelboer, maar is in werkelijkheid gebakken lucht (waar ook nog eens niemand op zit te wachten). En de toren zou instorten zonder die fysieke productie

[ShadLink]

Nee, straks hebben we allemaal een basisinkomen vanuit de overheid. Gaan we alleen 'werken' omdat het leuk is. En werken is dan enkel de AI agents een opdrachtje geven terwijl je met je collega's aan een (alcohol vrij) biertje zit. En dan wanneer je thuiskomt zorgt je robotvrouw voor het eten terwijl je onderuitzakt voor de TV met saaie AI video's.

/alu-hoedje-modus

[Netrunner]

ha tot voor kort, vandaag, kon ik met copilot enterprise (die op chatgpt 5 kan laten draaien) geen formules in een excel bestand maken. Ik ga het straks even uitproberen. Ik ben bezig met VBA Macros. Kijken of ie dat ook kan met deze update.

[jmvdkolk]

Deze agent mode werkt alleen in de online versies, en VBA werkt toch niet online?

[Boronguyd]

Vraag me toch af hoeveel dit aftrekt van innovatie en het verkrijgen van nieuwe inzichten en ideeen. Zo een AI heeft natuurlijk niet een sterke eigen mening met eigen gedachtes, die kopieerd gewoon een consensusmening van het internet, of die nou klopt of niet. Consensusdenken is de laatste tijd al een steeds groter wordend probleem in de ademische wereld (index van vrijheid van publicatie en mening is de laatste jaren dramatisch gekelderd bij nederlandse universiteiten. Maar als alles ook nog direct van het internet geplukt wordt blijft daar natuurlijk nog minder van over.