Anthropic stelt introductie nieuwe voorwaarden met anderhalve week uit

Anthropic, aanbieder van AI-diensten onder merknaam Claude, heeft de deadline voor het accepteren van nieuwe voorwaarden anderhalve week uitgesteld. Onder de nieuwe voorwaarden traint het bedrijf zijn modellen op data van klanten en gebruikers, tenzij die dat uitzetten.

De nieuwe voorwaarden zouden zondag ingaan, maar dat is nu verplaatst naar volgende week woensdag, zegt Anthropic tegen Wired. "We wilden gebruikers meer tijd geven om deze keuze te beoordelen en ervoor te zorgen dat de technische overgang soepel verloopt", aldus een woordvoerder tegen de techsite.

Anthropic maakte de wijziging een maand geleden bekend. De optie heet 'you can help improve Claude' en is direct of op elk willekeurig moment daarna via instellingen uit te zetten. Anthropic gaat de data niet verzamelen bij Claude for Work, Claude Gov en Claude for Education of bij klanten die werken via de api. Behalve de dataverzameling verlengt Anthropic ook de termijn waarna het data verwijdert. Dat is nu standaard dertig dagen en dat wordt vijf jaar.

Reacties (8)

[cane]

Zodra er iets beters is stap ik over, want de limieten ondanks dat je betaald zijn belachelijk. Ik snap best dat ze nog geen winst maken op de abbonementen en dat het voornamelijk voorgeschoten VC geld is waar ze nu op teren maar dat zal mij een worst wezen wanneer er een ander alternatief eventueel open-source is.

[FreakGIB]

Als je een Perplexity-account hebt, krijg je nu ook toegang tot Claude Sonnet 4.5 en 4.5 Thinking. Voor zover ik weet kun je daarmee onbeperkt inputs geven. Het enige nadeel ten opzichte van direct gebruik via Claude AI is dat Perplexity nog geen aparte code-omgeving heeft. In Claude zelf is die er wel, waardoor het makkelijker wordt om stukjes code te laten verbeteren in plaats van alles volledig opnieuw te moeten laten schrijven.

[Crew One]

Maar Perplexity is dan ook een research-tool en niet een code-tool. Je kunt er code mee researchen, maar CC is wel een funamenteel ander beest dan Perplexity.

[FreakGIB]

Stel ik selecteer in Perplexity expliciet het model Claude Sonnet 4.5, en laat ik daar dan iets coden: is het resultaat dan minder goed dan wanneer ik direct in Claude AI met hetzelfde model werk? Of is het puur een verschil in interface en workflow?

dit is wat ik krijg als ik de vraag stel aan perlexity

Wanneer Claude Sonnet 4.5 als model wordt gekozen in Perplexity, krijg je wel de sterke codeer- en redeneerkwaliteit van deze nieuwste Claude-versie, maar het verschil zit vooral in de gebruikerservaring en tooling rond het model. In Perplexity kun je gewoon code laten genereren, uitleggen of debuggen, net als bij Claude AI, maar er is geen speciale code-editor of interactief scherm—je krijgt alles als tekstantwoord, waardoor je handmatig stukjes code moet kopiëren, plakken en aanpassen.

In de eigen omgeving van Claude AI is er vaak een apart code-scherm waar je eenvoudiger code in segmenten kunt verbeteren, itereren en beheren. Dit maakt het werkproces bij complexe of iteratieve codeklussen prettiger en efficiënter, vooral als je stap-voor-stap een heel script opbouwt of telkens kleine wijzigingen wilt laten doen. Het model (Claude Sonnet 4.5) is technisch gezien hetzelfde of je het nu in Perplexity of rechtstreeks bij Claude gebruikt—de output zelf is dus niet “minder goed”. Het verschil zit in gemak, workflows, en eventueel de snelheid waarmee je code-resultaten in delen kunt verbeteren.

Voor kleine code-vragen of uitleg is Perplexity prima; voor langere, iteratieve codeeropdrachten of wanneer je meerdere kleine correcties wilt doorvoeren, is de eigen Claude AI-omgeving wat praktischer door de ingebouwde code-editor.

[Oon]

Claude is anders qua prijzen heel schappelijk, het enige dat Claude niet heeft is een rollende context. Bijv. ChatGPT vergeet gewoon wat eerder besproken is als het niet meer past, maar Claude doet dat niet.
Als je je gesprekken kort houdt dan is het allemaal niet zo'n probleem.

Daarnaast is Claude al sinds het begin met enige afstand marktleider in de kwaliteit van code die gegenereerd wordt. Nog lang niet te vergelijken met een medior-senior developer, maar prima als aanvulling voor de vlugge dingen of om mee te rubber ducken of pair programmen. Ik kan me niet voorstellen dat die ooit van hun troon gestoten worden, want er is geen enkele andere partij die echt in de buurt komt.

[scoobs]

Het feit dat je er nu blijft zitten ondanks dat je de limieten belachelijk laag vindt, geeft eigenlijk al aan hoe goed CC zijn werk doet tov de concurrentie. (Ik ga er gemakshalve vanuit dat je claude code bedoelt.)

Er zijn open-source alternatieven die je geheel gratis kunt hosten. De realiteit is echter dat de kwaliteit bij lange na niet in de buurt komt.

[cane]

Claude Code werkt eigenlijk best slecht. Het beste resultaat krijg ik meestal door de volledige context in de web interface te plakken en daar een vraag bij te stellen of aanpassing door te voeren.

edit:
Ik heb recent weer geabbonneerd, maar het viel me eigenlijk tegen en heb het ook gelijk weer geannuleerd want de betaalde versie ten opzichte van de gratis versie is het geld het niet waard als je niet gebruikt maakt van Claude Code vind ik. Ze verzamelen toch al al je data bij welke versie je ook gebruikt dus waarom betalen als de gratis versie net zo goed werkt.

[Reactie gewijzigd door cane op 30 september 2025 21:05]

[Utrecht25]

@cane Er is al wat beters. Alle testers/benchmarkers die ik youtube volg zijn over op
GLM 4.6 : https://www.youtube.com/results?search_query=glm+4.6