Apple-livevertalingen met AirPods werken niet voor gebruikers in de EU - update

De nieuwe vertaalfunctie voor Apple AirPods Live Translations werkt vooralsnog niet voor gebruikers in de Europese Unie die ook in een Europees land geregistreerd zijn. Het is niet duidelijk waarom.

Op een ondersteuningspagina van Apple vermeldt het bedrijf: "Live Translation met AirPods is niet beschikbaar als je je in de EU bevindt en als een EU-land of -regio is ingesteld voor je Apple-account", zo merkt MacRumors op. Dat is opvallend, want de vertalingsdienst ondersteunt bij release voornamelijk Europese talen, waaronder Frans, Duits, Spaans en Portugees, al vermeldt het bedrijf daar nadrukkelijk bij dat het om het Braziliaans-Portugees gaat.

Apple kondigde de functie eerder deze week aan tijdens de aankondiging van de AirPods Pro 3. Het vertalen van gesprekken werkt op basis van Apple Intelligence, wat wel in de Benelux beschikbaar is. De dienst zelf is dat echter niet. Het bedrijf laat niet weten waarom de dienst hier niet beschikbaar is en reageerde niet voor de publicatie van dit artikel op vragen van Tweakers. Waarschijnlijk is Europese wetgeving de reden dat Apple de vertalingsdienst vooralsnog niet hier uitbrengt. Er gelden mogelijk eisen onder de AVG.

Update, 18.00 uur: Het artikel is aangescherpt om beter weer te geven voor welke gebruikers het gebrek aan de functie geldt.

Reacties (202)

[thijssie83]

Er staat in op de apple info page: "Live Translation with AirPods is not available if you are in the EU and your Apple Account Country or Region is also in the EU" Het woord AND en ALSO zijn bepalend hier.
Dus als je je binnen de EU bevindt ÉN je account een EU based account is. Het tweakers artikel spreekt over 'of' maar Apple geeft duidelijk aan dat dit 'en' moet zijn
Met andere woorden, voor gebruikers met een account buiten de EU die zich bevinden geldt dit niet.

Edit: verduidelijking
Edit2: Aangepast door @YannickSpinner

[Reactie gewijzigd door thijssie83 op 11 september 2025 17:47]

[djwice]

Dus er vinden berekeningen/informatie afhandeling plaats op servers buiten de EU.

[supersnathan94]

Niet per se. Er zijn nog heel veel andere dingen waarom het hier mogelijk niet beschikbaar kan zijn. 1 daarvan is inderdaad de GDPR, maar dan op grond van verwerkingsovereenkomst en niet per se waar de data verwerkt wordt. Een andere is de DMA, mogelijk zou Apple dit als poortwacther dan weer open moeten stellen en heeft dat ook weer implicaties.

[wiseger]

Precies, het gaat om de DMA. Apple wordt dan ineens een poortwachter genoemd door de EU en dan krijgt Apple weer een mega boete want andere AI bedrijven in de EU mogen geen vertaal software integreren in iOS.

Dit is al maanden bekend: https://nos.nl/artikel/25...elt-ai-functies-in-eu-uit

[supersnathan94]

Apple zegt dat het gaat samenwerken met de Europese Unie "om een oplossing proberen te vinden waardoor we alsnog deze functies aan onze klanten in de EU kunnen aanbieden zonder dat hun veiligheid in het geding komt".

Ik hoop het maar.

Vet fijn joh die DMA.

[Holzschuh]

Veiligheid van gebruikers is het magische toverwoord van alle grote techbedrijven om zich achter te verschuilen.

Ze willen vooral voorkomen dat ze niet alleen maar kunnen doen wat goed is voor zichzelf. Uiteindelijk zijn alle gebruikers van techbedrijven een commodity waar ze geld aan kunnen verdienen en dat houden ze toch graag voor zichzelf.

[bzzzt]

En het kan niet beide zijn? Natuurlijk is het 'handig' voor Apple om niet teveel competitie toe te staan, maar dat betekent niet dat het open zetten van toegang voor derden geen extra risico zou kunnen zijn.

[Drupp]

En dan nog de langere termijn vooruitzichten. Het is inmiddels duidelijk dat mensen die veel gebruik maken van generatieve AI in hersencapaciteit achteruit gaan, dommer worden, minder capabel worden en de afhankelijkheid van machines groter wordt. Ook dit is gunstig voor de macht van de machines en hun eigenaren.

Een rem erop, zoals dat in Europa inmiddels wettelijk is geregeld, is voor mensen zeker niet slecht, en voor de hersenen beter zelfs.

Hiermee ontstaat dus op termijn ook een verschil in menselijke capaciteiten per regio. Even los van een oordeel hierover.

[supersnathan94]

ChatGPT MAY BE Eroding Critical Thinking Skills

ChatGPT users got lazier with each subsequent essay, often resorting to copy-and-paste by the end of the study.

The paper has not yet been peer reviewed, and its sample size is relatively small.

But its paper’s main author Nataliya Kosmyna felt it was important to release the findings to elevate concerns that as society increasingly relies upon LLMs for immediate convenience, long-term brain development may be sacrificed in the process.

Het is inmiddels duidelijk dat mensen die veel gebruik maken van generatieve AI in hersencapaciteit achteruit gaan, dommer worden, minder capabel worden

De paper is niet peer reviewed, trekt helemaal nergens de conclusie dat het daadwerkelijk zo is en stip alleen aan dat er mogelijk een relatie is, maar dat het ook kan komen door luiheid.

En jij roept dat het ondertussen een volslagen bewezen feit is. Heb je de paper zelf wel gelezen?

[Drupp]

Er zijn meerdere onderzoeken, opiniestukken en andere publicaties die dit herhalen. Er zijn zeker nog peer-reviews gewenst, en onderzoek in meer situaties en met meer mensen van verschillende leeftijden en achtergronden, maar de conclusies zijn niet heel verrassend in mijn optiek.

Er zullen zeker uitzonderingen zijn, maar ik trek zelf inmiddels niet meer in twijfel dat veelvuldig gebruik van en wennen aan generatieve AI (en Chatbots die zich als mens gedragen) invloed heeft op cognitieve capaciteiten van de gebruikers.

Ik vraag me dan ook zeer af of we als mensheid deze afslag moeten willen nemen op de manier zoals het nu gaat.

Wellicht komen er nog onderzoeken die het tegendeel aantonen, maar die heb ik nog niet gevonden. Als je er een vindt hoor ik het graag.

https://hbr.org/2025/05/research-gen-ai-makes-people-more-productive-and-less-motivated?ref=hackernoon.com

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11020077/

https://hackernoon.com/how-ai-affects-our-minds-early-evidence-from-harvard-and-mit

nog een publicatie: https://www.forbes.com/sites/chriswestfall/2024/12/18/the-dark-side-of-ai-tracking-the-decline-of-human-cognitive-skills/

edit:
vierde publicatie toegevoegd:

[Reactie gewijzigd door Drupp op 12 september 2025 11:16]

[supersnathan94]

Kijk dat zijn in ieder geval significant betere bronnen.

Heel eerlijk, dat eerste artikel erover was meer een opzet voor ander research en daarmee niet zo handig als bron om dat punt te bekrachtigen. Ik ben het niet met je oneens overigens, maar precies dat artikel is een hele makkelijke om onderuit te schoffelen, want dat doen ze eigenlijk zelf al door niet echt conclusies te trekken anders dan; "misschien moet dit beter onderzocht worden"

a study of over 3,500 people found that using AI tools led to performance gains, but also made employees less motivated and more bored when they had to work on other tasks, without the use of AI

Ik denk dat dit helemaal zo gek nog niet is. Dat is namelijk een logische consequentie van het feit dat dit allemaal redelijk nieuw is. Het gebruiken van een nieuwe tool is altijd interessant als het goede resultaten oplevert.

Zie het als Excel. Toen dat werd geintroduceert zag je een vergelijkbaar patroon. Dingen die nog met de hand moesten waren ineens saai en duurde te lang. Ik begrijp dat wel. Ik vind het uittypen van dingen nu ook gewoon niet zo leuk meer. Dicteren en dan naar text laten omzetten is immers significant sneller.

Ik vraag me dan ook zeer af of we als mensheid deze afslag moeten willen nemen op de manier zoals het nu gaat.

Nope, maar AI is daar niet eens het grootste probleem mee

Wellicht komen er nog onderzoeken die het tegendeel aantonen, maar die heb ik nog niet gevonden. Als je er een vindt hoor ik het graag.

Ik ben bang dat we ze niet gaan vinden ook.

[bzzzt]

Aan de andere kant investeert de EU zich suf in AI capaciteit om 'leidend' te blijven dus ik denk niet dat het 'arme gebruikers redden van slechte AI' een echte drijfveer is.
Als ze dat serieus menen moeten ze eens een wet doorvoeren die verbiedt bedrijven werknemers verplicht met AI te laten werken en fabrikanten om AI in hun producten aan te prijzen...

[Holzschuh]

Risico's kun je mitigeren tot minimale %.

Nu wordt gewoon voor vermijden gekozen door er helemaal geen aandacht en energie in te willen steken. Ik kan me niet voorstellen dat er bij Apple niet een paar mensen hier allang over vergaderd hebben om te kijken wat de impact zou zijn. En als dat heel negatief zou zijn voor iedereen dan hadden ze dat met onderbouwing wel gedeeld.

Het grootste risico voor Apple is verlies van marge en data.

[bzzzt]

Waarom zou Apple hun interne communicatie en die met de EU moeten openbaren? Dat zijn de enige partijen die over mogelijke boetes gaan dus geen enkele reden dat te delen met de buitenwereld.

[Holzschuh]

Als uit je eigen onderzoek blijkt dat dit echt heel erg slecht is zou je dat als zodanig ook communiceren.
Dat helpt je zaak namelijk. Zolang je met een dergelijk vaag verhaal aankomt is dat omdat je niet hard kunt maken waarom het slecht is en gooi je het gewoon op privacy van je klanten.

Dus dan blijft verlies van marge en data over als verklaring waarom ze dit niet willen.

[bzzzt]

Dat soort communicatie wordt ook gewoon gepubliceerd, zoals hier https://developer.apple.c...omplying-with-the-dma.pdf

Je kan het er niet mee eens zijn, maar claimen dat ze alleen maar 'privacy' roepen zonder dat te onderbouwen is domweg een leugen. Je conclusie is daardoor erg kort door de bocht.

[FranzFerdiNaN]

De echte reden is dat Apple de smartphoneverkoper exclusieve voordelen wilt geven aan Apple de oordopjesverkoper. Dat mag niet.

[bzzzt]

Alsof oordopjes allemaal inwisselbaar zijn. Veel zijn helemaal niet in staat fatsoenlijk omgevingsgeluid op te vangen en door te geven en het zal me niets verbazen als een stukje pre-processing van het vertaalalgoritme op de oordopjes draait.
Dat allemaal uitspecificeren en beschikbaar maken voor derden is een enorme klus dus duur en betekent ook dat je zelf geen zaken meer kan verbeteren omdat de interfaces voor derden toegankelijk moeten blijven. Dat betekent dat innovatie afgeremd wordt en de prijs stijgt.

[OruBLMsFrl]

Klopt, daarom geldt de DMA enkel voor bedrijven die al langere tijd tientallen miljoenen producten per jaar verkopen aan de in totaal honderden miljoenen Europeanen. Dan kun je zoiets over dusdanig veel mensen omslaan, dat zoiets prima haalbaar is. DMA zegt ook niet ieders implementatie moet perfect zijn van derde partijen, maar wel derde partijen moeten iets bruikbaars kunnen maken om te concurreren op in dit geval oordoppen.
De tech wereld wordt steeds meer gesloten lijkt het wel, bij Android zie je dat in ieder geval ook al steeds meer vanuit Google, de Android Open Source heeft relatief steeds minder, Google services en de Pixel/commerciële tak steeds meer. Je wilt niet dat je dadelijk enkel nog voor al je smartphone gerelateerde producten bij ofwel Google ofwel Apple terecht kan als je wilt dat spullen een beetje samenwerken. Of dat EU based AI enkel in een losse app kan werken, terwijl Google AI en Apple AI in allerlei handige plekken in het OS geïntegreerd zitten. Dat is toch ook gewoon het Microsoft Internet Explorer verhaal in een nieuw jasje dan, logisch dat we daar net als destijds tegen optreden?

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 12 september 2025 10:07]

[bzzzt]

Het ligt er helemaal aan waar je verwacht dat de 'knip' wordt getrokken.
Mijn iPhone heeft geen moeite met andere opladers (zowel bedraad als draadloos), koppelt moeiteloos met bluetooth apparaten van derden, ik kan websites bezoeken zonder toestemming van Apple, betalen voor diensten via Apple of anderen, chatten via Apple of derden. Dus zo beroerd is het voor mij als gebruiker helemaal niet, het werkt allemaal al lang 'een beetje samen'.

De kritiek zit meer op 'diepe' integratie. Spotify zit te zeuren over de volume knop, Epic wil binnen iOS adverteren voor andere betaalmethodes om meer centen te vangen, en Facebook wil nog meer gebruikersdata kunnen verkopen. Dat zijn gewoon zakelijke conflicten, en ook niet allemaal zuiver in het voordeel van gebruikers.

[supersnathan94]

DMA zegt ook niet ieders implementatie moet perfect zijn van derde partijen, maar wel derde partijen moeten iets bruikbaars kunnen maken om te concurreren op in dit geval oordoppen.

Maar dat kan ook.

De tech wereld wordt steeds meer gesloten lijkt het wel, bij Android zie je dat in ieder geval ook al steeds meer vanuit Google, de Android Open Source heeft relatief steeds minder, Google services en de Pixel/commerciële tak steeds meer.

Dat komt omdat de consumenten daar zelf voor kiezen en alternatieven uitblijven. Kijk naar het grootste voorbeeld, NFC betalingen rechtstreeks via de bank app. Alle banken zijn er vanaf gestapt, want te duur en voor de klant leverde het niks extra t.o.v. Google Pay.

Dat is toch ook gewoon het Microsoft Internet Explorer verhaal in een nieuw jasje dan, logisch dat we daar net als destijds tegen optreden?

En nou net dáár (chrome) treed men dan niet tegen op, maar maakt men juist erger door die markt ook open te forceren op iOS (chrome mag zijn eigen engine nu gebruiken in de EU). Safari was juist de enige die daar tegenaan piste.

maar wel derde partijen moeten iets bruikbaars kunnen maken om te concurreren

Moeten ze het wel ook doen. Tot op heden is het vrij stil rond de DMA en zien we netto erg weinig resultaat. Ik houd het redelijk in de gaten, maar het netto resultaat is nog steeds weinig tot niets. Ik snap ook dat het een lange termijn strategie moet zijn, maar ik zie de visie voor uitvoering eigenlijk helemaal niet. Het is vooral de wens dat het op deze manier gebeurd, zonder dat het aanbod en de vraag naar de openheid er ook daadwerkelijk is. Anders dan de vraag van de grote schreeuwers zoals Spotify (die er om bekend staan om er vervolgens helemaal niks mee te doen ook al zitten duizenden gebruikers er wel op te wachten).

[jaapzb]

Vet fijn joh die DMA.

Hoezo is dit de schuld van de EU? Het is apple die niet wil voldoen aan (hele redelijke) wet- en regelgeving en dus maar gewoon functies uitzet.

[supersnathan94]

Ik vind het helemaal geen redelijke wetgeving. Dat kun je ook wel teruglezen in mijn post historie. Deze wetgeving is anders dan de GDPR bijvoorbeeld die wel degelijk direct goede uitwerking had in ons dagelijks leven, maar als je even kijkt naar de DMA en de uitvoering er van komt het er alleen op neer dat er kansen zijn die niemand oppakt, omdat het gewoon niet interessant is om het wel te doen. Technologie verbeteren door handige integraties is juist het punt. Als je dat dan niet meer mag doen omdat een concurrent dit niet ook kan maken op jouw platform, dan heeft het dus nul zin om daar nog wat van uit te voeren.

Als je direct je R&D open moet zetten voor 3rd parties die er vervolgens kansloze alternatieven op bouwen waar jij dan weer op aangekeken wordt, heeft het dan nog zin om er überhaupt aan te beginnen?

Het is apple die niet wil voldoen aan (hele redelijke) wet- en regelgeving

Maar ze voldoen nu toch aan de wet? Niks wat ze hebben uitgebracht in de EU gaat tegen de GDPR en DMA in.

De DMA is nu gewoon de "wet van de geforceerd afremmende voorsprong", want als je ook maar een beetje voorop loopt met handige dingen op een groot platform (zoals Apple en Google dat nu doen) dan wordt je direct teruggefloten.

[wyflover]

Ja, ook andersom. Een gebruiker met een EU-account kan zeer waarschijnlijk deze functie buiten de EU gebruiken. Bijvoorbeeld: al mijn Apple-apparaten zijn ingelogd met een Nederlands account, maar ik kon iPhone-mirroring gebruiken toen ik in China reisde.

[StefanJanssen]

Als dat het geval is is het geen GDPR ding zoals het artikel als mogelijke reden geeft

[R4gnax]

Klopt, want als ingezetene van de EU blijven de verbintenissen die je reeds aangegaan bent voor de toepasbaarheid van de AVG/GDPR gelden ook als je tijdelijk richting territoria buiten de EU gaat.

[supersnathan94]

Iphone mirroring is een DMA/DSA ding. Dus dat is een grondgebied dingetje. De GDPR is een persoon dingetje.

Het ene gaat dus over spullen in de Europese markt. Het andere geldt voor Europese burgers. iPhone mirroring werkt dan dus ook in landen die niet vallen onder de DMA/DSA ook al ben je wel inwoner van de EU. De GDPR is van toepassing op EU burgers en is dus ook van toepassing daarbuiten. Daarom hebben we ook een cookiewall op Amerikaanse nieuwswebsites die hier actief zijn.

[YannickSpinner]

Vertalingsfout van mijn kant! Heb ik gefixt

[xoniq]

Gebrek aan live vertaling in de EU

[YannickSpinner]

Hahah

[thijssie83]

[Dvamber]

Ik veronderstel,dat ze voor Europeanen dan ook 100€ goedkoper zijn wanneer je een essentiële functie niet krijgt, correct?

[Dvamber]

Die vertaal functie is trouwens zinloos, tenzij ze in twee richtingen werkt. Stel dat een Amerikaan in de EU van een Fransman een heel betoog krijgt in het Frans, en dat vertaald hoort. En dan in het Engels antwoordt terwijl de Fransman geen oortjes heeft die direct vertalen. Wordt komisch. Of gaan die oortjes ook kunnen spreken?

[DeNachtwacht]

@YannickSpinner live translation werkt ook op de AirPods Pro 2 en AirPods 4

[YannickSpinner]

Mja die vermelding van de AirPods Pro 3 is verwarrend. Ik pas aan, bedankt voor de feedback!

[Luminair]

Het artikel noemt de vertalingen van 'Apple Intelligence' (vertalingen waren al langer een onderdeel van iOS) een dienst, maar dat klopt volgens mij niet helemaal. De live vertalingen gebeuren expliciet on-device en hebben geen internet verbinding nodig zolang de juiste talen zijn geïnstalleerd.

Verder gaan de AirPods Pro 2 deze functie ook ondersteunen—het is niet exclusief voor het nieuwe model.

[pmvoorza75]

Ik baal van #Apple. Steeds maar weer de wetgeving in de EU de schuld geven. Als ik in de USA zaken wil doen, dan moet ik voldoen aan de regels van Donals Trump of welke gek daar dan ook. Dat geldt ook voor de EU. Los je shit op en geef ons hetzelfde al de kanten elders ter wereld.

Ik ben, als Apple fanboy, van plan af te bouwen als dit niet verbetert.

[Reactie gewijzigd door pmvoorza75 op 12 september 2025 11:55]

[Ricco02]

Maar ze doen toch juist wat jij wilt dat ze doen?

Ze houden zich juist aan de EU wetten door het hier niet uit te brengen. Dat is juist wat jij toch van ze wilt? Dat ze luisteren naar de EU wetgeving?

[kozue]

Wat “we” willen is dat ze de functies uitbrengen op een manier dat ze aan onze wetgeving voldoen. Lijkt me niet zo moeilijk, als het allemaal op het apparaat zelf gebeurt en er niks richting de cloud gaat.

[CharlesND]

Wat “we” willen is dat ze de functies uitbrengen op een manier dat ze aan onze wetgeving voldoen. Lijkt me niet zo moeilijk, als het allemaal op het apparaat zelf gebeurt en er niks richting de cloud gaat.

Het probleem is dat concurrenten en bedrijven als Google en Meta bij de EU gaan eisen dat Apple in het kader van vrije concurrentie de APi's en protocollen vrijgeeft zodat zij ook mooie lokaal op de iPhone draaiende vertaalprogramma's kunnen maken.

Voor je denkt dat dat onzin is; Spotify heeft serieus overwogen om Apple bij de EU aan te klagen toen de harder/zachter knoppen aan de zijkant niet langer werkten omdat Apple na dat al jaren aangekondigd te hebben een stukje software verving waarvan Sportify een niet gedocumenteerde en niet officieel ondersteunde functie gebruikte om externe luidsprekers aan te sturen.

Waarschijniijk hebben de juristen van Spotify wel ingezien dat het voorschrijven hoe Apple hardware moet functioneren en wat welke knoppen precies moeten doen geen grote kans van slagen had. Maar dat er serieus over nagedacht is geeft wel aan hoe ingrijpend die DMA kan zijn als er door een partij een mogelijke zweem van monopolistisch machtsmisbruik door Apple wordt ingezet. Dus gaat Apple heel voorzichtig om met software die diep ingrijpt in het systeem of waar veel in geïnvesteerd is, en als die software niet wordt uitgebracht kan er door concurrenten ook niet over machtsmisbruik worden geklaagd bij de EU met alle gevolgen vandien.

[Ricco02]

Dat is niet eerlijk. De Amerikanen hoeven hun features niet te buigen voor onze wetgeving. Zij wonen in de VS, en hoeven geen effect te voelen van de wetgeving in de EU.

Net zoals wij niet de effecten van hun wetgeving hoeven te voelen. Als ze in de VS bepaalde features wel willen uitbrengen en hier niet is dat hun goed recht. Het is immers hun product.

Apple mag van mij apart zelfs features hier niet uitbrengen als ze dat niet willen. Om welke reden dan ook. Als ze daarmee zichzelf dan in hun voet schieten dan zullen ze dat wel voelen in de verkoop in de EU. Dat heet vrije marktwerking.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 11 september 2025 18:40]

[Llopigat]

Zij wonen in de VS, en hoeven geen effect te voelen van de wetgeving in de EU.

Als ze hun spullen hier willen slijten: Ja wel degelijk.

[WhatsappHack]

En volgens mij is het cirkeltje dan weer rond, want dat is dus precies waarom ze het hier niet slijten en zo voldoen ze aan de wetgeving.

[MainframeX]

We kunnen ook gewoon ophouden om iedere keer dit soort flauwekul goed te praten. Het lukt de concurrentie immers wel om wereldwijd functionaliteit uit te brengen. Waarom meten met twee maten?

Eerst iPhone mirroring en nu live translation niet kunnen uitbrengen in de EU? Ik sta echt te kijken van de bestuurlijke onkunde van zo'n groot miljardenbedrijf.

[Reactie gewijzigd door MainframeX op 11 september 2025 22:14]

[wiseger]

Het is geen onkunde, het is beleid. De EU wilde de DMA en de DSA. Apple maakt zich daar zorgen over en beperkt daarom de functionaliteit in haar producten die ze in de EU uitbrengen. Om zo DMA problemen te voorkomen en niet ineens weer geconfronteerd te worden met honderden miljoenen euro's aan boetes.

Pas als Apple duidelijkheid heeft van de EU wat de consequenties zijn van het uitbrengen van AI producten in Europa, zal ze dit gaan doen. Niet eerder.

[bzzzt]

Waarom meten met twee maten?

Omdat de EU dat doet met z'n 'gatekeeper' klassificatie.

Het was beter / eerlijker geweest om technische eisen gewoon aan de hele industrie op te leggen in plaats van op basis van best discutabele en arbitraire criteria sommige bedrijven sommige regels op te leggen.

[Houtenklaas]

[...]Het was beter / eerlijker geweest om technische eisen gewoon aan de hele industrie op te leggen in plaats van op basis van best discutabele en arbitraire criteria sommige bedrijven sommige regels op te leggen.

Nee dat is het niet. Voor kleinere bedrijven is de drempel onevenredig hoger qua impact/kosten dan voor grote bedrijven. De criteria mag je uiteraard iets van vinden, maar zijn vastgesteld waar gewoon beroep tegen mogelijk is. Zo werkt regelgeving nu eenmaal in Europa. Ben je het ergens niet mee eens, dan staat het iedereen vrij om daar met argumenten de rechter de overtuigen van het tegendeel.

[bzzzt]

[...]

Nee dat is het niet. Voor kleinere bedrijven is de drempel onevenredig hoger qua impact/kosten dan voor grote bedrijven.

Oja, natuurlijk. Daarom mogen kleine bedrijven alles, van gif lozen tot klanten bestelen. Het zou anders niet eerlijk zijn omdat ze hogere kosten hebben... als je anti competitief gedrag echt als 100% moreel onjuist ervaart zou je ook de buurtwinkel om de hoek er voor moeten kunnen aanklagen. Die rekent immers ook hogere prijzen omdat ze de enige in de omgeving zijn.

[Houtenklaas]

Je verwart wetgeving die voor iedereen geldt met een wettelijke regel rondom een poortwachtersregeling. Wel appels en appels graag.

[bzzzt]

Ik verwar helemaal niets, vind alleen dat het anders zou moeten.

[Houtenklaas]

Ik vind dat ik op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam om 04:00 ook best 190 kan rijden zonder problemen. Alleen is er regelgeving die wat anders zegt. Als ik het daar niet mee eens ben kan ik protest aantekenen bij een rechter, zo werkt het systeem nu éénmaal in onze democratie en dat is prima. Niet om regels heen proberen te zeilen, maar de regels ter discussie stellen als je vindt dat die niet kloppen.

[bzzzt]

Waarom zou ik protest aantekenen bij de rechter? Dat is een ding tussen Apple en de EU, maar dat betekent niet dat ik geen mening mag hebben over de rechtvaardigheid van zo'n regel toch?

[Houtenklaas]

Je mag er alles van vinden, geen enkel probleem uiteraard. Het is aan Apple of ze zoiets willen aanvechten of niet. Ik bedoel meer dat wat wij ervan vinden er niet zo toe doet, dat maakt niet ineens dat regels worden aangepast. De regelgever is democratisch neergezet en maakt de regels conform een beleid, daar iets van vinden levert emotie op, maar voegt verder niets toe aan die regels.

[Llopigat]

Ja maar het is niet dat het niet kan. Je kan zoiets prima aan bieden in de EU. Ze willen het alleen niet. Wellicht door onze voorwaarden die we er aan stellen. Maar die zijn er niet voor niets.

Nou gebruik ik toch geen Apple, maar ik vind niet dat we daarvoor onze wetgeving moeten verzwakken.

[Ricco02]

Ik heb ook nooit gezegd dat wij onze wetgeving moeten verzwakken.

Maar Apple hoeft ook hun features niet voor onze wetgeving te wijzigen, ze kunnen er namelijk ook voor kiezen bepaalde features hier gewoon niet uit te brengen. Prima toch? Hun product. Zij mogen het verkopen zoals ze willen.

Als die keuze dan resulteert in minder verkoop in de EU dan werkt de economische markt toch prima? Maar aan de verkoopcijfers in de EU te zien vinden de meeste mensen het prima.

Prima toch?

[FranzFerdiNaN]

Niemand zegt dat we onze wetgeving moeten verzwakken. We krijgen gewoon in elk geval voorlopig geen live vertalingen.

En gezien hoe slecht Apple Intelligence was moeten we ook maar afwachten hoe erg het gemis gaat zijn.

[uselessbrain]

Hij heeft in principe gelijk. Er is niet voor niks neural engine en secure enclave on device. Het zou in principe niet nou de cloud moeten. Maar ik ben bang dat er een basis llm is en on the go er door gebruikers de llm wordt aangevuld in de cloud.

Echter zouden ze een gebruiker wel een optie kunnen geven om bijvoorbeeld on device een taal te downloaden zodat met de neural cores de conversie kunnen doen op een iphone of ipad. Dit is gewoon lui heid van Apple.

[kozue]

Dat heet vrije marktwerking.

Vrije marktwerking bestaat niet meer op telefoongebied. Je hebt nog maar 2 echte platformen en degene waar je op zit houdt je gevangen met in de store gekochte aankopen die je niet mee kan nemen als je wisselt. En als je om je privacy geeft is Android zelfs een no-go. Apple en Google moeten gewoon hard gereguleerd worden, anders gaat het helemaal mis en krijgen we een techno-dictatuur.

[logix147]

Dat voelen ze dus niet, want de marketing en PR heeft gewoon kleine lettertjes waarin staat dat je mogelijk misschien wellicht in een nader te bepalen zeer duur en juridisch hoogwaarschijnlijk kloppend partij woorden gegoten in een algemene voorwaarden dat ze de functies dan wel niet uitbrengen.

Kortom: maak dan ook apple.com/us niet zichtbaar en spendeer wat marketing centen om je EU naked iPhone te verkopen.

Als ik op Apple.com/nl zie dat ik functie X kan gebruiken, maar daarvoor in de VS moet wonen dan ben je als bedrijf gewoon puur met 1 ding bezig en dat hebzucht - simpeler kan ik het dan niet uitleggen als eindgebruiker.

[Stukfruit]

Dat ze luisteren naar de EU wetgeving?

Alleen jammer dat bedrijven dit als gelegenheid pakken om te trollen.

Ik noem bijvoorbeeld maar even een YouTube dat nog steeds gewoon een lege voorpagina met korte boodschap toont als je je geschiedenis uitzet, terwijl het geen uitdaging zou moeten zijn om na die keuze direct video's uit je actieve subscriptions te tonen ipv niets.

De kans dat dit hier ook geldt is redelijk aanwezig. "Our way or the highway".

[wiseger]

CharlesND legt het hel goed uit. Kan de EU garanderen dat als Apple een AI vertaal programma uitbrengt op de iPhone, zij niet ineens aangeklaagd kan worden door AI bedrijven die ook haar AI vertaal programma op de iPhone willen hebben en gebruik willen maken van de API's van Apple?

Het draait allemaal om de DMA. Zolang Apple die dreiging heeft en de EU die niet wegneemt, brengt Apple geen AI functionaliteit uit in de EU.

[Stukfruit]

Maar wat hij schrijft ondersteunt juist het punt dat bedrijven zoals Apple aan machtsmisbruik doen:

Voor je denkt dat dat onzin is; Spotify heeft serieus overwogen om Apple bij de EU aan te klagen toen de harder/zachter knoppen aan de zijkant niet langer werkten omdat Apple na dat al jaren aangekondigd te hebben een stukje software verving waarvan Sportify een niet gedocumenteerde en niet officieel ondersteunde functie gebruikte om externe luidsprekers aan te sturen.

Dat kun je neerzetten als "investering van Apple", maar dit is in de basis geen klantvriendelijke houding van Apple. Zij zouden als OS-maker de mogelijkheid moeten bieden om een OS aan te sturen op de manier waarvoor een OS bedoeld is.

Door externe partijen van dit soort functionaliteit uit te sluiten hebben ze zelf een voordeel boven de concurrentie, wat laat zien dat de DMA juist werkt zoals het moet.

Je stelling dat de EU iets moet kunnen garanderen is daarom een beetje vreemd. Het enige dat de EU probeert te garanderen is een open markt. Dat Apple hier wellicht niet aan mee wil werken is hun probleem. Er zijn genoeg wegen omheen te bedenken die minder marktonvriendelijk zijn, zoals ik hierboven bijvoorbeeld stelde met mijn voorbeeld over YouTube.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 11 september 2025 23:22]

[wiseger]

Apple is geen verkoper van een OS. iOS wordt niet los verkocht. Apple verkoopt geïntegreerde, complete producten.

Het is hoe je erna wilt kijken, Apple brengt geen AI uit in deze vorm omdat ze dan de boel open moet gooien. Nu blijft de boel gesloten, dan maar geen Apple AI in de EU. Krijgt Apple ook geen nieuwe boetes.

Nu krijgen de Europeanen de keerzijde van de DMA te zien. Een fabrikant kan ook besluiten iets niet in Europa uit te brengen. En als dat steeds vaker gaat gebeuren, dan zullen we zien hoe blij men uiteindelijk is met de DMA.

[Stukfruit]

Apple is geen verkoper van een OS. iOS wordt niet los verkocht. Apple verkoopt geïntegreerde, complete producten.

Dat maakt het nog erger en onderstreept het punt nog verder

Nu krijgen de Europeanen de keerzijde van de DMA te zien. Een fabrikant kan ook besluiten iets niet in Europa uit te brengen. En als dat steeds vaker gaat gebeuren, dan zullen we zien hoe blij men uiteindelijk is met de DMA.

Jammer dat je meegaat in het kader dat door de fabrikant gezet wordt, terwijl ik hierboven duidelijk aangeef dat het meestal niet nodig is om "tegen de DMA" op te treden.

Laten we bijvoorbeeld aannemen dat Apple de functionaliteit uitschakelt omdat ze bang zijn dat de EU niet wil dat zomaar de privédata van mensen wordt gebruikt voor het verbeteren van de producten: dat maakt het een direct commercieel belang voor Apple.

Dus ja, natuurlijk gaan ze zichzelf dan niet in de voet schieten. Als ze geen gebruik van die data kunnen of "durven" maken dan moeten ze meer via andere wegen regelen dat hun taalmodellen verbeterd kunnen worden. En ja, dat kost geld.

Net zoals de flinke bedragen die eindgebruikers ophoesten om er gebruik van te mogen maken.

Wat ik hiermee wil zeggen: dit is waarschijnlijk een actie die ondernomen wordt voor de optimalisatie van winst en tegelijkertijd een poging om toekomstige concurrerende partijen zo lang mogelijk uit de markt te houden. Weinig meer, weinig minder.

[wiseger]

Het gaat niet om privé data, het gaat om de poortwachters rol onder de DMA. Apple is bang dat ze haar werk in de AI integratie in iOS open moet zetten voor derde partijen. Dat ze een mega boete kunnen krijgen als ze dat niet doen.

Dus brengt Apple voorlopig geen AI functionaliteit naar iOS in de EU. Zodat derde partijen niet kunnen eisen om toegelaten te worden tot iOS om hun AI functionaliteit in iOS te mogen integreren dan wel gebruik te mogen maken van de Apple AI.

Dit is een actie om iOS niet nog meer open te hoeven stellen voor derde partijen, dat klopt. Zeker gezien Apple niet voorop loopt in de AI ontwikkeling, ook zeer te begrijpen. Zo blijft iOS voorlopig gesloten op dit onderwerp. En zo blijft de concurrentie inderdaad voorlopig geweerd, terwijl Apple wel kennis en ervaring opdoet elders in de wereld waar ze geen DMA maatregelen hoeft te verwachten en dus iOS gesloten kan houden.

[Houtenklaas]

Ik zie geen keerzijde. Ik zie een wetgeving die eerlijke concurrentie nastreeft en steeds beter lijkt te werken. Kan ik alleen maar waarderen. En de keuze van Apple is dan buigen, of functionaliteit niet uitbrengen in EU. Beide heb ik geen mening over, dat is hun goed recht om daar zelf een keuze in te maken. De uitkomst is op dit moment echter dat het (mogelijke) concurrentievoordeel wordt voorkomen en dat is exact waar de wetgeving om draait.

[wiseger]

Het woord eerlijk zou ik niet zo snel gebruiken in de context van DMA. Samsung heeft op dit moment geen last van de DMA, hun bezwaren werden door de EC gegrond verklaard en ze werden van de DMA lijst gehaald. Hetzelfde geldt voor de grote Chinese telefoonmakers, ze staan niet op de DMA lijst.

DMA is dus niet van toepassing op de gehele markt, slechts zes bedrijven staan op de lijst. Vijf Amerikaanse bedrijven en één Chinees bedrijf.

[Houtenklaas]

Ga ik zeker in mee. Maar zo is het wettelijk nu wel geregeld. Het staat iedereen vrij om dat aan te vechten. En zo zou dat ook moeten werken, genoeg wettelijke mogelijkheden om vreemde besluiten aan te vechten.

[sympa]

Het lijkt me helemaal niet vreemd als zoiets geldt. Afhankelijk van de architectuur kan je dan als ontwikkelaar ofwel de vertaler van Apple gebruiken in je eigen communicatieprogramma, of je kan zelf een vertaler aanbieden.

In beide gevallen zie ik geen probleem eerlijk gezegd. Behalve misschien voor Apple, die niet meer kan zeggen dat je een nieuw toestel moet kopen als je de talen van 2026 wilt hebben.

[logix147]

IJa je moet aan EU regels voldoen: dan laten we 30% van de functionaliteiten weg, want je koopt een telefoon.

Het is niet zo dat de reclames en PR ook alleen op de EU gericht zijn. Men maakt reclame voor Apple Intelligentie en waarom werkt die wel op m’n MacBook en niet op mijn iPhone? Waarom werkt dit als ik op reis ben?

Gaan we dit echt verdedigen en zeggen ja maar de EU wil dit niet? Nee de EU geeft aan dat wij hier wonen, rechten hebben en privacy en dat je als grote corporatie maar niet miljoenen aan legal terms hoeft uit te geven als je gewoon jezelf aan normale regeltjes houdt. Mijn telefoon gebruik hoeft niet door Apple doorverkocht te worden voor analytisch verbruik. Of door Google.

In elk geval niet in de basis, als ik daar uiteindelijk zelf voor kies is een vrije keuze maar dit is gewoon afgeven op de EU en dat doe je wellicht niet door je eindgebruikers een hak te zetten, dat doet Apple hier wel en als trouwe gebruiker denk ik dat met je portemonnee stemmen dan wellicht logischer is. Dan moet de EU maar een verbod op Apple producten leggen als men toch de regelgeving niet wilt toepassen, want ja als het apparaat buiten de EU is dan doet die het wel allemaal. Dan zou met deze beredenering het ook niet verkocht moeten worden, toch?

Dat je hier +2 voor krijgt is imho al helemaal bewonderenswaardig want zo on topic en logisch vind ik deze reactie niet. Maar dat ter zijde.

[WhatsappHack]

Precies. Mensen willen graag van twee walletjes eten. Ze willen extreem strenge EU wetgeving, maar willen dan daarnaast ook fabrikanten dwingen om ondanks die wetten alles in de EU beschikbaar te maken wat elders ook beschikbaar is - en wel bij launch. Zo werkt dat niet, dan zou je hele rare en onmogelijke situaties kunnen krijgen. Dat zal soms niet gaan of soms wordt er voor gekozen dat niet te doen, om wat voor reden (incl. financieel of juridische risico’s of uit principe). Deal with it, dat is hun recht en dat recht moet men ook altijd blijven houden.

[Loller1]

Dat is niet wat ze doen. Als het al afkomstig is van daadwerkelijk überhaupt de wet te interpreteren, dan heeft Apple ondertussen wel al meermaals bewezen dat ze maar al te graag absurde conclusies trekken of zich ronduit malicious compliant gedragen (of in dit geval waarschijnlijk weer eerder de schuld op de wet schuiven terwijl de wet er helemaal niets op tegen heeft). Het zou niet de eerste keer zijn dat de EU Apple op het matje moet roepen voor het liegen tegen zijn klanten over wat wel en niet mag van de EU; zie Apple's nonsense over iPadOS en web apps.

[wiseger]

Is dat zo? Kan de DMA Apple niet in de problemen brengen als zij AI uitbrengen voor de iPhone, zoals een realtime vertaal programma? Kunnen AI bedrijven die dergelijke programma's ook maken dan niet eisen toegelaten te worden op de iPhone waarbij ze willen integreren in iOS?

Krijgt Apple dan in de toekomst geen mega boetes omdat ze andere AI bedrijven benadelen omdat ze dat weigeren?

Nu is het simpel, Apple brengt geen AI geïntegreerd in iOS uit voor de iPhone in de EU, niemand kan toegang tot iOS eisen voor hun AI vertaal software in het kader van de DMA. De EU kan geen mega boetes opleggen wegens het belemmeren van concurrerende AI diensten want Apple levert geen AI diensten in de EU.

Je oogst wat je zaait.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 11 september 2025 23:09]

[MainframeX]

Je oogst wat je zaait.

Yup, wat je straks gaat zien is dat men concurrerende producten gaat kopen omdat ze daar wel AI functionaliteiten kunnen gebruiken, Android met bixby ai of gemini. Ik geef Apple nog een half jaar om het regelen en anders gaat al het Apple spul hier de deur uit.

[wiseger]

Dat is toch prima?

Als het marktaandeel stijgt van Samsung, dan zullen zij alsnog tot poortwachter verklaard worden en daarmee het zevende bedrijf worden die dat predicaat krijgt en daarmee aan allerlei regels moet gaan voldoen.

Als Apple een beetje krimpt zouden ze, net als Samsung dus gelukt is, van het predicaat poortwachter af kunnen komen en dan kunnen ze gewoon alles weer meteen uitbrengen in de EU.

De consument kiest zelf.

[WhatsappHack]

Doen. Dat is precies de bedoeling van marktwerking en kan een sterk signaal afgeven als het voldoende mensen het iets boeit.

[Dvamber]

Onzin, Google Translate bestaat al jaren en kan ook vertalingen uitspreken. Als dat mag is dit van Apple gewoon chantage van de Europese klanten.

[wiseger]

Dat heeft er niets mee te maken. Dit gaat om het gebruik van de NPU's, de low level code om die optimaal te gebruiken, de API's daarop en het framework dat Apple intern gebruikt voor AI toepassingen die draaien op het device zelf.

Er zijn onderdelen van Apple Intelligence die Apple nog niet in de EU beschikbaar stelt juist om te voorkomen dat die opengesteld moeten worden onder de DMA.

Apple chanteert ook helemaal geen klanten, ze communiceren gewoon wat er wel en niet beschikbaar komt in de EU. De klanten kunnen dan zelf beslissen of ze Apple producten willen blijven kopen of dat ze, zoals @MainframeX, overwegen over te stappen op een andere leverancier zoals Samsung met haar Bixby.

[YGDRASSIL]

En als die regels onduidelijk zijn of duur zijn om aan te voldoen dan kun je ervoor kiezen de dienst niet aan te bieden. Zeker als je op basis van vage regels mega boetes kan krijgen.

[iAR]

Ik voel je en heb het zelfde. Dit jaar komt er sowieso geen nieuwe Apple product in huis. Het ecosysteem keert (in de overgangsfase) enorm tegen je doordat Apple enerzijds zich niet open stelt en anderzijds producten en diensten niet in Europa wil uit brengen. Overigens kan ik me niet voorstellen dat Microsoft, Android en co hier geen last van krijgen.

Hoe dan ook, mijn enthousiaste is extreem getemperd.

[supersnathan94]

Maar wat als die shit nou juist niet oplosbaar is?

Of alleen op een manier dat het weer andere zaken ondermijnt waar je ook gebruik van wil maken? Dan kun je het beter niet doen. Zie laatst die encryptie rel met t VK. Achterdeur in je algoritme is géén optie. Dus dan maar niet. Jammer voor hun, maar moeten ze maar niet zulke domme wetgeving accepteren.

Datzelfde geldt ook voor ons. Ik zit absoluut niet te wachten op de DMA en DSA, maar ik heb er maar mee te dealen.

We zien ook het effect van die wetgeving, namelijk dat we er zelf geen klap mee opschieten en er verder niks veranderd.

Te veel kapitalisme is ook niet goed, maar wij slaan denk ik wel weer te ver door in regulatie.

[FranzFerdiNaN]

We schieten er zeker wat mee op. Dit voorkomt dat Apple de smartphoneontwikkelaar grote voordelen geeft aan Apple de oordopjesverkoper. Dat is totaal niet doorslaan in regulering. Je praat nu Apple-propaganda na.

[bzzzt]

Een andere leverancier van oordopjes kan ook prima een app bouwen die vertaalt en die mag zelfs van de Apple Neural engine gebruik maken voor z'n AI functionaliteit. Maar dan moeten ze die wel zelf ontwikkelen net als dat Apple het spul zelf ontwikkeld heeft.
Dus hoezo zouden Apple oordopjes 'grote' voordelen bieden boven andere merken?

[supersnathan94]

We schieten er helemaal niks mee op.

Dit voorkomt dat Apple de smartphoneontwikkelaar grote voordelen geeft aan Apple de oordopjesverkoper.

Dit voorkomt dat de consument hier überhaupt functionaliteit krijgt die Apple ontwikkelt heeft. Maar je betaald er wel voor.

Het staat overigens oordoppen fabrikanten vrij om dit zelf ook te maken, maar aangezien de meeste überhaupt nog te beroert zijn om een app te maken voor iOS zodat je je settings aan kunt passen (andersom ook hoor, airpods op android is niet de meest briljante ervaring) denk ik niet dat ze dergelijke zaken gaan doen. Ze kunnen gebruik maken van de neural engine, ze kunnen gebruik maken van allerlei core tech, maar ze doen het gewoon niet.

"Ja de NFC Chip moet opengesteld want fintech dit", ja en op android dan? Alle banken zijn er vanaf afgestapt en naar Google Pay gegaan. Er is niemand die dit daadwerkelijk wil gebruiken, maar het moet wel opengesteld worden. Waarom denk je dat de prijzen hier nog zo hoog liggen in verhouding met de Dollar? Er worden gewoon kosten doorgerekend hoor.

Je praat nu Apple-propaganda na.

Nee ik kan zelf ook nadenken en zien waarom het geen slimme wetgeving is, dat roep ik al sinds dag 1. Het is een groot stuk drama wat de EU nul voordeel bied alleen maar nadelen.

[Guru Evi]

Inderdaad, dus dat is wat Apple ook doet. In de EU mag je dus geen gesprekken vertalen met een 'app', daarmee schakelen ze de functie uit.

In de EU mag je vb. geen geo-locatie op foto's hebben zonder uitdrukkelijke toelating van de gebruiker, dus op Android/Google phones wordt dit "by default" uitgeschakeld, en zelfs als je het opmerkt na overschakelen van een toestel, ben je toch al die metadata kwijt. Op iOS wordt er gevraagd of foto's toelating heeft voor je locatiegegevens, maar ze verwijderen het automatisch als je iets doorstuurt behalve als je expliciet aangeeft dit te willen delen. Enorm 'rot' voor mensen die dit moeten uitleggen aan bejaarde ouders dat de gezichten en locatiegegevens allemaal gewist zijn op hun 'nieuwe PC'

In de VS mag je dit wel, veel gemakkelijker om je account gewoon op een VS-adres te zetten. Echter je mag in de VS er niet op steunen als een wettelijke vertaling voor mensen vb. vreemdelingen die overheid of medische diensten gebruiken of mensen met een handicap (daarvoor moet je dus een 'menselijke' vertaler nodig hebben). En dat staat ook netjes vermeld in hun TOS.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 11 september 2025 19:48]

[The Zep Man]

Er gelden mogelijk eisen onder de AVG.

Zoals dat Apple geen expliciete toestemming kan krijgen van een willekeurige spreker die vertaald wordt.

[WouterL]

Als dat on-device gebeurt, dan zou dat een verwerking zijn voor persoonlijk gebruik. Dat is een uitzondering onder de AVG, omdat de device owner hiermee verwantwoordelijke wordt.

[R4gnax]

Als dat on-device gebeurt, dan zou dat een verwerking zijn voor persoonlijk gebruik. Dat is een uitzondering onder de AVG, omdat de device owner hiermee verwantwoordelijke wordt.

Fout. De relevante uitzondering op het materieel toepassingsgebied van de AVG luidt
"de verwerking van persoonsgegevens door een natuurlijke persoon bij de uitoefening van een zuiver persoonlijke of huishoudelijke activiteit"

Zuiver persoonlijke of huishuidelijke activiteit, betekent dat het enkel je eigen ikke of je directe huishoudelijke kring (gemaal, inwonende kinderen, personen met een samenwoningscontract, etc.) betreft.

[WouterL]

Niks fout. Want die vertaling gaat nergens heen. Dat is niet wezenlijk anders dan filmen in de openbare ruimte voor jezelf (dus niet publiceren) of opnemen van geluidsmateriaal. Dat er anderen betrokken zijn, is irrelevant. Dat hoeft dus niet je eigen kring te zijn. (Zie bijv https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/internet-slimme-apparaten/beeldmateriaal Maakt iemand foto’s en filmpjes voor zichzelf? Bijvoorbeeld als bezoeker van een festival? Dan geldt de privacywet niet. Er is namelijk een uitzondering voor persoonlijk of huishoudelijk gebruik (ook wel de ‘huishoudelijke exceptie’ genoemd). De voorwaarde hierbij is dat deze persoon de foto’s en filmpjes privé houdt of hooguit in een zeer beperkte kring deelt. Bijvoorbeeld in een kleine appgroep met familieleden.)

[Reactie gewijzigd door WouterL op 11 september 2025 19:43]

[R4gnax]

Dat er anderen betrokken zijn, is irrelevant.

Dat er anderen bij betrokken zijn maakt dat het een activiteit is die niet zuiver persoonlijk of huishoudelijk van aard is waardoor de uitzondering niet geldt en de activiteit dus gewoon onder de AVG valt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 september 2025 19:43]

[WouterL]

Dat is dus een onjuiste opvatting. Of heeft de AP het ook niet goed begrepen?

[Reactie gewijzigd door WouterL op 11 september 2025 19:50]

[R4gnax]

Zie het Lindqvist arrest (C-101/01, ECLI:EU:C:2003:596, paragraaf 47) anno 2003 die over de equivalente uitzonderingsclausule in de EU richtlijn die voorganger van de GDPR was, gaat. Het hooggerechtshof van de EU heeft daarin geoordeeld dat:

Die uitzondering moet derhalve aldus worden uitgelegd, dat zij uitsluitend betrekking heeft op activiteiten die tot het persoonlijke of gezinsleven van particulieren behoren

En zie ook de notulen van de artikel 29 werkgroep over deze voorganger welke het versterken van de definitie voor de AVG aanhalen en hebben voorgesteld dat in de opstelling meegenomen moet worden dat in de relevante overwegingen opgenomen wordt dat voor de beoordeling of het een persoonlijke of huishoudelijke activiteit betreft, gekeken moet worden naar extra criteria zoals of het de verwerking betreft van gegevens van personen uit de persoonlijke, familiale levenssfeer.

Het relaas van de werkgroep kaart ook zeer terecht aan dat niet alle gebruik door een natuurlijk persoon, persoonlijk of huishoudelijk gebruik is in de bedoelde vorm.

[EDIT]:
Je mag ook even richtsnoer 3/2019 van de EDPB lezen welke stelt dat voor opname-apparatuur geldt dat het een strikte huishoudelijke activiteit moet betreffen die niet, zelfs niet ten dele op de publieke ruimte of personen buiten de huishoudelijke levenssfeer gericht is.

En de lezing van de EDPB gaat, wettelijk geregeld via de AVG, boven die van de lidstatelijke handhavende autoriteiten zoals de Autoriteit Persoonsgegevens.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 september 2025 20:11]

[WouterL]

Je haalt de goede jurisprudentie aan, maar gaat aan het feit voorbij dat jij het arrest verkeerd uitlegt. Nergens in deze bronnen staat dat hetgeen subject (betrokkene) is van de verwerking bepalend is of iets tot persoonlijk gebruik valt te bestempelen of huishoudelijke sfeer. En gelukkig maar met andere woorden: wat je verwerkt hoeft niet je eigen kring van personen te zijn, maar wát je ermee doet moet dat wel zijn.

Zo kan het maken van video’s en foto’s prima onder persoonlijk gebruik vallen (dus buiten materieel toepassingsgebied AVG), maar ga je ze delen op Facebook dan val je weer onder de AVG (buiten persoonlijke sfeer)

edit:
in die guidelines staat letterlijk het filmen van een toerist in de openbare ruimte als voorbeeld van huishoudelijke exceptie :p

[Reactie gewijzigd door WouterL op 11 september 2025 20:17]

[R4gnax]

Zie de aanvulling die ik op de originele post gemaakt heb. Het duurde even voordat ik de juiste link bij de EDPB weer boven gehengeld had. Excuses daarvoor.

Maar daaruit blijkt de overtuiging dat het niet opnames gericht op personen buiten de persoonlijke levenssfeer mag betreffen om tot huishoudelijke activiteit gerekend te worden. En de lezing van de EDPB is leidend en moet (wettelijk verplicht Art 65-65 v/d AVG) door de handhavende autoriteiten van de lidstaten zonder afwijking overgenomen worden.

De Autoriteit Persoonsgegevens zit hier dus fout.
Net zoals ze fout zaten met hun oordeel over cookie-muren en het feit dat waar dezelfde dienst ipv tegen het afstaan van persoonsgegevens, tegen betaling aangeboden zou worden dit een wettelijk geldig alternatief zou zijn waardoor er sprake zou zijn van vrijelijk gegeven toestemming. Waar de EDPB expliciet stelt dat dat niet het geval is.

[WouterL]

Nee de AP zit hier niet fout. In dezelfde guidelines die je aanhaalt wordt precies hetzelfde voorbeeld geschetst over de toerist die fotos maakt op zijn mobiel, maar deze niet deelt, buiten zijn eigen beperkte kring.

volgens jouw uitleg vallen al je vakantiekiekjes onder de AVG. ik trek hier echt een andere lezing uit. we zullen het erbij laten.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 11 september 2025 20:22]

[R4gnax]

Dat voorbeeld valt onder de uitzondering omdat de andere personen op die opnames incidentele 'bijvangst' zijn, beperkt blijven tot enkele momentopnames, en inderdaad - niet gedeeld worden buiten de persoonlijke levenssfeer.

Bij opname en verwerking van een stem ten behoeve vertalingen te bieden gaat het niet meer over bijvangst en gaat het niet meer over enkele momentopnames maar over volledige gesprekken die je aan het voeren bent.

Appels en peren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 september 2025 20:28]

[WouterL]

Jouw aangehaalde voorbeeld is ook appels en peren, omdat de openbare ruimte systematisch filmen van de openbare ruimte verder reikt dan privé gebruik. Het relevante karakter is daarmee dus niet of de personen die voorbij wieberen je gezinsleden zijn. Je verhaal verandert van narratief. Of is het verhaal van de AP nu tóch geen lariekoek ? je zou nog een punt kunnen maken door te stellen dat het systematisch verwerken en vertalen, van alle stemmen om je heen verder reikt dan privé gebruik, maar dat lijkt me te ver gaan gezien het karakter en gebruik van de tooling. Dit is namelijk mijn inziens niet anders dan het opnemen van een telefoongesprek (want wel ja, ook dat valt onder de huishoudelijke exceptie onder voorwaarden!!) Ik vind het een interessante discussie maar laat het hier wel even bij.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 11 september 2025 20:34]

[supersnathan94]

Nou en?

Als ik een heel concert film dan en daar verder niks mee doe anders dan vastlegging voor privé gebruik dan maakt het ook niet uit of daar twaalf mensen herkenbaar op staan (omdat ze toevallig voor mij staan/zitten) voor de volledige 3 uur.

De duur en het doel zijn niet relevant als het niet commercieel is. Het gesprek opnemen om gewoon te bewaren mag namelijk ook gewoon. Net als dat filmen in de openbare ruimte ook gewoon mag.

van de werkgroep haal ik even dit erbij:

WP29 has developed a set of basic criteria that shall be used in determining whether or not particular processing is being done for personal or household purposes.

None of these criteria are, in themselves, necessarily determinative. However, a combination of these factors shall be used to determine whether or not particular processing falls within the scope of personal or household processing

1. Is the personal data disseminated to an indefinite number of persons, rather than to a limited community of friends, family members or acquaintances?
2. Is the personal data about individuals who have no personal or household relationship with the person posting it?
3. Does the scale and frequency of the processing of personal data suggest professional or full-time activity?
4. Is there evidence of a number of individuals acting together in a collective and organised manner?
5. Is there the potential adverse impact on individuals, including intrusion into their privacy?

These criteria could be particularly useful in the initial part of an investigatory process where – for example following the receipt of a complaint – the DPA needs to determine with objectivity and certainty whether the processing in question is being done for personal or household activities or not.

Als we dan al die vragen gaan beantwoorden:

1. nee
2. ja
3. nee
4. nee
5. nee

Alleen 2 op zichzelf is dan niet voldoende om te mogen concluderen dat het niet is toegestaan.

Bij opname en verwerking van een stem ten behoeve vertalingen te bieden gaat het niet meer over bijvangst en gaat het niet meer over enkele momentopnames

Jazeker wel. Het is geen 24/7 opname, het is inderdaad geen bijvangst, maar een functie die gebruikt wordt om te communiceren en redelijk een doel te noemen. Er worden alleen geen opnames gemaakt alleen verwerking, er is dus geen origineel meer wat herleidbaar is tot een persoon. Een transcript in een andere taal die de originele spreker niet spreekt, kan nooit herleidbaar zijn, tenzij het daadwerkelijk naam en toenaam bevat (maar dan maakt het transcript an sich al niet meer uit)

Net zoals ze fout zaten met hun oordeel over cookie-muren en het feit dat waar dezelfde dienst ipv tegen het afstaan van persoonsgegevens, tegen betaling aangeboden zou worden dit een wettelijk geldig alternatief zou zijn waardoor er sprake zou zijn van vrijelijk gegeven toestemming. Waar de EDPB expliciet stelt dat dat niet het geval is.

Wanneer hebben ze dat gezegd? Ik zie dat nergens op de website van het AP terugkomen namelijk.

Hier wel enkele voorbeelden van hoe het wel en niet moet: https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/internet-slimme-apparaten/cookies/heldere-cookiebanners

Je mag ook even richtsnoer 3/2019 van de EDPB lezen welke stelt dat voor opname-apparatuur geldt dat het een strikte huishoudelijke activiteit moet betreffen die niet, zelfs niet ten dele op de publieke ruimte of personen buiten de huishoudelijke levenssfeer gericht is.

Kun je aangeven waar leest dat dit hier van toepassing is? Wat ik daar namelijk zie stelt dat dit gaat om "surveillance" apparatuur, dat is niet willekeurig "opname" apparatuur, maar vaste beveiligingsinstallaties. Dat heeft dus niks te maken met deze functionaliteit.

[supersnathan94]

He? Dat is het hele punt waarom die huishoudelijke exceptie er is. Als er geen anderen bij betrokken zijn is de hele GDPR namelijk überhaupt niet van toepassing want dan is er geen verwerking van persoonsgegevens.

[WhatsappHack]

Ik vraag me af of ze nog twijfels hebben vanuit oogpunt dat ze niet kunnen garanderen dat het gesprekken in de privésfeer zijn.

[supersnathan94]

Nou ik weet wel zeker van niet. In het filmpje ging het namelijk om een zakelijk gesprek met een zakenpartner die Spaans sprak (volgens mij, de taal was niet geheel duidelijk).

Dat is dus per definitie geen gesprek in de privésfeer.

[The Zep Man]

Als dat on-device gebeurt,

Het vertalen van gesprekken werkt op basis van Apple Intelligence

"Relying on a combination of on-device and server processing,"...

[edit]
Ja, de realtime vertaling gebeurt op het apparaat. Het zegt niets over wat er met de data gebeurt nadat het vertaald is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 september 2025 07:41]

[kokosnoten]

Vertalingen werken op moderne (ik denk alles sinds de iPhone 13?) altijd op het apparaat zelf. Daaronder wilden ze het nog wel op sturen naar een server om te doen. Dat het nu opeens allemaal Apple Intelligence heet lijkt mij vooral een marketing ding omdat ze al veel langer ML vertalingen deden.

[WouterL]

Precies wat ik bedoel

[Luminair]

Maar in het geval van live vertalingen gebeurt dat altijd on-device: https://www.macworld.com/article/2816543/everyone-will-want-to-try-apples-live-translation-this-fall-heres-where-to-find-it.html

In principe kun je het nu al testen.

[hoeksmarp]

Dat geldt ook als een niet in de EU geregistreerd apparaat de vertaling doet, dus dat zou het niet moeten kunnen zijn, lijkt me.

[bzzzt]

[...]


Zoals dat Apple geen expliciete toestemming kan krijgen van een willekeurige spreker die vertaald wordt.

Dan is iedereen met een digitaal hoorapparaat in overtreding…

[Pendora]

Ook al vind ik het een stomme reden, ik acht de kans groot dat apple (terecht of onterecht) bang is dat ze deze service ook open moeten zetten voor andere oortjes. De AirPods zullen maar een heel klein deel doen, de telefoon de rest. Dus in principe zou dit ook zonder problemen moeten werken met een Samsung/Google/Whatever oortje. Maar ik snap van Apple dat ze eerst graag iig de R&D terug hebben verdiend (in hun ogen) voordat de concurrenten ermee aan de haal mogen.

[wiseger]

Die angst is zeer gegrond gezien de DMA. Apple wordt poortwachter genoemd en dan mogen anderen eisen om toegang tot de API's diep in iOS te krijgen.

De EU kan die zorgen niet wegnemen, dit speelt al maanden dus kiest Apple eieren voor zijn geld. Alternatief is straks weer een mega boete en gedwongen worden jan-en-alleman toegang tot iOS te geven.

[Llopigat]

jan-en-alleman toegang tot iOS te geven.

Voor de consument zou dat natuurlijk erg goed zijn. Het is nogal irritant dat je met Apple alles van Apple moet hebben om het goed te kunnen gebruiken. Dat is ook waarom ik met Mac gestopt ben. Tot macOS 10.8 ging het wel goed maar daarna ging alles naar iCloud en de meeste diensten werken niet vanaf Linux en Windows. Ik geburik alles door elkaar dus dat moet gewoon werken.

Dus elke keer dat er een nieuwe versie kwam kon ik alles afstrepen. Nope, nope, nope, allemaal functies waar ik niks aan heb. Terwijl lokaal werken steeds onhandiger werd gemaakt. Uiteindelijk ben ik rond 10.13 ofzoiets overgestapt.

[wiseger]

Apple is een gesloten eco-systeem. Dat heeft de voordelen van naadloze integratie van je Apple producten, het heeft nadelen als je diverse producten van andere leveranciers door elkaar heen gebruikt.

En zo zie je maar dat er genoeg keuze en concurrentie is. Als Apple niet levert wat jij ervan verwacht, dan stap je gewoon over op andere leveranciers.

Zo kan ik blijven genieten van de integratie van mijn Apple producten, zo kan jij gewoon probleemloos producten van andere leveranciers gebruiken die beter aan je wensen voldoen.

En dan blijft de vraag over, waarom al dat gedoe met de DMA, is dat echt nodig? Want voor wie doet men dat nu eigenlijk, niet voor mij, ik ben tevreden met het gesloten eco systeem van Apple. In principe ook niet voor jou, want je stapt gewoon over op andere leveranciers zonder problemen.

[Llopigat]

Er is niet genoeg concurrentie want Google is weer meer extreem anti-privacy. Al is Apple ook niet geweldig op dit gebied hoor. Ondanks dat ze wat golven hebben gemaakt lekken apps nog steeds data en Apple houdt ook zijn eigen diensten buiten de beperkingen.

Als ik bijvoorbeeld een Samsung koop dan zit ik nog steeds met alle Google shit. Ik heb me nu niet aangemeld in Google Play (dus Play noodgewongen wel geinstalleerd). maar dan stoppen allerlei apps met werken. De OpenAI app, de DJI MIMO app, McDonalds enz. De meeste van die privacyinvasieve apps heb ik trouwens in een container die ik aan en uit kan zetten zodat ze weinig te zien krijgen, maar toch.. Met Android zit je gewoon vast aan Google ongeacht de leverancier.

En dit komt juist door al die ecosysteempjes. Op een gegeven moment worden die te groot om er nog omheen te gaan werken. Samsung heeft het op hun horloges bijvoorbeeld ook al opgegeven om een eigen store in stand te houden. Dus ik moet nu alles sideloaden.

Zo kan ik blijven genieten van de integratie van mijn Apple producten, zo kan jij gewoon probleemloos producten van andere leveranciers gebruiken die beter aan je wensen voldoen.

Dat kan je sowieso want je kan gewoon alles van Apple blijven kopen en dan zit je veilig in hun ecosysteem.

En dan blijft de vraag over, waarom al dat gedoe met de DMA, is dat echt nodig? Want voor wie doet men dat nu eigenlijk, niet voor mij, ik ben tevreden met het gesloten eco systeem van Apple. In principe ook niet voor jou, want je stapt gewoon over op andere leveranciers zonder problemen.

Ik vind de DMA echt nodig ja. Een duopolie is geen goed functionerende markt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 september 2025 15:34]

[oks]

Heb je het gechechked bij Apple? Of dacht je dat de Amerikaanse overheid zo vriendelijk is…

[Reactie gewijzigd door oks op 12 september 2025 17:11]

[oks]

Apple moet eens normaal gaan doen. Nogal storend dat je je product in een van de grootste markten ter wereld niet beschikbaar stelt. Je betaald dus meer voor niet geleverde functionaliteit. Begint steeds meer op oplichting te lijken. Zeker als je kijkt naar de waarde van de dollar versus de euro.

[supersnathan94]

Nogal storend dat je je product in een van de grootste markten ter wereld niet beschikbaar stelt kunt maken.

FTFY.

De EU heeft best wel wat wetgeving die dit in de weg kan zitten. Mogelijk dat ze er uiteindelijk wel een weg omheen weten te vinden zodat het ook binnen die kaders kan, maar in andere delen van de wereld gaan ze gewoon (nog) niet zo ver en dus moeten we óf ff wachten óf hebben we gewoon pech.

[oks]

Tja dat speculeren vind ik dan weer niet zo zinvol. Is het een bewering die je kunt staven met feiten of niet. Een beetje overheid gaan bashen omdat je die het beste kent is zoiets als een ass*ole van een man die zijn vrouw slaat omdat zijn baas die dag hem heeft uitgekafferd. You hate the ones you love the most… allebei is niet goed…

[supersnathan94]

Is het een bewering die je kunt staven met feiten of niet.

Deze functie kan ten eerste onder de AVG een probleem zijn. Dat zakelijke gesprek in t filmpje in openbare ruimte voeren vereist mogelijk onderzoek of het wel mag vanwege gegevensverwerking. Dat valt niet onder huishoudelijke excepties. In zakelijke gesprekken moeten wij ook altijd expliciet toestemming vragen voor recordings en verwerking, maar zo in de openbare ruimte kan dat dus niet van incidentele recording van mensen die voorbij lopen. Een zakelijk gesprek opnemen in de openbare ruimte kan dan ook niet zomaar.

Daarnaast integratie op dit niveau van is mogelijk een ding onder de DMA, dus dikke kans dat deze functionaliteit dan ook weer beschikbaar gesteld moet worden voor 3en, aangezien het on device werkt, dat andere oordop fabrikanten het ook moeten mogen kunnen implementeren. En dat is nog wel een onderzoekje waardig. Dus lekker eerst uitbrengen in landen die schijt hebben aan consumenten (zoals de VS) en daarmee demonstreren hoe het dus werkt.

[ShadLink]

Eerst geen iPhone Mirroring en nu geen live translations met AirPdos. De EU begint steeds verder achter te lopen door EU wetgeving.

[thedicemaster]

ik zie niet hoe EU wetgeving in de weg zit voor iphone mirroring, terwijl microsoft en samsung dit wel kunnen met android telefoons.

[ShadLink]

Vanwege DMA moet Apple al hun interne APIs gratis met derde partijen delen. Samsung en Microsoft hebben deze verplichting niet. Dit betekent dus direct dat Research en Development van Apple (kost miljarden dollars per jaar) direct gratis weggegeven moet worden.

Apple heeft bij een unieke functie als iPhone Mirroring (wat verder gaat dan alleen het scherm delen wat MS en Samsung hebben) direct gratis weggeven zou moeten worden aan de concurrent. De concurrent die verder geen APIs met Apple hoeft te delen (zie bv Spotify). Apple heeft simpelweg geen zin om de concurrent al hun ontwikkelingen te geven, en dat is hun goed recht.

Als het aan mij ligt zou er een minimale exclusieve tijd moeten zijn voor het inbouwen van nieuwe functionaliteit. Dus bv wanneer Apple iets nieuws inbouwt hebben zij maximaal (bv) 3 jaar alleenrecht op die functie binnen hun platformen. Dit bevoordeeld ontwikkeling, en zal uiteindelijk ook beter zijn voor derde partijen.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 11 september 2025 18:25]

[Horla]

openheid is de norm, maar als openheid betekent dat het systeem wezenlijke veiligheid of integriteit verliest — en de risico’s zijn reëel en niet proportioneel te mitigeren — dan biedt de DMA wel ruimte voor beperkingen.

Een app van een derde partij die kan zien wat er op het scherm staat en interactie kan doen waardoor sandboxing niet kan toegepast worden, lijkt mij toepasselijk om deze uitzondering in het geval van iphone mirroring toe te staan.

Is eerder druk op de EU zetten om wetgeving aan te passen. Apple Intelligence kon ook niet wegens DMA naar Europa komen tot het opeens magisch wel kon.

[Llopigat]

Het zou juist heel handig zijn voor de consument als die ook mirroring kan doen naar een Windows pc in plaats van alleen een Mac. Dat soort gesloten ecosystemen zorgt alleen maar voor meer ewaste. Ik vind het heel goed dat ze dat aanpakken.

[bzzzt]

Raar argument. Miljarden telefoons kunnen niet mirrorren en worden toch ook niet weggegooid?

[Llopigat]

Wat ik bedoel is dat het stimuleert dat mensen overstappen van een PC op een Mac omdat ze al een iPhone hebben.

[bzzzt]

Ik denk dat je overschat hoe belangrijk die feature is. Zullen weinig mensen zijn die acuut overstappen om alleen die reden.

[supersnathan94]

Dat zou ik alleen al doen vanwege windows. Iedere keer als ik daar iets mee moet schieten de tranen me weer in de broek. Ik heb een hele mooie windows PC namelijk, maar vanaf dag 1 heb ik daar serieuze issues mee gehad die Microsoft nooit heeft opgelost. Windows 11 heeft echt hele rare eigenaardigheden en designs die objectief een verslechtering zijn van functionaliteit. Alleen al dat instellingen de meest gebruikte zaken nu onderaan het menu hebben staan (zoals scherm resolutie en mirroring) is echt raar.

Anyways. Ik ben er niet blij mee dat de DMA zo is als dat ie is, veel te ambigu en dynamisch, te weinig afkadering en duidelijkheid. Er moet te veel met jarenlang "gesteggel" met instanties uitgefigulierd worden en tot die tijd worden functies dus gewoon niet uitgebracht. Het is de moeite namelijk niet waard. Je koopt die oordoppen ondanks die functionaliteit toch wel. Zelfde geldt voor die Mac en iPhone, zonder screen mirroring neem je ze allebei ook wel af.

Dat soort gesloten ecosystemen zorgt alleen maar voor meer ewaste

Vind ik een heel apart statement. Ben het er ook niet mee eens. De openheid van Android telefoons en de gigantische lack of support van fabrikanten (dat wordt namelijk nu pas opgelost door partijen als Samsung) hebben jarenlang telefoons behandeld als weggooibare meuk. Een telefoon van 200 euro is ook niet echt een device wat bedoelt is om meer dan 2 jaar mee te gaan. Dat terwijl iPhones over het algemeen na 2 jaar nog steeds prima bruikbaar waren en ook gewoon netjes updates kregen. Apple heeft juist door geslotenheid en integratie een systeem opgezet waardoor je met weinig hardware en goed afgestemde software heel lang door kan met een apparaat. Ik gebruik nu 6 jaar dezelfde telefoon. ding werkt nog redelijk en krijgt binnenkort ook nog een update.

Gesloten vs open zegt weinig tot niks over de ondersteuning van software en apparatuur.

[Llopigat]

Je koopt die oordoppen ondanks die functionaliteit toch wel.

Vind ik niet. Ik heb een setje Xiaomi van 20€ en die werken uitstekend. Zelfs de noise cancelling is indrukwekkend.

Ik zou er nooit zo veel voor neerleggen als Apple voor hun AirPods vraagt. Want dat is 12,5x zo veel! Maar het kunnen gebruiken van live translation zou een iPhone wel interessanter maken.

En technisch is er geen bezwaar. Oortjes zijn oortjes.

Gesloten vs open zegt weinig tot niks over de ondersteuning van software en apparatuur.

Ik heb het ook niet voor de ondersteuningsduur. Maar dat mensen alles van 1 merk moeten hebben en dus dat als ze van merk veranderen ze alles nieuw moeten kopen.

Bovendien gebruikt Apple het hier ook als argument om nieuwe oortjes te verkopen(!). Dat ze dit exclusief voor de Airpods 3 (en enkele andere van hun modellen maar lang niet allemaal) maken leidt tot ewaste als mensen graag deze functie gebruiken.

De DMA is niet ideaal maar ze hebben het dan ook veel te laat gedaan. Het was beter deze situatie met te machtige tech partijen te voorkomen. Dan hadden de maatregelen ook milder kunnen wezen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 september 2025 17:30]

[supersnathan94]

Vind ik niet. Ik heb een setje Xiaomi van 20€ en die werken uitstekend. Zelfs de noise cancelling is indrukwekkend.

Ik zou er nooit zo veel voor neerleggen als Apple voor hun AirPods vraagt. Want dat is 12,5x zo veel! Maar het kunnen gebruiken van live translation zou een iPhone wel interessanter maken.

Maar live translation maakt je dan geen zier uit. Ga je toch niet voor betalen.

Andersom ook. Je gaat niet de airpods laten liggen als ze geen live translation hebben ALS ze al in je vizier waren.

Jij gaat het hoe dan ook niet kopen. Ook een iPhone wordt niet significant aantrekkelijker voor je hiermee. Het is leuk, maar dit is geen knockout criteria

En technisch is er geen bezwaar. Oortjes zijn oortjes.

Haha. Niet echt. Kwalitatief zijn er echt wel verschillen. Een goede mic er hierbij echt wel belangrijk.

[Llopigat]

Maar live translation maakt je dan geen zier uit. Ga je toch niet voor betalen.

Het is ook geen betaalde functie toch?

Jij gaat het hoe dan ook niet kopen. Ook een iPhone wordt niet significant aantrekkelijker voor je hiermee. Het is leuk, maar dit is geen knockout criteria

Nou, ik woon in een land waar ik de taal niet goed spreek dus ja dit zou heel handig kunnen zijn. Mits het goed werkt. Mijn Samsung heeft ook een vertaalfunctie en die is nogal waardeloos. Is de moeite niet waard die te gebruiken.

Maar Apple heeft voor mij teveel dealbreakers momenteel. Ik heb bijvoorbeeld per se onbeperkte toegang tot de NFC chip nodig omdat ik veel OpenPGP over NFC gebruik. Dat wordt geblokkeerd op een iPhone (zelfs nu ze het 'open' hebben moeten maken, het enige dat nu kan is betalingen via andere wegen dan Apple Pay, daar heb ik niks aan).

En natuurlijk heb ik de echte firefox nodig met uBlock Origin enzo. Die is er nog niet voor de iPhone (maar moet wel kunnen komen)

Dus er zijn wat dealbreakers maar op zich zou ik er wel over denken. De goedkopere iPhones hebben mindere camera's dan de Samsung die ik nu heb maar dat zijn dingen waar ik nauwelijks om geef.

En Apple heeft ook veel voordelen. Zoals onafhankelijk zijn van Google (helaas zit je dan wel weer aan een Apple account vast). Ik heb vroeger ook een iPhone gehad maar het werd allemaal te gesloten en omdat ik alle desktop OSen door elkaar gebruik, kon dat niet meer uit. Ik zit niet alleen op een Mac. Maar daarom ben ik juist bij dat Apple wordt gedwongen hun ecosysteem te openen. Ik ben al Apple gebruiker sinds 2004 maar ik heb er steeds meer afstand van moeten nemen door al dat walled garden geneuzel. Uiteindelijk was ergens in 2020 de maat vol en is het mijn "daily driver" computer niet meer. Ik had toen ook plotseling genoeg tijd om een Linux systeem helemaal tot in de puntjes in te richten vandaar die timing Tot dan zat ik ook vast in allerlei appjes die alleen op Apple beschikbaar waren. Het enige dat ik nu echt nog mis is pixelmator. Voor de rest ben ik allang van alles af naar vooral zelf hosted spullen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 september 2025 18:21]

[supersnathan94]

[...]
Het is ook geen betaalde functie toch?

Nee, maar het is niet dat je er extra voor zou betalen in de vorm van hogere hardware kosten of licentie of wat dan ook.

Nou, ik woon in een land waar ik de taal niet goed spreek dus ja dit zou heel handig kunnen zijn. Mits het goed werkt.

Fair, maar ga je er 12,5X meer dan je Xiaomi dopjes voor betalen?

Ik heb bijvoorbeeld per se onbeperkte toegang tot de NFC chip nodig omdat ik veel OpenPGP over NFC gebruik. Dat wordt geblokkeerd op een iPhone (zelfs nu ze het 'open' hebben moeten maken, het enige dat nu kan is betalingen via andere wegen dan Apple Pay, daar heb ik niks aan).

Dat zijn dus twee losse zaken. NFC voor toepassingen anders dan betalen is al jaren mogelijk. Daar heeft de EU helemaal niks voor gedaan. Dat is denk ik een jaar of misschien twee later al vrijgegeven. Mijn iPhone 7 kon dag op een gegeven moment al met lezen van NFC kaarten.


Maar als ik een beetje google kom ik helemaal geen OpenPGP implementaties voor iOS tegen, dus dat klinkt gewoon weer als een service probleem (het is er nog niet) en niet zo zeer een “Apple blokkeert het” probleem

[Llopigat]

Fair, maar ga je er 12,5X meer dan je Xiaomi dopjes voor betalen?

Nee maar dat is precies mijn punt. Als het een open systeem is dan hoeft dat helemaal niet. Dan kan ik gewoon mijn bestaande dopjes gebruiken. En een iPhone op zich is wel betaalbaar, de 16e kost evenveel als ik voor een Samsung uitgeef.

Dat zijn dus twee losse zaken. NFC voor toepassingen anders dan betalen is al jaren mogelijk. Daar heeft de EU helemaal niks voor gedaan. Dat is denk ik een jaar of misschien twee later al vrijgegeven. Mijn iPhone 7 kon dag op een gegeven moment al met lezen van NFC kaarten.

OpenPGP kan niet, er is geen API voor. Je moet echt "rauwe" APDU packets kunnen sturen. De API van Apple biedt enkele vast gedefinieerde mogelijkheden maar geen echt open toegang tot de NFC chip, in elk geval niet toen ik nog een iPhone overwoog (toen was de implementatie al "open"). Volgens een discussie met iemand die een SSH app maakt kon het in elk geval niet.

En vergeet niet, Apple blokkeerde het wel degelijk, ze zijn gedwongen om het te openen. Dit is juist een van de goede gevolgen van dit EU beleid. Maar hoe opener Apple wordt, hoe interessanter het wordt voor mensen om dit soort dingen te bouwen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 september 2025 19:24]

[supersnathan94]

Nee maar dat is precies mijn punt. Als het een open systeem is dan hoeft dat helemaal niet. Dan kan ik gewoon mijn bestaande dopjes gebruiken.

Ja en dat is dus precies de reden dat ze het hier dus niet uitbrengen voor gratis.

Zelf “miljoenen” r&d moeten verstoken waarna iedere Arie het kan implementeren voor kaas. Het is een USP die hoort bij de nieuwe airpods (want het werk ook niet op mijn airpods 3) en niet voor de iPhones.

OpenPGP kan niet, er is geen API voor. Je moet echt "rauwe" APDU packets kunnen sturen. De API van Apple biedt enkele vast gedefinieerde mogelijkheden maar geen echt open toegang tot de NFC chip, in elk geval niet toen ik nog een iPhone overwoog (toen was de implementatie al "open"). Volgens een discussie met iemand die een SSH app maakt kon het in elk geval niet.

Wat is “rauwe” APDU? CoreNFC heeft al sinds iOS 13 APDU ondersteuning voor ISO-7816 tags.

https://developer.apple.com/documentation/corenfc/nfciso7816tag

https://developer.apple.com/documentation/corenfc/nfciso7816tag/sendcommand(apdu:completionhandler:)

Ik vraag me dus af wat ie probeert te doen dan.

En vergeet niet, Apple blokkeerde het wel degelijk, ze zijn gedwongen om het te openen. Dit is juist een van de goede gevolgen van dit EU beleid. Maar hoe opener Apple wordt, hoe interessanter het wordt voor mensen om dit soort dingen te bouwen.

Onzin. Het enige wat namelijk daadwerkelijk opener moet is het kunnen betalen via NFC. Dat is netto écht de enige wijziging en helemaal niemand zit daar echt op te wachten. De overige zaken waren echt al toegankelijk, en als dat niet zo was dan zitten ze gewoon niet ik het coreNFC framework en dan ga je er ook niet zelf even wat omheen bouwen.

[Llopigat]

Dit betekent dus direct dat Research en Development van Apple (kost miljarden dollars per jaar) direct gratis weggegeven moet worden

Gratis weggeven? Of gewoon hun iPhone klanten de mogelijkheid geven om die functie te gebruiken met hun eigen oordopjes? Het zijn maar gewoon oortjes, het belangrijke aspect hier is de iPhone.

[supersnathan94]

Kennelijk niet aangezien het maar naar 2 airpods komt en verder niet.

[kokosnoten]

Microsoft heeft geen dominantie marktpositie betreft telefoons.

[thijssie83]

Een gesloten ecosysteem (Zoals Apple graag aanbiedt en waarmee ze veel markt hebben veroverd) is simpelweg niet in te passen in de DMA. Ik ben van mening dat de DMA innovatie tegenhoud omdat populaire, marktverstorende ontwikkelingen worden bestraft.

[FranzFerdiNaN]

De EU waardeert open concurrentie meer dan de voordelen die een gesloten ecosysteem kunnen opleveren. Dat is een terechte keuze en belangrijker dan dat burgers een nieuw leuk speeltje kunnen krijgen.

[thijssie83]

Agree to disagree. Ik ben van mening dat bedrijven simpelweg stoppen met concurrentie in de Europese markt en de rest van de wereld al speelveld kiezen. Het risico om je duur betaalde technologie open te moeten stellen heeft namelijk mogelijke gevolgen voor de volledige afzet markt. Daarom zie je nu dat ze simpelweg features laten vervallen zodat afzet markten niet zeggen, dat moet hier ook.

[xilanaz]

Ik zou het niet eens vreemd vinden als Apple dit met opzet doet zodat steeds meer mensen gaan klagen over de Europese wetgeving ondanks dat die ons beschermt, maar is maar een aanname.

[Llopigat]

Natuurlijk kan dit wel onder de EU wetgeving. Apple heeft er alleen geen zin in.

[Llopigat]

Open zou nog beter zijn. Het draait immers toch al op je telefoon. Waarom moet het nou alleen met apple oordopjes werken? Pure commerciële trucjes. Dat is ook niet in het voordeel van de consument.

Maar ik kan me dit niet echt voorstellen want Samsung doet hetzelfde. Op je Samsung horloge kan je bijvoorbeeld de ECG functie alleen gebruiken als je ook een Samsung telefoon hebt. Met andere merken werkt het officieel niet. Met een hack overigens wel, wat ook meteen bewijst dat het een puur commerciële en geen technische reden heeft.

Hetzelfde geldt voor Samsung Pay op je horloge. Dat is in Nederland niet beschikbaar (geen deals met banken) maar in andere EU landen wel. Werkt ook alleen via een Samsung telefoon.

En Samsung heeft een nog groter marktaandeel dan Apple in de EU. Maar toch hoor je hier de EU niet over. Helaas, want het zou mooi zijn als ze dat ook open laten stellen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 september 2025 00:24]

[wiseger]

Samsung is niet aangewezen als poortwachter onder de DMA. Dus hebben ze er ook geen last van en kunnen ze de boel gewoon gesloten houden.

De EU is soms lastig te volgen maar Apple is wel aangewezen als poortwachter voor de App Store, iOS en Safari.

En daar zit dus voor Apple het probleem als ze AI functionaliteit naar iOS brengen. Samsung kent dat soort problemen dus (nog) niet.

[Llopigat]

Hmm vreemd want Samsung verkoopt veel meer telefoons dan Apple in de EU. Wordt tijd dat ze die ook poortwachter maken.

[wiseger]

Ze stonden in 2023 nog op de lijst van zeven maar het is ze gelukt eronderuit te komen. Dus uiteindelijk geldt de DMA voor zes bedrijven inclusief Apple maar niet voor Samsung.

Dus Samsung kent niet de problemen die Apple nu ondervind en kan haar low-level code en bovenliggende API's gesloten houden. Dus een Samsung horloge hoeft niet naadloos met een andere Android telefoon dan een Samsung telefoon te werken. Tenzij iemand een hack vind om via die omweg alsnog de API's te kunnen gebruiken maar goed, dan wordt die in een latere patch wel weer gedicht.

[bzzzt]

Dat is dus wat ik ook zo bizar vind aan die DMA wetgeving. Maak die regels gewoon voor alle bedrijven gelijk in plaats van 1 fabrikant allerlei restricties op te leggen en de anderen overal mee weg te laten komen.

[wiseger]

Het is ook raar. Samsung kan haar AI ontwikkelingen gewoon gesloten houden, niemand kan Samsung momenteel verplichten zaken als API's en het ontwikkelde framework gedocumenteerd en al te openbaren.

Apple loopt dat risico wel. Als ze nu de low-level code voor het optimale gebruik van de NPU's, de API's om die code heen en het framework dat ze ontwikkelen zou uitbrengen op de iPhone in de EU, dan loopt Apple wel het risico dat de EU ze dwingt alles te openbaren.

Dus kiest Apple er voorlopig voor geen AI ontwikkelingen in de EU uit te brengen totdat ze klaar zijn met Siri AI of hoe die assistent straks ook mogen heten en alles goed werkt.

[bzzzt]

Ondertussen is Apple intelligence grotendeels beschikbaar in de EU. Enige wat nog mist voor dagelijks gebruik hier is ondersteuning van de Nederlandse taal.

[wiseger]

Dat klopt echter er zijn restricties ingesteld per regio. Voor de EU geldt:

For European Union residents
Most Apple Intelligence features are available with iOS 18.4 and iPadOS 18.4 or later on supported iPhone and iPad models, and with macOS Sequoia 15.1 or later on supported Mac models.
Live Translation with AirPods is not available if you are in the EU and your Apple Account Country or Region is also in the EU.

Ze nemen dus geen risico met de meest cruciale zaken die straks door Siri AI (of hoe die straks dan ook heet) gebruikt zal worden. Zodat ze niet gedwongen kunnen worden die nu al te openbaren.

[Llopigat]

Dit is met name om monopolistisch gedrag tegen te gaan. En als ze het voor iedereen doet krijgt de EU helemaal de beschuldiging dat ze innovatie tegengaan. Ze treffen nu alleen bedrijven die het al helemaal hebben gemaakt.

Ik vind alleen wel dat Samsung en Microsoft er ook onder zouden moeten vallen. Zeker Microsoft met hun M365/Office spul.

[bzzzt]

Waarom zou je kleine bedrijven toelaten precies hetzelfde business model te hanteren waarvoor je grote bedrijven af wil straffen? Alleen het feit dat ze niet op dezelfde voet door kunnen gaan zou je als belemmerend kunnen beschouwen.

En inderdaad vind ik het bizar dat Samsung die op bepaalde vlakken exact Apple imiteert daar geen problemen mee krijgt en Apple wel. Dat is in mijn optiek geen goede wetgeving.

[Llopigat]

Alleen het feit dat ze niet op dezelfde voet door kunnen gaan zou je als belemmerend kunnen beschouwen.

Dan hebben ze al miljarden op de bank dus dan gaan ze er niet kapot aan. Een startup kan dat wel gaan. En de startup van vandaag kan de multinational van morgen worden.

En inderdaad vind ik het bizar dat Samsung die op bepaalde vlakken exact Apple imiteert daar geen problemen mee krijgt en Apple wel. Dat is in mijn optiek geen goede wetgeving.

Ja eens, ik snap ook de redenen daarvoor niet. Ze stonden dacht ik eerst wel op de voorlopige lijst.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 september 2025 16:38]

[bzzzt]

En de startup van vandaag kan de multinational van morgen worden.

Des te meer reden om ze vanaf dag 1 aan de regels te houden.

[supersnathan94]

Nou en? Android is veel groter dan Samsung alleen. Als het je niet bevalt kun je de hele pleurisbende zo naar een OnePlus, pixel, Huawei (als je em zelf importeert), of zelfs FairPhone overzetten voor gratis.

Samsung kan in de EU bijna geen poortwachter worden, daarvoor zijn er veel te veel andere spelers op de markt.

[svane]

Nee het kan niet.

Kan dat niet? Wat gebeurt er als ze het toch proberen? Ontploft de wereld? Komt Jezus terug om een plaag los te laten op de wereld?

Ze willen het niet......

Dat is natuurlijk hun goed recht, maar het is ook ons goed recht om hierover te klagen.

[wiseger]

Nee het kan gewoon niet. Als ze dat wel doen, dan moeten ze de API's en het framework openstellen voor derde partijen als gevolg van de DMA. Zo eenvoudig is het. Dus zullen ze wachten totdat ze ver genoeg zijn met de nieuwe Siri AI ontwikkelingen. Europa doet voorlopig even niet mee.

https://support.apple.com/nl-nl/121115

Je mag klagen wat je wilt uiteraard, gegeven dat je een Apple iPhone gebruiker bent. Klagende niet-Apple gebruikers is een beetje raar natuurlijk.

[svane]

En wat gebeurt er als ze hun API's en het framework openstellen voor derde partijen als gevolg van de DMA? Ontploft de wereld? Komt Jezus terug om een plaag los te laten op de wereld?

Ik snap dat ze het niet doen, maar het blijft een geval van willen..... niet van kunnen

[wiseger]

Het is toch duidelijk wat er dan gebeurt, Apple draagt de enorme ontwikkelingskosten van de AI code in haar eentje, derde partijen ontwikkelen hun apps erop, dragen dus niks bij aan de ontwikkelkosten die Apple heeft gemaakt en veroveren de markt. Dat is wat er dan gebeurt.

Dus Apple houdt dat dicht totdat ze zelf ver genoeg zijn met de ontwikkeling van haar AI apps. Zodat ze eerst die kunnen lanceren en uitrollen voordat ze anderen toelaten.

[Llopigat]

Klagende niet-Apple gebruikers is een beetje raar natuurlijk.

Niet echt, want iedereen is een potentiele Apple koper. Apple wil ongetwijfeld graag horen over de redenen van mensen die nu niet voor Apple kiezen. Want nieuwe klanten zijn voor een bedrijf nog gewilder dan bestaande loyale klanten. Daarom strooien ze ook altijd zo grif met welkomstaanbiedingen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 september 2025 16:39]

[cricque]

Krijg je dan korting als jer koopt ? . Ik hoef helemaal geen earbuds, mijn sony koptelefoon is meer dan goed genoeg. Live vertaling zou leuk kunnen zijn, maar ik spreek vloeiend Engels, Frans, Duits iets minder maar ik versta het wel goed en Spaans kan ik ook nog wel iets van maken.

Moest dit nu West Vlaams kunnen vertalen ....

[triflip]

Ik vraag me af hoe het zit met het feit dat Apple er wel mee adverteert, om te zien dat het niet werkt moet je eerst naar de kleine letters en daar weer op een linkje klikken. En dat terwijl de feature wel met koeienletters op de product pagina van de AirPods Pro 3 staat.

Apple mag zelf weten of ze Europa pesten met missende features of niet, al vind ik het missen van deze feature wel jammer, maar of ze er wel mee mogen adverteren dat lijkt mij een groot grijs gebied.

[Pendora]

Kun je me aanwijzen waar met koeien letter het wordt geadverteerd op de website van Apple?

https://www.apple.com/nl/airpods/

[triflip]

Het stond op de product pagine van de AirPods Pro 3. Tussen de gespreksversterking en gehoortest features. Zie nu dat het er niet meer op staat inderdaad, waarschijnlijk ook iemamd bij Apple wakker geworden.